El propio petardo de Hillary Clinton

En 2008, Hillary Clinton intentó explotar la limitada experiencia de Barack Obama en política exterior afirmando que estaba más preparada para responder a una llamada telefónica a las 3 de la mañana anunciando alguna crisis, pero sus criterios de seguridad nacional siguen demostrando serias debilidades y no cumplen con sus propios estándares, escribe. Bart Gruzalski.

Por Bart Gruzalski

El periodista Robert Parry en un artículo reciente sobre Hillary Clinton nos muestra que se ha movido a la derecha del presidente Barack Obama y está buscando activamente el apoyo de los neoconservadores mientras opera dentro del consenso de política exterior de Beltway:

“Clinton está tirando los dados con la creencia de que la mayoría de los demócratas no reflexionarán sobre el falaz 'pensamiento grupal' del Washington oficial o al menos estarán lo suficientemente asustados y confundidos como para alejarse de [el senador. Bernie] Lijadoras. De esa manera, Clinton cree que aún puede ganar la nominación”.

No es que esto sea completamente nuevo. Los intentos de Clinton de proyectar una dureza de comandante en jefe comenzaron durante su lucha en las primarias de 2008 contra Obama, pero su famoso anuncio de hace ocho años nos da un criterio para POTUS que ella no logra satisfacer.

Para subrayar las dudas sobre la preparación de Obama para ser presidente, el equipo de Hillary Clinton creó una anuncio ingenioso eso jugó con el factor miedo al tiempo que enfatizaba su experiencia en cuestiones militares y con líderes extranjeros. Mientras suena un teléfono de fondo, escuchamos una voz masculina:

“Son las 3 de la mañana y sus hijos están seguros y dormidos. Pero hay un teléfono en la Casa Blanca y está sonando. Algo está pasando en el mundo. Su voto decidirá quién responde a ese llamado: si es alguien que ya conoce a los líderes del mundo, conoce a los militares, alguien probado y listo para liderar en un mundo peligroso. Son las 3 de la mañana y tus hijos están seguros y dormidos. ¿Quién quieres que conteste el teléfono?

Las imágenes comienzan con la imagen de una casa suburbana de clase media, luego rápidamente se desvanecen con imágenes de un niño tras otro durmiendo. Un padre abre una puerta y mira hacia abajo mientras la voz masculina termina con la pregunta anterior: "¿Quién quieres que conteste el teléfono?" La imagen final es Hillary Clinton con traje marrón y gafas, levantando el teléfono: “Soy Hillary Clinton y apruebo este mensaje”.

Ese anuncio no se publicará en este ciclo electoral, quizás por una buena razón. Hillary Clinton ha demostrado que no es una persona con el criterio suficiente para contestar una llamada telefónica a las 3 de la madrugada.

Mal Juicio Administrativo

Por ejemplo, Hillary Clinton nos ha dicho que ninguno de sus correos electrónicos de Secretaria de Estado fueron clasificados. Sin embargo, el 19 de enero, el inspector general de la comunidad de inteligencia, Charles McCullough respondió a las consultas de los comités del Senado que supervisan asuntos de inteligencia, diciendo que algunos de los correos electrónicos de Clinton contenían información sensible por encima del "alto secreto".

“Se han encontrado varias docenas de correos electrónicos clasificados adicionales”, informó, “incluidos algunos que contienen información de los llamados 'programas de acceso especial'”. Los correos electrónicos sobre programas de acceso especial eran tan sensibles que “McCullough y algunos de sus ayudantes tuvieron que recibir autorización” para revisar el material.

La minuciosa distinción que hizo Hillary Clinton entre lo que estaba etiquetado o marcado como “clasificado” en ese momento y lo que en realidad era tan sensible que merecía un sello de “alto secreto” (o superior) es irrelevante, porque la negligencia no es una defensa cuando se trata de información de seguridad nacional.

Como Secretaria de Estado, Clinton debería haberse dado cuenta de que algunos correos electrónicos que se le enviaron contendrían información muy confidencial, incluso cuando no estuvieran etiquetados de esa manera. Su incapacidad para utilizar un servidor gubernamental seguro refleja muy mal juicio por parte de una persona que quiere tomar decisiones sobre cómo debe responder el gobierno de Estados Unidos a las crisis de las 3 de la madrugada “que suceden en el mundo”.

Jennifer Palmieri, directora de comunicaciones de la campaña de Clinton en noviembre, confirmó sin darse cuenta el pésimo criterio de su jefe. Palmieri apareció en Bloomberg TV y dijo “que Clinton'Realmente no lo pensé bien' cuando decidió utilizar su cuenta de correo electrónico personal para el Departamento de Estado ."

Mal juicio político

Pero el alboroto de los correos electrónicos no es el único ejemplo significativo de falta de juicio de Clinton. (Podría decirse que es mucho peor: ha admitido un “error” al votar a favor de la guerra de Irak, que algunos analistas de política exterior consideran la peor decisión de política exterior en la historia de Estados Unidos).

Además, a nivel personal, buscando pulir su imagen de jugadora dura y experimentada en el escenario mundial, inició un discurso sobre política exterior en la Universidad George Washington el 17 de marzo de 2008, pronunciando describiendo su aterrizaje en Bosnia durante la guerra civil de ese país:

“Recuerdo haber aterrizado bajo el fuego de un francotirador. Se suponía que iba a haber algún tipo de ceremonia de bienvenida en el aeropuerto, pero en lugar de eso simplemente corrimos con la cabeza gacha para subirnos a los vehículos y llegar a nuestra base. No hubo ceremonia de saludo y básicamente nos dijeron que corriéramos hacia nuestros autos. Eso es lo que pasó”.

Clinton dijo más tarde que se equivocó después CBS lanzó el video de ella, con su hija Chelsea, saludando a dignatarios, recibiendo flores y visitando a una niña en la pista. Que Clinton cuente su dramática historia sobre su experiencia en la pista de aterrizaje en Bosnia cuando debería haberse dado cuenta de que las principales agencias de noticias tenían registros visuales es otro ejemplo de muy mal juicio.

Este tampoco fue un desliz aislado que Bill Clinton culpó por tener 60 años y estar cansada (lo que debería generar otra señal de alerta, ya que ahora tiene ocho años más). Ella había estado repitiendo versiones de la historia. desde diciembre de 2007.

Entonces, ¿quién debería responder a esa llamada urgente a la Casa Blanca a las 3 de la madrugada? ¿Debería ser alguien que ha actuado con graves faltas de juicio como senador estadounidense y como secretario de Estado, así como con una falta de juicio verificable en el ámbito político? Hillary Clinton, la candidata de guerra del Partido Demócrata, se ha metido en su propio petardo.

Bart Gruzalski, profesor emérito de la Universidad Northeastern de Boston, ha publicado tres libros y más de 50 artículos, así como artículos en línea. Antes de las invasiones estadounidenses de Afganistán e Irak, viajó por el país criticando la posición belicosa de la administración Bush-43 y articulando una solución no violenta al terrorismo basada en su libro sobre Gandhi.