El Washington oficial influye en las opiniones del pueblo estadounidense sobre los asuntos mundiales demonizando a ciertos líderes extranjeros, convirtiéndolos en objetos tanto de repulsión como de ridículo, justificando así estrategias de “cambio de régimen”, un juego particularmente peligroso cuando se juega contra Rusia, poseedora de armas nucleares, como dice John Ivens. explica.
Por John Ivens
La mañana del 16 de enero, en la sede de la campaña de Hillary Clinton en Clinton, Iowa, conocí a Madeleine Albright. Tenía un aspecto diferente al que yo recordaba como la primera mujer en ocupar el cargo de Secretaria de Estado de Estados Unidos durante el segundo mandato de Bill Clinton. Parecía menos imponente que antes, más bien como una pequeña lechuza que busca refugio del frío invierno de Iowa.
La secretaria Albright actuaba como sustituta de la campaña de Hillary. Ese sábado, ella estaba motivando a los voluntarios a hacer campañas y hacer llamadas telefónicas en favor de Hillary. Sentí que la Secretaria Albright vino a Clinton, Iowa, para energizar a las personas mayores el mismo fin de semana que Chelsea Clinton estuvo en Davenport apelando a los votantes de las generaciones más jóvenes.
El presidente ruso, Vladimir Putin
Pero pensé que la secretaria Albright podría ser una buena fuente de información sobre las perspectivas de Hillary sobre política exterior. En las memorias de Clinton de 2014, Decisiones difíciles, Hillary identificó a Albright como su “vieja amiga y socia en la promoción de los derechos y oportunidades de las mujeres”.
Le pregunté a la secretaria Albright cómo asesoraría a Hillary Clinton cuando negociara con el presidente ruso Vladimir Putin. Ella respondió que deberíamos seguir hablando con Putin, pero que deberíamos tener cuidado de que él expanda la influencia rusa en cada oportunidad. La secretaria Albright dijo que deberíamos “trazar la línea” cuando los “pequeños hombres verdes” invadan otros países (una referencia a los acontecimientos en Crimea en 2014, supongo).
La secretaria Albright habló de cuando acompañó a Bill Clinton a una cumbre con Putin en junio de 2000. Llevaba un botón que mostraba tres monos: "No escuches el mal, no veas el mal, no hables el mal". Putin preguntó por qué llevaba este botón: “Siempre observamos qué pines usa la secretaria Albright. ¿Por qué llevas esos monos?
Y Albright dijo: "debido a su malvada política en Chechenia". A Putin no le hizo gracia. Él protestó: "No deberíais tratar con los chechenos". El presidente Bill Clinton le lanzó a Albright una mirada como “¿Estás loca? Acabas de arruinar la cumbre”.
En retrospectiva, el incidente del pin del mono podría considerarse un comentario humorístico, pero tal vez la secretaria Albright manchó tanto a los primates no humanos como a los rusos, un ejemplo dudoso de tacto y diplomacia en una de las primeras cumbres de Bill Clinton con el nuevo presidente ruso.
Los combates en ambos lados del conflicto checheno merecen un gran escrutinio por parte de un tribunal de crímenes de guerra; no obstante, Putin estaba luchando contra una insurgencia de violentos yihadistas islámicos aliados con Osama bin Laden. Es por eso que Putin fue uno de los primeros líderes nacionales que expresaron apoyo y simpatía por Estados Unidos después del 9 de septiembre. Ésa es la triste ironía del botón del mono de Madeleine Albright.
En una recaudación de fondos de 1,500 dólares por plato en marzo de 2014, durante la fase inicial de la crisis en Ucrania (después de que un golpe respaldado por Estados Unidos derrocara al presidente electo Viktor Yanukovich y mientras los rusos étnicos en el sur y el este de Ucrania estaban bajo ataque del nuevo régimen y buscaban protección de Rusia), Hillary fue citada con respecto a la respuesta de Putin: “Ahora, si esto te suena familiar, es lo que hizo Hitler en los años 30. A todos los alemanes que eran... los alemanes étnicos, los alemanes de ascendencia que estaban en lugares como Checoslovaquia y Rumania y otros lugares, Hitler seguía diciendo que no los estaban tratando bien. Debo ir y proteger a mi gente y eso es lo que tiene a todos tan nerviosos”.
En 2014, se citó a Bill Clinton: “Putin quiere restablecer la grandeza rusa, no en términos de la Guerra Fría, sino en términos de imperio del siglo XIX”.
In Decisiones difícilesHillary dedica un capítulo entero titulado “Rusia, reinicio y regresión”, a sus problemas con Putin. Ella narra sus incómodas experiencias al negociar con Putin y parece frustrada por su relación de trabajo con Putin como socio negociador. Pero, por extraño que parezca, no hace tales comparaciones de Putin con Hitler en ninguna parte de este capítulo. En cambio, recomienda un botón de “pausa” en lugar de un botón de “reinicio”, y agrega:
“Pero deberíamos presionar el botón de pausa en nuevos esfuerzos. No parezca demasiado ansioso por trabajar juntos. No halagues a Putin con un alto nivel de atención. Y dejar claro que la intransigencia rusa no nos impedirá perseguir nuestros intereses y políticas con respecto a Europa, Asia Central, Siria y otros puntos críticos. La fuerza y la determinación eran el único lenguaje que Putin entendería”.
Pensé: “¡Ya basta! ¡Basta de artes oscuras de demonizar a líderes de otros países! Ya basta de referencias a 'Aquel cuyo nombre no debe pronunciarse, el señor oscuro Vladimir'”.
El ex Secretario de Estado Henry Kissinger, a pesar de su notoriedad, es un negociador consumado. Recientemente ha advertido que tal demonización revela un fracaso en la política exterior.
Como estadounidenses, no podemos votar por un presidente ruso. Ese derecho particular a votar pertenece a los rusos que viven en la nación más grande del planeta, que abarca diez zonas horarias y posee un arsenal de armas nucleares comparable en número al nuestro.
La historia nacional rusa comienza cuatro siglos antes de que los nativos americanos tuvieran su primer encuentro con Colón. Los rusos tienen un buen nivel educativo y suelen hablar más idiomas que los estadounidenses. Hay tres naciones que deben unirse en acuerdos para abordar los problemas urgentes del cambio climático en el Ártico: Estados Unidos, Canadá y Rusia.
Lo que los estadounidenses pueden hacer es votar por un presidente que pueda hacer las paces con los líderes rusos. Es necesario formular y responder más preguntas sobre el establecimiento de la paz y la diplomacia en el ciclo electoral de 2016.
John Ivens es un profesor de psicología jubilado y ahora activista por la paz que vive en DeWitt, Iowa. Como miembro de Veteranos por la Paz, recientemente ayudó a organizar una gira de conferencias, “Barnstorming in Iowa”, del 24 al 30 de septiembre de 2015, a cargo de Ray McGovern y Coleen Rowley. Durante la Guerra de Vietnam, John fue piloto de la Fuerza Aérea y voló aviones de transporte C-141 en misiones de transporte aéreo global.
Este sitio web está lleno de putinistas. El hombre es un asesino y un pedófilo. Es sorprendente lo tonta que se vuelve la gente cuando no utiliza la razón o la lógica para tomar sus decisiones. Los rusos más inteligentes están abandonando el barco que se hunde.
¡Infierno sangriento!
Parece haber un eco desagradable.
¿O es simplemente “repetir hasta que sea cierto”?
LMAO.
Un aplauso para tu comentario.
Este sitio web está lleno de putinistas. El hombre es un asesino y un pedófilo. Es sorprendente lo tonta que se vuelve la gente cuando no utiliza la razón o la lógica para tomar sus decisiones. Los rusos más inteligentes están abandonando el barco que se hunde.
"Es sorprendente lo tonta que se vuelve la gente cuando no usa la razón o la lógica para tomar sus decisiones".
¡Diré!
No, Putin distribuye Viagra a sus soldados tal como lo hizo Ghaddafi, para violar a polacos y nazis inocentes de Ucrania. Esto está claro en la mente y en las palabras de los mentirosos del Departamento de Estado, como lo fue Hitlary Clinton.
Corrección: ¡Once zonas horarias!
Si este ensayo pudiera aparecer en el New York Times, donde los ataques a Putin están en su apogeo.
Tan pronto como leí eso “en Ucrania (después de que un golpe de estado respaldado por Estados Unidos derrocara al presidente electo Viktor Yanukovich y mientras los rusos étnicos en el sur y el este de Ucrania estaban bajo ataque del nuevo régimen y buscaban protección de Rusia)”, supe Este John Ivens no sabe nada sobre Ucrania. Lo dicho anteriormente es una completa tontería. Soy profesora de inglés en Ucrania y me han escuchado durante los últimos 12 años. Enseño a muchas personas, incluidas personas de etnia rusa que son ciudadanos ucranianos, y les dirán que lo que sucedió en el Donbass fue creado por ciudadanos rusos que invadieron el este. Admito que hay algunos partidarios de Putin allí, pero en su mayoría son ex policías de BerKut que perdieron sus empleos y criminales que perdieron sus fuentes de dinero ilícito después de que el cleptócrata Yanukovich huyera. Apuesto a que este escritor idiota ni siquiera ha visitado Ucrania y su fuente de noticias es RT. Es realmente un tonto y obviamente un amante de Putin. ¡Todo aire caliente!
Su comentario es obviamente falso o tremendamente exagerado a primera vista. Simplemente hay demasiado apoyo en Donbass y Crimea como para consistir únicamente en ex policías de BerKut y rusos invasores desde el este. ¿Cómo podría una avalancha de rusos, incluso suponiendo que fuera cierto, hacer algo si la población local no apoyaba ni simpatizaba con su presencia? Los ciudadanos del Donbass apoyaron abrumadoramente a Yanukovich. ¿Por qué diablos apoyarían un golpe de derecha contra su líder elegido democráticamente por parte de grupos nacionalistas/fascistas con retórica y políticas abiertamente antirrusas?
Parece que usted y sus estudiantes están tan engañados por la cobertura de los acontecimientos en Ucrania occidental como lo están muchos ciudadanos estadounidenses de los acontecimientos en Estados Unidos después de haber sido distorsionados por los medios occidentales.
La propia Ucrania no está libre de tontos y amantes de Bandera. Hay suficiente aire caliente para todos.
Este tipo es un estadounidense con ascendencia polaca. Habiendo crecido en Chicago, conozco muy bien a esos tipos. Tienen un odio congénito hacia Rusia y todo lo ruso. Creerán cualquier propaganda antirrusa presentada por el Departamento de Estado de EE.UU. y/o la CIA. Es más, parecen deseosos de luchar en la vanguardia de la próxima Guerra Mundial con Rusia; consideremos cómo Polonia está rogando a Estados Unidos que les envíe cada vez más tropas y armas de la OTAN, a pesar de que Rusia no representa ninguna amenaza para su país. Putin no es un suicida como los polacos rusófobos.
¿O tal vez fueron los unicornios los que dieron el golpe de estado en Ucrania?
En realidad, aplicando el principio de parsimonia, la Navaja de Occam nos dice que ni los unicornios ni los rusos dieron un golpe de estado y encendieron los fuegos del infierno en Ucrania; sino más bien Washington, liderado por los neoconservadores y los neoliberales, tal como nos muestran claramente los datos y la evidencia actuales.
Si puedo agregar a su comentario;
Putin no fue quien repartió galletas.
Por tu apellido se podría adivinar que eres de origen polaco (probablemente un polaco estadounidense). Ahora bien, su grupo étnico es famoso por su objetividad hacia los rusos (LOL). Por lo tanto, estoy seguro de que siempre verás y oirás lo que quieras ver y oír, maldita sea la realidad. Los polacos ucranianos sufrieron terriblemente a manos de los nacionalistas ucranianos en el pasado, los mismos que gobiernan Ucrania ahora, después del golpe organizado por Estados Unidos. Pero esta vez todos ustedes piensan que pueden unirse contra los rusos ucranianos para asesinarlos, saquearlos y realizar una limpieza étnica. Buena suerte con ese plan, terminará en lágrimas como siempre lo hizo en el pasado. Pero su comentario, de un forastero étnicamente relacionado, es una clara indicación de que la paz no puede existir en Ucrania. Porque todos los ucranianos occidentales se han vuelto locos de sed de sangre.
Bueno, no necesito RT para tener una idea de lo que está pasando en Ucrania: mi hermano está en Crimea, y el primo de mi esposa y varios parientes más viven en Donbass (específicamente, en Gorlovka, una de las ciudades que más sufrió la guerra allí). Entonces, si hay, usando tus palabras, una “completa tontería”, ese es tu comentario.
¡Hola! Lee mi comentario :-)
Querido Wayne, simplemente repites las historias que los ucranianos se cuentan entre sí y especialmente a los extranjeros. Soy ruso y he conocido gente de la mayor parte de Ucrania, incluido Donbass, después de los acontecimientos mencionados. La gente de Donetsk con la que hablé dos (para su información, no eran prorrusos) 1) no confirmaron la presencia de soldados rusos en su región (por supuesto, los instructores, técnicos, etc. pueden estar trabajando en secreto allí), 2) no estaban contentos con Kiev bombardeó su región, algunos también culparon a los rebeldes de entrar en guerra.
¿Por qué no cuentas la historia completa? ¿Que los ucranianos consideran Donbass una región de depresión llena de basura genética (=personas), descendientes de prisioneros que históricamente vinieron de todos los rincones del Imperio Ruso? Y que durante los combates muchos foros y sitios web ucranianos estaban llenos de imágenes de hombres, mujeres y niños locales muertos con mensajes: “Esto es lo que obtienes por una actitud prorrusa”. He visto todo esto con mis propios ojos. También que el gobierno ucraniano embargó el comercio y todos los pagos sociales (pensiones, apoyo social) a todos los habitantes de los territorios 'ocupados'. No estoy en contra de Ucrania y los ucranianos, son hermanos emúes, pero creo que los lectores estadounidenses merecen saber esto también.
Cuando Ucrania decidió abandonar la URSS, Rusia la dejó ir. Ni siquiera las guerras chechenas fueron causadas por la represión del separatismo. ¿Por qué Ucrania no puede hacer lo mismo?
PD: Como cristiano, perdono a todas las personas, pero no olvidaré lo que hacen algunas personas.
PSS Ð”Ð»Ñ Ñ‚ÐµÑ…, кто Ñ Ð¾Ð¼Ð½ÐµÐ²Ð°ÐµÑ‚Ñ Ñ , что Ñ Ñ€ÑƒÑ Ñ ÐºÐ¸Ð¹, ƒ данное п редложение на родном Ñ Ð·Ñ‹ÐºÐµ!
Gracias por los detalles Stenka.
Es sorprendente que cuando los ucranianos pro-occidentales y financiados por Estados Unidos tomaron los edificios gubernamentales en Kiev, los medios occidentales lo retransmitieron como algo bueno que hacer y algunos incluso lo describieron como “progreso hacia la democracia”.
Por otro lado, cuando los ucranianos del este expresaron su desacuerdo por lo que acaba de suceder e hicieron exactamente lo mismo que se hizo en Kiev, al tomar edificios gubernamentales en la región de Donbass, los medios occidentales informaron de que esto era una medida escandalosa, separatista y incluso acto terrorista.
Después de este incidente en Ucrania y especialmente de cómo lo informaron los medios occidentales, no tengo fe en los principales medios de comunicación de la UE o de los EE.UU. y también tengo serias dudas sobre la libertad y la democracia de los EE.UU.
Parece que los esfuerzos de Robert Parry [y su equipo] son la única fuente de noticias honestas y objetivas en los EE.UU.; esperemos que otros se unan a él.
Я Ñ€Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ñ Ñ Ð² ЧССРи как мы ÑƒÐ¶Ñ Ð² наших школах ‡Ð ¸Ð»Ð¸ – Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ñ ÐµÑ Ñ‚ÑŒ наш Ð±Ñ€Ð°Ñ‚Ñ ÐºÐ¸Ð¹ народ. “Так было, так ÐµÑ Ñ‚ÑŒ и так будет Ð²Ñ Ðμгда !”