Exclusivo: El padre de un joven estadounidense que murió a bordo del vuelo 17 de Malaysia Airlines está presionando al secretario de Estado, John Kerry, para que presente pruebas que respalden sus primeras afirmaciones de que el gobierno estadounidense poseía detalles sobre el lanzamiento del misil que mató a 298 personas, informa Robert Parry.
por Robert Parry
El padre de Quinn Schansman, el único ciudadano estadounidense que murió en el derribo del vuelo 2014 de Malaysia Airlines en 17 sobre el este de Ucrania, ha pedido al secretario de Estado, John Kerry, que divulgue los datos estadounidenses que Kerry citó al afirmar tener conocimiento preciso de dónde estaban los sospechosos. Se disparó un misil antiaéreo.
Uno de los misterios del caso MH-17 es por qué Estados Unidos, después de afirmar que poseía información que implicaba a rebeldes étnicos rusos, y el gobierno ruso no ha hecho públicos los datos ni aparentemente los ha compartido con los investigadores holandeses que dirigen la investigación. sobre cómo fue derribado el avión y quién fue el responsable.
Quinn Schansman, ciudadana estadounidense y holandesa que murió a bordo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 17 de julio de 2014. (Foto de Facebook)
Quinn Schansman, que tenía doble ciudadanía estadounidense y holandesa, abordó el MH-17 junto con otras 297 personas para un vuelo de Ámsterdam a Kuala Lumpur el 17 de julio de 2014. El joven de 19 años planeaba reunirse con su familia para unas vacaciones en Indonesia.
In una carta a Kerry con fecha del 5 de enero de 2016, Thomas J. Schansman, el padre de Quinn, destacó los comentarios de Kerry en una conferencia de prensa el 12 de agosto de 2014, cuando el Secretario de Estado dijo sobre el misil antiaéreo Buk sospechoso de derribar el avión: “Vimos el despegue. Vimos la trayectoria. Vimos el golpe. Vimos este avión desaparecer de las pantallas de radar. Así que realmente no hay ningún misterio sobre de dónde vino y de dónde provienen estas armas”.
Sin embargo, el lugar donde se produjo el lanzamiento del misil sigue siendo un misterio en la investigación del MH-17. En octubre pasado, cuando la Junta de Seguridad holandesa emitió su informe final sobre el accidente, sólo pudo ubicar el sitio de lanzamiento dentro de un área de 320 kilómetros cuadrados en el este de Ucrania, cubriendo territorio entonces controlado por fuerzas ucranianas y rebeldes. (La junta de seguridad no intentó identificar de qué lado disparó el fatídico misil).
Mientras tanto, Almaz-Antey, el fabricante ruso de armas de los sistemas Buk, llevó a cabo sus propios experimentos para determinar el lugar probable de disparo y lo colocó en un área mucho más pequeña cerca de la aldea de Zaroshchenskoye, a unos 20 kilómetros al oeste de la zona de la Junta de Seguridad Holandesa y en una zona bajo control del gobierno ucraniano.
En los días inmediatamente posteriores al derribo, Kerry y otros altos funcionarios estadounidenses culparon a los rebeldes étnicos rusos que se resistían a una ofensiva militar del régimen respaldado por Estados Unidos en Kiev. Se culpó al gobierno ruso por supuestamente haber proporcionado a los rebeldes un poderoso sistema antiaéreo Buk capaz de derribar un avión civil que volaba a 33,000 pies.
Pero en más de 18 meses desde la tragedia, el gobierno de Estados Unidos nunca ha hecho públicas sus supuestas pruebas, mientras que Rusia ha negado haber suministrado a los rebeldes un sistema Buk y los rebeldes han afirmado que no poseían misiles Buk en funcionamiento.
Un padre angustiado
Thomas Schansman, que vive en los Países Bajos, escribió a Kerry, señalando que “celebrar la Navidad y el Año Nuevo sin mi hijo Quinn Schansman fue difícil para mi familia y para mí” y luego presionó al Secretario de Estado para que divulgara información estadounidense sobre el caso.
“Tengo entendido que ni el gobierno holandés ni la Junta de Seguridad Holandesa [DSB] han recibido oficialmente la información de radar de los EE. UU. a la que usted se refirió. No está incluido en el informe [del OSD] y no es de dominio público”, escribió Schansman.
“En nombre de los afligidos padres y para ayudar en la búsqueda de justicia, me gustaría solicitar que Estados Unidos proporcione al DSB los datos de radar a los que se refirió en la conferencia de prensa y toda otra información disponible y relevante (como datos satelitales y datos satelitales infrarrojos) que están en posesión de su gobierno.
“Estaría muy agradecido si Estados Unidos, directamente o a través de la OTAN, entregara públicamente a la Junta de Seguridad Holandesa datos de radar y satélite de los minutos anteriores y posteriores al accidente. Esto permitiría al OSD reabrir la investigación e incluir un capítulo con esta información, que es esencial para un proceso penal exitoso. Cuento con el apoyo del gobierno de Estados Unidos para encontrar y procesar a los responsables de la muerte de mi hijo y de su ciudadano”.
Kerry aún no ha respondido, aunque una funcionaria consular estadounidense, Pamela J. Hack, envió a Schansman una carta fechado el 14 de enero, expresando sus condolencias por la muerte de su hijo y diciendo: "Esperamos que reciba una respuesta por separado de Washington".
Una prisa por juzgar
En los días posteriores al derribo, Kerry tomó la iniciativa al acusar a los rebeldes étnicos rusos (e implícitamente a sus partidarios en Moscú) de derribar el MH-17. Apenas tres días después de la tragedia, Kerry apareció en los programas de entrevistas del domingo para dejar pocas dudas de que los rebeldes y los rusos tenían la culpa.
Después de mencionar información obtenida de las “redes sociales”, Kerry dijo en el programa “Conoce a la prensa”: “Pero lo que es aún más importante, recogimos las imágenes de este lanzamiento. Conocemos la trayectoria. Sabemos de dónde vino. Sabemos el momento. Y fue exactamente en ese momento cuando este avión desapareció del radar”.
Dos días después, el 22 de julio de 2014, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional publicó una “Evaluación del Gobierno”, citando también las “redes sociales” que parecían implicar a los rebeldes. Luego, este libro blanco enumeraba el equipo militar supuestamente suministrado por Rusia a los rebeldes. Pero la lista no incluía una batería de misiles Buk ni otros misiles antiaéreos de alta potencia.
El DNI también hizo que analistas de inteligencia estadounidenses informaran a algunos periodistas selectos de los principales periodistas, pero los analistas transmitieron mucha menos convicción de la que sus superiores hubieran deseado, lo que indica que todavía había una gran incertidumbre sobre quién era el responsable.
El Los Angeles Times artículo dijo: “Las agencias de inteligencia estadounidenses hasta ahora no han podido determinar las nacionalidades o identidades de la tripulación que lanzó el misil. Los funcionarios estadounidenses dijeron que era posible que el SA-11 [la designación de un misil antiaéreo Buk de fabricación rusa] fuera lanzado por un desertor del ejército ucraniano que estaba entrenado para usar sistemas de misiles similares”.
La incertidumbre de los analistas coincidió un poco con lo que me habían dicho por una fuente que había sido informada por analistas de inteligencia estadounidenses poco después del derribo sobre lo que habían visto en fotografías satelitales de alta resolución, que, según dijeron, mostraban lo que parecía ser personal militar ucraniano manejando la batería que se cree que disparó el misil.
La fuente que habló conmigo varias veces después de recibir información adicional sobre los avances en la investigación dijo que a medida que los analistas estadounidenses obtuvieron más información sobre el derribo del MH-17 a partir de fuentes técnicas y de otro tipo, llegaron a creer que el ataque fue llevado a cabo por un elemento rebelde del ejército ucraniano con vínculos con un oligarca ucraniano de línea dura. [Ver, por ejemplo, “Cambios en el escenario del derribo del vuelo 17 y El peligro de un caso sin resolver del MH-17."]
Creando un paria
Pero, oficialmente, el gobierno estadounidense nunca se retractó ni perfeccionó sus afirmaciones iniciales. Simplemente guardó silencio, dejando en pie la creencia generalizada de que los rebeldes étnicos rusos eran responsables de la atrocidad y que el gobierno ruso había sido muy irresponsable al suministrar un poderoso sistema Buk a los rebeldes.
Esa sabiduría convencional occidental convenció a la Unión Europea de unirse al gobierno de Estados Unidos para imponer sanciones económicas a Rusia y tratar al presidente Vladimir Putin como un paria internacional.
Mientras el gobierno estadounidense se callaba y ocultaba las pruebas que afirmaba poseer, quedó claro que las agencias de inteligencia estadounidenses carecían de pruebas que respaldaran la precipitación inicial de Kerry para culpar a los rebeldes y a los rusos.
A pesar de la intensa vigilancia aérea del este de Ucrania en el verano de 2014, los servicios de inteligencia estadounidenses y otros occidentales no pudieron encontrar pruebas de que Rusia hubiera entregado alguna vez un sistema Buk a los rebeldes o introducido uno en la zona. La inteligencia satelital revisada antes y después del derribo sólo detectó sistemas de misiles militares ucranianos Buk en la zona de conflicto.
Se podría inferir esta conclusión del hecho de que el DNI del 22 de julio de 2014 no alegaba que los Buks estuvieran entre los sistemas de armas que Rusia había proporcionado. Si se hubieran detectado Buks suministrados por Rusia y las baterías de cuatro misiles de 16 pies de largo transportados en camiones son difíciles de pasar por alto, su presencia seguramente se habría notado.
Pero no es necesario inferir esta falta de evidencia. Fue escrito en un informe de inteligencia holandés poco notado del pasado mes de octubre citando información del Servicio de Seguridad e Inteligencia Militar de los Países Bajos (MIVD). La inteligencia holandesa, que como parte de la OTAN tendría acceso a vigilancia aérea sensible y otros datos relevantes, informó que las únicas armas antiaéreas en el este de Ucrania capaces de derribar el MH-17 a 33,000 pies pertenecían al gobierno ucraniano.
El MIVD hizo esa evaluación en el contexto de explicar por qué los aviones comerciales continuaron sobrevolando la zona de batalla del este de Ucrania en el verano de 2014. El MIVD dijo que basándose en información “secreta de estado”, se sabía que Ucrania poseía algunos aviones antiaéreos más antiguos pero “poderosos”. sistemas” y “varios de estos sistemas estaban ubicados en la parte oriental del país”.
Pero la agencia de inteligencia añadió que los rebeldes carecían de esa capacidad, ya que sólo tenían misiles antiaéreos de corto alcance y unos pocos misiles Buk inoperables que habían sido capturados en una base militar ucraniana. “Durante el transcurso de julio, varias fuentes confiables indicaron que los sistemas que estaban en la base militar no estaban operativos”, dijo el MIVD. "Por lo tanto, los separatistas no podrían utilizarlos".
Motivos ucranianos
En otras palabras, es justo decir, basándose en los comentarios afirmativos del MIVD holandés y las omisiones de la “Evaluación del Gobierno” estadounidense, que las potencias occidentales no tenían pruebas de que los rebeldes étnicos rusos o sus aliados rusos tuvieran misiles Buk operativos en el este. Ucrania, pero el gobierno ucraniano tenía varias baterías de tales misiles.
También habría tenido sentido que Ucrania moviera sistemas antiaéreos adicionales cerca de la frontera debido a una temida invasión rusa mientras el ejército ucraniano presionaba su “operación antiterrorista” contra combatientes de etnia rusa, que se resistían a la ofensiva respaldada por Estados Unidos. golpe de estado del 22 de febrero de 2014, que derrocó al presidente electo Viktor Yanukovich, cuya base política estaba en el este.
Según la Junta de Seguridad Holandesa (reporte), un avión de combate ucraniano había sido derribado por un presunto misil aire-aire (presumiblemente de un caza ruso) el 16 de julio de 2014, lo que significa que las defensas ucranianas probablemente estaban en alerta máxima. El ejército ruso también afirmó que Ucrania había activado un sistema de radar que se utiliza para guiar los misiles Buk.
La fuente de inteligencia me dijo que los analistas estadounidenses consideraban seriamente la posibilidad de que el objetivo previsto fuera el avión oficial del presidente Putin que regresaba de una visita de estado a Sudamérica. Su avión y el MH-17 tenían marcas rojas, blancas y azules similares, pero Putin tomó una ruta más al norte y llegó sano y salvo a Moscú.
Otros escenarios posibles eran que un escuadrón ucraniano mal entrenado e indisciplinado confundiera el MH-17 con un avión ruso que había penetrado el espacio aéreo ucraniano o que el ataque fuera una provocación deliberada diseñada para atribuirse a los rusos.
Quienes sean los culpables y cualquiera que sea su motivo, un punto que no debería haber quedado en duda fue dónde se produjo el lanzamiento del misil. Kerry dijo repetidamente en los días posteriores a la tragedia que la inteligencia estadounidense había detectado el lanzamiento y sabía de dónde venía.
Entonces, ¿por qué la Junta de Seguridad holandesa tuvo que rascarse la cabeza porque el misil procedía de algún lugar en un área de 320 kilómetros cuadrados, mientras que el fabricante ruso había situado el lugar de lanzamiento unos 20 kilómetros más al oeste? Siendo el lugar de lanzamiento un punto clave en disputa, ¿por qué el gobierno de Estados Unidos ocultaría a un aliado de la OTAN (y a los investigadores de un importante desastre aéreo) el punto de lanzamiento del misil?
Presumiblemente, si la administración Obama tuviera pruebas sólidas que demostraran que el lanzamiento procedía de territorio rebelde, como fue la insinuación de Kerry, los funcionarios estadounidenses habrían estado encantados de proporcionar los datos. Esos datos también podrían ser la única evidencia de radar precisa disponible. Ucrania afirmó que sus principales sistemas de radar estaban inactivos en el momento del ataque, y los rusos (si bien afirmaron que sus pantallas de radar mostraban otro avión acercándose al MH-17) no guardaron los datos sin procesar.
Thomas Schansman señaló en su carta a Kerry: “el DSB [Consejo Holandés de Seguridad] declaró que no recibió los datos primarios (sin procesar) del radar de ningún Estado. …. La Resolución 2166 del Consejo de Seguridad de la ONU solicitó explícitamente a los Estados miembros que proporcionaran cualquier asistencia solicitada y cooperaran plenamente con la investigación. Los datos primarios (sin procesar) del radar son cruciales para determinar la causa y para identificar y procesar a los responsables de este acto atroz”.
Sabiduría convencional
A pesar de las extrañas lagunas probatorias y de que Estados Unidos no ha presentado las pruebas que dice poseer, la “sabiduría convencional” de Occidente sigue siendo que los rebeldes étnicos rusos o los propios rusos derribaron el MH-17 y han tratado de encubrir su culpa. Parte de esta certeza proviene del juego simplista de repetir que los misiles Buk son “de fabricación rusa”, lo cual es cierto pero irrelevante para la cuestión de quién disparó los misiles, ya que el ejército ucraniano posee Buks de fabricación rusa.
A pesar de la falta de cooperación de Estados Unidos en la investigación y del fracaso de la inteligencia occidental a la hora de detectar rusos o rebeldes étnicos rusos con una batería Buk en el este de Ucrania, los fiscales penales holandeses que trabajan estrechamente con el gobierno ucraniano dicen que están tomando en serio las acusaciones de blogueros de un sitio web británico llamado Bellingcat que ha identificado a soldados rusos asignados a una batería de misiles Buk como los principales sospechosos del derribo.
Por lo tanto, sigue existiendo la posibilidad de que esta investigación encabezada por los holandeses en coordinación con el gobierno ucraniano inculpe a algunos soldados rusos incluso cuando el gobierno estadounidense retiene datos que podrían resolver cuestiones claves como dónde se disparó el fatídico misil.
Una acusación contra los soldados rusos haría más útil la propaganda anti-Putin y seguramente produciría otro coro de denuncias contra Moscú por parte de los principales medios occidentales. Pero tal acontecimiento podría hacer poco para resolver el misterio de quién realmente derribó el MH-17, matando a Quinn Schansman y a otras 297 personas a bordo del MH-17.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com).
En lugar de llamarlo sabiduría convencional occidental, Parry debería llamarlo mentiras del gobierno estadounidense.
No importa de qué lado disparó el misil porque nuestro CRAP for Brain RESIDENT oBOZO no tiene las pelotas para hacer nada al respecto. Kerry no vale nada a fin de cuentas y, además de un MENTIROSO, es el peor Secretario de Estado que Estados Unidos haya tenido jamás. Tenemos un país gobernado por un aspirante a dictador, un cerdo musulmán encubierto, y quiere declarar la Ley Marcial con tanta fuerza que está creando malestar racial para iniciar una guerra racial o está haciendo que su pequeña Bota Marrón DHS SS cree malestar social como lo hizo Hitler en el Años 30 en Alemania, sabe que el público estadounidense no va a entregar las armas sin luchar y qué gran motivo para declarar la ley marcial. El lamentable hijo de puta oDUMBA ahora quiere postularse para el puesto principal en las Naciones Unidas para tratar de desarmar a nuestro país de esa manera, es un hijo de puta de baja vida y no se puede confiar en él y pueden ser MENTIROSOS o Bernnie, son como oblowme y Los mismos imbéciles que votaron para ponerlo en el cargo votarán para que uno de estos títeres haga lo mismo nuevamente. ODUMBA conseguirá su nombramiento en la ONU si uno de ellos resulta elegido Residente.
El 21 de enero, el secretario holandés de seguridad y justicia envió una carta al parlamento en respuesta a las preguntas del diputado Omzigt (opositor demócrata cristiano). En la carta, el ministro Van der Steur decía (traducción aproximada): Las autoridades estadounidenses han entregado información confidencial de radares y satélites de sus servicios de inteligencia y seguridad al servicio de inteligencia militar holandés (MIVD). Tanto el Comité de Seguridad Holandés como la Fiscalía fueron informados a través del MIVD. Si estos datos son esenciales para la investigación penal, se entregarán al fiscal en forma de informe oficial [según las fuentes y los métodos – KK].
Ayer hubo una audiencia sobre el MH 17 en el parlamento holandés. Varios parlamentarios y expertos presionaron para que estos datos se hicieran públicos.
Kees Kalkman – Editor Revista Vredes
Hay algunos aspectos importantes a considerar sobre quién derribó el MH17 y por qué. La Junta de Seguridad Holandesa se encontraba en una situación imposible. No podían permitirse el lujo de descubrir pruebas que hicieran culpables a los ucranianos, y eso no fue culpa de los holandeses. De hecho, el informe del OSD encubrió o ignoró todas las pruebas que podrían señalar a los ucranianos como los principales sospechosos, razón por la cual rechazaron de plano el escenario del avión de combate SU25. También hay un motivo claro para el derribo. El lugar del accidente estaba ubicado estratégicamente de tal manera que dividía el territorio de las Repúblicas de Donetsk y Lugansk a lo largo de una alineación con la bolsa de Debaltsevo y la muesca ascendente en la frontera rusa. La estratagema casi funcionó. Los siguientes artículos proporcionan detalles:
http://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
http://quemadoinstitute.org/2015/07/29/flight-mh17-theory-on-the-motive-for-the-shootdown-repost/
–Karl Pomeroy, físico jubilado, analista global del Instituto Quemado
Si se descubre que los ucranianos están detrás del derribo del avión, será demasiado perjudicial para los intereses estadounidenses. Si esto requiere mentiras y encubrimiento, entonces tendremos mentiras y encubrimiento.
No existe evidencia de un lanzamiento de misil BUK y la señal de calor asociada y la estela del cohete y que si tal lanzamiento realmente hubiera ocurrido, sería imposible pasarlo por alto y se habrían publicado muchas pruebas (fotos, etc.) en la red.
TODAS las pruebas contundentes apuntan a que Kiev derribó el MH17. Es extremadamente IMPROBABLE que haya sido derribado por un misil BUK. Esto INCLUYE la evidencia contenida en el informe de la Junta de Seguridad Holandesa de octubre, que contradice directamente las conclusiones que presentó al público y fue aceptada ciegamente por casi todos.
El accidente del avión de pasajeros ruso sobre el Sinaí confirma que si se hubiera lanzado un misil BUK, la vigilancia estadounidense habría captado la señal de calor y se habría conocido la ubicación exacta del lugar de lanzamiento. Nunca se ha presentado tal evidencia. En el siguiente enlace se incluyen otras discrepancias y omisiones graves en el informe del OSD, incluido un encubrimiento por parte del forense australiano de las pruebas proporcionadas por las autopsias australianas.
El informe de vigilancia de Estados Unidos sobre el accidente aéreo en Egipto confirma que el MH17 NO fue derribado por un misil BUK http://ian56.blogspot.com/2015/11/us-surveillance-report-on-egyptian-air.html
La CIA SABE cómo fue derribado el MH17 a partir de sus propios datos de vigilancia de la zona de guerra, pero se niegan a divulgar la evidencia que tienen sobre lo que derribó al MH17.
El propio informe del OSD confirma que el MH17 NO fue derribado por un misil BUK: últimas pruebas http://ian56.blogspot.com/2016/01/the-dsbs-own-report-confirms-that-mh17.html
¿Dónde está otro Manning o Snowden cuando los necesitas…?
¿Por qué nunca se ha hecho público el contenido de las comunicaciones por radio que tuvieron lugar entre los pilotos del MH17 y el personal de control terrestre ucraniano? ¿Y por qué nunca se han investigado adecuadamente las pruebas que apuntan a que el MH17 fue derribado por un avión de combate ucraniano? Por supuesto, Estados Unidos nunca responderá estas preguntas por la misma razón por la que se han negado a responder muchas otras preguntas. Lo cual, si se responde con sinceridad, revelaría que Estados Unidos y la CIA fueron responsables de otro crimen más contra la humanidad.
Habiendo observado el clima político y la desesperación de los sionistas estadounidenses por introducir sanciones económicas a Rusia justo antes del derribo, tengo pocas dudas de que se trataba de otra acción planificada y deliberadamente ejecutada por el Estado profundo estadounidense, a través de sus ukroproxies. El objetivo final es debilitar económicamente a Rusia, cambiar su régimen y luego saquearla. Como Siria. Es el mismo equipo.
Este contexto político en el momento del derribo es lo único que falta en el excelente artículo del señor Parry. Este contexto es que las sanciones ya estaban completamente preparadas antes del derribo, pero ¿cómo convencer a los europeos de dañar sus propias economías introduciendo sanciones? Entonces llegó el MH-17, ¡qué conveniente!?
Estados Unidos y la UE utilizaron la escalada de la guerra en Donbass y el dramático derribo del MH-17 para justificar una tercera ronda de sanciones contra ciertos sectores de la economía rusa. Canadá, Japón, Australia, Noruega, Suiza y Ucrania también anunciaron sanciones ampliadas contra Rusia.
El gobierno ruso respondió del mismo modo, con sanciones contra algunos individuos canadienses y estadounidenses y, en agosto de 2014, con una prohibición total de las importaciones de alimentos procedentes de la Unión Europea, Estados Unidos, Noruega, Canadá y Australia.
La atención de los medios sobre el MH-17 disminuyó a medida que se implementaron los regímenes de sanciones.
El 3 de octubre de 2014, el vicepresidente estadounidense Joe Biden dijo que “fueron los dirigentes estadounidenses y el presidente de los Estados Unidos los que insistieron, muchas veces casi teniendo que avergonzar a Europa para que se levantara y aceptara golpes económicos para imponer costos”.
Europa estaba más que avergonzada. Las sanciones de la UE contra Rusia han sido particularmente dolorosas para Alemania.
Este es uno de esos artículos en los que desearía que hubiera un "donar 1 dólar" al final de cada artículo. Es un trabajo tan bueno que me siento culpable al leerlo gratis.
(Sí, sí, de todos modos acabo de hacer una donación, pero el punto sigue en pie: ¡viva la pereza!)
¿Qué pasa con esa investigación exclusiva de Australia de 60 Minutos que mostró a los "rusos" tomando el Bulk que derribó el MH17 para un recorrido dominical por el este de Ucrania como prueba positiva de que los rusos habían derribado el MH 17? Bueno, 60 Minutos, guarida, Guarida, tus pantalones están en llamas. Cree que le debe una disculpa al Sr. Parry, ¿no?
Pensé que la evidencia apuntaba a un combatiente de Kiev o a un polaco. Un avión de combate de fabricación rusa derribó el MH 17. ¿Quién creería lo que dice Kerry? Kerry es un político y todo el mundo sabe que los políticos no son más que mentirosos. De hecho, esa es la descripción de su trabajo.
Apoyo lo que “Abe” tiene que decir sobre Higgins y su sitio web de desinformación Bellingcat. Nunca se le debe citar como fuente de nada sin que se adjunte una advertencia al lector.
Quizás le interese saber que la ciudadana holandesa Denise Kenke está interponiendo una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con respecto a su padre, uno de los ciudadanos holandeses asesinados en el MH17. La acción del TEDH, número 4412/2015, se presentó el 17 de noviembre de 2014, alegando que el gobierno ucraniano era responsable de permitir que la aeronave volara en un espacio aéreo que se sabía que era peligroso.
Una de las cosas interesantes del caso es que el TEDH tiene una censura general sobre todos los detalles relacionados con el caso. La razón oficial es que a la solicitud se le concedió “confidencialidad”, aparentemente a petición del régimen de Kiev. El Tribunal se niega a responder a cualquier solicitud de información sobre la marcha del caso.
Apoyo lo que “Abe” tiene que decir sobre Higgins y su sitio web de desinformación Bellingcat. Nunca se le debe citar como fuente de nada sin que se adjunte una advertencia al lector.
Quizás le interese saber que la ciudadana holandesa Denise Kenke está interponiendo una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con respecto a su padre, uno de los ciudadanos holandeses asesinados en el MH17. La acción del TEDH, número 4412/2015, se presentó el 17 de noviembre de 2014, alegando que el gobierno ucraniano era responsable de permitir que la aeronave volara en un espacio aéreo que se sabía que era peligroso.
Una de las cosas interesantes del caso es que el TEDH tiene una censura general sobre todos los detalles relacionados con el caso. La razón oficial es que a la solicitud se le concedió “confidencialidad”, aparentemente a petición del régimen de Kiev. El Tribunal se niega a responder a cualquier solicitud de información sobre la marcha del caso.
Detalles pueden ser encontrados aqui.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/news-on-mh17-in-2016/#comment-14298
El investigador holandés nos dijo que los estadounidenses les mostraron imágenes de satélite relativas al misil, pero el mismo investigador holandés se negó a decir nada más.
Entonces, los investigadores holandeses nos dicen que vieron imágenes de satélite de Estados Unidos, que mostrarían la ubicación precisa del lanzamiento, pero cuando publicaron el informe, ¡nos dieron un área de 320 kilómetros cuadrados!
VÍDEO de Thomas J. Schansman
http://www.liveleak.com/view?i=d9f_1452384665
“Cuento con el apoyo del gobierno de Estados Unidos para encontrar y procesar a los responsables de la muerte de mi hijo y de su ciudadano.
"Espero escuchar de usted."
El Atlantic Council, un grupo de expertos sobre “cambio de régimen”, fue fundado en 1961, en el apogeo de la Guerra Fría. Está dirigido por un quién es quién de los “responsables políticos” occidentales, líderes militares y altos funcionarios de inteligencia, incluidos cuatro jefes de la Agencia Central de Inteligencia.
El falso "periodista de investigación ciudadano" Eliot Higgins es un autor clave de un informe del Atlantic Council de mayo de 2015 titulado "Escondiéndose a plena vista: la guerra de Putin en Ucrania".
En la página 1 del informe, el Atlantic Council elogia “el ingenio de nuestro socio clave en este esfuerzo, Eliot Higgins de Bellingcat”. La información documentada en este informe se basa en datos de fuente abierta utilizando geolocalización y análisis forense de redes sociales innovadores”.
El Atlantic Council afirma que “Rusia está en guerra con Ucrania” y se resume en la siguiente declaración clave en la página 8 del informe:
"Las fuerzas separatistas han dependido de un flujo constante de suministros rusos, incluidas armas pesadas como tanques, vehículos blindados de transporte de personal, artillería y sistemas antiaéreos avanzados, incluido el sistema de misiles tierra-aire Buk (designador OTAN SA- 11/17) que derribó el vuelo 17 de Malaysia Airlines en julio de 2014. 26”
La afirmación del Atlantic Council de que Rusia suministró un misil Buk que derribó el MH-17 tiene una sola nota a pie de página. La nota a pie de página 26 dirige al lector al sitio web de Bellingcat y a un informe en formato PDF de Higgins titulado “MH-17: Fuente del Buk de los separatistas”.
En la página 3 del informe Bellingcat de noviembre de 2014, Higgins afirma:
“El equipo de investigación del Bellingcat MH17 opina que hay pruebas innegables de que los separatistas en Ucrania tenían el control de un lanzador de misiles Buk el 17 de julio y lo transportaron desde Donetsk a Snizhne en un transportador. El lanzador de misiles Buk fue descargado en Snizhne aproximadamente tres horas antes del derribo del MH17 y luego fue filmado sin un misil atravesando Luhansk, controlado por los separatistas.
"El equipo de investigación del Bellingcat MH17 también cree que el mismo Buk era parte de un convoy que viajaba desde la 53ª Brigada de Misiles Antiaéreos en Kursk hasta cerca de la frontera con Ucrania como parte de un ejercicio de entrenamiento entre el 22 de junio y el 25 de julio, con elementos del convoy que se separó del convoy principal en algún momento durante ese período, incluido el lanzador de misiles Buk filmado en Ucrania el 17 de julio. Hay pruebas contundentes que indican que el ejército ruso proporcionó a los separatistas del este de Ucrania el lanzador de misiles Buk, filmado y fotografiado en el este de Ucrania el 17 de julio”.
La afirmación de Higgins de noviembre de 2014 de “evidencia innegable” se ha convertido en la afirmación del Atlantic Council de mayo de 2015 de que “las pruebas crean un registro innegable y públicamente accesible”.
El Atlantic Council utilizó un vídeo de Higgins y Michael Usher del programa australiano “60 Minutes” “MH-17: An Investigation” (ver minutos del vídeo 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg para promocionar el informe.
Damon Wilson, vicepresidente ejecutivo de Programas y Estrategia del Atlantic Council, es coautor con Higgins del informe del Atlantic Council, destacó el esfuerzo de Higgins para reforzar las acusaciones occidentales contra Rusia:
“Presentamos este caso utilizando únicamente código abierto, todo material no clasificado. Y nada de eso proporcionado por fuentes gubernamentales.
"Y gracias a las obras, el trabajo iniciado por los defensores de los derechos humanos y nuestro socio Eliot Higgins, hemos podido utilizar la ciencia forense de las redes sociales y la geolocalización para respaldar esto". € (ver vídeo minutos 35:10-36:30)
Sin embargo, la afirmación del Atlantic Council de que "ninguno" del material de Higgins fue proporcionado por fuentes gubernamentales es una mentira obvia.
Las principales "pruebas" de Higgins (un vídeo que muestra un lanzador de misiles Buk y un conjunto de coordenadas de geolocalización) fueron proporcionadas por el SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania) y el Ministerio del Interior de Ucrania a través de la página de Facebook. del alto funcionario del gobierno ucraniano, Arsen Avakov, Ministro del Interior.
El Atlantic Council organiza eventos con responsables políticos estadounidenses como el Secretario de Estado John Kerry y jefes de Estado y de gobierno en ejercicio como el ex Presidente de Georgia (y recientemente nombrado Gobernador de Odessa en Ucrania) Mikheil Saakashvili en 2008, y el jefe de Avakov, el Primer Ministro de Ucrania. Arseniy Yatsenyuk en 2014.
El Consejo Atlántico tiene partidarios influyentes, como el ex secretario general de la OTAN, Anders Fogh ("La niebla de la guerra") Rasmussen, quien llamó al Consejo un "grupo de expertos preeminente" con una "reputación de larga data". En 2009, el Consejo Atlántico acogió el primer discurso importante de Rasmussen en Estados Unidos.
En una entrevista con la Agencia de Información Independiente de Ucrania (Ukrayins'ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) o UNIAN, con sede en Kiev, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró:
"pruebas publicadas por los medios de comunicación, ONG y por los propios soldados rusos de que Rusia está apoyando a los separatistas" en el este de Ucrania. Los think tanks también han publicado informes, más recientemente el Atlantic Council, que recopiló pruebas de varias fuentes abiertas, incluidas imágenes de satélite”.
Stoltenberg citó el informe del Atlantic Council basado casi enteramente en la dudosa desinformación de “fuente abierta” de Higgins y Bellingcat y el desacreditado “análisis forense” de imágenes satelitales.
El Dr. Neal Krawetz, fundador de FotoForensics, ha denunciado el "análisis defectuoso" de Bellingcat. Krawetz llamó al informe Bellingcat de Higgins, "Análisis forense de imágenes de satélite", un "cómo no hacer análisis de imágenes".
El gigante corporativo Google, financiado inicialmente por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, ha estado promoviendo el "análisis de sillón" de Higgins desde 2013.
El sitio Bellingcat proporciona una guía para acceder a imágenes en Google Earth, afirmando que "los hallazgos de Bellingcat con respecto a las imágenes satelitales rusas del Ministerio de Defensa del 21 de julio serán reafirmados, junto con un recorrido para que cualquiera pueda verificar las imágenes de Google Earth de forma gratuita y precisa". vistas previas de imágenes fechadas en Digital Globe”.
Google Earth, originalmente llamado EarthViewer 3D, fue creado por Keyhole, Inc, una empresa financiada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) adquirida por Google en 2004. Google Earth mapea la Tierra mediante la superposición de múltiples imágenes obtenidas de imágenes satelitales, fotografías aéreas y datos geográficos. Sistema de información (SIG) Globo 3D.
Las imágenes satelitales de Google Earth son proporcionadas por la empresa Digital Globe, un proveedor del Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) con conexiones directas con las comunidades de defensa e inteligencia de EE. UU.
La Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) es a la vez una agencia de apoyo al combate dependiente del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y una agencia de inteligencia de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos.
Robert T. Cardillo, director de la NGA, elogió profusamente a Digital Globe como "un verdadero socio de misión en todos los sentidos de la palabra". El examen de la junta directiva de Digital Globe revela conexiones íntimas con el Departamento de Defensa y la CIA.
Se está produciendo una promoción cruzada muy acogedora entre Higgins/Bellingcat y Google. En noviembre de 2014, Google Ideas y Google For Media se asociaron con el Proyecto de Informes sobre la Corrupción y el Crimen Organizado (OCCRP), financiado por George Soros, para organizar un "Investigathon" en la ciudad de Nueva York. Google Ideas promueve "War and Pieces - Social Media Investigations" de Higgins en su página de YouTube.
Las asociaciones de Google con contratistas militares como SAIC, Northrop Grumman y Blackbird demuestran cuán cómoda está la compañía con el complejo de vigilancia militar estadounidense.
Con varios compañeros (hoy todos retirados) del 13.º curso de la Fuerza Aérea de la Escuela de Comando y Estado Mayor de Alemania en Hamburgo, dirigí el análisis de los trágicos acontecimientos del 17 de julio de 2014. Un primer resumen de nuestros hallazgos se completó un año más tarde, en la fecha en que debería haberse publicado el informe final de la junta de seguridad holandesa.
Hasta donde sabemos, fuimos los únicos que analizamos la base jurídica bastante extraña para la investigación de "accidentes": el Anexo 13 del Convenio de Aviación Civil de la OACI y el papel que jugó la elección del procedimiento para evitar una respuesta a la pregunta. quien fue el responsable.
Creemos que la evidencia disponible públicamente sugiere fuertemente la responsabilidad de las fuerzas regulares ucranianas, tal vez no bajo el control del gobierno ucraniano. Los esfuerzos de Bellingcat y Correctiv para demostrar la culpabilidad de los soldados rusos y de un sistema de armas con base rusa transportado desde Kursk en Rusia a Donezk y utilizado para derribar un avión civil que volaba a 33 pies con una velocidad de Mach 000 plus en tres horas después de la llegada son ridículos. Higgins parece suponer que todos sus lectores son estúpidos o crédulos.
No hace falta decir que las agencias de noticias que recibieron copias de nuestro estudio no reaccionaron y, si bien la Junta de Seguridad Holandesa respondió con prontitud, en realidad no respondieron a nuestras preguntas. Es comprensible, ya que cuestionamos la calificación del Sr. Youstra para dirigir una investigación muy difícil que era obvia para cualquiera que se molestara en estudiar sus antecedentes.
EE.UU. y el resto de la OTAN acordaron sanciones sin siquiera intentar probar la culpabilidad de Rusia. Si Rusia no es culpable, o si la culpabilidad de Rusia no puede probarse más allá de toda duda razonable, ahora deberían disculparse ante Rusia y los rebeldes del este de Ucrania. Además, deberían ofrecer compensar a los estados afectados por las sanciones. Los principales medios de comunicación deberían publicar correcciones de sus artículos incendiarios.
Lamentablemente, todo esto no va a suceder, no en esta comunidad de valores comunes (Wertegemeinschaft) que la OTAN se jacta de ser.
A menos que Parry y otros estén ganando influencia, las ideas mal concebidas de los neoconservadores serán descartadas y la gente de Occidente volverá a los estándares de decencia. Hasta que eso suceda, estamos orgullosos de haber llegado a las mismas conclusiones que el Sr. Parry sobre todas las razones esenciales de este crimen atroz.
Kerry era un fraude transparente incluso cuando dirigía a los veteranos de Vietnam contra la guerra... como un sustituto... directamente sacado de Skull & Bones.
Resulta que los chicos de Swif tBoat tenían razón.
CUALQUIERA PUEDE VER ESTO: SI EE.UU. TENÍA LA EVIDENCIA QUE DEMOSTRÓ QUE LOS REBELDES DE DONBASS EN LUGAR DE LAS TROPAS UCRANIANAS DERRIBARON EL AVIÓN, YA HABRÍAMOS VISTO QUE LA EVIDENCIA SE DIFUNDIÓ POR TODAS PARTES EN LA PRENSA MUNDIAL...
Lógica, ¿alguien?
2LT Dennis Morrisseau Ejército de EE. UU. [armadura – era de Vietnam] ANTIGUERRA retirado.
POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [email protected]
Bueno, hay algunas novedades que contar. La presidenta de la Comisión de Asuntos Exteriores del parlamento holandés, Angelien Eijsink, dijo a los representantes de Asuntos Exteriores de todos los partidos políticos del Parlamento que el Consejo de Seguridad Holandés no está dispuesto a responder ninguna pregunta adicional sobre el informe final publicado por el OSD el 13 de octubre de 2015.
Es decir, no estar dispuesto a responder ninguna pregunta sobre información que no figura en el informe final del OSD. ¡Se pronuncia “secreto de Estado”! ¿Qué podría ser eso? Puede encontrar la respuesta en el comentario que Basic Dimension proporciona en este artículo.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/chairwoman-dutch-parliament-committee-dsb-will-not-answer-any-more-questions-on-mh17/
“Esa sabiduría convencional occidental convenció a la Unión Europea de unirse al gobierno de Estados Unidos para imponer sanciones económicas a Rusia y tratar al presidente Vladimir Putin como un paria internacional”.
Cualquier vieja suposición servirá: ¿quién necesita pruebas?
Elegir un enemigo: veinte años después de la desintegración de la URSS, Rusia y su líder, el desobediente Putin, deben ser vilipendiados.
Sólo hay una víctima entre Estados Unidos y Holanda, pero Estados Unidos debe intervenir y culpar a los rusos.
Sin proporcionar ninguna evidencia cruda, Estados Unidos y la UE deberían levantar las sanciones impuestas contra Rusia. Esto está estableciendo un estándar deficiente para cualquier incidente futuro que pueda ocurrir.
¡Oh, no! Mantén las sanciones, por favor. Nuestros agrarios pidieron específicamente que Europa los mantuviera, para que Rusia pudiera mantener el embargo, para que la agricultura en Rusia tuviera tiempo de desarrollarse sin competencia desleal de los proveedores occidentales.
¡Oh, no! Mantén las sanciones, por favor. Nuestros agrarios pidieron específicamente que Europa los mantuviera, para que Rusia pudiera mantener el embargo, para que la agricultura en Rusia tuviera tiempo de desarrollarse sin competencia desleal de los proveedores occidentales.
Kerry y otros no publican ninguna evidencia contundente porque no tienen ninguna. Kerry simplemente está lleno de mierda.
respuesta incorrecta. Kerry TIENE la evidencia. desafortunadamente, es el
tipo de evidencia equivocada. ya sabes, del tipo que revela la verdad.
El falso "periodista de investigación ciudadano" Eliot Higgins ha saltado constantemente al primer plano para "confirmar" las acusaciones de "evaluación del gobierno" occidental, que incluyen:
1) acusaciones no probadas contra el presidente sirio Bashir Assad de que el gobierno sirio utilizó “bombas de barril” contra las fuerzas de oposición y afirmaciones de que Assad “gaseó a su propio pueblo”.
2) acusaciones no probadas contra el presidente ruso Vladimir Putin de una "invasión rusa" de Ucrania, y afirmaciones de que un lanzador de misiles ruso Buk-1 (supuestamente operado por una tripulación rusa o separatistas prorrusos) causó la destrucción del vuelo MH de Malaysian Air -17 sobre el este de Ucrania
El propósito de utilizar agentes de engaño como Eliot Higgins y el sitio web Bellingcat es proporcionar un canal para que las afirmaciones de "evaluación gubernamental" occidental lleguen más efectivamente al público y sean percibidas como veraces.
Así es como funciona:
Higgins proporciona "informes de investigación" que "confirman" la narrativa del gobierno occidental. Luego, Higgins "verifica los hechos" de la "Evaluación del Gobierno" occidental y le da el sello de aprobación del "forense digital" de Bellingcat, avanzando aún más la dudosa narrativa occidental.
Higgins promovió esta estrategia de engaño en su artículo, “Social media and conflict groups: the new evidencia base para la formulación de políticas”. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando "la investigación del MH17 de Bellingcat", Higgins declaró que "un equipo relativamente pequeño de analistas es capaz de obtener una imagen rica de una zona de conflicto" utilizando información en línea y medios sociales.
Higgins ensalzó las virtudes de esta “nueva base de evidencia” de información de “fuente abierta”, evitando las oportunidades obvias de que se plante información engañosa en estos medios proveniente de fuentes no tan abiertas.
El "punto general", concluye Higgins, es que "existe una oportunidad real para que el análisis de inteligencia de fuente abierta proporcione el tipo de base de evidencia que pueda sustentar una formulación de políticas exteriores y de seguridad eficaz y exitosa". Es una oportunidad que los responsables políticos deberían aprovechar”.
Los gobiernos occidentales han aprovechado con entusiasmo la oportunidad de utilizar agentes de engaño como Higgins para difundir propaganda.
La elaboración de “hechos” en torno a políticas preconcebidas no es materia de “... formulación de políticas exteriores y de seguridad efectivas y exitosas”; es la esencia misma de una gobernanza inepta y corrupta.
Como siempre,
EA
Pude ver la versión de 60 minutos de esta semana sobre Siria, especialmente las bombas de barril.
Desde el principio, Eliot Higgins y Bellingcat han afirmado que los soldados rusos utilizaron una batería de misiles Buk para derribar el MH17.
Y cada vez que se desacredita la endeble "evidencia" de Bellingcat, Higgins y compañía simplemente inventan "nuevas pruebas".
El reciente “informe” de Bellingcat que afirmaba que la “53ª Brigada Aérea Rusa de Kursk” era responsable del derribo del MH17 fue inmediatamente desacreditado. http://russia-insider.com/en/bellingcat-caught-and-out-yet-another-mh17-falsification/5723
Higgins, un favorito de los medios de comunicación, repitió sus afirmaciones desacreditadas en una entrevista reciente para la emisora estatal alemana Deutsche Welle. http://www.dw.com/en/bellingcat-new-evidence-against-russian-soldiers-on-mh17/a-18959585
Cada vez que la “evidencia” fabricada de Bellingcat es desacreditada por verdaderos periodistas de investigación independientes, como los reporteros ganadores del Premio Pulitzer Seymour Hersh y Robert Parry, expertos técnicos como el profesor Theodore Postol del Instituto Tecnológico de Massachusetts, investigadores forenses como Neil Krawetz, quien creó el sitio Fotoforensics , o los medios rusos, Higgins los ignora por completo o los ataca en artículos de Bellingcat o publicaciones de Twitter.
Higgins puede confiar en el New York Times, el Guardian del Reino Unido, el Daily Mail, Telegraph y Deutsche Welle, y otros medios para elogiarlo como un genio, mientras repite incesantemente y sin cuestionamientos sus afirmaciones desacreditadas hace mucho tiempo.
Según Higgins, cualquiera que no aplauda en voz alta la “evidencia” desacreditada de Bellingcat se está entregando a la “teoría” o al “MH17 Truther BS”.
https://twitter.com/eliothiggins/status/656722398692007936
Higgins sobre la cobertura de Consortium News del MH17
https://twitter.com/EliotHiggins/status/688392050606215168
Miré la wiki de Deutsche Welle y descubrí que el nombre es casi literalmente “Voz de Alemania”. Entonces no es más que una versión alemana de Voice of America.
En otras palabras, pura propaganda.
Welle significa saludar, no voz. ¿No tienes una computadora?
Por extraño que parezca, la wiki ha cambiado desde ayer. Pero una nueva búsqueda en el sitio web de DW arrojó esto:
Deutsche Welle: la voz de Alemania
http://www.dw.com/en/deutsche-welle-the-voice-of-germany/a-6291740
Es curioso cómo los presentadores de Deutsche Welle (“La Voz de Alemania”) hablan con acento estadounidense….
Es "ola". Búscalo tú mismo.
Kerry es una broma, COMO EL RESTO DE DC.
AWACS lo vio todo……..
Quien controla los medios, controla el diálogo. Gracias Robert Parry por TODO tu arduo trabajo.
Quien controla los medios, controla el diálogo. Gracias Robert Parry por TODO tu arduo trabajo.