La canciller alemana, Angela Merkel, “personaje del año” según la revista Time en 2015, se enfrenta a su mayor crisis política, ya que su acogida a los refugiados de Medio Oriente ha preocupado y enojado a muchos europeos, lo que plantea la posibilidad de que los días de Merkel como líder indiscutible del continente estén contados. escribe Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
La edición en línea de Bloomberg News publicó un artículo principal titulado “Merkel en peligro con una ventana para controlar la crisis de refugiados de la UE”. Fue un esfuerzo encomiable para señalar la posibilidad de un cambio político en la cima del principal país de Europa, una perspectiva que la mayoría de los principales medios estadounidenses e incluso europeos todavía pasan por alto.
En el artículo del jueves, los autores tuvieron en cuenta el desafío directo a la política de fronteras abiertas de Merkel hacia los refugiados provenientes de la Unión Social Cristiana (CSU), el partido bávaro hermano de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Merkel. El primer ministro bávaro, Horst Seehofer, criticó el fracaso de Merkel a la hora de hacer la más mínima concesión a sus detractores cuando habló en una reunión del CSU en Wildbad Kreuth el miércoles. Y concluyó: "Nos esperan semanas y meses difíciles".
El presidente Barack Obama en una conferencia de prensa con la canciller alemana, Angela Merkel, el 19 de junio de 2013.
Bloomberg News también dirigió la atención hacia lo que llamó “presión sin precedentes” desde dentro de la propia facción de Merkel, haciendo referencia a una carta firmada por 50 diputados de la CDU pidiendo al gobierno que refuerce la seguridad fronteriza para contrarrestar la afluencia de refugiados. Anteriormente, 56 diputados habían manifestado su desaprobación, elevando a un tercio el número de su facción que se opone a su política de refugiados.
Sin embargo, al final, los autores del artículo no creen que el control de Merkel en el poder esté realmente en peligro, como sugiere tentadoramente el título, porque ha capeado otras tormentas en su largo mandato, porque se ha asegurado de que no haya un sucesor en la línea. asumir el poder en caso de que sus colegas del partido quisieran deshacerse de ella, y porque la economía alemana avanza a buen ritmo, con un desempleo envidiablemente bajo y un PIB que sigue creciendo.
Los autores presentan la idea de que Merkel enfrenta una “ventana de oportunidad cada vez más cercana” para resolver la crisis de refugiados como proveniente del primer ministro holandés y de otros países vecinos, y sin hacer referencia a la dinámica dentro de la política alemana.
Peor de lo que parece
Si bien el argumento a favor de que la Canciller alemana permanezca en su cargo es creíble, no es convincente y a continuación pretendo plantear varios factores que el equipo de Bloomberg News ignoró.
Estos sugieren que Merkel finalmente ha sentado las bases de su propia desaparición política mediante una impulsividad inusual, el fracaso de sus facultades intuitivas y su característica terquedad y redoblamiento frente a la oposición.
Mi lectura de la prensa alemana, es decir, de los principales diarios Frankfurter Allgemeine, Süddeutsche Zeitung y Bild, durante la última semana surge lo que yo llamaría una preparación paso a paso del público alemán para el cambio de régimen. Esto se ve en primer lugar en los adjetivos despectivos que se le atribuyen a Merkel y su política de refugiados, incluido el de “tonto” (kopflos) e “idealista”.
Sin duda, “idealista” normalmente sonaría positivo, pero cuando se aplica a la Canciller de Hierro adquiere una connotación inequívocamente negativa dada su reputación entre los profesionales de manipular cínicamente las palancas políticas para ganar y mantener el poder y su dependencia de las encuestas en lugar de “idealista”. grandes ideas” o incluso principios para guiar su formulación de políticas. Considero que su decisión de dar la bienvenida y abrazar la avalancha de refugiados sirios, iraquíes y de otros países del Medio Oriente es impulsiva dado su contexto inmediato.
El verano de 2015 fue un desastre de relaciones públicas para Merkel, visto desde muchos países europeos. Se la consideraba ampliamente como la líder europea que tomaba las decisiones en lo que era innegablemente el violación de grecia, un juego de poder en el que la Troika formada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional aplastó la voluntad del pueblo griego expresada en un referéndum en busca de alivio de la austeridad. En cambio, la Troika impuso una austeridad continua a la nación inerte e indefensa.
Esta acción contradijo el principio fundacional de solidaridad de la Unión Europea y fue mal recibida en las calles, aumentando el escepticismo público sobre el proyecto de la UE en su conjunto y la ira hacia Alemania como la potencia hegemónica de la UE.
El verano pasado también fue el momento en que Merkel apareció en televisión dando una respuesta condescendiente y despiadada a la súplica de una niña palestina de habla alemana para evitar la deportación de su familia, descrita por un titular en The Guardian el 16 de julio de la siguiente manera: “Angela Merkel consuela a los refugiados que lloran, pero dice que Alemania no puede ayudar a todos”.
Teniendo en cuenta que en dos meses la Canciller se convirtió en la defensora pública de recibir a todos los solicitantes de asilo autoproclamados de Oriente Medio, sería seguro asumir que la decisión se tomó sobre la base de su aparentemente infalible intuición política, sin una consulta adecuada de las encuestas. sin las debidas consultas con sus asociados en la coalición gobernante, por no hablar de otros Estados miembros de la Unión Europea.
Y esta vez, cuando la emoción venció a la razón en su toma de decisiones, Merkel resultó estar completamente equivocada en términos del impacto que la crisis de refugiados tendría en la cohesión de la UE. El error de Merkel se vio agravado por su terquedad.
Una inundación desestabilizadora
El movimiento masivo de refugiados sirios, iraquíes, afganos y otros refugiados a través de las fronteras de la UE en su camino hacia Alemania a finales del verano causó alarma inicialmente en Grecia, donde desembarcaron desde Turquía en sus botes abarrotados, y luego provocó alarma y medidas desesperadas de control en el Estados balcánicos a medida que los refugiados avanzaban en su viaje.
Hungría fue la primera, la más ruidosa y la más rápida en actuar para sellar sus fronteras y rechazar la afluencia. Le siguieron Eslovaquia, Polonia y la República Checa. Austria permaneció abierta mientras el tránsito hacia Alemania fuera efectivo. Mientras tanto, dentro de Alemania, en Baviera, el principal punto de entrada al país, los nervios estaban a flor de piel. Y los países vecinos de la UE al norte y al oeste miraron con temor.
El paso de la preocupación a la indignación por la política de puertas abiertas fue provocado por las impactantes revelaciones del caos de la víspera de Año Nuevo en Colonia, con robos y agresiones sexuales perpetrados por mil o más jóvenes del norte de África y Oriente Medio que atrajeron la atención de los medios de comunicación mundiales después de los intentos de Las autoridades locales no lograron mantener un bloqueo informativo.
Tanto dentro de Alemania como en los estados vecinos el ánimo comenzó a volverse contra Merkel y contra las elites que la apoyaban. Encuestas recientes en los Países Bajos, por ejemplo, mostraron que la cuestión de los refugiados y la cuestión asociada de las reivindicaciones del Islam en la Europa cristiana eran viento para las velas de los movimientos xenófobos de extrema derecha. Geert Wilders y su Partido de la Libertad, que había estado en retirada hace un año, ahora podrían ganar el control del parlamento con una plataforma de cierre de fronteras a los refugiados y salida de la Unión Europea.
Aunque las elecciones nacionales en Holanda no están programadas antes de marzo de 2017, el 6 de abril habrá un referéndum sobre la ratificación del Acuerdo de Asociación de Ucrania con la UE. Se trata esencialmente de un referéndum antiinmigrante, ya que Ucrania se considera, con justificación, como probable enviar un gran número de “visitantes” a la UE si el acuerdo de asociación se aprueba y va seguido de la exención de los requisitos de visa.
Polonia ya acoge a más de un millón de ucranianos y su alfombra de bienvenida se ha llevado al interior. La negativa rotunda de Polonia a participar en la distribución de refugiados que Merkel quería orquestar a través de las instituciones centrales de la UE resonó en la clase política alemana y precipitó la desagradable confrontación germano-polaca que ahora se desarrolla en la Comisión Europea y el Parlamento. Esta es otra grieta grave en el consenso de la UE provocada por las políticas egoístas de Alemania.
Dentro de Alemania, las encuestas iniciales inmediatamente después de Año Nuevo mostraron una persistencia del espíritu humanitario y un ligero repunte (2 puntos porcentuales) en el índice de aprobación de Merkel. Pero como la importancia de la debacle antes de la Hauptbahnhof En Colonia y los informes televisivos sobre el abuso sexual de buenas chicas alemanas en parques por parte de árabes juguetones circularon en la televisión y en las redes sociales, el apoyo popular a las políticas de la Canciller comenzó a desvanecerse.
El conformismo mediático fracasó. Hemos visto la semana pasada cómo el rechazo a los anti-solicitantes de asilo proviene no sólo de la extrema derecha, entre los Alternativa para Alemania (AfD) y patriotas europeos contra la islamización de occidente partidos, pero también de izquierda. De hecho, el FAZ se apresuró a señalar la posición anti-refugiados adoptada recientemente por el abanderado de Die Linke en el Bundestag, Sahra Wagenknecht.
La relajación de mentes y lenguas en Alemania ante la visión de oleadas de refugiados en sus costas pronto se podrá medir no sólo mediante las encuestas de opinión pública, sino también mediante las elecciones legislativas en tres de los países de Alemania. tierrar a mediados de marzo: Renania Westfalia, Baden Wurtemberg y Sajonia.
Los periódicos alemanes hablan de una erosión del apoyo popular a Merkel. La última encuesta realizada para Bild confirma una pérdida de 2.5 puntos porcentuales para el CDU-CSU en la última semana, con un rating del 32.5 por ciento. Mientras tanto, el SPD (22.5 por ciento), el AfD (12.5 por ciento) y los Demócratas Libres (FDP 6.5 por ciento) están aumentando. Sostengo que la verdadera “ventana de oportunidad” para Merkel es frenar el flujo de refugiados o dar la impresión de hacerlo antes de que los votantes acudan a las urnas.
Todo indica que Merkel cuenta con un acuerdo con los turcos para sacar sus castañas del fuego. Ésa es la lógica de su reunión del viernes con el primer ministro turco Ahmet Davutoglu. Y, sin embargo, es totalmente irreal esperar ver una interrupción tangible de los flujos de refugiados ahora que los turcos no pudieron cumplir promesas similares hechas hace varios meses.
Los ultimátum emitidos por políticos alemanes, tanto dentro como fuera del partido de Merkel, que hablan de mediados de marzo como fecha límite para la presentación de resultados, no son más que una hoja de parra para los llamados a su destitución.
Si bien es cierto que Merkel ha despejado el campo de sucesores dignos dentro de su partido, hay que recordar que la CDU-CSU gobierna en coalición con los socialistas (SPD). Si se produce un serio revés para la CDU, si hay un marcado avance de los partidos no pertenecientes a la coalición a mediados de marzo, podemos esperar una sálvese quien pueda o huir si se puede lograr que la psicología se establezca entre todos los actores políticos, en cuyo caso el cambio de régimen en Berlín se convierte en una clara posibilidad.
- Doctorow es el Coordinador Europeo del Comité Americano para el Acuerdo Este-Oeste, Ltd. Su último libro ¿Rusia tiene futuro? (Agosto de 2015) está disponible en edición de bolsillo y en libros electrónicos en Amazon.com y sitios web afiliados. Para donaciones para apoyar las actividades europeas de ACEWA, escriba a eastwestaccord@gmail.com. © Gilbert Doctorow, 2015
Hay tantas tonterías en este informe de Gilbert Doctorow que apenas sé por dónde empezar. Así que comencemos con hechos claramente erróneos.
En marzo no se celebrarán elecciones en Renania Westfalia, Baden-Wurtemberg y Sajonia, sino en Renania-Palatinado, Baden-Württemberg y Sajonia-Anhalt.
La CDU de Merkel está obteniendo buenos resultados en las encuestas en todas estas elecciones. Aunque parece que la CDU puede perder dos o incluso cinco puntos debido a los recientes escándalos de inmigración, estos puntos van a parar al partido de derecha antiinmigración AfD, por lo que parece que la CDU puede capturar los tres Bundesländer y luego gobernar con Por lo tanto, una coalición CDU/SPD, en la que la CDU era la parte más fuerte, se planteaba conseguir el puesto de jefe de gobierno.
Los partidos que van camino de perder en marzo son los partidos de izquierda SPD/Verdes. Debido a la tendencia bajista del SPD en las encuestas y al ascenso del AfD por encima del umbral legal del 5% para entrar en el parlamento, el SPD/Verdes está a punto de perder su mayoría. en marzo en dos de los tres Bundeslander donde se celebran elecciones, por lo que la CDU de Merkel podrá gobernar con el SPD como socio menor. Los Verdes están destinados a perder completamente y pasar a la oposición.
Entonces, si bien hay cierto descontento dentro de la CDU/CSU con la llegada de muchos refugiados, todo el campo de juego político en Alemania se inclina hacia la derecha, lo cual es un enorme logro político para la CDU, lo que hace prácticamente imposible gobernar contra la CDU. Merkel se sentará aún mejor en su silla.
Económicamente, la industria alemana está contenta de que muchos inmigrantes sean buenos para la economía, por lo que la CDU de Merkel también está de acuerdo con sus patrocinadores comerciales y sus grandes donantes.
Luego, lo que Gilbert Doctorow parece pasar por alto, porque los principales periódicos no lo informan, parece que cada vez más alemanes no estaban invitando a los refugiados, sino simplemente diciendo: ellos vendrán de todos modos, así que saquemos lo mejor de la situación. y gestionarlo. El principal impulsor de la ola de refugiados parece ser el inversionista George Soros, quien de pronto se encuentra en el negocio de no sólo promover el malestar revolucionario en Siria, sino también promover fronteras abiertas para los refugiados en Alemania. Al mismo tiempo, se sabe que hace un tiempo los fondos de cobertura compraron masivamente pisos baratos en Alemania, lo que al principio no era una buena inversión, porque había viviendas más que suficientes en Alemania, pero ahora están preparados para ganar mucho dinero. los refugiados necesitarán vivir en algún lugar.
Así pues, lo que vemos son movimientos políticos y económicos calculados con bastante astucia y frialdad por parte de Merkel, Soros y similares, no un comportamiento “tonto” e “idealista” como intenta encubrirlo la propaganda de masas.
Hay tantas tonterías en este informe de Gilbert Doctorow que apenas sé por dónde empezar. Así que comencemos con hechos claramente erróneos.
En marzo no se celebrarán elecciones en Renania Westfalia, Baden-Wurtemberg y Sajonia, sino en Renania-Palatinado, Baden-Württemberg y Sajonia-Anhalt.
La CDU de Merkel está obteniendo buenos resultados en las encuestas en todas estas elecciones. Aunque parece que la CDU puede perder dos o incluso cinco puntos debido a los recientes escándalos de inmigración, estos puntos van a parar al partido de derecha antiinmigración AfD, por lo que parece que la CDU puede capturar los tres Bundesländer y luego gobernar con Por lo tanto, una coalición CDU/SPD, en la que la CDU era la parte más fuerte, se planteaba conseguir el puesto de jefe de gobierno.
Los partidos que van camino de perder en marzo son los partidos de izquierda SPD/Verdes. Debido a la tendencia bajista del SPD en las encuestas y al ascenso del AfD por encima del umbral legal del 5% para entrar en el parlamento, el SPD/Verdes está a punto de perder su mayoría. en marzo en dos de los tres Bundeslander donde se celebran elecciones, por lo que la CDU de Merkel podrá gobernar con el SPD como socio menor. Los Verdes están destinados a perder completamente y pasar a la oposición.
Entonces, si bien hay cierto descontento dentro de la CDU/CSU con la llegada de muchos refugiados, todo el campo de juego político en Alemania se inclina hacia la derecha, lo cual es un enorme logro político para la CDU, lo que hace prácticamente imposible gobernar contra la CDU. Merkel se sentará aún mejor en su silla.
Económicamente, la industria alemana está contenta de que muchos inmigrantes sean buenos para la economía, por lo que la CDU de Merkel también está de acuerdo con sus patrocinadores comerciales y sus grandes donantes.
Luego, lo que Gilbert Doctorow parece pasar por alto, porque los principales periódicos no lo informan, parece que cada vez más alemanes no estaban invitando a los refugiados, sino simplemente diciendo: ellos vendrán de todos modos, así que saquemos lo mejor de la situación. y gestionarlo. El principal impulsor de la ola de refugiados parece ser el inversionista George Soros, quien de pronto se encuentra en el negocio de no sólo promover el malestar revolucionario en Siria, sino también promover fronteras abiertas para los refugiados en Alemania. Al mismo tiempo, se sabe que hace un tiempo los fondos de cobertura compraron masivamente pisos baratos en Alemania, lo que al principio no era una buena inversión, porque había viviendas más que suficientes en Alemania, pero ahora están preparados para ganar mucho dinero. los refugiados necesitarán vivir en algún lugar.
Así pues, lo que vemos son movimientos políticos y económicos calculados con bastante astucia y frialdad por parte de Merkel, Soros y similares, no un comportamiento “tonto” e “idealista” como intenta encubrirlo la propaganda de masas.
LOS REFUGIADOS DARÁN IMPULSO ECONÓMICO A EUROPA, DICE UN ESTUDIO DEL FMI
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-20/refugees-to-provide-economic-boost-to-eu-nations-imf-study-says
Al FMI simplemente le encanta la “expansión fiscal que se está llevando a cabo para atender a los refugiados”. Aprieta la soga.
Por qué Alemania tiene que pagar por las depredaciones sionistas, y su líder es un idiota que permite que su país sea dividido y conquistado como Estados Unidos, está más allá de toda comprensión.
Schroeder era mucho mejor: un alemán independiente que sabía que Irak era el presagio de la decadencia y el colapso de Europa.
Turquía, un aliado de Estados Unidos y Gran Bretaña, miembro de la OTAN desde la década de 1950 y supuestamente socio en la “Guerra contra el Terrorismo” de Occidente, estaba ayudando e instigando, y de hecho, sirviendo como la principal fuente de capacidad de combate de ISIS, mientras simultáneamente fingía para luchar contra la organización terrorista. […]
Si Turquía creó y aún perpetúa a ISIS, ¿por qué los bombardeos?
Quizás sea esta necesidad de retratar a Turquía en guerra con ISIS lo que nos lleva de regreso al ataque mortal en Estambul y otros atentados recientes como el atribuido a “ISIS”. Si ISIS parece estar llevando a cabo ataques terroristas en Turquía (razonan Ankara, Washington y Wall Street), pocos sospecharán que Turquía es, de hecho, uno de los principales Estados patrocinadores que perpetúan la existencia continua de ISIS en Siria.
Si alguien cuestiona la voluntad de Turquía de autoinfligir atroces ataques terroristas contra su propio pueblo dentro de sus propias fronteras, sólo hay que estudiar la extensa operación de la OTAN, que lleva décadas, de sus diversas redes de permanencia detrás, incluida la organización terrorista turca “Lobos Grises” que mató a miles de personas. en violencia política y terrorismo tanto dentro de las fronteras de Turquía como mucho más allá de ellas.
Hasta el día de hoy, los Lobos Grises siguen involucrados en la violencia, ya que atacaron muy públicamente el consulado tailandés en Estambul y se les vinculó tanto con el terrorismo en la región china de Xinjiang como por haber estado implicados en una explosión en 2015 que sacudió Bangkok y mató a 20 personas. .
Teniendo en cuenta los cientos de camiones de suministros que salen cada día de Turquía con destino a la capital de facto de ISIS en Raqqa, y las flotas de camiones cisterna llenos de petróleo sirio saqueado que regresan a Turquía formando la piedra angular de las redes logísticas y financieras de ISIS, está claro que si Raqqa es el corazón de ISIS, el papel de Turquía en la gestión de la logística de ISIS sirve como arterias que alimentan ese corazón con la sangre que necesita para seguir latiendo.
Si Turquía culpa al ISIS por el reciente ataque en Estambul, entonces está claro que a su vez se está implicando a sí misma. Cuando se pregunta por qué haría eso, la respuesta más simple es lógica: porque si la gente cree que ISIS está atacando a Turquía, es menos probable que crean que Turquía en realidad está respaldando a ISIS. Y mientras esta farsa pueda continuar de manera convincente, ese respaldo puede continuar hasta que se logre el objetivo de destruir Siria.
Turquía: bombardeando su camino hacia una mejor narrativa
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/turkey-bombing-its-way-to-better.html
Si bien en la superficie puede parecer que la crisis de refugiados ha tomado por sorpresa a los líderes occidentales, en realidad todo es parte de su plan para la dominación global, que fue esbozado en un documento del ahora desaparecido grupo de neoconservadores estadounidenses conocido como The Project. para un Nuevo Siglo Americano (PNAC).
En septiembre de 2000, el grupo publicó un documento titulado: "Reconstrucción de las defensas estadounidenses: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo", en el que los individuos enloquecidos por el poder salieron y admitieron su objetivo de afirmar el poder militar estadounidense en todo el mundo para seguir siendo la superpotencia suprema del mundo.
El PNAC identificó cinco naciones que considera “profundamente hostiles a Estados Unidos”: Corea del Norte, Irak, Irán, Libia y Siria (el ex general estadounidense Wesley Clark añadió otras tres a esa lista un poco más tarde: Líbano, Somalia y Sudán). No debería sorprender que dos de estos cinco países ya hayan sufrido una ocupación/capitulación liderada por Estados Unidos, mientras que Siria todavía logra sobrevivir, aunque sólo sea gracias a la intervención militar de Rusia.
Moscú parece haber llegado a la conclusión correcta de que Estado Islámico es simplemente un ejército proxy creado por Estados Unidos para derribar las puertas de estados soberanos.
A juzgar por el alcance de estos planes diabólicos, es del todo imposible que Estados Unidos no pudiera ver con mucha antelación que una avalancha de refugiados desesperados pronto llegaría a la Unión Europea en busca de seguridad.
Pero nuevamente, esto es parte del plan general que desea la élite estadounidense; de lo contrario, no estarían presionando tan agresivamente por los derechos de los extranjeros ilegales por encima de los derechos de sus ciudadanos natos.
Esto tiene sentido si consideramos el desastre absoluto que la elite occidental ha causado en la economía europea, con naciones como Grecia, Italia, Portugal y otras al borde de la insolvencia total, y que sólo sobreviven gracias a préstamos imposibles de devolver. el FMI y el Banco Mundial.
Las élites estadounidenses están intentando destruir Europa con inmigrantes
Por Robert Puente
http://russia-insider.com/en/politics/us-elites-are-trying-destroy-europe-immigrants/ri11942
"Las élites estadounidenses están intentando destruir Europa con inmigrantes". . . especialmente Alemania.
No sólo las "élites estadounidenses" -cualquiera que sea la definición central-, uno no mira demasiado lejos para encontrar que ese mismo tema sea impulsado por "prominentes judíos británicos que abogan por el aumento de refugiados".
Obviamente NO es coincidencia que "la organización judía más importante y el periódico judío más grande que presionan por niveles aún más altos de inmigración" no haya sido más que un plan ideado por esas mismas organizaciones judías en proceso durante años.
https://www.youtube.com/watch?v=riQh4Qpvxm4
Max Blumenthal, periodista y autor de Goliath: Life and Loathing in Greater Israel (2013) y The 51 Day War: Ruin and Resistance in Gaza (2015) sobre la sensibilidad política del político Gregor Gysi, figura clave de La Izquierda (Die Linke ) partido en Alemania:
Durante un discurso ante el Instituto Rosa Luxemburgo con motivo del 60º cumpleaños de Israel en 2008, Gysi hizo su apuesta más pública por la respetabilidad generalizada. Al proclamar que el antiimperialismo ya no podía “colocarse de manera significativa” dentro del discurso izquierdista, Gysi arremetió contra las expresiones de solidaridad palestina dentro de su partido. "El antisionismo ya no puede ser una posición aceptable para la izquierda en general, y para el partido Die Linke en particular", declaró. Continuó describiendo la "solidaridad con Israel" como un componente esencial de la "razón de Estado" de Alemania.
Después de un análisis exhaustivo de la historia del movimiento sionista y sus críticas desde dentro de la izquierda, Gysi concluyó: "Si elegimos una posición de antisionismo judío ilustrado... todavía tenemos el problema de ignorar las peores experiencias del del siglo XX, que exponen el antisionismo judío ilustrado como una ilusión total”.
El discurso del líder de Die Linke se hizo eco de un discurso pronunciado en la Knesset de Israel apenas unos meses antes por la Canciller Angela Merkel en el que declaró que preservar "la seguridad de Israel... es parte de la responsabilidad de mi país". razón de ser."
En una evaluación sardónica del giro de la política exterior de Gysi, el columnista de izquierda Werner Pirker escribió: "Gysi admira la democracia israelí no a pesar de su exclusividad, sino debido a ella... Con su discurso de aniversario para Israel, Gregor Gysi pasó su prueba de política exterior”.
En junio de 2011, Gysi impuso una ley mordaza de facto al ala izquierda de su partido llamada “Catálogo de Tres Puntos”. Decía lo siguiente: “No participaremos en iniciativas [políticas] en Medio Oriente que (1) pedir una solución de un solo Estado para Palestina e Israel, ni (2) pedir boicots contra los productos israelíes, ni (3) participaremos en la 'flotilla de Gaza' de este año. Esperamos de nuestros empleados personales y de nuestros empleados fraccionados que defiendan estas posiciones”.
Un mes después, la junta ejecutiva de Die Linke votó por primera vez a favor de reconocer el “derecho a existir” de Israel. Entre quienes se atribuyeron el mérito de la votación y de mantener la presión sobre Gysi, se encontraba un grupo recientemente formado. organización proisraelí llamada BAK Shalom.
Los antialemanes
BAK Shalom obtuvo sus miembros entre los seguidores del extraño movimiento conocido como "die antideutsch Linke"; en resumen, los antialemanes. Nacido después de la reunificación contra la amenaza fantasma de un segundo Holocausto y en supuesta oposición al nacionalismo alemán, el movimiento antialemán tenía como objetivo infiltrarse en los círculos antifascistas de izquierda para promover un apoyo inquebrantable al gobierno israelí y socavar las redes tradicionales de organización izquierdista. El manifiesto de BAK Shalom promete “solidaridad con medidas de defensa de cualquier tipo” contra los palestinos y respalda la política exterior estadounidense sobre la base de impulsos puramente reaccionarios: Estados Unidos es el patrocinador más agresivo de Israel y el objetivo final de Israel”. Por lo tanto, quienes se oponen al “antisemitismo” deben prestarle todo su apoyo.
http://www.alternet.org/world/why-i-was-censored-talking-about-israel-germany
Es posible que Merkel quiera prestar mucha atención a las ONG extranjeras y centrarse en la narrativa que los principales medios de comunicación difunden sobre ella. Aparte de eso, toma malas decisiones.
Las acciones de Merkel son difíciles de entender. Estoy en el Reino Unido; la mayoría de la gente piensa que se ha vuelto loca.
Como político puramente inteligente, cualquier tipo de apoyo a la inmigración (estas personas no son refugiados sino inmigrantes que eligen ir a Alemania) no gana votos; Especialmente cuando se impulsan políticas de austeridad en la UE, no está diseñado para ser una acción popular.
¿Por qué diablos creó este desastre y luego redobló sus esfuerzos?