Exagerar más temores sobre Irán

El establishment oficial neoconservador/halcón liberal de Washington se está metiendo en otro escándalo sobre Irán, esta vez exagerando los temores sobre un programa de misiles balísticos como otra forma de puerta trasera para sabotear el acuerdo nuclear entre Irán, como explica el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Hay varias cosas importantes que entender sobre los misiles balísticos e Irán, más allá del hecho de que este tema se ha convertido en uno de los últimos en los que se centran quienes quieren que Irán sea un paria temido y excluido para siempre, y que todavía quieren acabar con el acuerdo para restringir El programa nuclear de Irán, se han apoderado.

Los misiles balísticos son todos aquellos proyectiles que siguen, tras una fase inicial propulsada y guiada, una trayectoria balística. Los dispositivos con este nombre incluyen una enorme variedad de tamaños, rangos y capacidades. Van desde armas de campo de batalla de corto alcance hasta misiles con alcance intercontinental.

Los misiles balísticos se encuentran en las fuerzas armadas de muchos estados. Se han convertido en partes importantes y aceptadas de la postura de defensa de muchos estados. La mayoría de esos estados no tienen lo que comúnmente se llama armas de destrucción masiva, y los misiles en sus arsenales no están destinados ni diseñados para ser utilizados con tales armas. Más bien, son parte de una estrategia de defensa convencional estándar. Si hay un genio involucrado con los misiles balísticos, hace tiempo que está muy, muy fuera de la botella.

La retórica aterradora sobre Irán se ha referido repetidamente a la supuesta perspectiva de un misil balístico intercontinental iraní, evidentemente para tratar de hacer creer a los estadounidenses que los programas de misiles iraníes representan una amenaza para Estados Unidos. Semejante retórica tiene poco o ningún parecido con lo que los iraníes han estado haciendo en materia de desarrollo y prueba de misiles balísticos.

Como dice el experto en misiles Greg Thielmann, que estudia de cerca el programa iraní: ha concluido, un misil balístico intercontinental iraní “no está a la vista”. El trabajo iraní en materia de misiles se ha centrado en sistemas de menor alcance que son más relevantes para las necesidades de defensa de Irán dentro de su propia vecindad.

Esas necesidades, y cómo las perciben los líderes iraníes, están determinadas por una dolorosa historia de vecinos que utilizan misiles balísticos contra Irán y por la perspectiva de que vecinos armados con misiles puedan volver a utilizar esas armas. La guerra Irán-Irak, iniciada con la agresión de Saddam Hussein contra Irán en 1980, incluyó varias rondas de la “guerra de las ciudades” en las que las poblaciones civiles fueron objeto de bombardeos desde el aire.

Irak utilizó aviones tripulados y misiles balísticos para atacar ciudades iraníes, pero durante las últimas fases de la guerra la destrucción de ciudades provino principalmente de los misiles iraquíes. Es imposible dar una cifra exacta de las pérdidas sufridas por estos ataques con misiles en medio de lo que fue una guerra muy sangrienta en general, pero probablemente incluso en la primera ronda de la guerra de las ciudades en 1984, las bajas civiles ascendieron a decenas de miles.

En la región del Golfo Pérsico, fue Arabia Saudita la que dio el mayor paso en la proliferación de misiles balísticos: su entonces compra secreta en la década de 1980 a China de misiles CSS-2 de alcance intermedio. Hoy en día, los líderes iraníes miran al otro lado del Golfo, a sus rivales regionales en Arabia Saudita, y ven una fuerza sustancial de misiles incorporando tecnología de China y Pakistán. Sería un fracaso para cualquier líder iraní, independientemente de su política o ideología, repudiar los esfuerzos continuos para tratar de mejorar y desarrollar la propia fuerza de Irán.

La confusión adicional derivada del tipo de retórica que se escucha hoy se refiere exactamente a cómo los misiles se relacionan o no con el acuerdo nuclear recientemente concluido. Ese acuerdo, uno de los logros más destacados en nombre de la no proliferación nuclear, se logró sólo cuando las partes acordaron centrarse en la cuestión nuclear en sí en lugar de profundizar en otras quejas que las partes tienen entre sí.

Entre ellos se incluyen no sólo los agravios occidentales contra Irán, sino también los agravios iraníes contra Occidente y Estados Unidos, algunos de los cuales tienen que ver con las actividades militares estadounidenses en las inmediaciones de Irán. Los misiles, como muchas otras cuestiones que, de otro modo, ambas partes habrían estado ansiosas por plantear, no fueron el objetivo del acuerdo nuclear.

A pesar de las frecuentes referencias actuales a las pruebas de misiles iraníes como una “violación”, no constituyen ninguna violación del Plan de Acción Integral Conjunto (es decir, el acuerdo nuclear) ni del acuerdo preliminar de dos años. De hecho, no implican una violación de cualquier cosa que Irán ha aceptado. Irán nunca ha tenido la obligación de ayudar a sancionarse a sí mismo.

Y sólo como sanciones surge legítimamente la cuestión de los misiles en relación con el acuerdo nuclear. Un embargo a las exportaciones a Irán de material relacionado con misiles y una variedad de otros tipos de armamentos convencionales fue parte de una serie de sanciones relacionadas con la energía nuclear especificadas en una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas promulgadas antes del inicio de las negociaciones. que condujo al JCPOA.

También lo fue un llamado en una resolución de 2010 para que el propio Irán no participara en actividades de desarrollo de misiles. Todas estas sanciones, al igual que las demás sanciones relacionadas con la energía nuclear, tenían como objetivo inducir a Teherán a negociar restricciones a su programa nuclear. En ese sentido, no se diferenciaban de las sanciones relacionadas con el acceso bancario o las exportaciones de pistachos.

Las sanciones relacionadas con los misiles tenían el propósito adicional de congelar o retrasar cualquier posible desarrollo de misiles iraníes que pudieran usarse para transportar armas nucleares, siempre y cuando no hubiera todavía un acuerdo que impidiera a Irán producir el material fisionable que sería necesario para tales armas. un arma.

Ahora existe tal acuerdo. El motivo de las sanciones relacionadas con la energía nuclear ya no existe. Si se observara plenamente el principio de poner fin a las sanciones relacionadas con la energía nuclear a cambio de que Irán acepte las estrictas restricciones y la supervisión intrusiva previstas en el JCPOA, entonces todas esas sanciones, incluidas las que involucran misiles, terminarían una vez que Irán las complete, lo que podría hacerlo ya en los próximos meses, las medidas que está obligado a completar antes de que se implemente el acuerdo.

Pero en algún momento el tema de los misiles y los armamentos convencionales adquirió vida propia, con presión política, especialmente por parte de Estados Unidos, para que no abandone esas sanciones en el corto plazo, sin importar lo que Irán haga para desmantelar partes clave de su programa nuclear. Así siguieron algunas de las negociaciones más duras antes de que se pudiera completar el JCPOA.

En lo que debe considerarse una concesión importante por parte de Irán, finalmente se acordó dejar en vigor el embargo relacionado con los misiles durante otros ocho años y el que cubre otras armas convencionales durante cinco años. Todas estas siguen siendo sanciones relacionadas con la energía nuclear, incluso si su eliminación se está retrasando a pesar del cumplimiento iraní del acuerdo nuclear.

Los esfuerzos internacionales, y no sólo los dirigidos a Irán, para restringir el desarrollo de misiles balísticos siempre han estado motivados por preocupaciones sobre misiles que podrían usarse para transportar armas de destrucción masiva y especialmente armas nucleares. Esa preocupación ha sido el foco y la razón fundamental de la Régimen de Control de Tecnología de Misiles, el principal esfuerzo internacional para frenar la proliferación de misiles balísticos avanzados.

Los misiles balísticos iraníes no representan una amenaza para los intereses estadounidenses mientras Irán no tenga el material fisionable para construir armas nucleares que puedan colocarse encima de cualquiera de esos misiles. Prevenir tal capacidad nuclear es, por supuesto, de lo que se trata el JCPOA. Por lo tanto, sería un enfoque estúpidamente contraproducente dejar que las cuestiones relativas a los misiles pongan en peligro la implementación y la longevidad del JCPOA.

Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).