Escuchar la perspectiva rusa

Los neoconservadores y los halcones liberales que dominan la política exterior y los medios de comunicación de Estados Unidos están empujando al mundo hacia un enfrentamiento nuclear con Rusia mientras pocas personas escuchan una respuesta integral del otro lado, un desequilibrio que aborda un nuevo documental ruso, escribe Gilbert Doctorow.

Por Gilbert Doctorow

Sin pelos en la lengua, el nuevo documental ruso Orden mundial es una crítica devastadora a la hegemonía global de Estados Unidos justificada en nombre de la “promoción de la democracia” y los “derechos humanos” desde la caída de la Unión Soviética en 1992.

Está directamente en línea con el primer repudio del mundo unipolar estadounidense que hizo el presidente ruso Vladimir Putin en su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero de 2007 y sus revelaciones posteriores, cada vez más explícitas, en una sucesión de discursos que desafiaron manifestaciones específicas de " Excepcionalismo estadounidense”.

Orden mundial, que es ahora publicado en YouTube (en ruso) y en otro sitio (con subtítulos en inglés), ilustra a través de imágenes gráficas y el testimonio de autoridades mundiales independientes las trágicas consecuencias, la propagación del caos y la miseria, resultantes del “cambio de régimen” y las “revoluciones de color” diseñadas por Estados Unidos, de las cuales el derrocamiento violento del El régimen de Yanukovich en Ucrania en febrero de 2014 es sólo el último ejemplo. (Algunos de los aspectos más destacados de la entrevista de Putin están traducidos al inglés. aquí y aquí.)

El título de la película sigue al discurso de Putin en la reunión del 70º aniversario de la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2015, que tenía como mensaje central que el orden mundial se basa en el derecho internacional, que a su vez tiene como fundamento la Carta de las Naciones Unidas.

Al desacatar la Carta y librar una guerra sin la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU, comenzando con el ataque de la OTAN a Serbia en 1999 y continuando con la invasión de Irak en 2003 hasta sus bombardeos ilegales en Siria hoy, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN han sacudido los cimientos del derecho internacional.

Como se establece en Orden mundial, La identificación por parte de Putin de la causa fundamental del fracaso a la hora de hacer que Estados Unidos vuelva a entrar en razón no reside en determinados individuos, como Barack Obama o George W. Bush, sino en la mentalidad de las elites occidentales, y en particular de las estadounidenses, formadas por su impunidad, su capacidad alejarse de las catástrofes que crean sus políticas sin ningún sentimiento de responsabilidad, sin tener que rendir cuentas. Su evasión de responsabilidad y su incapacidad para aprender del error se deben a que son la nación más rica y militarmente más poderosa del mundo.

Orden mundial presenta evidencia dramática de la brutalidad que se deriva de las políticas estadounidenses cuando funcionan si los estados defectuosos se convierten en estados fallidos mediante revoluciones de color, como ha sucedido en Medio Oriente y el Norte de África desde el nuevo milenio. Se nos muestran los últimos momentos de Saddam Hussein antes de la ejecución, luego la denuncia de este asesinato judicial por Muammar Gaddafi ante un público risueño de diputados de la Liga Árabe, luego el bárbaro asesinato del propio Gadafi por parte de una turba, seguido por el rostro exultante de Hillary Clinton después de este triunfo de EE.UU. la política exterior.

También escuchamos la predicción detallada de Gadafi sobre la gran avalancha de refugiados y la expansión de los yihadistas en el norte de África que se produciría si su régimen fuera derrocado. Y recibimos imágenes de video de los flujos de refugiados hacia Europa de 2015 con sus escenas de turbas en las fronteras estatales que confirman esas advertencias.

Diversos puntos de vista

Los entrevistados extranjeros en Orden mundial comprenden una impresionante y diversa selección de líderes en diversos ámbitos, incluido el director de cine estadounidense Oliver Stone; Thomas Graham, ex director del Consejo de Seguridad Nacional para Rusia durante el gobierno de George W. Bush y actual director gerente de Kissinger Associates; el exdirector del FMI, Dominique Strauss-Kahn; el ex presidente de Pakistán, Perwez Musharraf; el ex Ministro de Asuntos Exteriores francés, Dominique Villepin; el ex presidente israelí Shimon Peres; el fundador de Wikileaks, Julian Assange; y líder adjunta del partido Die Linke en el Bundestag alemán Sahra Wagenknecht. Otros, como el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, hicieron breves apariciones.

Strauss-Kahn, Musharraf y otros acusan a Estados Unidos de conspirar y destruir a líderes extranjeros que se atreven a oponerse al control total de Estados Unidos sobre los flujos globales de dinero, bienes y personas. Wagenknecht aborda la cuestión del sometimiento de Alemania a los Estados Unidos. Diktats y su soberanía circunscrita de facto. Las declaraciones respaldan el argumento de larga data de Putin, reiterado en la película, de que los aliados de Estados Unidos en Europa occidental no son más que vasallos.

No se deben restar importancia a las observaciones finales de Vladimir Putin sobre el lugar de las armas nucleares en la doctrina militar rusa. Decir en voz alta que Rusia no ha blandido ni blandirá su porra nuclear es, de hecho, hacer precisamente eso. Todo esto forma parte de la forma en que las fuerzas aeroespaciales rusas han llevado a cabo sus ataques en Siria contra el Estado Islámico y la oposición armada al presidente sirio Bashar al-Assad durante los últimos dos meses.

El uso de bombarderos pesados ​​que vuelan a 15,000 kilómetros de la península de Kola, en el noroeste de Rusia a lo largo del Círculo Polar Ártico, con la ayuda de reabastecimiento de combustible en vuelo nocturno; el uso de misiles de crucero disparados desde fragatas en el Mar Caspio a distancias de 1,300 kilómetros hacia objetivos en Siria; y el uso de misiles de crucero lanzados desde submarinos rusos en el Mediterráneo han tenido una dimensión política que excede con creces la necesidad militar en el teatro sirio: demuestran la capacidad de Rusia de librar una guerra global, incluida una guerra nuclear global. Estas acciones también se representan en la película.

Is Orden mundial ¿propaganda? Ciertamente lo es. ¿Está dirigido principalmente al público interno ruso, como lo hace el Telégrafo ¿El periódico insiste? No. Como todos los discursos de política exterior de Putin, ya sean pronunciados en el extranjero o en casa, como en el Club de Discusión Valdai, ya sea con subtítulos en inglés o no, su audiencia principal está en Washington, DC, con una audiencia secundaria en Bruselas.

Se puede suponer que el propósito no es desencadenar o acelerar una carrera armamentista sino, por el contrario, hacer entrar en razón a la otra parte y persuadirla de 1) la seriedad de Rusia a la hora de defender militarmente lo que considera intereses nacionales vitales y 2 ) su capacidad para provocar una destrucción masiva a un enemigo incluso ante un posible primer ataque nuclear, y así restablecer la disuasión de Destrucción Mutua Asegurada que se suponía que la defensa antimisiles global de Estados Unidos anularía.

Sin embargo, en Orden mundial, Putin enumera varias áreas de preocupación común sobre las cuales Rusia está dispuesta a cooperar con Occidente. De hecho, estas mismas áreas potenciales de cooperación aparecen repetidamente en los escritos y discursos públicos de los relativamente pocos “luchadores por la paz” que están tratando de sacar a la comunidad mundial del borde de una especie de distensión.

Choque peligroso

Sin embargo, sacar esa pasa del pastel es malinterpretar gravemente el mensaje muy claro que sale de Rusia: que la destrucción del orden mundial mediante la “promoción de la democracia” liderada por Estados Unidos y su difusión de “valores universales” no será tolerada y que Rusia ha marcado ciertas líneas rojas, como contra la expansión de la OTAN a Ucrania o Georgia, por las que luchará a muerte con todos sus recursos. Ignoramos estos mensajes bajo nuestro propio riesgo.

A medida que entramos en la temporada electoral presidencial de Estados Unidos y un gran número de asesores militares y de política exterior están surgiendo para asesorar a los candidatos sobre las relaciones con Rusia y otras grandes potencias con la esperanza de asegurar altos cargos en la próxima administración estadounidense, vale la pena Mirando nuevamente las lecciones del verano y el otoño de 2008, cuando se formuló lo que se convirtió en la política de “reinicio”, hasta abril de 2009, cuando comenzó su implementación.

Esa iniciativa tomó forma la última vez que Estados Unidos y Rusia estaban en un camino de confrontación que condujo directamente a un conflicto armado. El contexto fue la guerra ruso-georgiana y el despliegue de fuerzas navales estadounidenses frente a la costa de Abjasia, listas para atacar a las fuerzas terrestres rusas cercanas.

La inminente amenaza de guerra y la campaña en curso para las elecciones presidenciales de noviembre formaron un nexo de circunstancias no muy diferentes de donde nos encontramos hoy, cuando las fuerzas aéreas estadounidenses y aliadas compiten por el espacio en los cielos de Siria con una importante fuerza rusa que incluye combatientes, bombarderos y el sistema de defensa aérea más avanzado del arsenal ruso.

He expuesto los orígenes de la política de reinicio en el capítulo de 15 páginas titulado “Obama cambia las relaciones entre Estados Unidos y Rusia” en mi libro de 2013. Saliéndose de la raya al que remito al lector para obtener todos los detalles. Aquí me limitaré a varios hechos y conclusiones clave que influyen en nuestra situación actual.

El primero de estos hechos clave fue la movilización de las élites políticas y científicas de Estados Unidos para lograr un cambio en la política exterior estadounidense que nos alejara del borde de la guerra. Muchos de los nombres que entraron en juego entonces están siendo convocados una vez más por los luchadores por la paz para opinar del lado de los ángeles.

El problema es que quienes habían creado la sabiduría convencional sobre el papel de Estados Unidos en el mundo no estaban preparados para ir más allá de retocar los límites de esa sabiduría, lo que resultó en el fracaso del intento de ir al corazón de la disputa con Rusia y, en última instancia, esto provocó muchas lágrimas de arrepentimiento en todos lados.

Un reinicio incompleto

El punto de partida de lo que se convirtió en el “reinicio” fue la fundación, el 1 de agosto de 2008, de la Comisión sobre la Política de Estados Unidos hacia Rusia, bajo los auspicios de los ex senadores Chuck Hagel (republicano) y Gary Hart (demócrata), fijando el rumbo bipartidista. de la iniciativa. Tenía como patrocinador al Centro Nixon en Washington, un grupo de expertos cuyo presidente honorario era el ex Secretario de Estado Henry Kissinger. También contó con el apoyo del Centro Belfer para Ciencias y Asuntos Internacionales, un centro de investigación dentro de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard.

Entre sus miembros se encontraban los ex embajadores de Estados Unidos en la URSS o Rusia, James Collins, Jack Matlock y Thomas Pickering, así como ex funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional o del Departamento de Defensa y altos líderes empresariales, como el ex presidente de la compañía de seguros más grande del mundo, Maurice Greenberg. Entre quienes trabajaron estrechamente con la Comisión, ya sea dentro o fuera de ella, se encontraban el exsecretario de Estado George Schultz, el exsecretario de Defensa William Perry y el exsenador Sam Nunn.

Al final, la Comisión publicó un informe de 17 páginas titulado “La dirección correcta de la política estadounidense hacia Rusia” que contenía muchos de los puntos abordados en los documentos que esbozaban el reinicio que la delegación del presidente Obama firmó con los rusos cuando se reunieron en Londres el 1 de abril. de 2009, al margen de la primera cumbre entre Obama y el presidente ruso, Dmitry Medvedev.

La pieza central del “reinicio”, tal como se define en los documentos estatales firmados en Londres, fue la renovación del Tratado de Limitación de Armas Estratégicas (START) de 1994, cuyo vencimiento estaba previsto para diciembre de 2009. También pedía organizar “los contactos entre nuestros dos gobiernos de una manera más amplia”. forma estructurada y regular”. Y continuó instando a una mayor cooperación entre sociedades: más intercambios culturales, intercambios de estudiantes, cooperación científica y cooperación entre ONG.

La renovación del START se estableció como una prioridad de la política exterior general de la administración Obama, que pedía detener y revertir el despliegue de armas nucleares y hacer cumplir la no proliferación. Al final, ese objetivo se logró. Pero al final, ese logro no hizo nada para evitar el estallido de una nueva carrera armamentista y un riesgo cada vez mayor de guerra nuclear entre las grandes potencias que vemos hoy.

Una razón importante de este fracaso fue la timidez de quienes pedían una nueva política hacia Rusia. El informe de la Comisión asumió la continua hegemonía de Estados Unidos en los asuntos mundiales. Mantuvo la política de continuar ampliando su membresía en la OTAN, incluyendo a Ucrania y Georgia, y la única concesión fue retrasar el calendario. Pidió que se siguiera desplegando el escudo global de defensa antimisiles.

Si bien los autores instaron a poner fin a las restricciones estadounidenses al comercio con Rusia y a su admisión en la Organización Mundial del Comercio, abrazaron la sabiduría convencional sobre los peligros de la posición dominante de Rusia como proveedor de energía para Europa y se pronunciaron a favor de construir gasoductos hacia Europa bordeando territorio ruso y, por tanto, diversificar el suministro energético de Europa a expensas de Rusia.

Una nueva arquitectura de seguridad

La preocupación predominante de Rusia por la creación de una nueva arquitectura de seguridad en Europa que los sacaría del frío recibió una respuesta comprensiva, aunque evasiva, de la Comisión. Las propuestas a este respecto presentadas por el presidente Medvedev en abril de 2008 deberían ser revisadas formalmente, dijeron, pero sin recomendaciones específicas.

Con respecto a la “promoción de la democracia” en Rusia, los miembros de la Comisión pidieron que se rechace el volumen de críticas a Rusia. También pidieron una muestra de decencia por parte de los estadounidenses en sus tratos con Rusia.

Aparte del nuevo tratado de reducción de armas estratégicas, el reinicio de Obama fracasó.

Vale la pena subrayar que la situación actual es más amenazadora que en 2008. En un contexto de estridente guerra de información entre Rusia y Occidente, la denigración de los dirigentes rusos y del país en general por parte del ocupante de la Oficina Oval y de los principales miembros de El Congreso ha avanzado a niveles sin igual en los peores días de la Guerra Fría.

Mientras tanto, las capacidades militares estratégicas de Rusia, tanto en la guerra nuclear como en la convencional, han avanzado increíblemente desde los niveles de 2008, cuando los observadores militares occidentales expresaron su satisfacción de que el desempeño del ejército ruso no parecía haber mejorado mucho durante los días de la desafortunada guerra afgana que trajo consigo abajo la Unión Soviética. Hoy en día, si queremos escapar del ciclo de “reinicios” de la amarga decepción por el deterioro de las relaciones después de algunos frutos históricos de la cooperación y luego la aparición de nuevos y mayores riesgos de guerra nuclear, debemos agarrar la ortiga y decidir abordar los problemas. problemas subyacentes de las relaciones internacionales que los dirigentes rusos citan, más recientemente en el documental Orden mundial.

La distensión, es decir, la relajación de las tensiones y la mejora de la atmósfera, es sólo un buen comienzo, nada más.

Vale la pena señalar que el director y coautor de la película es uno de los presentadores más inteligentes y imparciales de la televisión rusa, Vladimir Soloviev, mejor conocido hoy por sus debates nocturnos en horario de máxima audiencia sobre temas candentes nacionales e internacionales en los que " El otro lado”, ya sea el partido de oposición ucraniano, estadounidense o ruso en la Duma, siempre está presente en lo que a veces equivale a una sorprendente apertura de discusión en la televisión en vivo, cuando no desciende a peleas a gritos.

Soloviev tiene un doctorado. en economía del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias de la URSS. Fue un empresario activo en la década de 1990 y pasó algún tiempo en Estados Unidos, donde sus actividades incluían la enseñanza de economía en la Universidad de Alabama. Si es el autor de propaganda, uno puede estar seguro de que es sofisticada y sirve a ciertos valores filosóficos y éticos, no a individuos o al poder por el poder.

El documental fue difundido por la emisora ​​estatal. canal pervertido en diciembre 20.

Gilbert Doctorow es el Coordinador Europeo del Comité Americano para el Acuerdo Este-Oeste, Ltd. Su último libro ¿Rusia tiene futuro? (Agosto de 2015) está disponible en edición de bolsillo y en libros electrónicos en Amazon.com y sitios web afiliados. Para donaciones para apoyar las actividades europeas de ACEWA, escriba a [email protected]. © Gilbert Doctorow, 2015