Una de las razones por las que el Washington oficial continúa insistiendo en que el presidente sirio Bashar al-Assad “debe irse” es que supuestamente “gaseó a su propio pueblo” con gas sarín el 21 de agosto de 2013, pero la verdad de esa acusación nunca se ha establecido y se desconoce. en creciente duda, señalan los veteranos de la inteligencia estadounidense. [Actualizado el 23 de diciembre con nuevos firmantes.]
MEMORANDO PARA: El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, y el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov
DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ASUNTO: Ataque con gas sarín en Ghouta el 21 de agosto de 2013
En un Memorando del 1 de octubre de 2013, les pedimos a cada uno de ustedes que hicieran pública la información de inteligencia en la que basaron sus diferentes conclusiones sobre quién fue el responsable del ataque con gas sarín en Ghouta, en las afueras de Damasco, el 21 de agosto de 2013. El 10 de diciembre de 2015, Eren Erdem, un Un miembro del parlamento de Turquía, citando documentos oficiales, culpó a Turquía de facilitar la entrega de gas sarín a los rebeldes en Siria.
Señor Kerry, usted culpó al gobierno sirio. Señor Lavrov, usted describió el sarín como “hecho en casa” y sugirió que los responsables eran rebeldes antigubernamentales. Cada uno de ustedes afirmó tener evidencia persuasiva para respaldar su conclusión.
![El 30 de agosto de 2013, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, afirma tener pruebas de que el gobierno sirio fue responsable de un ataque con armas químicas el 21 de agosto, pero esas pruebas no se materializaron o fueron posteriormente desacreditadas. [Foto del Departamento de Estado]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
El 30 de agosto de 2013, el Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, afirma tener pruebas de que el gobierno sirio fue responsable de un ataque con armas químicas el 21 de agosto, pero esas pruebas no se materializaron o fueron posteriormente desacreditadas. [Foto del Departamento de Estado]
En la ONU el 26 de septiembre de 2013, usted hizo referencia a las opiniones que presentamos en nuestro Memorando VIPS, ¿Es Siria una trampa?, enviado al presidente Obama tres semanas antes.
Señalando fuertes dudas entre los expertos en armas químicas respecto de las pruebas presentadas para culpar al gobierno de Siria por el ataque con sarín, usted también se refirió a la “carta abierta enviada al Presidente Obama por ex agentes de la CIA y el Pentágono”, en la que expresamos duda similar.
Sr. Kerry, el 30 de agosto de 2013 usted culpó al gobierno sirio, pública y repetidamente, por el ataque con sarín. Pero no logró presentar el tipo de “evaluación de inteligencia” que se utiliza habitualmente para respaldar tales afirmaciones.
Creemos que esta extraña falta de una “Evaluación de Inteligencia” formal se explica por el hecho de que nuestros antiguos colegas no creyeron que la evidencia justificara sus acusaciones y que, en consecuencia, resistieron la presión para “arreglar la inteligencia en torno a la política”, como fue el caso. hecho para “justificar” el ataque a Irak.
Los analistas de inteligencia nos decían en privado (y se lo dijimos al Presidente en nuestro Memorando del 6 de septiembre de 2013) que, contrariamente a lo que usted afirmó, “la inteligencia más confiable muestra que Bashar al-Assad fue No responsable del incidente químico que mató e hirió a civiles sirios el 21 de agosto”.
Esta disidencia de principios de estos analistas aparentemente llevó a la Casa Blanca a crear una nueva forma de arte, una “Evaluación del Gobierno”, para transmitir las afirmaciones de que el gobierno de Damasco estaba detrás del ataque con sarín. Era igualmente extraño que el nuevo tipo de informe no ofreciera ni un solo elemento de evidencia verificable.
(Observamos que utilizó esta nueva forma artística de “Evaluación gubernamental (no de inteligencia)” por segunda vez aparentemente para eludir las objeciones de los analistas de inteligencia. El 22 de julio de 2014, apenas cinco días después del derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines, Después de que los medios de comunicación le pidieran que presentara pruebas que respaldaran los cargos que presentó contra los “separatistas prorrusos” en los programas de entrevistas del domingo 20 de julio, se le ocurrió la segunda, de sólo dos, “Evaluación del gobierno”. después del ataque químico en Siria, la evaluación proporcionó resultados escasos cuando se trata de evidencia verificable.)
Reclamaciones y Contrademandas
En su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el 24 de septiembre de 2013, el presidente Obama afirmó: “Es un insulto a la razón humana y a la legitimidad de esta institución sugerir que alguien que no sea el régimen [sirio] llevó a cabo este ataque [en Ghouta]. ].”
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
Señor Lavrov, ese mismo día usted se quejó públicamente de que funcionarios estadounidenses seguían afirmando que "'el régimen sirio', como lo llaman, es culpable del uso de armas químicas, sin proporcionar pruebas exhaustivas". Dos días después, usted le dijo a la Asamblea General de la ONU que le había entregado al señor Kerry “la última recopilación de pruebas, que era un análisis de información disponible públicamente”. También le dijo al Washington Post: “Esta evidencia no es algo revolucionario. Está disponible en Internet”.
¿En Internet? Señor Kerry, si su personal evitó llamar su atención sobre los informes de Internet sobre la complicidad turca en el ataque con sarín del 21 de agosto de 2013, porque carecían de confirmación, creemos que ahora puede considerarlos en gran medida confirmados.
Evidencia documentada
Dirigiéndose a sus colegas parlamentarios el 10 de diciembre de 2015, el parlamentario turco Eren Erdem del Partido Popular Republicano (un grupo de oposición razonablemente responsable) confrontó al gobierno turco sobre este tema clave. Agitando una copia del “Caso Penal Número 2013/120”, Erdem se refirió a informes oficiales y pruebas electrónicas que documentan una operación de contrabando con la complicidad del gobierno turco.
En una entrevista con RT cuatro días después, Erdem dijo que las autoridades turcas habían adquirido pruebas de envíos de gas sarín a rebeldes antigubernamentales en Siria y no hicieron nada para detenerlos.
El Fiscal General de la ciudad turca de Adana abrió una causa penal y en el auto de acusación se afirmaba que “componentes de armas químicas” procedentes de Europa “debían enviarse sin problemas a través de una ruta designada a través de Turquía hasta laboratorios militantes en Siria”. Erdem citó pruebas que implican al Ministro de Justicia turco y a la Corporación de la Industria Química y Mecánica de Turquía en el contrabando de sarín.
La operacion
Según Erdem, los 13 sospechosos arrestados en las redadas realizadas contra los conspiradores fueron liberados apenas una semana después de ser acusados, y el caso fue cerrado, clausurado por una autoridad superior. Erdem dijo a RT que el ataque con sarín en Ghouta tuvo lugar poco después de que se cerrara el caso penal y que probablemente fue llevado a cabo por yihadistas con gas sarín contrabandeado a través de Turquía.
No es de extrañar que el presidente Erdogan haya acusado a Erdem de “traición”. No fue la primera “ofensa” de Erdem. Anteriormente, expuso la corrupción de miembros de la familia Erdogan, por lo que un periódico gubernamental lo calificó de “títere estadounidense, agente israelí, partidario del terrorista PKK e instigador de un golpe de estado”.
En nuestro 6 de septiembre de 2013 Memorando del presidente, informamos que se habían celebrado reuniones de coordinación apenas unas semanas antes del ataque con sarín en una guarnición militar turca en Antakya, a sólo 15 millas de la frontera siria con Siria y a 55 millas de su ciudad más grande, Alepo.
En Antakya, se decía que altos funcionarios de inteligencia turcos, qataríes y estadounidenses estaban coordinando planes con rebeldes patrocinados por Occidente, a quienes se les dijo que esperaban una inminente escalada en los combates debido a “un acontecimiento que cambiaría la guerra”. Esto, a su vez, conduciría a un bombardeo de Siria liderado por Estados Unidos, y se ordenó a los comandantes rebeldes que prepararan sus fuerzas rápidamente para aprovechar el bombardeo, marchar hacia Damasco y derrocar al gobierno de Assad.
Un año antes, el New York Times informó que la zona de Antakya se había convertido en un “imán para los yihadistas extranjeros, que están acudiendo en masa a Turquía para librar la guerra santa en Siria”. El Times citó a un miembro de la oposición siria radicado en Antakya, diciendo que la policía turca estaba patrullando esta zona fronteriza “con los ojos cerrados”.
Y, señor Lavrov, si bien el relato dado por Eren Erdem ante el Parlamento turco deja constancia oficial de sus acusaciones, una simple búsqueda en Google que incluya “Antakya” muestra que usted tenía razón al afirmar la Internet contiene una gran cantidad de detalles contemporáneos. respaldando las revelaciones de Erdem.
El Sr. Kerry, mientras estaba en Moscú el 15 de diciembre, le dijiste a un entrevistador ruso que el presidente sirio Assad “ha gaseado a su pueblo; quiero decir, el gas no se ha utilizado formalmente en la guerra durante años y el gas está prohibido, pero Assad lo usó”.
Tres días después, el Washington Post repitió obedientemente la acusación sobre el supuesto asesinato por parte de Assad de “su propio pueblo con armas químicas”. Los medios estadounidenses han convertido esto en una sabiduría convencional. El pueblo estadounidense no está completamente informado. No ha habido ningún medio de comunicación importante que haya informado sobre las revelaciones del parlamentario turco Erdem.
Apelación renovada
Les pedimos nuevamente, Secretario Kerry y Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov, que dejen las cosas claras sobre esta importante cuestión. Ustedes dos han demostrado capacidad para trabajar juntos en asuntos importantes, como el acuerdo nuclear con Irán, por ejemplo, y han reconocido un interés compartido en derrotar a ISIS, que claramente es No La máxima prioridad del presidente turco Erdogan. De hecho, sus objetivos van en contra de aquellos que desean reprimir la violencia en Siria.
Después del derribo del bombardero ruso el 24 de noviembre, el presidente Vladimir Putin colocó a las fuerzas rusas en posición para tomar represalias la próxima vez y dijo a los altos funcionarios de defensa: “Cualquier objetivo que amenace a nuestro grupo [militar] o infraestructura terrestre debe ser destruido inmediatamente. " Creemos que la advertencia debe tomarse en serio. Sin embargo, lo que importa es lo que cree Erdogan.
Hay muchas posibilidades de que Erdogan desestime la advertencia de Putin, siempre y cuando el presidente turco crea que puede depender de que la OTAN siempre reaccione con el apoyo que lo hizo después del derribo.
Una manera concreta de desengañarlo de la idea de que tiene carta blanca Crear incidentes que podrían poner no sólo a Turquía, sino también a los EE.UU., al borde de un conflicto armado con Rusia, sería que el Secretario de Estado de los EE.UU. y el Ministro de Asuntos Exteriores ruso coordinaran una declaración sobre lo que creemos que fue un clásico falso- Ataque químico de bandera el 21 de agosto de 2013, facilitado por los turcos y destinado a atrapar al presidente Obama en un gran ataque contra Siria.
Uno de nuestros colegas, un experimentado analista de asuntos turcos, lo expresó de esta manera: “Erdogan es aún más peligroso si cree que ahora tiene licencia de la OTAN para provocar a Rusia, como lo hizo con el derribo. No creo que la OTAN esté dispuesta a darle esa licencia más amplia, pero es un arma suelta”.
PARA EL GRUPO DE DIRECCIÓN, PROFESIONALES VETERANOS DE INTELIGENCIA PARA LA SANIDAD
Graham E. Fuller, Vicepresidente, Consejo Nacional de Inteligencia (ret.)
Philip Giraldi, CIA, Oficial de Operaciones (ret.)
Larry Johnson, CIA y Departamento de Estado (retirado)
John Kiriakou, ex oficial de contraterrorismo de la CIA
Edward Loomis, NSA, científico informático criptológico (retirado)
David MacMichael, Consejo Nacional de Inteligencia (ret.)
Ray McGovern, exoficial de inteligencia / infantería del ejército de EE. UU. Y analista de la CIA (retirado)
Elizabeth Murray, Oficial Adjunta de Inteligencia Nacional para el Cercano Oriente, Consejo Nacional de Inteligencia (retirada)
Todd E. Pierce, MAJ, Defensor del Juez del Ejército de los EE. UU. (Ret.)
Scott Ritter, ex mayor, USMC, ex inspector de armas de la ONU, Irak
Coleen Rowley, agente especial del FBI y ex asesor legal de la División de Minneapolis (ret.)
Robert David Steele, ex oficial de operaciones de la CIA
Peter Van Buren, Departamento de Estado de EE. UU., Oficial del Servicio Exterior (ret.) (Asociado VIPS)
Kirk Wiebe, ex analista senior, SIGINT Automation Research Center, NSA
Ann Wright, Coronel, Ejército de los EE. UU. Oficial del Servicio Exterior (dimitido)
Querido Abe, sólo quiero que sepas cuánto aprecio (al menos, por mi parte) toda tu erudición y dedicación y muchas críticas y comentarios aquí arriba. Atentamente, G de G.
Abe, yo también te agradezco que me hayas facilitado una serie de detalles sobre Ghouta, muchos de los cuales desconocía. Rayo
Pase lo que pase en el llamado proceso de paz sirio […] la guerra por poderes entre Washington y Moscú continuará. El arrogante país de los think-tanks estadounidenses no puede verlo de otra manera.
Tanto para los neoconservadores excepcionalistas como para los neoliberalesconservadores, el único final digerible es la partición de Siria. El sistema Erdogan devoraría el norte. Israel engulliría los Altos del Golán, ricos en petróleo. Y los representantes de la Casa de Saud devorarían el desierto oriental.
Rusia literalmente bombardeó todos estos elaborados planes hasta convertirlos en cenizas porque el próximo paso después de la partición incluiría a Ankara, Riad – y un Washington “liderando desde atrás” – empujando una autopista yihadista hasta el norte, hasta el Cáucaso, así como hasta Central. Asia y Xinjiang (ya hay al menos 300 uigures luchando por ISIS/ISIL/Daesh.) Cuando todo lo demás falla, nada como una autopista yihadista clavada como un puñal en el cuerpo de la integración de Eurasia […]
Desde Ucrania hasta Siria, y en todo MENA (Oriente Medio y Norte de África), la guerra por poderes entre Washington y Moscú, con riesgos cada vez mayores, no disminuirá. La desesperación imperial por el irreversible ascenso chino tampoco disminuirá. A medida que el Nuevo Gran Juego se acelera y Rusia suministra a las potencias euroasiáticas Irán, China e India sistemas de defensa antimisiles superiores a los que tiene Occidente, hay que acostumbrarse a la nueva normalidad; Guerra Fría 2.0 entre Washington y Beijing-Moscú.
Los dejo con Joseph Conrad, escribiendo en El corazón de las tinieblas: “Hay una mancha de muerte, un sabor de mortalidad en las mentiras... Arrancar tesoros de las entrañas de la tierra era su deseo, sin más propósito moral en el momento. detrás de él que los ladrones que irrumpen en una caja fuerte... No podíamos entender porque estábamos demasiado lejos y no podíamos recordar, porque viajábamos en la noche de las primeras edades, de esas edades que se han ido, sin dejar apenas rastro. – y sin recuerdos…”
Empire of Chaos se prepara para más fuegos artificiales en 2016
Por pepe escobar
https://www.rt.com/op-edge/326965-2016-us-syria-turkey/
En 2012, el New York Times confirmó que la CIA estaba enviando armas y otro material militar a manos de las fuerzas anti-Assad desde el lado turco de la frontera […] Sin embargo, también ha salido a la luz que la inteligencia turca ha estado al frente y centrarse en la campaña en curso para armar y reabastecer a los grupos terroristas como el Frente al-Nusra y otros. Este hecho fue expuesto por Can Dündar, el editor en jefe del Cumhuriyet, quien ahora enfrenta una posible cadena perpetua a instancias del presidente Erdogan, quien pidió que Dündar recibiera múltiples cadenas perpetuas. […]
Ha quedado claro que Turquía es ahora inequívocamente un importante partidario del terrorismo internacional, siendo Siria simplemente el campo de pruebas para un grupo de grupos terroristas que trabajan directa o indirectamente con el gobierno de Erdogan. Esto se evidencia aún más por el hecho ahora documentado y verificado de que el gobierno de Erdogan estuvo directamente involucrado en la transferencia de armas químicas a manos de ISIS.
Como explicó el diputado turco Eren Erdem ante el parlamento turco y a los medios internacionales: “Hay datos en esta acusación. Se están llevando materiales para armas químicas a Turquía y se están reuniendo en Siria en campamentos de ISIS, que en ese momento se conocía como Al Qaeda iraquí”. Erdem señaló que, según una investigación iniciada (y abruptamente cerrada) por el Fiscal General. En la oficina del gobierno en Adana, ciudadanos turcos con vínculos con la comunidad de inteligencia participaron en negociaciones con militantes vinculados a ISIS y Al-Qaeda para vender gas sarín para su uso en Siria. La evidencia de estas acusaciones llegó en forma de conversaciones telefónicas intervenidas similares a las publicadas a principios de este año por Cumhuriyet. […]
Las famosas palabras del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg afirman de manera sucinta y natural que librar una guerra de agresión es “esencialmente algo malo... iniciar una guerra de agresión... no es sólo un crimen internacional; es el crimen internacional supremo, y sólo se diferencia de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado del conjunto”. Esto es innegablemente cierto. Pero, ¿qué sucede cuando uno participa en una campaña internacional para destruir un país vecino mediante la guerra? ¿Qué sucede cuando un país permite y participa en la destrucción de otro? ¿Qué sucede cuando un país no se detiene ante nada para salir victorioso de una guerra en la que no participa oficialmente, pero que gestiona de manera encubierta, y de la que se beneficia directamente? ¿No son simplemente formas diferentes del mismo crimen, el crimen supremo, por así decirlo?
Seamos realistas: Turquía es ahora un Estado mafioso gobernado por un régimen criminal. También es un estado miembro de la OTAN. Quizás ahora pueda finalmente acabarse con la perniciosa ilusión de que la OTAN es una alianza militar que defiende la justicia, los derechos humanos y el Estado de derecho. Si bien los propagandistas continuarán con la farsa, Turquía ha expuesto permanentemente a Estados Unidos, la OTAN, el CCG e Israel por los belicistas que son en Siria y en todo el mundo. Esperemos que el mundo se dé cuenta.
Turquía: un Estado criminal, un Estado de la OTAN
Por Eric Draitser
http://journal-neo.org/2015/12/24/turkey-a-criminal-state-a-nato-state/
La lectura del comentario de Michael Knight me trajo el recuerdo de la Madre Inés Mariam de la Cruz. La monja católica ha puesto en duda el material de vídeo que supuestamente muestra a las víctimas del suceso de Ghouta. Busqué el material cuando me encontré con ella por primera vez, pero luego lo pospuse y lo dejé...
¡Sería fantástico recibir una evaluación profesional del caso que ella presenta y su análisis en video por parte de ustedes, los héroes cuerdos e inteligentes arriba firmados!
Lavrov la mencionó indirectamente según Reuters:
"Lavrov dijo que el informe de la ONU debería examinarse no de forma aislada sino junto con evidencia de fuentes como Internet y otros medios, incluidos relatos de "monjas de un convento cercano" y un periodista que había hablado con los rebeldes".
¡Y tal vez alguien pueda descubrir quién es este periodista!
RT tiene entre otros:
https://www.rt.com/op-edge/mother-chemical-attack-footage-fraud-509/
Ella ha sido difamada por Jeremy Scahill, autor de 'Dirty Wars', que encontré muy informativo, pero ahora me perdió por completo. No sólo encontré que el trato era deficiente en clase, sino que me decepcionó especialmente la falta total de justificación o explicación de cualquier tipo.
Hasta donde yo sé, él todavía no ha dado sus razones a pesar de las numerosas preguntas, simplemente sigue demonizándola.
Owen Jones también; ambos amenazaron con renunciar a una conferencia de paz en Siria, llamándola cómplice de Assad, creo, y al final ella renunció voluntariamente.
Lo que no puedo creer es que Rusia dé crédito a sus hallazgos, si no hubo nada detrás.
¡¡POR FAVOR ESTIMADOS AUTORES, HÁGANOS CONOCER SU preciado análisis!!
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
La Madre Agnès-Mariam de la Croix, una de las principales representantes de la Iniciativa interreligiosa de Reconciliación 'Mussalaha', cuenta con el apoyo de todas las comunidades religiosas de Siria. Ha sido una defensora intrépida e infatigable de los perseguidos en Siria. Ella personalmente negoció un alto el fuego entre los "rebeldes" y las tropas sirias en Moadamiya y, de ese modo, ayudó a salvar las vidas de más de 2000 civiles.
La madre Agnès-Mariam expuso la atroz manipulación de la opinión pública cuando el presidente Obama, David Cameron y François Hollande intentaban justificar acciones punitivas contra el presidente Assad y sus fuerzas por el presunto uso de armas químicas en el ataque a Ghouta.
La madre Agnès-Mariam demolió la credibilidad de los vídeos sobre la historia del gas químico de Ghouta. Su evidencia sobre la veracidad de los videos de los rebeldes fue utilizada por el gobierno ruso en sus exitosos esfuerzos por prevenir los ataques con misiles planeados por Estados Unidos contra Damasco.
Las preguntas planteadas por la Madre Agnès-Mariam en el informe todavía no han sido respondidas satisfactoriamente.
A raíz del ataque con armas químicas del 21 de agosto de 2013 en Ghouta, Siria, circularon ampliamente imágenes impactantes de las víctimas de ese ataque en un esfuerzo por aumentar la ira del público y estimular el apoyo a la intervención militar.
Human Rights Watch, una ONG pro-régimen estadounidense, había repetido la mentira de que el informe de los inspectores de la ONU sobre el incidente del 21 de agosto "apunta claramente a la responsabilidad del gobierno sirio por el ataque". De hecho, la ONU no tenía mandato para determinar responsabilidad por el incidente.
El 1 de septiembre de 2013, un día después de la publicación del informe de Human Rights Watch, el Equipo Internacional de Apoyo a Mussalaha en Siria (ISTEAMS) publicó su informe preliminar concluyendo que había habido una flagrante manipulación mediática.
Después de analizar los datos, incluidas una serie de imágenes también publicadas en el informe de Human Rights Watch, ISTEAMS encontró inconsistencias y manipulación preocupantes en las imágenes de video que pusieron en duda la narrativa oficial del ataque y sus víctimas.
El informe ISTEMS refutó minuciosamente gran parte de la evidencia fotográfica presentada del ataque. El informe plantea serias dudas sobre si los videos de YouTube presentados por el gobierno de Estados Unidos como la principal evidencia estadounidense de la responsabilidad del gobierno sirio en el ataque fueron manipulados o incluso completamente falsificados.
ISEAMS descubrió no sólo una manipulación generalizada de las pruebas, sino que, siguiendo la tradición de los informes de la BBC en Siria, también descubrieron que fotografías de víctimas en El Cairo habían sido descritas como víctimas de un ataque químico en Siria.
La Madre Agnès-Mariam de la Croix ha pedido una Comisión Internacional verdaderamente independiente e imparcial para identificar a los niños que fueron asesinados y tratar de encontrar la verdad del caso.
En un artículo de la BBC del 1 de octubre de 2013 escrito por Richard Galpin, el “director de emergencias” de Human Rights Watch, Peter Bouckaert, despreció a la Madre Agnès-Mariam. "Ella no es una analista forense de vídeo profesional", dijo Bouckaert, que no es un analista forense de vídeo profesional.
Los informes de Human Rights Watch y la cobertura mediática sobre el incidente de Ghouta se han basado en gran medida en Eliot Higgins, alias 'Brown Moses', quien tampoco es un analista forense de vídeo profesional.
Sin embargo, los ataques de los medios de comunicación contra la Madre Agnès-Mariam han sido implacables.
Organizando el ataque con armas químicas en Siria
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
Gracias!
La peor parte de esta historia es la afirmación de la Madre Agnes de que algunos de los niños en los videos fueron secuestrados de sus padres un tiempo antes del ataque, y nadie parece saber qué sucedió con ellos.
Otro escándalo en este contexto es el reportaje en vídeo de la BBC, probablemente montado, que supuestamente muestra a víctimas de armas químicas siendo llevadas a un hospital, justo cuando la BBC estaba allí para filmarlo. Al menos tuvieron que admitir que editaron las palabras de un médico. Del guardián externo:
“El 29 de agosto de 2013, cuando el Parlamento del Reino Unido estaba a punto de votar sobre una posible acción militar contra el gobierno de Assad en Siria, el noticiero de las 10 de la BBC transmitió un segmento titulado Crisis siria: Víctimas de bombas incendiarias 'como the Walking Dead' en el que se afirmaba que un avión de combate sirio había lanzado una bomba incendiaria que contenía una sustancia "tipo napalm" en el patio de una escuela de Alepo. La BBC afirmó que su propio equipo “que filmaba dentro de Siria [la serie documental] Panorama” había sido testigo de la llegada de las víctimas a un hospital cercano, y transmitió un segmento de imágenes que mostraban a una mujer anónima que supuestamente era una doctora examinando a las víctimas entrantes. . En ese momento se pudo escuchar al presunto médico decir:
“Necesito una pausa porque aquí hay un caos absoluto y una matanza... umm... hemos tenido una afluencia masiva de lo que parecen quemaduras graves... Er... parece que debe ser algún tipo de napalm. , algo parecido a eso, pero obviamente dentro del caos de la situación es muy difícil saber exactamente qué está pasando...†”.
Un mes después, el 30 de septiembre, la BBC volvió a emitir el mismo metraje, esta vez como parte de un documental de Panorama titulado "Salvar a los niños de Siria", pero esta vez la doctora, ahora identificada con un semiseudónimo como " “Dr Rola†, se le escucha decir...
"Es simplemente un caos absoluto y una matanza aquí... umm... hemos tenido una afluencia masiva de lo que parecen quemaduras graves... Er... parece que debe ser algún tipo de arma química, yo". No estoy muy seguro...
Como justificación de las diferentes versiones, la BBC presentó:
“”La frase “arma química” fue eliminada de la noticia porque al momento de su transmisión se sabía que se trataba de una bomba incendiaria que había sido utilizada en el ataque. Ian Pannell menciona esto en dos ocasiones en su guión previo al clip del Dr. Rola. Haber incluido su especulación de que esto podría haber sido un "arma química" corría un riesgo considerable de ser increíblemente engañoso y confuso para la audiencia, sobre todo porque el incidente ocurrió pocos días después de un presunto ataque químico en Damasco... ". "
The Off-Guardian tiene esto (y más) que decir al respecto:
“Esto es razonable hasta cierto punto, sin duda. Pero plantea la pregunta obvia de por qué, un mes después, estas palabras “increíblemente engañosas y confusas” volvieron al clip y se transmitieron en una serie documental emblemática de la BBC. ¿Seguramente si las palabras “arma química” fueron “increíblemente engañosas” en agosto, fueron “increíblemente engañosas” en septiembre? Entonces, ¿qué podría justificar que la BBC reeditara sus imágenes para volver a incluirlas?
http://off-guardian.org/2015/09/22/in-the-age-of-media-manipulation-how-much-can-we-afford-to-take-on-trust/
RT también ha estado criticando estos informes, OfCom estuvo involucrado, pero no investigó adecuadamente...
Una guerra contra los terroristas es diferente a una guerra entre Estados-nación o una guerra civil. Un grupo como Jabhat al-Nusra, por ejemplo, no puede ser tratado de la misma manera que miembros armados de la oposición política. Se trata de fanáticos religiosos decididos a utilizar cualquier medio posible para lograr su objetivo de un califato islámico fascista. El discurso razonado no funciona con gente como esta; hay que matarlos o capturarlos. Y esto es exactamente lo que está haciendo la coalición liderada por Rusia: están eliminando progresivamente la amenaza terrorista en Siria, con gran riesgo para ellos y sus compañeros de coalición, Irán, Hezbolá y el ejército árabe sirio. El trabajo de Kerry es poner freno a la campaña antiterrorista para impedir el progreso de la coalición. Y está dispuesto a mentir para hacerlo. Un buen ejemplo: he aquí una cita de Kerry en Moscú el martes pasado:
“Como enfaticé hoy, Estados Unidos y nuestros socios no están buscando el llamado 'cambio de régimen', como se lo conoce en Siria.
Más tarde ese mismo día, Kerry subrayó el dramático giro de la administración diciendo: “No estamos tratando de hacer un cambio de régimen. No estamos inmersos en una revolución de color. No estamos tratando de interferir en otro país... Estamos tratando de hacer la paz”.
Bien, ¿entonces Estados Unidos ha renunciado al cambio de régimen?
De nada. Kerry simplemente estaba mintiendo entre dientes como de costumbre. Esto es lo que dijo menos de 24 horas después:
“Rusia no puede detener la guerra con Assad allí porque Assad atrae a los combatientes extranjeros. Assad es un imán para los terroristas, porque vienen a luchar contra Assad. Así que si se quiere detener la guerra en Siria, y nosotros lo queremos, si se quiere luchar contra Daesh y detener el crecimiento del terrorismo, hay que abordar el problema de Assad. Ahora bien, eso no significa que queramos cambiar todos los aspectos del gobierno; nosotros no.” (“Estados Unidos no después del cambio de régimen en Siria, pero Assad debe irse” – Kerry a la televisión rusa, RT)
¿Lo tengo? Así que Estados Unidos no apoya el cambio de régimen, pero Assad aún tiene que irse.
¿Qué te parece eso de hipocresía? La verdad es que la administración Obama está tan comprometida como siempre con derrocar a Assad. Kerry simplemente estaba engañando a Putin para obtener su aprobación para su ridícula resolución en la ONU.
El progreso de Putin en Siria hace que Kerry corra a las Naciones Unidas
Por Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2015/12/23/putins-progress-in-syria-sends-kerry-scampering-to-the-united-nations/
Israel al frente al afirmar que hay “pruebas” del ataque con gas sarín en Siria
El gobierno de Israel fue el primero en acusar al gobierno de Siria de responsabilidad por el ataque químico de Ghouta del 21 de agosto de 2013.
El 22 de agosto de 2013, Yuval Steinitz, Ministro de Inteligencia y Energía Atómica (שר המופקד על שירותי ×” מודיעין והוועדה ×œ× × ×¨×'×™×” × ×˜×•×ž×™× ªâ€Ž), el jefe político de la comunidad de inteligencia israelí, dijo que la evaluación de la inteligencia de Israel era que el gobierno sirio utilizó armas químicas en el área de Damasco.
Steinitz dijo a Radio Israel que sus evaluaciones de inteligencia indicaron que “se utilizaron armas químicas, y no fueron utilizadas por primera vez”. Acusó a la comunidad internacional de “hablar de labios para afuera” cuando se trata de Siria. "No se ha hecho nada práctico ni significativo en los últimos dos años para detener la continua masacre de civiles llevada a cabo por el régimen de Assad", dijo Steinitz. "Creo que la investigación de las Naciones Unidas es una broma".
El 24 de agosto de 2013, en el semanario alemán Focus, un ex funcionario anónimo del Mossad dijo que la Unidad 8200 de las Fuerzas de Defensa de Israel interceptó una conversación entre funcionarios sirios sobre el uso de armas químicas. El contenido de la conversación fue transmitido a Estados Unidos, dijo el exfuncionario.
El 26 de agosto de 2013, Fox News informó que la Unidad 8200 de las FDI proporcionó inteligencia a Estados Unidos, el aliado internacional más cercano de Israel, implicando al gobierno sirio en los ataques.
Los Profesionales Veteranos de Inteligencia para la Sanidad (VIPS) están siendo bastante recatados.
La pregunta más importante para el Secretario de Estado Kerry es:
¿Se basó la “evaluación del gobierno” de Estados Unidos en algo más que una “evaluación de inteligencia” israelí?
Quizás también quiera preguntarle a Kerry qué opina de que Erdogan se acerque a Netanyahu o del generoso apoyo de Israel a las fuerzas de al-Nusra en el Golán. Los parlamentarios turcos han alegado que agentes de Al-Nusra habían intentado comprar productos químicos para la producción de sarín.
De los ocho signatarios originales del Grupo Directivo del Memorando de Salud Cordura de Profesionales Veteranos de Inteligencia del 1 de octubre de 2013 a Kerry y Lavrov (W. Patrick Lang se separó de VIPS a partir de entonces), siete están firmados para el Memorando del 22 de diciembre de 2015.
Al parecer, el Comité Directivo se ha ampliado a quince signatarios.
En la lista destaca Graham E. Fuller, prueba de que más es menos. La inteligencia de alguien ha sido interceptada.
El gobierno turco ha decidido reconsiderar urgentemente las relaciones con Israel que fueron cortadas casi por completo hace 5 años, y revivir la vieja idea de colocar un gasoducto a través de Turquía para exportar gas israelí a Europa, como informó recientemente El Correo de Jerusalén. Según esta publicación, la "crisis del avión ruso derribado es, sin duda, un impulso clave para el acercamiento entre Turquía e Israel". Ankara claramente espera que Israel tenga mucho que ofrecer: sus yacimientos de gas pueden convertirse en un nueva fuente de energía, su influencia en Washington podría mitigar en parte las críticas a las que está expuesto Erdogan por su extravagancia en las relaciones con Rusia; Israel podría convertirse en un poderoso contrapeso regional al resurgimiento de Irán, un fenómeno temido por todas las demás potencias suníes. Además, Turquía está claramente interesada en equilibrar el eje “Rusia-Chipre-Egipto” en el Mediterráneo.
Y en este contexto, el 16 de diciembre, en un ambiente de máximo secretismo, se celebraron en Zurich (Suiza) negociaciones a las que asistieron el subsecretario del Ministerio de Asuntos Exteriores turco, Feridun SinirlioÄŸlu, así como el recién nombrado nuevo jefe de Asuntos Exteriores. “Mossad†– Yossi Cohen, y Joseph Ciechanover – enviado especial del Primer Ministro BenjamÃn Netanyahu en las relaciones con TurquÃa. Durante la reunión, Turquía e Israel alcanzaron un acuerdo provisional y se espera que restablezcan plenamente las relaciones diplomáticas después de cinco años de la "Edad de Hielo".
[...]
Pronto comenzarán las negociaciones sobre el suministro de gas de Israel a Turquía y la construcción de un gasoducto. También es notable que el 16 de diciembre el gobierno israelí finalmente aprobara un acuerdo largamente esperado, que permitirá a la asociación entre Estados Unidos e Israel desarrollar un gran campo de gas marino. Esto permite a Turquía tener esperanzas de recibir gas de Israel en un futuro próximo.
Por supuesto, el acuerdo entre Turquía e Israel en Zurich ayudará a Estados Unidos no sólo a mantener la seguridad en la región, sino también a disuadir a Irán y Arabia Saudita. Por eso la Casa Blanca ya se apresuró a expresar su aprobación al acuerdo preliminar alcanzado por los dos países.
Turquía e Israel: ¿Podría haber una alianza?
Por Vladimir Odintsov
http://journal-neo.org/2015/12/23/turkey-and-israel-could-there-be-an-alliance/
Al Arabiya es un canal de noticias de televisión panárabe de propiedad saudita con sede en Dubai, Emiratos Árabes Unidos. Al Arabiya transmitió la primera entrevista formal del presidente estadounidense Barack Obama como presidente en enero de 2009.
Los saudíes están muy preocupados por las acusaciones sobre la capacidad de Assad de ““gasear a su propio pueblo”. Y no son los únicos.
En un artículo de Al Arabiya de noviembre de 2015 con el ominoso título: “¿Se avecina una nueva masacre con armas químicas en Siria?” La columnista Brooklyn Middleton da la alarma sobre lo que ella denomina “las continuas consecuencias de no abordar adecuadamente el uso de armas químicas por parte del régimen de Assad”.
Según Middleton, “En mayo del año pasado, el Instituto Internacional de Contraterrorismo publicó un artículo explorando lo que denominó 'La importancia estratégica de los ataques químicos del régimen sirio'. El artículo ofrece una visión general de los ataques con cloro del régimen entre enero y abril de 2014 (citando el incomparable trabajo de Eliot Higgins) y también destaca el punto crítico de que el régimen de Assad ha establecido un nuevo estándar para los ataques químicos en el Medio Oriente”.
http://english.alarabiya.net/en/views/news/middle-east/2015/11/08/Is-a-new-chemical-weapons-massacre-in-Syria-looming-.html
La cita de Middleton es digna de mención, y no sólo por sus generosos elogios a Eliot Higgins. Ella cita un artículo y un artículo del Times of Israel de mayo de 2014 escritos por Ely Karmon, representante de un importante grupo de expertos en seguridad nacional israelí y asociado de una importante organización de lobby pro-Israel de Estados Unidos.
Karmon, autor del artículo del Times of Israel, es miembro del Instituto Internacional de Contraterrorismo (ICT) y del Instituto de Política y Estrategia (IPS) del Centro Interdisciplinario (IDC) en Herzliya, Israel, todos ubicados en los terrenos de una antigua base de la Fuerza Aérea Israelí.
El ICT se describe a sí mismo como “un grupo de expertos independiente que brinda experiencia en terrorismo, contraterrorismo, seguridad nacional, vulnerabilidad a amenazas y evaluación de riesgos, análisis de inteligencia y política de seguridad y defensa nacional”. El IPS es un grupo de expertos israelí en asuntos militares y estratégicos. El IPC organiza la principal reunión de política global de Israel, la Conferencia anual de Herzliya sobre el equilibrio de la seguridad nacional de Israel.
Karmon también fue asesor del Ministerio de Defensa israelí y miembro visitante del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente (WINEP). En su libro The Israel Lobby and US Foreign Policy, los profesores John Mearsheimer y Stephen Walt identifican a WINEP como “parte del núcleo” del lobby proisraelí en Estados Unidos: “Aunque WINEP resta importancia a sus vínculos con Israel y afirma que ofrece una perspectiva "equilibrada y realista" sobre las cuestiones de Oriente Medio, pero no es así. De hecho, WINEP está financiado y dirigido por personas que están profundamente comprometidas con el avance de la agenda de Israel... Muchos de su personal son académicos genuinos o ex funcionarios experimentados, pero difícilmente son observadores neutrales en la mayoría de las cuestiones de Oriente Medio y hay poca diversidad de puntos de vista dentro las filas de WINEP”.
En el artículo del Times of Israel citado por Middleton, Karmon acusa al gobierno sirio de “utilizar el terrorismo químico para promover sus objetivos militares estratégicos, convirtiéndose en el primer régimen desde que Saddam Hussein gaseó la ciudad kurda iraquí de Halabja en 1988 que puede definirse como un régimen no -Estado terrorista convencional”.
El informe de Karmon presentó como evidencia “una lista de videos recopilados por el bloguero y reportero Elliott [sic] Higgins, alias Brown Moses, de presuntos ataques químicos en Siria” del blog Brown Moses de Higgins.
Middleton ha publicado 49 columnas sobre Al-Arabiya desde enero de 2014, y se le describe como “un analista de riesgos políticos y de seguridad estadounidense que actualmente reside en la ciudad de Nueva York”.
Si Middleton parece excesivamente impresionada por los “autores” del informe israelí y el “trabajo incomparable” de Higgins, un examen más detenido de sus credenciales puede resultar informativo.
Al-Arabiya de alguna manera se olvida mencionar que Middleton residía en Tel Aviv, recibió su maestría en la Universidad de Tel Aviv y ha escrito extensamente para The Times of Israel, Ynet, Hurriyet Daily y el Jerusalem Post.
El propósito de utilizar agentes de engaño falsos de "periodistas de investigación ciudadana" como Eliot Higgins y el sitio web Bellingcat es proporcionar un canal para que las afirmaciones de "evaluación gubernamental" occidental lleguen más efectivamente al público y sean percibidas como veraces.
Fue el New York Times el que elevó a Higgins a la prominencia en 2013 con la afirmación de que había ofrecido un dato clave que ayudó al periódico a demostrar que Arabia Saudita había canalizado armas a los combatientes de la oposición en Siria. No importa que esto ya fuera bien conocido.
Después de un par de huesos de verdad bien roídos "verificados" por el algo ingenioso Higgins, los HSH y las redes sociales se vieron inundados por un tsunami de "investigaciones" de Higgins.
Así es como funciona. Higgins proporciona “informes de investigación” que “confirman” la narrativa del gobierno occidental. Higgins luego "verifica los hechos" de la "Evaluación del Gobierno" occidental y le da el sello de aprobación de "forense digital" de Bellingcat, avanzando aún más la dudosa narrativa occidental.
Higgins promovió esta estrategia de engaño en su artículo, “Social media and conflict groups: the new evidencia base para la formulación de políticas”. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando "la investigación del MH17 de Bellingcat", Higgins declaró que "un equipo relativamente pequeño de analistas es capaz de obtener una imagen rica de una zona de conflicto" utilizando información en línea y medios sociales.
Higgins ensalzó las virtudes de esta “nueva base de evidencia” de información de “fuente abierta”, evitando las oportunidades obvias de que se plante información engañosa en estos medios proveniente de fuentes no tan abiertas.
El "punto general", concluye Higgins, es que "existe una oportunidad real para que el análisis de inteligencia de fuente abierta proporcione el tipo de base de evidencia que pueda sustentar una formulación de políticas exteriores y de seguridad eficaz y exitosa". Es una oportunidad que los responsables políticos deberían aprovechar”.
Los gobiernos occidentales han aprovechado con entusiasmo la oportunidad de utilizar agentes de engaño como Higgins para difundir propaganda.
Higgins ha saltado constantemente al primer plano para “confirmar” los informes occidentales de:
1) acusaciones no probadas contra el presidente sirio Bashir Assad de que el gobierno sirio utilizó “bombas de barril” contra las fuerzas de la oposición y afirmaciones de que Assad “gaseó a su propio pueblo”.
2) acusaciones no probadas contra el presidente ruso Vladimir Putin de una “invasión rusa” de Ucrania, y afirmaciones de que un lanzador de misiles ruso Buk-1 (supuestamente operado por una tripulación rusa o separatistas prorrusos) causó la destrucción del vuelo MH- de Malaysian Air. 17 sobre el este de Ucrania
Los medios tradicionales y en línea lo han acogido con entusiasmo.
Más recientemente, el Huffington Post publicó “Los periodistas ciudadanos que desafían a Assad y la historia de guerra de Putin”, una entrevista con Higgins. Higgins se hizo eco de la reciente narrativa del gobierno occidental de que los ataques aéreos rusos en Siria no están dirigidos a ISIS: “La parte oculta de esto es que Rusia miente sobre lo que está haciendo. Se nota claramente que no están bombardeando a ISIS”.
Gracias VIPS por sus contribuciones críticas en este período único de nuestra democracia. Consortium News nos ha proporcionado una interfaz pública invaluable entre nuestro gobierno y sus ciudadanos, que es única para nuestra era. Me recuerda un ensayo que leí hace años sobre la importancia de los avisos públicos durante la Revolución Americana. El cuarto poder no está cumpliendo actualmente con su deber y necesitamos profundamente unos medios de comunicación precisos y objetivos.
Además, al comunicar con precisión acerca de los diversos intereses involucrados en la crisis siria, se permite que todas las partes vean y juzguen como quieran. Un servicio invaluable...
Pasé por Walgreen's Pharmacy esta mañana y pregunté dónde podía conseguir algunos componentes químicos en cantidades adecuadas para producir un escenario de "bandera falsa". Me sugirieron que consultara el “Manual CRC de Química y Física, 88ª edición”. Mencionaron el lema del manual: "Cada químico tiene uno". Todas las fuentes indicadas se referían a corporaciones multinacionales occidentales como Dow, Dupont, 3M, Bayer, Merck, Novartis, Union Carbide y algunas spin-offs europeas de IG Farben. Los llamé y me dijeron que no venden a particulares. Sus representantes de ventas me sugirieron que me pusiera en contacto con un organismo gubernamental apropiado, como la Agencia Central de Inteligencia o los laboratorios de investigación de Fort Dietrich, Maryland. Estaban seguros de que esas agencias podrían indicarme la dirección correcta. Este artículo sugiere que la “divulgación total” probablemente apuntaría en la misma dirección.
FG, por favor ya basta, no quiero que pases la Navidad en Gitmo.
Obviamente, estoy siendo sarcásticamente bromista con este relato satírico e inventado. Pero en serio, se necesitan algún tipo de recursos más allá de los que cualquier rata del desierto en Siria tendría disponibles para poder obtener los ingredientes. Todo este asunto tiene escrito “patrocinio estatal de terceros” por todas partes.
Sé que estás siendo sarcástico y ahora está documentado.
Otra prueba de duplicidad es un vídeo de YouTube del “ataque con sarín” de agosto de 2013 en el que un hombre muerto parpadea a las 15:01.
Se titula “Uso de armas químicas por parte de las fuerzas del presidente sirio contra civiles en Damasco”.
https://youtu.be/unjE_yoCWr0
Muy organizado en todo momento: desearía poder subir fotogramas congelados que tengo de un tipo "muerto" con los ojos cerrados y luego parpadeando cuando la cámara pasa. Todo en una fracción de segundo, pero he estado involucrado con el cine desde los años 60... y analicé todo este incidente muy a fondo en ese momento. Tenga más detalles disponibles si se solicita. Podría ser muy útil para los VIPS y felicitaciones a todos ustedes por ponerse de pie.
Y, por cierto, hay pruebas de que el vídeo se subió a Estados Unidos 20 minutos después del "ataque". Imagínate…
Gracias amigos por una excelente presentación de los hechos.
Pero incluso sin ellas, resulta difícil defender que Assad inicie el uso de armas químicas contra la plétora de grupos terroristas respaldados por Occidente que buscan un “cambio de régimen”.
¿Por qué?
Dos razones.
En primer lugar, en el momento en que se lanzaron los ataques con gas, el ejército sirio estaba “ganando”... los grupos terroristas estaban siendo aplastados.
En segundo lugar, la “línea roja” claramente marcada por el presidente Obama de que su uso por parte del régimen de Assad iniciaría la entrada de las fuerzas estadounidenses en el conflicto.
¿Por qué, si usted es Assad y está ganando el conflicto con armas convencionales, corre el riesgo de traspasar la línea y provocar la ira de la mayor potencia militar del planeta?
¿Estaba Assad simplemente “ansioso” por que le arrojaran 50,000 toneladas de artillería sobre su cabeza?
Cualesquiera que sean los defectos del señor Assad como líder, simplemente no puedo aceptar que sea “tan” estúpido.
Puede ?
UN DETALLE MUY IMPORTANTE
Sin un desacuerdo sensato y cuestionando tales
como en “Un llamado a obtener pruebas sobre el ataque con sarín en Siria” (arriba)
Las afirmaciones retóricas de la administración Obama.
como la afirmación del presidente Obama de ser “un insulto” no puede
ser respondido. Probablemente esto sea por diseño. Pero más
importante que el motivo aquí sea el hecho de que los hechos son
mantenido fuera del conocimiento público.
En las guerras suceden muchas cosas y la gente muere.
Incluso el corresponsal Patrick Cockburn en su
Libro de 2014 EL REGRESO DE LOS JIHADIS…” acepta como
hecho de que el gobierno sirio tiene la responsabilidad
por los ataques con gas sarín en que se basa la acusación
y convicción de Siria sobre lo “convincente”
Testimonio de un abogado activista de derechos humanos.
(Ver op cit Capítulo 3, p.64ff en edición de bolsillo).
El activista de derechos humanos “desprecia” a los sirios
gobierno pero evidentemente (?) dispuesto a aceptar la virtud de
"los rebeldes". (Nota: este libro, sin embargo, proporciona otros
información de interés. )
Incluso los corresponsales, a menudo fiables, se ven arrastrados por el
gobierno- HSH (probable) fabricación.
Las razones que Estados Unidos se niega a afrontar como usted ya
sospechosos por instinto son .políticos.
Esto subraya (si fuera necesario) la importancia
del artículo anterior.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Como señaló Ray McGovern en “Propaganda, Intelligence and MH-17” en Consortium News (17 de agosto de 2015)
"La diferencia clave entre la tradicional 'Evaluación de Inteligencia' y esta creación relativamente nueva, una 'Evaluación del Gobierno', es que este último género es elaborado por altos "burócratas de la Casa Blanca u otras personas designadas políticamente, no por altos funcionarios de inteligencia". analistas. Otra diferencia significativa es que una “Evaluación de Inteligencia” a menudo incluye puntos de vista alternativos, ya sea en el texto o en notas a pie de página, que detallan los desacuerdos entre los analistas de inteligencia, revelando así dónde el caso puede ser débil o estar en disputa.
"La ausencia de una 'Evaluación de Inteligencia' sugirió que los analistas de inteligencia honestos se estaban resistiendo a una acusación instintiva de Rusia, tal como lo hicieron después de la primera vez que Kerry sacó esta flecha de 'Evaluación del Gobierno' de su aljaba al intentar "culpar al gobierno sirio por un ataque con gas sarín el 21 de agosto de 2013 en las afueras de Damasco".
La fuente principal en ambos episodios de la “Evaluación del Gobierno” (tanto el ataque químico de 2013 en Siria como el accidente del MH-2014 en Ucrania en 17), la única persona en común que generó el “producto de pseudointeligencia, que no contenía ni un solo documento verificable”. "De hecho", fue el bloguero y favorito de los medios británico Eliot Higgins.
En marzo de 2012, utilizando el seudónimo de "Brown Moses", Higgins supuestamente comenzó a escribir blogs de "investigación" sobre el conflicto armado que tiene lugar en Siria, afirmando que era un "hobby" en su "tiempo libre".
Un favorito de los medios de comunicación, el "análisis de sillón" de Higgins ha sido promovido continuamente por el Guardian del Reino Unido y el New York Times, así como por patrocinadores corporativos como Google.
Los “análisis” de Higgins sobre las armas sirias fueron citados con frecuencia por los principales medios de comunicación y en línea, grupos de derechos humanos y gobiernos occidentales que buscaban un “cambio de régimen” en Siria.
Se demostró que las acusaciones de Higgins de que el gobierno sirio era responsable del ataque químico de Ghouta en agosto de 2013 eran falsas, pero casi condujeron a la guerra.
Richard Lloyd y Theodore Postol, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, observaron que “aunque ha sido ampliamente citado como un experto en los principales medios de comunicación estadounidenses, [él] ha cambiado sus hechos cada vez que nueva información técnica ha cuestionado su conclusión de que el gobierno sirio debe haber sido responsable del ataque con gas sarín. Además, las afirmaciones correctas que hace Higgins se derivan de nuestros hallazgos, que le han sido transmitidos en numerosos intercambios”.
A pesar de que las acusaciones de Higgins han sido refutadas repetidamente, los medios de comunicación, organizaciones y gobiernos lo siguen citando con frecuencia, a menudo sin atribución adecuada de la fuente.
Higgins y el sitio Bellingcat sirven como “conductos” de engaño según lo define el Diccionario de términos militares y asociados del Departamento de Defensa (Publicación conjunta 1-02), un compendio de terminología aprobada utilizada por el ejército estadounidense.
Dentro del engaño militar, los "conductos" son puertas de entrada de información o inteligencia al "objetivo del engaño".
Un "objetivo del engaño" se define como "el adversario que toma las decisiones con la autoridad para tomar la decisión que logrará el objetivo del engaño".
Los principales “objetivos de engaño” de la propaganda del MH-17 son los “responsables políticos” clave y las poblaciones civiles de Estados Unidos y la Unión Europea.
Internet ofrece un método de “fuente abierta” ubicuo, económico y anónimo para una rápida difusión de propaganda.
Esta nueva capacidad de engaño de “fuente abierta” quedó demostrada en el ataque Siria-Sarin.
Como señaló el periodista Phil Greaves en “Siria: Desinformación mediática, propaganda de guerra y los 'blogueros independientes' de los medios corporativos
“La relación de trabajo entre Higgins y los medios corporativos se volvió casi uniforme durante el transcurso del conflicto sirio; Como era de esperar, se formaría una narrativa infundada anti-Assad o pro-rebelde en los medios corporativos (bombas de racimo, armas químicas, masacres sin resolver), momento en el cual Higgins saltaría a primer plano con su análisis de YouTube para reforzar el discurso dominante mientras ofrecía el aire de imparcialidad y la crucial falsa legitimidad del 'código abierto'. Se ha vuelto descaradamente evidente que los 'rebeldes' tanto en Siria como en Libia han hecho un esfuerzo concertado para fabricar vídeos de YouTube con el fin de incriminar y demonizar a sus oponentes mientras se glorifican a sí mismos con una imagen aséptica. Los medios occidentales invariablemente acogieron tales fabricaciones sin cuestionarlas y posteriormente construyeron narrativas en torno a ellas, independientemente de evidencia u opinión contradictorias. Sin embargo, esos medios, y más importante aún, los actores específicos que los propagan fraudulentamente para reforzar las narrativas occidentales más endebles, no han disminuido, principalmente como resultado de los órganos de los 'viejos medios' antes mencionados que los promueven sin cesar.
“Tras el innovador ensayo del galardonado periodista Seymour Hersh en London Review of Books, que expone la inteligencia de la administración Obama en torno a los supuestos ataques químicos en Ghouta como una reminiscencia de las mentiras y fabricaciones descaradas de la administración Bush que condujeron a la invasión y ocupación estadounidense. de Irak, Higgins se encargó de apresurarse a presentar una refutación, publicada por la revista Foreign Policy, un medio de comunicación del establishment: una respuesta predecible ya que Higgins representa la fuente principal de la multitud mediática que afirma que "Assad lo hizo". En consecuencia, los taquígrafos de los "viejos medios" que originalmente promovieron a Higgins se convirtieron en la fuerza de vanguardia que impulsó sus teorías especulativas de Ghouta por encima de las de Hersh, con un efecto hilarante.
“Un ejemplo particularmente revelador de la falta de voluntad de Higgins para apartarse del discurso dominante se produjo poco después de los presuntos ataques de Ghouta. Higgins descartó repetidamente los hallazgos de un considerable esfuerzo colaborativo de código abierto en el blog WhoGhouta como ridículos o no verificables. Los bloggers de WhoGhouta sacaron más o menos las mismas conclusiones lógicas y en cierto modo científicas descritas en el artículo de Hersh, pero con mucho mayor detalle. Sin embargo, Higgins optó por ignorar los hallazgos de WhoGhouta y, en cambio, confiar en su propio conjunto de suposiciones, videos dudosos y un ex soldado estadounidense no calificado que parece decidido a desafiar la realidad tanto lógica como científica. El alcance estimado de los cohetes supuestamente utilizados en el ataque, con el supuesto azimut que apuntaba a los puntos de lanzamiento del ejército sirio promovidos sin aliento por Higgins y sus patrocinadores de Human Rights Watch (HRW) y, por supuesto, los medios corporativos, fueron desacreditados de manera convincente apenas unas semanas después. el ataque en el blog WhoGhouta, sin embargo, Higgins optó por apegarse a su narrativa orquestada hasta el amargo final, y solo revisó su descabellada especulación sobre el alcance de los cohetes cuando lo obvio se volvió demasiado difícil de ocultar.
“Como Higgins es un autoproclamado defensor del 'periodismo de investigación de código abierto', resulta desconcertante que haya intentado marginar y descartar los numerosos hallazgos de observadores independientes y, en cambio, se haya concentrado en reforzar las narrativas dudosas del gobierno estadounidense y los medios corporativos occidentales. A menos, por supuesto, que esté atado a una narrativa particular y desesperado por ocultar cualquier cosa que la contradiga”.
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
El sitio WhoGhouta tiene una revisión de las acusaciones del parlamentario turco sobre el intento de compra de productos químicos para la producción de sarín por parte de agentes de Al-Nusra.
WhoGhouta es un esfuerzo colaborativo abierto para superar la propaganda y la desinformación de los gobiernos sobre el ataque químico de agosto de 2013 en Ghouta, Siria.
Todas las pruebas relativas al ataque químico del 21 de agosto indican que fue llevado a cabo por fuerzas de oposición.
Según el escenario más probable, las fuerzas de oposición utilizaron cohetes incendiarios saqueados, los rellenaron con sarín de fabricación propia y los lanzaron desde un territorio controlado por los rebeldes a 2 kilómetros al norte de Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Estados Unidos necesita reevaluar sus valores y prioridades y aclarar la verdad. Nosotros, como nación, ya no podemos seguir así. Todo, esta guerra y destrucción, nos ha llevado a convertirnos en una sociedad tan temerosa de las cosas, que ahora nos estamos matando unos a otros. No estoy en contra de la posesión de armas, pero sí creo que hay demasiados que recurren al uso de sus armas para resolver sus pequeños agravios. Nuestra policía no habla, simplemente dispara, y eso, según los estándares de muchas personas, está bien. ¿En qué nos hemos convertido? Nuestros medios de comunicación informan las noticias a través de lentes de distorsión tan buenas que me temo que la mayoría de la gente cree en sus informes falsos. Necesitamos empezar a respetar toda la vida humana, y entonces finalmente podremos ver desaparecer al terrorista.
Proporciono un enlace al último artículo de Thierry Meyssan y, como siempre, está repleto de informes interesantes. Tal vez sea algo francés, pero a menudo Meyssan ofrece información como ninguna otra que puedas leer. No hay spoiler aquí, pero menciona los nombres de Petraeus y Clinton, e incluso Donald Trump, pero no dejes que eso te impida leer este artículo... es diferente e interesante.
http://www.voltairenet.org/article189701.html
O simplemente empezarán a afirmar que las vidas estadounidenses son las únicas humanas.