Exclusivo: La retórica de la campaña presidencial republicana está al rojo vivo con respecto al terrorismo islámico, y el senador Cruz sugiere el uso de armas nucleares para ver “si la arena puede brillar en la oscuridad”, una amenaza aún más preocupante que el llamado de Donald Trump a prohibir temporalmente a los musulmanes ingresar al país. Estados Unidos, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
Mientras los candidatos presidenciales republicanos se alineaban entre sí sobre cómo combatirían el terrorismo islámico, muchos expertos cuestionaron la histeria y apuntaron particularmente al multimillonario Donald Trump por buscar una moratoria sobre la admisión de musulmanes en Estados Unidos, pero la propuesta de Trump fue lejos de ser el más escandaloso.
Recibir mucha menos atención fue una declaración del senador Ted Cruz de Texas, quien es considerado por muchos como un candidato republicano con más probabilidades que Trump. Cruz sugirió que Estados Unidos debería bombardear con armas nucleares el territorio de Irak y Siria controlado por militantes del Estado Islámico.
El senador Ted Cruz de Texas, candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos.
“No sé si la arena puede brillar en la oscuridad, pero lo vamos a descubrir”, Cruz les dijo a una manifestación del Tea Party en Cedar Rapids, Iowa. En referencia al comentario de Cruz, un New York Times editorial añadió, “lo que sea que eso signifique”. Pero la frase "brilla en la oscuridad" se refiere popularmente a las consecuencias de la detonación de una bomba nuclear.
En otras palabras, Cruz estaba dejando claro a su audiencia que estaría dispuesto a lanzar una bomba nuclear contra objetivos del Estado Islámico. Si bien el grandilocuente senador de Texas probablemente estaba haciendo una hipérbole al prometer “bombardearlos hasta llevarlos al olvido”, la idea de que un candidato importante a la presidencia sugiera arrogantemente un ataque nuclear normalmente se consideraría descalificante, excepto quizás en este ciclo electoral.
Si bien Cruz llamó poco la atención por su comentario de "brilla en la oscuridad", Trump fue objeto de intensas críticas por su propuesta de bloquear la admisión de musulmanes en Estados Unidos hasta que los líderes de la nación puedan "descifrar qué está pasando" después de el ataque terrorista del 2 de diciembre perpetrado por un equipo de marido y mujer musulmanes en San Bernardino, California.
En los principales medios y políticos, la idea de Trump fue criticado como “sin precedentes” por parte de un candidato destacado a la presidencia y una probable violación de la Constitución de los Estados Unidos, que respeta la libertad de religión y requiere igualdad de protección ante la ley.
Otros candidatos republicanos, incluso los más “moderados”, también hablaron duramente de los musulmanes en lo que se transformó en una acalorada competencia para superarse unos a otros en cuanto a atraer a la enojada y asustada “base” de derecha del Partido Republicano.
El exgobernador de Florida Jeb Bush argumentó que la amenaza de los musulmanes era única: “La idea de que de alguna manera hay elementos radicales en cada religión es ridícula. No hay cristianos radicales que se estén organizando para destruir la civilización occidental. No hay budistas radicales que estén haciendo esto. Esto es terrorismo islámico radical”.
El comentario de Bush no reconoció que la institución del cristianismo ha estado en el centro de la "civilización occidental" desde los últimos días del Imperio Romano y que las naciones "cristianas" han saqueado rutinariamente otras civilizaciones en todo el planeta, incluido el mundo islámico. en Asia y África. [Ver “Por qué muchos musulmanes odian a Occidente y Memorias musulmanas del imperialismo occidental."]
Aunque inspirado por un pacifista, el cristianismo ha establecido un récord como la religión más sanguinaria de la historia, con sus seguidores llevando a cabo masacres y genocidios en América del Norte, América del Sur, Asia, África, Europa y Australia, en todos los continentes excepto en la Antártida, que está en gran parte deshabitada por humanos. En muchos casos, los cristianos europeos justificaron la represión y el exterminio de los no cristianos como la voluntad de Dios, considerando a los indígenas como “paganos”.
La violencia de las naciones occidentales contra los musulmanes tampoco es algo que se limite a los libros de historia y al pasado lejano. En 2003, el presidente estadounidense George W. Bush y el primer ministro británico Tony Blair encabezaron una invasión no provocada de Irak que mató a cientos de miles de personas y destruyó gran parte de la infraestructura nacional de Irak.
En otras palabras, en opinión de muchos habitantes de Oriente Medio, Occidente continúa librando una guerra contra su civilización. Sin embargo, nada de esa realidad se refleja en el actual debate político y mediático de Estados Unidos, incluso cuando un importante candidato republicano plantea la posibilidad de lanzar la bomba.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
Tiempos desesperados exigen medidas desesperadas... La OTAN debería liderar el ataque...
Es probable que Cruz haya hecho ese comentario para obtener el apoyo del multimillonario de los casinos Sheldon Adelson, a quien también le gusta la idea de usar armas nucleares en el Medio Oriente.
Adelson recomendó el uso de armas nucleares como parte de las negociaciones estadounidenses con Irán, irónicamente sobre el programa nuclear iraní. Dijo que el presidente de Estados Unidos debería lanzar una bomba nuclear en medio de la nada en Irán y luego amenazar con lanzar la siguiente en medio de la capital:
Adelson continuó: “Entonces dices: '¿Ves? El siguiente está en el centro de Teherán. Entonces, hablamos en serio. ¿Quieres que te aniquilen? Siga adelante, adopte una posición dura y continúe con su desarrollo nuclear. …” “
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2013/10/23/adelson-obama-should-fire-nuke-to-send-message-to-iran/
Anteriormente se esperaba que Sheldon Adelson apoyara a otro halcón conservador, Marco Rubio, pero la esposa de Sheldon, Miriam, parece preferir a Cruz:
“Miriam Adelson se ha enamorado últimamente de Ted Cruz, según cuatro fuentes republicanas cercanas a la pareja. El senador de Texas la ha impresionado por su inquebrantable dureza en cuestiones de seguridad nacional, especialmente su apoyo a Israel, el tema que más apasiona a la pareja.
...
Ambos Adelson donan generosamente en sus propios nombres, casi siempre en conjunto: las donaciones públicamente reportadas de la pareja excedieron los $98 millones durante las elecciones de 2012. Miriam Adelson emitió casi la mitad de esos cheques personalmente, por un total de más de $47 millones, y generalmente los entregó el mismo día que su esposo emitió cheques de siete cifras por aproximadamente la misma cantidad.
...
El dilema de los Adelson llega en un momento crítico de la carrera republicana. Rubio y Cruz se critican abiertamente mutuamente por cuestiones de seguridad nacional mientras compiten por convertirse en la alternativa conservadora “responsable” al favorito Donald Trump”.
https://www.yahoo.com/politics/millions-at-stake-the-adelson-primary-is-neck-125553624.html
Las armas nucleares son el genio de la lámpara. Nunca dejas salir al Genio pero siempre llevas la lámpara a donde quiera que vayas. Cruz está exhibiendo la lógica de un niño. "¡Te pondré mi genio!" Sin compañero. No lo hagas.
Hay un aire de miedo en la tierra. Debería haber respuestas responsables. uno podría ser
El Congreso está asignando una cantidad significativa para llevar el proceso de selección a un nivel de éxito aún mayor que el actual, tal vez incluso a través de un proceso de licitación competitivo. Otro
podría estar reclutando a otras naciones, particularmente en el Medio Oriente, para mejorar el control de los pasajeros que salen. Otra podría ser reforzar, aún más, nuestras patrullas fronterizas.
Robert Parry, como tantos otros en los medios y el mundo académico, parece tener una visión muy selectiva de la historia. Según la narrativa generalizada, sólo las naciones “cristianas” blancas tienen sangre en sus manos. Mientras que una mirada más realista a la historia humana muestra una larga corriente de opresión y violencia desde los albores de las primeras civilizaciones hasta nuestros días. Por ejemplo, la sangrienta historia de la conquista musulmana en la India hace que el colonialismo británico parezca benevolente en comparación. Asimismo, los distintos períodos de la conquista mongola representaron decenas de millones de muertes. De hecho, se puede establecer algún vínculo entre la expansión mongola y la peste negra que acabó con tantos millones de personas. Si los europeos blancos son responsabilizados y acusados de genocidio por las diversas enfermedades que trajeron a los nativos americanos durante la Era de la Colonización, entonces se puede presentar el mismo cargo contra los mongoles. El punto de todo esto es que debemos detener esta mirada selectiva a la historia, porque hay sangre en las manos de todas las civilizaciones que alguna vez llegaron a tener algo en el escenario mundial.
Su comentario es cierto, pero no entiendo por qué tiene que acusar al Sr. Parry de ser "como tantos en los medios y el mundo académico". En realidad, es bastante diferente a “tantos”. He leído cientos de artículos de Parry y no haría una acusación similar. A menudo me parece que cuando una persona usa tales tácticas, indica un sentimiento de arrogancia en ella. Nunca he detectado tanta arrogancia en los escritos del señor Parry. Quizás deberías empezar tu propio blog, y entonces no sólo podrías aclarar a todos sobre todo, sino que también podrías disfrutar de los comentarios de personas arrogantes que toman uno de tus artículos como evidencia de que tienes una “visión selectiva” de algo o otro.
Jerad, el señor Parry simplemente estaba tratando de abordar la noción avanzada por muchos (ejemplificada por la cita de Bush) de que la violencia como táctica es algo exclusivo del “Islam radical” – y que el cristianismo y Occidente son inocentes en este sentido. Este artículo no pretendía ser un tratamiento integral de todas las culturas a lo largo de la historia y cómo pudieron haber manejado la violencia.
Tan pronto como intentas culpar a uno solo de sus pueblos de la peor enfermedad jamás visitada en Eurasia (la Peste Negra), has perdido toda credibilidad y ni siquiera voy a comprobar el resto de tus puntos. Parece haber olvidado que la acusación relativa a la viruela en América del Norte es que se entregaron deliberadamente mantas infectadas a los pueblos nativos. ¿Alguna vez te has preguntado por qué tantas personas al sur de la frontera entre Estados Unidos y México parecen mucho más morenas en general, hasta el extremo de América del Sur? Quizás eso se deba a que los españoles y los portugueses estaban mucho menos interesados en colonizar esas naciones (para bien o para mal) que en reemplazarlas en su totalidad. El genocidio ocurrió en América del Norte muchas veces. ¿Los Beothuks de Terranova? Desaparecido. ¿Los hurones? Desaparecido. Supéralo.
Para "menos", lea "más" en mi respuesta.
La fuente de todo este odio puede estar en las puertas del magnate de los medios australiano Rupert Murdoch. Después de contaminar los medios de comunicación del Reino Unido, dirigió su atención a Estados Unidos.
Es Fox TV la que ha alentado a este par de narcisistas irresponsables (y a muchos otros) a tener más espacio para ventilar sus repelentes puntos de vista extremistas, que están empezando a hacerlos sonar cada vez más como los extremistas a los que dicen oponerse. Cambie unas pocas palabras aquí y allá y sería fácil pensar que Abu al-Baghdadi había hablado.
Rupert Murdoch es posiblemente el anciano más amargado y retorcido del planeta; no está capacitado para encabezar un imperio mediático global.
Vamos, todos los HSH están controlados por compañeros sionistas, Murdoch es un poco más crudo.
Han convertido a nuestra nación en un reality show. Los ciudadanos estadounidenses deberíamos tomarnos un día libre, apagar la radio y la televisión y meditar seriamente en silencio. Toda la nación se sentaría en silencio. Nada se movería tipo silencio. Comidas al aire libre, sí, viajes en avión, no. El problema con nuestros medios es que no hay objetividad en ninguna narrativa sobre un tema. Internet ofrece alternativas, pero ¿influye? Según los relatos de muchas influencias de ISIS en la red, ¿por qué no influir a los estadounidenses con la verdad por una vez y ver cómo funciona eso en la lucha contra el terrorismo? Estados Unidos necesita calmarse. Los líderes deben empezar a decirle a la gente la verdad, y la verdad es que mientras este país pueda permitirse el lujo de lanzar bombas, habrá más ataques terroristas. Es hora de que Estados Unidos se mire bien en el espejo, porque ese puede ser el mejor lugar para empezar.
He cancelado mi servicio de TV, pero todavía tengo internet y teléfono. Hace que el día y la noche sean más largos, pero aún no he empezado a meditar. Sin embargo, comencé a releer “La montaña mágica”, que tal vez sea la mejor opción.
Para los de arriba, la guerra es paz.
porque no hay consecuencias personales –
la niebla de la guerra prospera
en la mente del Jefe mucho antes
se dispara cualquier tiro:
ciego guiando a otro ciego – y todo
caerá al abismo.
* * *
Cada día, Cruz y Trump tienen una competencia. ¡Ambos pretenden volverse más tontos! Tienen una capacidad única para pensar diferente... para pensar fuera de la realidad convencional.
Teniendo en cuenta los delirios nucleares del senador Cruz y sus compañeros cómplices del AIPAC, esperemos que Obama no decida nuevamente “darle voz al Congreso”.
https://www.youtube.com/watch?v=RSm_0pSEACk
Entonces, Abe, ¿estás diciendo que Cruz es como LBJ? Esa cosa delirante suya debe incluirse en el paquete de perfil de un político de Texas (sin juego de palabras)... ¡eh, socio!
Por mucho que odie y deteste a BJ, nunca fue él quien propuso bombardear nada con armas nucleares. Quizás se esté confundiendo su campaña de 1964 con la de su oponente, Barry Goldwater, quien se propuso atacar con armas nucleares a la China comunista y perdió con la mayor paliza disputada en la historia de Estados Unidos, 61-39%, por asustar al pueblo estadounidense. Esa imprudencia lo convirtió en el Ted Cruz de su época.
Cierto, pero me refería al gusto de LBJ por agitar ciertas cosas.
Cruz obviamente sufre la “crisis de los misiles cubanos”. Es muy parecido a orinarse en la pierna, como diría LBJ.
Más exactamente, Cruz está orinando en la pierna de Miriam Adelson. Rizado.
Sí, los sionistas no podrían conseguir una posición más atractiva que este topo traidor.
Lo quieren tanto como partes del cuerpo robadas. Wolfson; buen nombre, ¿eh?
Jeb Bush: “No hay cristianos radicales que se estén organizando para destruir la civilización occidental”.
¿Qué quiere la derecha cristiana? Chris Hedges sobre los fascistas estadounidenses (2007)
https://www.youtube.com/watch?v=0bNEqAU7S2w
1. ¿Jeb recuerda a Tim McVeigh, un buen católico como Jeb?
2. ¿Ha escuchado alguna vez el comentario de Ghandi sobre la “civilización occidental”?
Dijo: "Creo que sería una buena idea".
Vivo en Montana, rodeado de cientos de ojivas, lo que me recuerda constantemente que todavía vivimos en el mismo siglo de 1945. Tengo 29 años, demasiado joven para recordar incluso 1962, pero la única vez que he muerto en mis sueños. Fui consumido por una onda de choque nuclear, dejado en total oscuridad y silencio, incapaz de abrir los ojos al mundo que puede que todavía existiera o no a mi alrededor.
Si Ted Cruz está abogando seriamente por el uso de armas nucleares, en el mejor de los casos debería ser expulsado del Senado por sus colegas que supuestamente ya lo detestan, o en el peor de los casos, excluido de debates futuros. Si los medios quieren seguir siendo condescendientes con él, cada entrevista debe comenzar preguntándole si solo estaba fingiendo para la campaña o si incluso comprende el peso de sus declaraciones. Si hay un apoyo serio para esta idea, entonces sólo nos queda esperar que el viaje a Europa esté listo para comenzar.
Todo lo demás que quiero decir sobre el senador se desvía hacia llamados emocionales, probablemente ilegales, a la acción de los vigilantes (pero aun así sin involucrar el uso de armas nucleares). Por si sirve de algo, no me sentía así antes y lo consideraba un candidato tan legítimo como, digamos, Newt Gingrich.
Una cosa es que los militares gestionen las contingencias sobre las armas que tienen la responsabilidad irrefutable de comprender, incluido cómo se despliegan, aseguran o potencialmente desarman. Pero defender su uso en poblaciones de rehenes revela que no está capacitado para asumir la responsabilidad.
Sólo quiere que nadie se meta con su estado.
Ni siquiera es texano, pero sabía qué estado invadir para ser elegido. Necesitamos un nativo, no un latino-canadiense, que sea sincero, entienda lo que son Texas y Estados Unidos y que realmente se preocupe por nuestra nación. No ha habido un republicano decente como presidente desde Theodore Roosevelt, quien defendió a los plebeyos y habría expulsado a los hermanos Koch en lugar de sacarles provecho.
Si supieras cómo era Texas hace 30 años, mucho antes de los desastrosos socavones y terremotos causados por el fracking, considerarías los peligros de elegir candidatos que impulsen a las grandes empresas en lugar de a todos los ciudadanos.
LA VOLUNTAD DE DIOS
“Aunque inspirado por un pacifista, el cristianismo ha establecido un récord como la religión más sanguinaria de la historia, con sus seguidores llevando a cabo masacres y genocidios en América del Norte, América del Sur, Asia, África, Europa y Australia, en todos los continentes excepto en la Antártida, que está en gran parte deshabitada por humanos. En muchos casos, los cristianos europeos justificaron la represión y el exterminio de los no cristianos como la voluntad de Dios, considerando a los pueblos indígenas como 'paganos'”..Robert Parry, arriba
Un estudio exhaustivo sobre estos puntos se encuentra en:
Michael Prior :LA BIBLIA Y EL COLONIALISMO: UNA CRÍTICA MORAL
Este trabajo debería ser una base sólida para futuras investigaciones y proporciona
información y análisis exhaustivos. Como señala el propio Prior, el hecho
que no tiene todas las respuestas es el resultado de pocos (o ninguno) investigadores.
Éste es un trabajo exhaustivo del difunto teólogo (católico), pero no es
pretende ser meramente un “estudio” teológico.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.