Exclusivo: Dentro de la burbuja del Washington Oficial, las Personas Importantes creen que su “pensamiento grupal” es la envidia del mundo, pero la verdad es que su credibilidad se ha derrumbado a tal grado que su propaganda ni siquiera puede compararse con los videos de cortes de cabezas de El Estado Islámico está loco, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
Al igual que la vieja historia del niño que gritó "lobo", el gobierno de Estados Unidos está descubriendo que justo cuando más necesita su credibilidad no la tiene. Con todos sus esquemas de “poder blando” de “gestión de la percepción”, financiando a “blogueros ciudadanos” y manteniendo “narrativas” mucho después de haber sido desacreditadas, el gobierno estadounidense está perdiendo la batalla propagandística contra ISIS.
Ésa fue la conclusión de expertos externos que examinaron las campañas en línea del Departamento de Estado para debilitar a ISIS, según un artículo de Greg Miller del Washington Post que escribí que la revisión "arroja nuevas dudas sobre la capacidad del gobierno de Estados Unidos para servir como una voz creíble contra la propaganda del grupo terrorista".
El presidente Obama y el rey Salman Arabia están firmes durante el himno nacional de Estados Unidos mientras la Primera Dama está al fondo con otros funcionarios el 27 de enero de 2015, al inicio de la visita de Estado de Obama a Arabia Saudita. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza). (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
En otras palabras, incluso cuando el gobierno de Estados Unidos compite con los espeluznantes cortacabezas de ISIS, el gobierno de Estados Unidos ocupa el segundo lugar. Por supuesto, el Departamento de Estado sigue negando su colapso de credibilidad y, por lo general, no divulga los detalles del estudio crítico.
En cambio, el subsecretario de Estado para Diplomacia Pública, Richard Stengel, insistió en que la operación de mensajería del Departamento de Estado "tiene una tendencia ascendente", aunque reconoció que su equipo se enfrenta a un duro adversario en ISIS y debe "ser igualmente creativo e innovador". [Para obtener más información sobre las falsedades de Stengel, consulte “¿Quién es el propagandista: Estados Unidos o RT?"]
Pero el problema del gobierno estadounidense es mucho más profundo que su incapacidad para contrarrestar la propaganda del ISIS. Cada vez más, casi nadie fuera del Washington oficial cree lo que dicen los altos funcionarios estadounidenses sobre casi cualquier cosa y esa pérdida de confianza está exacerbando una amplia gama de peligros, desde la demagogia en la campaña de 2016 hasta el reclutamiento de terroristas en Medio Oriente y Occidente.
El presidente Barack Obama parece querer tan desesperadamente ser uno de los habitantes de élite de la burbuja del Washington oficial que sigue impulsando narrativas que sabe que no son ciertas, tanto mejor para demostrar que pertenece a la multitud. Ha llegado al punto en que habla con tantos lados de su boca que nadie puede decir qué significan realmente sus palabras.
De hecho, se podría decir que Obama sufre la peor “brecha de credibilidad” entre el pueblo estadounidense desde Lyndon Johnson y Richard Nixon en la guerra de Vietnam o al menos desde George W. Bush en la guerra de Irak. Por más elocuente que pueda ser, la gente promedio en Estados Unidos y en todo el mundo no le presta atención.
Rabia blanca
Entonces, en el ámbito interno, cuando el Presidente les dice a los estadounidenses que otro acuerdo comercial, este con Asia, será bueno para ellos, ¿alguien fuera de las páginas de opinión de los periódicos de élite y de los grandes think tanks le cree?
Estados Unidos ahora tiene una creciente subclase de blancos que antes pertenecían a la clase media y que saben que han sido vendidos mientras enfrentan niveles de vida en declive y un aumento sin precedentes en las tasas de mortalidad. Sin embargo, como no confían en Obama, los demagogos convencen fácilmente a estos blancos de que su difícil situación se debe a programas gubernamentales diseñados para ayudar a los negros y otras minorías.
Esta rabia blanca ha alimentado las campañas antiinmigrantes y de hostigamiento racial del multimillonario Donald Trump y otros políticos ajenos al Partido Republicano. Trump ha llegado a la cima del campo presidencial del Partido Republicano porque dice algunas cosas que son ciertas: que los ricos han comprado el proceso político y que los acuerdos comerciales han jodido a la clase media, dándole un aura de “autenticidad” que luego se extiende a sus comentarios más feos.
Los estadounidenses están tan hambrientos de una muestra de honestidad que no obtienen de Obama ni de otros miembros de la élite que creerán en un vendedor ambulante megalómano como Trump. Después de todo, saben que lo que obtienen de Obama y su camarilla es un giro manipulador, tratándolos como tontos a los que engañar, no como ciudadanos de una República a la que hay que respetar.
La dura verdad es que la gran clase media estadounidense ha sido traicionada, a menudo por neoliberales rápidos como el presidente Bill Clinton, quien con la ayuda de muchos centristas y conservadores impulsó acuerdos comerciales y “reformas” bancarias que adornaron el Muro. Street mientras aborda Main Street. Los neoliberales, en colaboración con los republicanos, también promovieron acuerdos comerciales con México y otros países de bajos salarios que enviaron millones de empleos estadounidenses al extranjero.
A partir de esta experiencia, muchos estadounidenses consideran que el "guv-mint" es el culpable de su difícil situación, lo que los incita a seguir el camino de la derecha que busca negar el poder del gobierno. Lo que estos estadounidenses no comprenden es que esta ideología del Tea Party los está vendiendo aún más a los corporativistas y especuladores, quienes quedarán en una posición cada vez más fuerte para saquear lo que queda de la clase media.
En otras palabras, en un momento en que los estadounidenses necesitan que su gobierno represente colectivamente sus intereses para garantizar “el bienestar general”, como lo exige la Constitución de los Estados Unidos, no tienen fe en que el gobierno sea suyo o proteja sus intereses.
El imperativo de la propaganda
Una comprensión similar se aplica a la política exterior. El gobierno de Estados Unidos ha aceptado tan profundamente el concepto de “gestión de la percepción y comunicaciones estratégicas”combinando operaciones psicológicas, propaganda y relaciones públicas que el gobierno ha desvinculado de los hechos. La información sólo está ahí para ser explotada con fines geopolíticos, normalmente para atribuir alguna ofensa al último “villano designado”.
Vimos esto en 2003 con la campaña de desinformación sobre las armas de destrucción masiva de Irak, pero no se detuvo allí. El gobierno de Estados Unidos ha utilizado su control de importantes medios mediáticos para demonizar a una variedad de líderes mundiales que se han interpuesto en el camino de los deseos del Washington oficial. Mientras tanto, se restan importancia o se ignoran abusos iguales o peores cometidos por “nuestros muchachos”.
Por ejemplo, el dictador secular de Libia, Muammar Gaddafi, fue objeto de burlas cuando advirtió sobre los terroristas islamistas que arrasaban el este de Libia. De hecho, la promesa de Gadafi de luchar contra ellos se convirtió en el pretexto utilizado para una operación de “cambio de régimen” bajo el lema de “derechos humanos”, “responsabilidad de proteger”.
Esa operación promovida por la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton, que se regodeaba con el asesinato de Gadafi (“Vinimos, vimos, murió”) ha transformado Libia en una tierra de anarquía con el Estado Islámico y otros grupos terroristas tomando terreno y cortando cabezas. . Pero Clinton, como otros arquitectos de este desastre, no admitirá ningún error.
De manera similar, la administración Obama y los complacientes medios de comunicación estadounidenses impulsaron una campaña de propaganda contra el líder secular de Siria, Bashar al-Assad. culpándolo por prácticamente toda la violencia que envolvió a Siria a pesar de la conciencia de altos funcionarios estadounidenses, incluido el vicepresidente Joe Biden, sobre El papel clave desempeñado por los yihadistas suníes y los grupos terroristas. con el respaldo de los estados del Golfo gobernados por suníes y de Turquía.
Así, cuando un ataque letal con gas sarín golpeó un suburbio de Damasco el 21 de agosto de 2013, la administración Obama y grupos clave de "derechos humanos" culparon a las fuerzas de Assad, aunque algunos analistas de inteligencia estadounidenses y observadores independientes rápidamente olieron una rata, la probabilidad de una provocación patrocinada por agentes de Al Qaeda posiblemente ayudado por la inteligencia turca tratando de inducir al ejército estadounidense a destruir el ejército de Assad y despejar el camino para una victoria terrorista.
Aunque ese escenario de “bandera falsa” se volvió cada vez más probable a medida que El caso contra las fuerzas de Assad esencialmente colapsó Obama y su administración nunca han corregido el historial. Simplemente dejaron constancia de lo que ahora parece ser una narrativa falsa, por lo que aún pueden citarla los líderes de opinión neoconservadores o los defensores de los “derechos humanos” y, por lo tanto, utilizarla para engañar al público estadounidense.
Algunas personas defienden a Obama por no admitir un error porque hacerlo socavaría la credibilidad de Estados Unidos, pero creo que ocurre lo contrario: que una admisión franca de que hubo una equivocada prisa por emitir juicios sería reconfortante para los estadounidenses que están hartos y cansados de las tergiversaciones. .
De manera similar, está el caso del derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 2014 de julio de 17 sobre el este de Ucrania, que la administración Obama atribuyó a rebeldes étnicos rusos e indirectamente al presidente ruso Vladimir Putin. El caso desató un frenesí de ataques a Rusia en todo Occidente y, por lo tanto, se convirtió en un valioso club de propaganda.
Pero nuevamente, a medida que los analistas de inteligencia estadounidenses analizaron la evidencia, algunos se fueron en una dirección diferente, culpando a un elemento rebelde del gobierno ucraniano, según una fuente informada sobre estos hallazgos.
Sin embargo, en lugar de corregir el expediente o presentar pruebas para respaldar el juicio inicial, la administración Obama guardó silencio y se negó a hacer pública cualquier prueba que posea sobre el asesinato de 298 personas. eso ha permitido los principales medios de comunicación occidentales y algunos blogueros supuestamente “independientes” seguir impulsando la línea de que Rusia lo hizo.
Culpa cambiante
Más recientemente, la administración Obama ha reaccionado ante la abrumadora evidencia de que algunos de sus “aliados” en Medio Oriente han estado ayudando e instigando al Estado Islámico, Al Qaeda y otros yihadistas violentos. tratando de echarle la culpa al gobierno sirio y a Rusia.
En otras palabras, se nos dice que no culpemos a los sauditas y a los qataríes por financiar y armar a estos yihadistas (a pesar de las confesiones del vicepresidente Biden, la exsecretaria de Estado Clinton y la Agencia de Inteligencia de Defensa). Tampoco deberíamos notar que el Estado Islámico ha estado enviando su petróleo ilícito a Turquía en grandes convoyes de camiones a través de los cruces fronterizos turcos que también permiten a los combatientes yihadistas ir y venir.
El expediente probatorio La historia del apoyo encubierto de Turquía a estos yihadistas radicales es larga e incluye muchas confesiones de funcionarios turcos e informes de los principales medios de comunicación turcos. Pero se nos dice que ignoremos toda esa evidencia y confiemos en que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, está haciendo todo lo posible para sellar su frontera y detener a los terroristas.
En cambio, aunque los gobiernos sirio y ruso han estado asestando duros golpes a los yihadistas, incluida Rusia avergonzando a la administración Obama al unirse tardíamente al bombardeo de esos convoyes petroleros de ISIS, se supone que debemos creer que Damasco y Moscú en realidad están confabulados con Estado Islámico. Esta historia equivale a la loca teoría de la conspiración del propio gobierno de Estados Unidos.
También se supone que debemos creer que los saudíes, los qataríes y los turcos están seriamente comprometidos con la gran “coalición” estadounidense de la que Obama se jacta de tener 65 miembros para luchar contra ISIS, Al Qaeda y otros terroristas. Pero estos “aliados” en su mayoría simplemente cumplen con las formalidades.
El impacto general de los años e incluso décadas de manipulación pública del gobierno estadounidense ha sido “trifurcar” al pueblo estadounidense en tres grupos: aquellos que todavía creen en la línea oficial, aquellos que están abiertos a evidencia real que va en contra de la línea oficial, y aquellos que creen en teorías de conspiración libres de hechos que postulan que nada de ninguna fuente oficial puede ser cierto.
Decir que tal división no es saludable para una República democrática es afirmar lo obvio. De hecho, una República democrática no puede sobrevivir por mucho tiempo si los funcionarios del gobierno insisten en gestionar las percepciones del pueblo mediante propaganda y desinformación. Tampoco podrá sobrevivir mucho tiempo si una parte significativa de la población cree en las teorías de conspiración más locas.
Sin embargo, parece que el presidente Obama y otros altos funcionarios simplemente no pueden resistirse a tomar el camino fácil del engaño para alcanzar un consenso sumiso, en lugar de emprender el arduo trabajo de presentar pruebas claras e involucrar al pueblo estadounidense en un debate serio.
O tal vez Obama y sus asesores están demasiado metidos en las mentiras y por eso temen las consecuencias de admitir que muchas de sus afirmaciones eran falsas o engañosas. Eso sería como si Toto quitara el telón del Mago de Oz y el mago confesara inmediatamente. El instinto es decirle a la población que ignore a ese hombre detrás de la cortina.
El discurso imposible
He defendido durante mucho tiempo que Obama debería aparecer en televisión al estilo del discurso de despedida del presidente Dwight Eisenhower en 1961, sentado en la Oficina Oval, con las manos cruzadas, sin el ostentoso arte escénico de Obama, y simplemente a la altura del pueblo estadounidense.
Antes del discurso, Obama podría publicar las 28 páginas del informe del Congreso sobre el 9 de septiembre sobre el apoyo saudí a los secuestradores. También podría publicar otros análisis de la inteligencia estadounidense sobre el papel de los saudíes, qataríes y turcos en el apoyo a Al Qaeda e ISIS. Podría incluir lo que los analistas de inteligencia estadounidenses han concluido sobre el ataque con gas sarín de 11 en Siria y sobre el derribo del MH-2013 en Ucrania en 2014.
En la medida en que el gobierno de Estados Unidos había engañado al pueblo estadounidense, el presidente podía confesar. Podría explicar cómo él y otros funcionarios del gobierno fueron seducidos por los cantos de sirena de los propagandistas que prometieron alinear a la opinión pública detrás de una política sin complicaciones ni alborotos. Podría admitir que tal manipulación de los ciudadanos estadounidenses por parte del gobierno estadounidense es simplemente incorrecta.
Obama podría explicar que ahora se da cuenta de que el elitismo en la búsqueda de la sumisión del pueblo es incompatible con los principios de una República en la que los ciudadanos son los soberanos de la nación. Podría pedirnos perdón y volver a comprometerse con la transparencia gubernamental que prometió durante las elecciones de 2008. (Mientras lo hace, podría perdonar y disculparse ante los denunciantes a quienes ha procesado y encarcelado).
Habiendo restablecido una base de confianza y repudiando las últimas décadas de engaño, podría explicar lo que hay que hacer en Siria. Lo más significativo es que podría exigir que Arabia Saudita, Qatar, Turquía y otros países que ayudan a ISIS y Al Qaeda suspendan esa asistencia inmediatamente o enfrenten graves consecuencias financieras y de otro tipo, sean “aliados” o no.
Luego, podría prometer que después de que se restablezca una estabilidad razonable en Siria, el pueblo sirio podrá decidir quiénes quiere como sus líderes. En este momento, el obstáculo clave para un nuevo gobierno de poder compartido en Siria es la insistencia de Occidente en que Assad no puede competir en futuras elecciones democráticas. Sin embargo, si el presidente Obama está tan seguro de que la mayoría de los sirios odian a Assad, nada podría demostrarlo mejor que la rotunda derrota de Assad en las urnas. ¿Por qué evitar eso?
Pero se ha vuelto dolorosamente obvio que Obama no tiene la capacidad para pronunciar ese discurso o tomar tales acciones. Sería necesario desafiar a la comunidad interna y a los “aliados” del Washington oficial, dominados por los neoconservadores, como Turquía, Arabia Saudita, Qatar e Israel. Para apaciguar a esas fuerzas, seguirá jugando juegos de palabras y tejiendo narrativas propagandísticas. Es demasiado elitista para informar y empoderar al pueblo estadounidense.
Por lo tanto, la brecha de credibilidad de la administración Obama no se cerrará. De hecho, se ampliará hasta convertirse en un abismo, con el Washington oficial sentado a un lado y la gran mayoría de la humanidad al otro. Entre los ganadores inmerecidos se incluirán los terroristas de ISIS y Al Qaeda. Habrá muchos perdedores que merecen algo mejor.
[Actualización: El discurso de Obama en la Oficina Oval el domingo por la noche intentó calmar los temores del público estadounidense y defender su estrategia anti-ISIS, pero el Presidente no ofreció nueva información sobre cómo los “aliados” de Estados Unidos – como Arabia Saudita, Qatar y Turquía – han estado implicados en el ascenso de Al Qaeda e ISIS.]
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
"Estados Unidos tiene ahora una creciente clase baja de blancos que antes pertenecían a la clase media y que saben que han sido vendidos mientras enfrentan un descenso en sus niveles de vida y un aumento sin precedentes en las tasas de mortalidad".
En relación con el enlace del New York Times a un artículo titulado: 'Las tasas de mortalidad aumentan entre los estadounidenses blancos de mediana edad, según un estudio', al Dr. Deaton y al Dr. Case les gustaría considerar el uso cada vez mayor de estatinas como una posible explicación.
Se dice que el Dr. Case encontró "... aumentos coincidentes en los números que reportan dolor y en los números que reportan dificultad para socializar, dificultad para comprar, dificultad para caminar dos cuadras".
Las estatinas, uno de los medicamentos más recetados, especialmente entre las personas de entre 45 y 54 años, se utilizan para reducir el colesterol. Uno de los posibles efectos secundarios de las estatinas es el dolor muscular. En algunos pacientes pueden producir dolores en las piernas tan intensos que incluso caminar pequeñas distancias se vuelve prácticamente imposible. Las estatinas también pueden afectar al cerebro, ya que el colesterol es vital para el correcto funcionamiento del cerebro. Hay algunos expertos médicos que creen que las estatinas pueden causar Alzheimer. También se han relacionado con la depresión y el suicidio, pero las compañías farmacéuticas están tratando de persuadir a los gobiernos para que aconsejen a los médicos que los receten aún más ampliamente para el grupo de edad que causa más preocupación.
Debo enfatizar fuertemente que no soy un profesional médico y por lo tanto no puedo decir nada con ningún grado de certeza. Pero, como ex usuario de estatinas, puedo decir que mis propias experiencias con la droga incluyeron dolores en las pantorrillas lo suficientemente incómodos como para necesitar descansos después de aproximadamente diez minutos de caminata. Al suspender el uso de estatinas, los dolores cesaron en un par de semanas.
Cualquiera que use estatinas no debe dejar de usarlas sin consultar a un experto médico. Si no están satisfechos con el consejo de su propio médico, deben buscar una segunda opinión.
“He defendido durante mucho tiempo que Obama debería aparecer en televisión al estilo del discurso de despedida del presidente Dwight Eisenhower en 1961, sentado en la Oficina Oval, con las manos cruzadas, nada de la ostentosa artimaña escénica de Obama, y simplemente nivelado. con el pueblo estadounidense”.
Si solo. Lamentablemente, siento que es demasiado tarde para eso. La mayor vergüenza para Obama es que Putin tiene una presencia televisiva mucho mejor que él. Incluso con los subtítulos, parece mucho más honesto, mucho más inteligente y mucho más consciente de lo que sucede en el mundo. Por eso no lo vemos mucho en las pantallas de televisión occidentales.
Obama no podría hacer nada mejor que encerrarse en una habitación durante veinticuatro horas para ver la mayor cantidad posible de imágenes del líder ruso. Putin da la impresión de ser un estadista realmente al mando.
No es de extrañar que un número cada vez mayor de estadounidenses crea que Obama no está a cargo, porque cada día que pasa parece más y más un sustituto temporal; un hombre al que ya no le gusta jugar a ser presidente de la nación más poderosa del mundo.
El terror que siente gran parte del resto del mundo es que ya no sabemos qué hará a continuación el gobierno de Estados Unidos. ¿Le daría a alguien del gobierno estadounidense acceso a armas nucleares? Sería reacio a entregar las llaves de mi coche.
“Se ha vuelto dolorosamente obvio que Obama no tiene la capacidad para dar ese discurso o tomar tales acciones. Requeriría desafiar a la comunidad interna dominada por los neoconservadores del Washington oficial y a sus “aliados”, como Turquía, Arabia Saudita, Qatar e Israel. Para apaciguar a esas fuerzas, seguirá jugando juegos de palabras y tejiendo narrativas propagandísticas”.
La comunidad interna dominada por los neoconservadores está directa y principalmente aliada con el gobierno prosionista de Israel.
La lista de “aliados” adicionales –Turquía, Arabia Saudita y Qatar, y las satrapías de la OTAN– han sido reclutadas para servir a la principal alianza estatal profunda entre los neoconservadores (tanto rojos como azules) e Israel.
¿Por qué evitar eso?
Uno de los ejemplos más conocidos y más discutidos de falsificación literaria es Los Protocolos de los Sabios de Sión, un texto antisemita fabricado que pretende describir un plan judío para la dominación global.
Se plagiaron elementos de los Protocolos de Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu), una sátira política de 1864 de Maurice Joly. El texto de Joly era en sí mismo un plagio, al menos en parte, de una novela de Eugène Sue, Les Mystères du Peuple (1849-56). Se plagiaron elementos adicionales de los Protocolos de un capítulo de Biarritz, una novela de 1868 del novelista antisemita alemán Hermann Goedsche. Una fuente importante de los Protocolos fue Der Judenstaat de Theodor Herzl, al que se hizo referencia como Protocolos sionistas en sus ediciones iniciales en francés y ruso.
La falsificación de los Protocolos se publicó por primera vez en Rusia en 1903, se tradujo a varios idiomas y se difundió internacionalmente a principios del siglo XX. Los orígenes y el propósito del texto quedaron oscurecidos.
Los Protocolos son ampliamente citados como un ejemplo temprano de literatura sobre “teoría de la conspiración”.
Sin embargo, la acusación de "teoría de la conspiración" se ha utilizado para desviar cualquier discusión sobre las bien publicitadas aspiraciones de hegemonía regional de Israel, o cualquier sugerencia de que la comunidad interna dominada por los neoconservadores del Washington oficial y el gobierno prosionista de Israel están arriba. para nada bueno, cuando la literatura y la evidencia así lo indican claramente.
Hasbara (hebreo: הַסְ×'ָּרָה‎ hasbará, “explicando”) los trolls propagandistas se esfuerzan por desacreditar sitios web, artículos y videos críticos con Israel y el sionismo. .
Las tácticas de engaño de Hasbará incluyen:
1) acusar de ser “antisemita” a cualquiera que ofrezca críticas legítimas a Israel o al sionismo, y
2) publicar deliberadamente comentarios incendiarios con enlaces a material “antisemita”, “negacionista del Holocausto” y material descarado y libre de hechos sobre “teorías de la conspiración”.
Estos esfuerzos de Hasbara son rápidamente derrotados en los comentarios aquí en Consortium News.
Ya es hora de enfrentar directa y valientemente el papel prominente y directo de Israel en la epidemia de terrorismo global y su potencial para instigar una escalada de conflicto que el mundo tal vez no sobreviva.
La expresión del rostro de ese jeque del siglo XV menosprecia la mano en el corazón y la tarta de manzana. ¿Quién lo refutará?
“Tampoco podrá sobrevivir por mucho tiempo si una parte significativa de la población cree en las teorías de conspiración más locas”.
Después de brindarnos una verdadera letanía de comportamiento conspirativo bien documentado, con el debido respeto, Sr. Parry, estoy un poco desconcertado. Algunas de esas “teorías” son la única manera de darle sentido a este lío. Los apologistas pueden hacerlo hasta hartarse. Pero algunos de los actores de este escenario me recuerdan a una mosca enérgica y molesta en una habitación llena de gente con matamoscas. Tarde o temprano alguien aplastará a la mosca responsable de todo esto. Nadie llorará. Muchos se alegrarán. La mayoría rezará para que las repercusiones no inicien un conflicto global. Es poco probable que se evite esto... a menos que las “conspiraciones” se aborden honestamente. Todos hemos visto pruebas de que Turquía está haciendo exactamente lo que afirman los “teóricos de la conspiración”. Esa es la menos significativa de muchas revelaciones. No hay salida a esto sin una rendición de cuentas total.
De vez en cuando, me gusta leer artículos obsoletos. Esto me da la oportunidad de ver qué autores pudieron haber acertado y qué tan cerca de la verdad estuvieron. A menudo son los locos autores de sombreros de papel de aluminio los que casi tienen razón en todo. Mi opinión sobre esto es que los HSH mienten sobre la mayoría de las cosas, mientras empujan la narrativa oficial hacia nuestras gargantas estadounidenses. Mi problema es que me resulta difícil creer en la teoría de una bala, o creer que dos edificios de 102 pisos se derrumban, como si hubieran sido demolidos mediante una demolición controlada. Entonces, me detengo a preguntarme quiénes son realmente los que llevan ese maldito sombrero de papel de aluminio. De hecho, estoy llegando a un punto en el que me siento orgulloso de ser considerado un 'loco de las conspiraciones'... ¡solo dilo!
Fantástico ensayo como siempre. Vale la pena un par de lecturas atentas para mí.
Obama, el candidato manchuriano, sólo puede confiar hasta cierto punto en sus partidarios periodistas/cabalistas antes de que las grietas se ensanchen y su edificio se desmorone. Trump, Sanders y varios otros aprovechan la desconfianza sobre los pronunciamientos oficiales de Washington.
Es hora de que la Corte Suprema intervenga y “seleccione” a Trump para asegurarse de que las políticas de Reagan, Bush, Clinton, W.Bush y Obama como presidente continúen hasta que funcionen.
“Nuestro” gobierno ha servido a los intereses de las personas con dinero desde el primer día. Unas pocas personas ganan dinero con la guerra para poder comprar políticos que la promueven.
“La codicia es buena” – Ronald Reagan.
DESPERTA AMÉRICA. Una enorme acumulación militar, más que tiroteos masivos “diarios” = una señal de un imperio en decadencia.
Estados Unidos protege la infraestructura petrolera de ISIS
Michael J. Morrell, exdirector interino de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), apareció en una entrevista del 2 de diciembre de 2015 con Charlie Rose.
Morell afirmó que "antes de París, parecía haber un juicio de que... mira, no queremos destruir estos petroleros porque esa es la infraestructura que será necesaria para apoyar a la gente". cuando ISIS ya no esté ahí y va a crear daño ambiental. Y no perseguimos los pozos petroleros, sino que atacamos los pozos petroleros que controla ISIS porque no queríamos causar daño ambiental y no queríamos destruir esa infraestructura, ¿verdad?
https://www.youtube.com/watch?v=TgMgjPzXqg4
La declaración de Morell refleja la espectacular profundidad del cinismo que impulsa las políticas estadounidenses sobre el terrorismo global.
Los antecedentes de Morell en la CIA merecen consideración.
Morell se unió a la CIA en 1980 como analista que cubría cuestiones energéticas internacionales. Posteriormente trabajó en Asia Oriental durante 14 años, ocupando diversos puestos de análisis y gestión antes de ser seleccionado en 1999 como Director de la Oficina de Análisis de Asia Pacífico y América Latina.
Morell dirigió el personal que produjo las reuniones informativas diarias presidenciales para el presidente George W. Bush. Morell fue el más breve de Bush durante los ataques del 11 de septiembre de 2001, y se le ha citado diciendo: "Apostaría cada dólar que tengo a que es Al Qaeda".
Más tarde, Morell fue un activo confiable para el presidente Barack H. Obama en la redada de Osama bin Laden el 2 de mayo de 2011.
Morell fue el primer subdirector asociado de la CIA de 2006 a 2008.
Antes de su nombramiento en 2010 como subdirector de la CIA, Morell se desempeñó como director de Inteligencia, cargo que ocupaba desde 2008.
En mayo de 2010, Morell prestó juramento como subdirector de la CIA, sucediendo a Stephen Kappes.
Del 1 de julio de 2011 al 6 de septiembre de 2011, cumplió su primer mandato como Director interino de la Agencia Central de Inteligencia, en sustitución de Leon Panetta, quien fue nombrado secretario de Defensa.
EL ASCENSO DE ISIS
En agosto de 2011, Abu Bakr al-Baghdadi, líder del Estado Islámico de Irak (ISI), anteriormente conocido como Al-Qaeda en Irak, comenzó a enviar guerrillas sirias e iraquíes del ISI a través de la frontera hacia Siria. Liderado por Abu Muhammad al-Jawlani, este grupo comenzó a reclutar combatientes y a establecer células en todo el país.
Muchos consideran que Al Qaeda es un activo a largo plazo de la CIA. En realidad, ISIS comenzó como un proyecto de Contrainsurgencia (COIN) supervisado por Petraeus en Irak.
El Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS), el reinicio de Al-Qaeda, se expandió rápidamente durante el mandato de Petraeus como director de la CIA (6 de septiembre de 2011 – 9 de noviembre de 2012).
El 23 de enero de 2012, el grupo anunció su formación como Jabhat al-Nusra, más comúnmente conocido como Frente al-Nusra. Al-Nusra creció rápidamente hasta convertirse en una fuerza de combate capaz con apoyo popular entre los sirios opuestos al régimen de Assad.
En julio de 2012, al-Baghdadi publicó una declaración de audio en línea anunciando que el grupo regresaba a los antiguos bastiones de donde los habían expulsado las tropas estadounidenses y sus aliados suníes antes de la retirada de las tropas estadounidenses. También declaró el inicio de una nueva ofensiva en Irak llamada Rompiendo los Muros, que tenía como objetivo liberar a los miembros del grupo retenidos en cárceles iraquíes. La violencia en Irak comenzó a escalar ese mes.
Se reclutó a yihadistas que habían luchado en Irak y Afganistán para derrocar a Gadafi en Libia. Se habían enviado armas a estas fuerzas a través de Qatar con la aprobación estadounidense. En la primavera de 2012, Petraeus realizó varios viajes a Turquía para facilitar la operación de suministro.
Según múltiples fuentes anónimas, la misión diplomática en Bengasi fue utilizada por la CIA como tapadera para contrabandear armas desde Libia a los rebeldes anti-Assad en Siria.
Petraeus supuestamente estaba dirigiendo la línea de ratas de la CIA, transfiriendo armas libias (y posiblemente fuerzas de Al-Qaeda) al sur de Turquía para que los terroristas pudieran lanzar ataques en Siria.
Seymour Hersh citó una fuente entre los funcionarios de inteligencia, diciendo que el consulado estadounidense no tenía ningún papel político real y que su única misión era proporcionar cobertura para la transferencia de armas.
El ataque del 11 y 12 de septiembre de 2012 a este centro de actividad de la CIA supuestamente puso fin a la participación activa de Estados Unidos, pero no detuvo el contrabando de armas y combatientes a Siria.
Cuando Petraeus renunció el 9 de noviembre de 2012, supuestamente debido al descubrimiento por parte del FBI del asunto Broadwell, Morell volvió a ser director interino de la CIA.
De hecho, estaba previsto que Petraeus testificara bajo juramento la semana siguiente ante los comités de la Cámara de Representantes y del Senado sobre el ataque al consulado de Bengasi.
Las acciones oficiales de Petraeus como director de la CIA, no sus indiscreciones personales, fueron un lastre político para Obama durante las elecciones de 2012. Petraeus y Obama se ahorraron muchas preguntas directas sobre cómo Estados Unidos está "todo de acuerdo" con Al-Qaeda en Libia, Siria e Irak.
LA PUERTA GIRATORIA
El presidente Obama reemplazó a Petraeus por John Brennan, quien fue confirmado por el Senado de Estados Unidos el 5 de marzo de 2013.
Morell anunció su retiro de la CIA el 12 de junio de 2013.
El término “puerta giratoria” se refiere a personas con experiencia gubernamental que se trasladan a empleos en el sector privado, incluidos los medios de comunicación y empresas de asesoría lucrativas, y viceversa.
En noviembre de 2013, Morell atravesó la puerta giratoria para unirse a Beacon Global Strategies, una firma de asesoría estratégica con profundas conexiones con el Pentágono, la OTAN y la inteligencia militar. El equipo de la compañía incluye a Panetta y James G. Stavridis, quien fue el decimosexto Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa (SACEUR, 16-2009).
En enero de 2014, Morell se unió a CBS News como colaborador de inteligencia y seguridad nacional.
El libro de Morell, La gran guerra de nuestro tiempo – La lucha de la CIA contra el terrorismo – De Al Qa'ida a ISIS se publicó en mayo de 2015.
En junio de 2015, la entrevista de Morell con el Jerusalem Post fue anunciada como “la primera de este tipo para un medio de comunicación israelí”. http://www.jpost.com/International/A-Mideast-briefing-from-Customer-No-1s-briefer-406523
Observando que Morell había “visitado Israel y se había reunido muchas veces en Washington para mantener reuniones profesionales con sus homólogos israelíes del Mossad, el Shin Bet (Agencia de Seguridad de Israel) y Aman, la Inteligencia Militar, conocida en encuentros en el extranjero como Inteligencia de Defensa Israelí”, el Jerusalén Post elogió la "impresionante honestidad" de Morell.
Al hablar de las relaciones entre la CIA y el Mossad, Morell dijo: "No entraré en detalles y voy a tener cuidado". Puedo decir que la CIA tiene vínculos con muchas agencias de inteligencia en el mundo. Algunas de estas relaciones están más desarrolladas y otras menos desarrolladas. Con la comunidad de inteligencia de Israel –no sólo el Mossad– las relaciones son algunas de las mejores del mundo”.
Cuando se le preguntó específicamente si Israel había manipulado información de inteligencia para influir en los funcionarios de inteligencia estadounidenses, Morell insistió en que "nunca he experimentado algo así, y nunca pensé que la inteligencia israelí estuviera tratando de 'vendernos' algo que nosotros hicimos". No lo creíamos o lo que pensábamos era falso. Sin embargo, ciertamente, a veces sus líderes políticos adoptan posturas que no son compatibles con sus posiciones de inteligencia”.
Haciéndose eco de la retórica de Netanyahu sobre un supuesto programa de armas nucleares iraní, Morell, impresionantemente honesto, insistió en que Irán estaba potencialmente a “dos, tres meses o semanas” de poseer una bomba nuclear.
Después de las simbólicas observaciones de advertencia sobre los peligros de una reacción adversa, Morell se esforzó en enfatizar que “en realidad, creo que Al Qaeda representa una amenaza mayor para Estados Unidos y Occidente que el Estado Islámico”.
Morell de alguna manera olvidó mencionar la larga historia de apoyo de la CIA a las fuerzas de Al Qaeda en Irak, Siria y Libia, así como en Afganistán, los Balcanes y la región del Cáucaso.
Las fuerzas de Al Qaeda, incluidas Al Nusra e ISIS/ISIS/Daesh, son los embajadores de marca del “cambio de régimen” para la alianza entre Estados Unidos e Israel (que incluye a Turquía, Arabia Saudita, Qatar, Francia y ahora Alemania).
Israel, el principal beneficiario de la operación de extracción de petróleo de ISIS, es el “cliente número uno” de ISIS.
Cualquier posible líder “transformador” enfrentaría una avalancha de ataques por parte del establishment político y mediático similar al que enfrenta estos días Corbyn en Gran Bretaña. Obama nunca fue un objetivo como tal, y esa fue la clave de que su retórica era una cortina de humo cínica. Recuerde lo que le sucedió a Howard Dean después de que comenzó a hablar de la atención médica de pagador único.
El sistema bipartidista ha paralizado la política estadounidense y seguirá así hasta que alguna tercera fuerza viable pueda lograr un avance –probablemente a nivel estatal.
¿Qué credibilidad? Entonces ¿qué cirisis? El problema de credibilidad que tengo es con Robert Parry, que es el típico no pensador alimentado por Washington dentro de la caja en la que Washington lo coloca. ISIS es una creación estadounidense a la Al Qaeda. Cuando Putin anunció que atacaría a ISIS, la administración Obama tuvo diarrea grupal. ISIS, que debería llamarse ISUS, es el representante de Estados Unidos en Siria para derrocar a Assad. Por lo tanto, Putin sabe, incluso si Parry finge no hacerlo, o lo ignora por completo, Putin iba a mostrar a Washington haciendo lo que Obama no pudo o no quiso: “derrotar” a ISUS en cualquier lugar. ¿Entonces ellos orquestaron la bomba/misil? en el avión ruso y han continuado con asesinos de candidatos de Manchuria corriendo como locos en San Berdu, quitando todos los ojos y mentes de Rusia contra ISUS, que Putin mantiene en suspenso mientras se lame las heridas después de que Turquía de la OTAN destruyó un segundo avión ruso por haber la impertinencia de atacar al representante de Estados Unidos en Siria.
Creo que cirisus es una especie de radio. Lo obtengo gratis en mi marcapasos.
Parece que, en lo que respecta al pueblo estadounidense, es Obama y, hasta cierto punto, su administración el que tiene el problema de credibilidad. Sin embargo, el pueblo estadounidense sigue siendo una masa fértil para que los mentirosos siembren semillas. Por el contrario, una parte considerable es hostil a los denunciantes y a otras personas que les dicen la verdad.
En cambio, el subsecretario de Estado para Diplomacia Pública, Richard Stengel, insistió en que la operación de mensajería del Departamento de Estado "tiene una tendencia ascendente"...
Eso podría ser cierto. Cuando estás en el fondo hay dos opciones: una es permanecer allí y la otra es ascender. El más mínimo repunte se calificaría, en el lenguaje de Washington, como “tendencia ascendente”. La presidenta Hillary probablemente mantendrá la credibilidad nacional ahí abajo.
En nombre de aquellos de nosotros que no soportamos escuchar al Presidente Obama, me gustaría agradecer a Robert Parry y a otros que soportarán la charla del Presidente Obama esta noche para informar sobre lo que dijo.
Simplemente no es posible que la organización terrorista que ha matado a millones de inocentes desde la Segunda Guerra Mundial tenga mejor apariencia que ISIS.
Aunque la propaganda ha convencido a algunos estadounidenses de que en realidad son los buenos, la verdad sigue siendo una fuerza poderosa que cada vez es más difícil de negar.
Tanto Turquía como Israel han estado desempeñando el papel de “comodines”. La OTAN y Estados Unidos en particular han intentado fingir una incapacidad de control. Esto permite a Estados Unidos llevar a cabo actos de agresión por poderes mediante el uso de fuerzas militares convencionales que él mismo nunca podría justificar.
El uso de Turquía e Israel por parte de Estados Unidos de esta manera fue revelado ya en 2012 en el "Memorando sobre Oriente Medio #21" de la Brookings Institution, "Evaluación de opciones para el cambio de régimen", que decía:
“Además, los servicios de inteligencia de Israel tienen un sólido conocimiento de Siria, así como activos dentro del régimen sirio que podrían usarse para subvertir la base de poder del régimen y presionar para la destitución de Asad. Israel podría posicionar fuerzas en los Altos del Golán o cerca de ellos y, al hacerlo, podría desviar a las fuerzas del régimen de la represión de la oposición. Esta postura puede evocar temores en el régimen de Asad de una guerra en múltiples frentes, particularmente si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición siria está siendo alimentada con una dieta constante de armas y entrenamiento. Tal movilización tal vez podría persuadir a los líderes militares de Siria a derrocar a Asad para poder preservarse. Los defensores argumentan que esta presión adicional podría inclinar la balanza contra Asad dentro de Siria, si otras fuerzas estuvieran alineadas adecuadamente”.
Parece que ahora se está poniendo en práctica una reescritura poco inspirada de este plan, a pesar de la presencia de fuerzas rusas en la región. Quizás Estados Unidos crea que Rusia también intentaría evitar una guerra en dos frentes con Turquía e Israel como principales combatientes, en la que Estados Unidos desempeñaría un papel discreto en aras de una negación plausible. Incluso si la guerra no fuera el resultado final previsto, tal vez Estados Unidos crea que esta presión adicional podría brindarles una influencia muy necesaria en un conflicto que ya claramente se les escapa de su control.
La represalia rusa derrotará a la OTAN en Siria
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/russian-retaliation-will-be-defeating.html
Existe una posibilidad interesante, Rusia en guerra con Israel, lo que probablemente aliviaría las presiones con Turquía. Una derrota rotunda de Israel haría que Rusia ganara aliados en toda la región. Probablemente Israel temería mucho eso y aceptaría la derrota de sus insurgentes allí.
Señor Parry, en su informe se repiten ejemplos de la influencia saudí, de los Estados del Golfo y de Turquía en la región, pero ni una sola mención del vínculo que los une a todos, a Sión e Israel.
¿Quién nos miente? ¿A quién pertenecen los HSH?
Todo este asunto comenzó en el año 48, con la inserción ilegal del Estado de Israel por parte de Occidente, un acto de lo más idiota y destructivo, que es el catalizador de todos los acontecimientos posteriores. Y sí, nosotros, Estados Unidos, también tenemos la culpa, pero no es así. el pueblo, pero las rameras de Sión, que hacen la política, simplemente la soportamos.
Lo siento, pero para empezar no sabía que Obama tuviera credibilidad. Durante su primera campaña presidencial le mintió al pueblo estadounidense y obviamente no tenía NINGUNA experiencia ejecutiva para el puesto presidencial. Su CV era el de un profesor universitario corriente, nada más y nada menos. Siempre fue un hablador fluido, pero no un pensador ni un tomador de decisiones. Es una pena que los votantes estadounidenses se hayan dejado engañar tanto que terminó en la Casa Blanca gracias a la propaganda de los HSH pagada por los bancos y conglomerados estadounidenses y ahora los contribuyentes estadounidenses lo han hecho. pagó la cuenta.
Sí, estoy de acuerdo en que ya no se puede creer a Obama. Creo eso hasta el punto de que normalmente apago la fuente de medios que lo trae a mi casa tal como lo hice con GW Bush.
En cuanto a los párrafos finales de los siempre buenos artículos de Parry, Obama podría tomar las medidas sugeridas. Y al hacerlo podría perder la oportunidad de obtener una gran riqueza con esos honorarios por conferencias en la oficina de correos que deberían ser tratados como sobornos, podría mostrar la valentía que pide (exige) a las tropas estadounidenses y divulgar todo lo que Parry sugiere y terminar como JFK. , MLK o los numerosos jefes de Estado asesinados por la CIA en otros países. Sí, podría hacer todo eso y arriesgar su vida por todos sus compatriotas y su país. Pero no cuentes con ello. Obama ha demostrado que no es un candidato a la Medalla de Honor del Congreso.
Por favor lean eso como jefes de estado asesinados. Mis disculpas por el error ortográfico.
Sí, Ray McGovern escribió sobre el fracaso de Obama en cumplir sus promesas en mayo de 2013 afirmando...
El año pasado, presionado por donantes progresistas en una cena para que actuara más como el progresista que pensaban que era, Obama respondió bruscamente: "¿No recuerda lo que le pasó al Dr. King?".
Historia de Ray McGovern citada anteriormente
https://consortiumnews.com/2013/05/28/doubting-obamas-resolve-to-do-right/
La opinión del Sr. McGovern sobre por qué Obama actúa de la manera que lo hace probablemente haya cambiado desde que se escribió esto, pero el pobre desempeño del Servicio Secreto probablemente no le daría a Obama ninguna confianza con respecto a su seguridad.
Mire estas violaciones de seguridad.
http://www.nbcnews.com/news/us-news/long-list-breaches-scandals-secret-service-under-obama-n215751
Nada de esto es una excusa para su desempeño, pero ciertamente es algo que podría estar considerando.
Obama estaba cantando alabanzas a un “Programa Universal de Atención Médica de Pagador Único” hasta que fue elegido.
Se alejó tanto de eso que incluso mató personalmente “La Opción Pública” contra la cual AHIP (Planes de Seguro Médico de Estados Unidos) se oponía vehementemente:
https://www.youtube.com/watch?v=fpAyan1fXCE
En un mundo ideal, la realidad debería dictar cuál es el mensaje; sin embargo, hoy en día en los EE. UU. existe una creencia general de que los mensajes pueden dictar cuál es la realidad.
Cuando Obama ganó las elecciones de 2008, realmente pensé que iba a ser un líder transformador. Ingenuamente pensé que tenía el potencial (y el deseo) de realizar grandes cambios en la forma en que funciona Washington. Siete años después, todos hemos aprendido que Obama es el equivalente presidencial de un maestro sustituto. Es incapaz de cambiar el plan de estudios y las cosas siguen funcionando con el piloto automático indistinguible de cuando George Bush estaba en el cargo.
Al observar el potencial campo presidencial para 2016, la única persona que puedo imaginar dando un discurso como el que menciona Robert Parry es Donald Trump. Su reciente actuación en la Coalición Judía Republicana ilustra perfectamente su capacidad para decir cosas que ningún candidato ha dicho en 50 años. No es que piense que sería un buen presidente, hay numerosas cosas que dice que son demostrablemente falsas o simplemente ridículas, pero nadie más se atrevería a decir ni siquiera una de esas cosas y mucho menos todas aparte de Trump.
En este punto ni siquiera creo que sea posible que un presidente diga esas cosas y mucho menos cambie radicalmente cualquier política a un nivel fundamental. Quien asuma como próximo sustituto continuará el curso según lo planeado, sin más desviación que el estilo en que se presenta el material.
Estoy de acuerdo con su análisis WG, yo también compré la “línea” del Presidente Obama aunque he sido escéptico durante muchos años. Ahora creo que el Presidente es el último de una larga lista de impostores que se remontan a LBJ e incluyen a todos los gobiernos menos a la administración Carter, y creo que el Presidente Carter y Stansfield Turner eran buenas personas, en un sistema corrupto. También estoy de acuerdo con tu metáfora del profesor suplente, me parece adecuada. El único presidente contemporáneo que hemos experimentado con “poder real” fue George HW Bush, quien no fue elegido debido a su personalidad muy parecida a la de JEB.
Hillary es una neoconservadora y está a favor de más guerra, y podría ser fácilmente derrotada por un ataque político roviano, dando así a Estados Unidos su primera administración fascista real.
Por cierto, el NY Times vuelve a hacer propaganda esta mañana con un artículo en Sunday Review de Jessica Stern, “Cómo el terror nos endurece”, que me parece otro momento de Judith Miller.
Al parecer Jessica es otra experta del Instituto Hoover.
Interesante artículo: muchas menciones al enemigo interno, oculto, etc. También encontré que el tema de la psicología social es particularmente relevante.
'teoría del manejo del terrorismo' – …muchos experimentos han demostrado que recordar a las personas su propia mortalidad (frente a un tema de control neutral o aversivo) lleva a las personas a defender sus visiones culturales del mundo con más vigor. Por ejemplo, las personas a las que se les recuerda brevemente la muerte desprecian más a alguien que critica su cultura.
Estaré atento a ejemplos de esto en el discurso de Obama esta noche.
La reciente declaración de Hillary Clinton sobre ¡qué “¡indignación!” fue que Luis Manuel Díaz había sido asesinado en Venezuela es un ejemplo de la variedad de propaganda en juego en los Estados Unidos:
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_72404.shtml
Ahora que se ha hecho evidente para aquellos que se molestan en investigar que Díaz había estado involucrado en un asesinato estilo pandilla en 2010 y que un miembro de una pandilla rival ha sido arrestado por su asesinato (rara vez salía en público por razones obvias), ¿Alguien cree que los principales medios estadounidenses cubrirán adecuadamente su asesinato antes de las elecciones en Venezuela?
No. Una oportunidad.
“El tablero de ajedrez del diablo” en funcionamiento incluso sin Alan Dulles. Ahora estoy leyendo “The Essential Mye Brussell” y creo que me estoy convirtiendo en una col de Bruselas. ¡Una mujer brillante que vio venir todo esto!
Quizás lo mejor de Robert Parry.
Una de las menores y más recientes consecuencias de la mentira es la pérdida de credibilidad. Cuando un individuo o una institución alcanza este hito, está prácticamente terminado, independientemente de si mantiene o no su poder y su lugar. El derrocamiento es, por supuesto, el fin, pero la permanencia en un estado de ilegitimidad (fraude y engaño) es un fin más perezoso y feo, aunque no menos seguro.
ISIL/ISIS/Daesh = IS (abreviatura del llamado “Estado Islámico”) suministra petróleo a IL (abreviatura del Estado de Israel)
El "Califato" es una operación de extracción de petróleo diseñada para suministrar energía a Israel.
Los bombardeos de Estados Unidos y la OTAN están diseñados para proteger esta operación, no para destruirla.
Si algún estado de la OTAN amenaza con interrumpir esta operación o vacila en su compromiso con el “cambio de régimen” en Siria, los ataques del “Estado Islámico” convenientemente ocurren en sus capitales.
Los campos petroleros controlados por el EI en el norte de Irak y el este de Siria han estado en producción entre siete y nueve horas al día, desde el atardecer hasta el amanecer.
El EI vende petróleo iraquí y sirio a precios muy bajos a mafias y redes de contrabando kurdas y turcas, que lo etiquetan y lo venden como barriles del Gobierno Regional del Kurdistán.
Luego, el petróleo se transporta con mayor frecuencia desde Turquía a Israel.
Los Rockefeller de Raqqa: cómo el petróleo del Estado Islámico fluye hacia Israel
http://www.alaraby.co.uk/english/features/2015/11/26/raqqas-rockefellers-how-islamic-state-oil-flows-to-israel
Es fácil entender por qué los “ex analistas de la CIA” (Graham E. Fuller, Paul Pillar) insisten con tanto fervor en que la destrucción de ISIS requiere el desmembramiento de Siria e Irak y la creación de Estados suníes y kurdos.
Esto es precisamente lo que Israel quiere para asegurar su suministro energético.
Todo el espectro de fuerzas de Al Qaeda, incluidas Al Nusra e ISIS/ISIL/Daesh, protegidas por los ataques aéreos de Estados Unidos y la OTAN, son las botas sobre el terreno para hacer cumplir esta agenda de “cambio de régimen” y asegurar la hegemonía israelí en un país destrozado. Nuevo Medio Oriente”.
“Esto es para lo que Ellsberg pensaba que era bueno el New York Times:
... para ver en qué están pensando los paletos y los paletos, qué creen que está pasando y cuál creen que es la política....
Posteriormente, en 1998, dijo esto en una entrevista:
El presidente, sus portavoces y sus funcionarios mienten al público todos los días. Si no puedes soportar la idea de que el presidente miente al público por todo tipo de razones, no puedes permanecer en el gobierno a ese nivel...”.
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-05/we-dont-really-know-whats-happening
Debo decir que estoy en el límite entre el segundo y el tercer grupo. Quiero creerle a nuestro gobierno, pero la mayoría de las cosas que dice no tienen ningún sentido para mí. Sé que nuestro gobierno está en su mayor parte lleno de gente trabajadora y bien intencionada, pero desafortunadamente parece que una vez que se decide el mensaje, se convierte en la "realidad".
“Decir que tal división no es saludable para una República democrática es afirmar lo obvio. De hecho, una República democrática no puede sobrevivir por mucho tiempo si los funcionarios del gobierno insisten en gestionar las percepciones de la gente a través de la propaganda y la desinformación. Tampoco podrá sobrevivir mucho tiempo si una parte significativa de la población cree en las más locas teorías de conspiración”.
¡Vamos, señor Parry! ¿Seguramente usted, más que nadie, no puede fingir que cree que Estados Unidos sigue siendo una democracia representativa? Dos palabras: Gilens y Benjamín.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=9354310
Simplemente se hace el inocente para comunicarse con los ingenuos.
“…incluso cuando el gobierno de EE.UU. compite con los espeluznantes cortacabezas de ISIS, el gobierno de EE.UU. queda en segundo lugar”.
Quizás eso se deba a que muchos ciudadanos se dan cuenta de que ISIS es simplemente una agencia del gobierno de Estados Unidos, por lo que en realidad no hay ninguna diferencia entre ellos. (Aunque es cierto que ISIS es mucho menos cínico y sanguinario que Washington).
Esta tiene que ser una de las piezas más apasionantes del Sr. Pillar en un buen momento. Vivimos en tiempos difíciles y él se ha centrado en una fuente de problemas particularmente desagradable. Es muy frustrante ver a líderes mediocres de un extremo al otro del mundo mentir de calamidad en calamidad. No parece haber alivio ni para la mediocidad ni para las calamidades.
Nuestros líderes mienten continuamente. ¿Qué tipo de estrategia es esa?
Yo diría que ésta es la estrategia de los desesperados. Y no lo olvidemos: nuestros líderes mienten en nuestro nombre, no en el de otra persona. Me siento mal del estómago pensando en la suciedad hecha en mi nombre. Aún así, es la mentira lo que me enoja en este artículo. ¿Qué es tan confuso acerca del antiguo pecado de mentir que preferimos profundizar más y más en ese agujero que sabemos que existe a nuestro alrededor y que estamos tratando de evaluar?
Mentir siempre ha sido una parte desagradable de gobernar, gobernar o subyugar, cualquiera que sea el caso. Así que no seamos demasiado ingenuos. El verdadero problema es cuando la mentira devora esa confianza mínima en la que todos confiamos para las relaciones y transacciones más básicas. ¿Qué sucede cuando un “aliado” lunático como Erdogan miente incesante y descaradamente? ¿O cuando John Kerry sigue cantando la misma melodía sobre Siria, Irán y Rusia en un mundo donde una semana apenas se parece a la anterior?
A veces pienso que mentir puede ser tan malo como asesinar. Puede destruir toda la casa. ¿Y que? El asesinato de seres humanos comienza a parecer benignamente necesario y natural.
El futuro puede parecer oscuro e impredecible cuando la mentira destruye la confianza entre amigos y con los electores. Pero es francamente peligroso cuando los enemigos, sobre todo, pierden la confianza mínima que necesitan para recalcular las perspectivas de alguna resolución futura, y mucho menos de reconciliación.
¡Basta de mentiras!
Bingo Tom. ISIS es el Departamento de Estado de EE. UU., el Estado Profundo y otros. ISIS es Al Qeada nueva y mejorada. El Departamento de Estado y el MIC, además de las agencias de espionaje, reenvasan a los fantasmas para mantener las arcas del MIC llenas.
Quieren una guerra sin fin porque es buena para el negocio de las armas y para robar las últimas libertades a los ciudadanos estadounidenses. La guerra sin fin les permite saquear la riqueza final del cadáver de Estados Unidos. La guerra es siempre un robo acompañado de asesinatos en masa.