Preocuparse por el programa de entrada equivocado

Los políticos están sumando puntos ante una población estadounidense asustada al exagerar el supuesto peligro de dejar entrar hasta 10,000 refugiados sirios, pero existe un riesgo mucho mayor o real en las lagunas actuales en un programa de exención de visas, escriben Coleen Rowley y Georgianne Nienaber. (Aclaración agregada el 18 de diciembre de 2015).

Por Coleen Rowley y Georgianne Nienaber

Toda la exagerada angustia política respecto del posible reasentamiento de unos pocos miles de refugiados sirios contrasta marcadamente con la relativa falta de preocupación del Congreso por el igualmente, si no más, intrínsecamente problemático Programa de Exención de Visa (VWP). Este programa administrado por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), de larga data, históricamente probado como peligroso, pero poco comprendido, permitió que 21,231,396 visitantes extranjeros de 38 países pasaran por los puertos de entrada de EE. UU. con un control mínimo o nulo, según los registros oficiales de 2013 (el más reciente). datos publicados).

Los números deberían dar que pensar, ya que los visitantes admitieron cada año a través del VWP se acabaron 2,000 veces mayores que los “hasta 10,000” refugiados sirios propuestos hace unos meses por el presidente Barack Obama para su eventual reasentamiento en Estados Unidos. El número de participantes en el VWP es casi 20,000 veces mayores que los 1,300 sirios a los que anteriormente se les permitió ingresar a Estados Unidos desde que comenzó el conflicto hace más de cuatro años. El programa VWP permite la entrada a Estados Unidos de 300 veces más visitantes extranjeros que refugiados de todos los países juntos.

Of aquellos que ingresan bajo el VWP: 293,217 procedían de Bélgica; 1,804,035 de Francia; y 512,299 de Suecia. Incluso antes de los más recientes ataques de “Charlie Hebdo” y del 13 de noviembre en París, se sabía que el Reino Unido, Francia, Bélgica y Suecia estaban surgiendo como bases de operaciones para los extremistas islámicos que se unen al Estado Islámico (también conocido como ISIL, ISIS o Daesh). Entonces, ¿ofrecen estos países, entre otros en el programa de exención, un acceso potencialmente fácil a Estados Unidos para algunos de sus ciudadanos cada vez más radicalizados que ahora apoyan a conocidas organizaciones terroristas?

Lo que sabemos y lo que no sabemos

We sugerido el año pasado que Estados Unidos tiene un enorme vacío en su monitoreo del DHS y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Hubo poca discusión pública sobre el VWP, un programa en el que participan actualmente 38 países. Los países participantes acuerdan flexibilizar las restricciones de viaje para fomentar el turismo, el comercio y los viajes de negocios.

Antes de viajar a los EE. UU. por mar o aire, los participantes del VWP deben completar en línea un formulario del Sistema Electrónico de Autorización de Viaje (ESTA). Cuesta unos modestos 14 dólares y supone que el solicitante está diciendo la verdad sobre denegaciones de visa anteriores y problemas con la ley.

Desde noviembre de 2014, nueva información, incluidos datos adicionales del pasaporte, información de contacto y posibles nombres o alias. Una vez que el solicitante haya completado la solicitud ESTA, no necesitará ningún otro documento más que un pasaporte válido de uno de los países participantes.

“Al aterrizar en EE.UU.”, según el optimista mes de marzo de 2015 testimonio del Director de la Heritage Foundation Steven P. Bucci, “las personas deben proporcionar información biográfica y biométrica que se coteje con conjuntos adicionales de bases de datos biométricas controladas por el DHS (Sistema Automatizado de Identificación Biométrica o IDENT) y el FBI (Sistema Automatizado Integrado de Identificación de Huellas Dactilares o IAFIS). La persona es nuevamente revisada a través de TECS, ATS y APIS y se somete a inspecciones adicionales si es necesario. En cualquier punto de este proceso, los funcionarios de seguridad pueden impedir que una persona ingrese a los EE. UU. si se considera que representa un riesgo para la seguridad o no es elegible para viajar a los EE. UU.

Al testificar ante el Subcomité de Seguridad Marítima y Fronteriza, Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Bucci hizo que pareciera un "proceso de evaluación sólido", pero lo que no sabemos, lo que falta de manera crítica en su pronóstico optimista, es cuántos de los más de 1.1 millones de sospechosos de terrorismo que han llegado a estar en “listas de vigilancia terrorista” clave pueden identificarse de manera concluyente únicamente mediante datos biométricos, como sugiere el testimonio de Bucci.

¿Podría ser más probable que la única barrera real de entrada a Estados Unidos sea el oficial de Aduanas y Protección Fronteriza en el puerto de entrada, quien sella el pasaporte, con o sin algunas preguntas y con pocos medios de verificación? A menos que surja una coincidencia con alguien incluido en la Lista de Vigilancia de Terroristas o en la lista de exclusión aérea, el viajero del VWP es libre de ingresar por hasta 90 días o desaparecer bajo tierra.

El testimonio del director de la Fundación Heritage incluyó un cuadro impresionantemente complicado (abajo) sobre cómo funciona el sistema VWP. se supone que funciona, pero el gráfico plantea tantas preguntas como respuestas. Ciertamente no responde las preguntas más importantes sobre la efectividad real del proceso de inclusión, verificación y señalización de vigilancia.

 

 

 

 

 

 

Las regulaciones ESTA también tienen enormes lagunas en su aplicación. En 2010 (el datos más recientes disponible), 364,000 viajeros pudieron viajar bajo el programa VWP sin siquiera la aprobación ESTA mínima verificada por parte de las aerolíneas, según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO). Nadie sabe hasta qué punto estos pasajeros presentaban un riesgo de seguridad o si abandonaron el país después del límite requerido de 90 días para sus estadías.

Históricamente, cabe señalar que los terroristas alineados con Al Qaeda ya han utilizado el VWP para obtener acceso a objetivos fáciles en Estados Unidos. El ciudadano francés y posteriormente condenado por el 9 de septiembre, Zacarias Moussaoui, viajó en el VWP antes de inscribirse en las escuelas de entrenamiento de vuelo de Oklahoma y Minneapolis antes del 11 de septiembre.

Richard Reid, el “Shoebomber”, junto con Ahmed Ajaj, también viajaron en el VWP. En diciembre de 2001, Reid utilizó un pasaporte británico emitido en Ámsterdam para abordar un vuelo de American Airlines de París a Miami. En un incidente separado, los agentes fronterizos atraparon a Ajaj con materiales para fabricar bombas y una hoja de trucos que explicaba cómo mentir a los funcionarios fronterizos. Ajaj estaba utilizando un pasaporte sueco en el VWP.

Ramzi Yousef, uno de los principales autores del atentado con bomba en el World Trade Center de 1993 y cómplice de la conspiración en el complot de Bojinka (bombardeo de una aerolínea) para hacer estallar 11 aviones jumbo estadounidenses, utilizó el VWP en un pasaporte británico fraudulento:

“Yousef había embarcado en Peshawar con un pasaporte británico fraudulento, presumiblemente sin visa estadounidense, y cuando llegó al JFK [aeropuerto de Nueva York], presentó un pasaporte iraquí a su propio nombre, sin visa. Yousef fue enviado a inspecciones secundarias donde solicitó asilo político; fue puesto en libertad bajo palabra y terminó de organizar el atentado contra el WTC”.

A pesar de que tanto Youssef como Ajaj fueron atrapados En 1992, con numerosos pasaportes falsos, Youssef ni siquiera fue detenido, sino liberado en Estados Unidos, y Ajaj también fue liberado más tarde. Todos estos ejemplos atroces ocurrieron antes o poco después de que “el 9 de septiembre lo cambiara todo”. Es probable que algunos de estos problemas se hayan solucionado, pero nadie sabe si la recopilación y gestión de “grandes datos” posterior al 11 de septiembre no creó nuevos problemas.

Una OIG de 2004 evaluación del VWP todavía encontró problemas importantes y pidió reformas en 14 áreas. Una reforma implicó el desarrollo de un proceso para verificar todos los datos de Pasaportes Perdidos y Robados (LASP) proporcionados por los gobiernos participantes del VWP con los datos de entrada y salida en los sistemas estadounidenses.

en 2014 (reporte), preparado para el Congreso por el Servicio de Investigación del Congreso, dice que los mandatos de reforma de 2008, que fueron requeridos debido a la evaluación de la OIG de 2004, no están completos. El DHS ha completado los programas piloto, pero según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), “el DHS no puede comprometerse de manera confiable sobre cuándo y cómo se realizará el trabajo para brindar una solución integral de salida a sus casi 300 puertos de entrada”.

En 2012, testimonio a la GAO por Rebecca Gambler, directora interina de Seguridad Nacional y Justicia, reveló que algunos países del VWP están recopilando datos pero no compartido por ninguno.

“A partir de enero de 2011, 18 de los 36 países del Programa de Exención de Visa habían cumplido con el PCSC (Prevención de la lucha contra los delitos graves) y el requisito del acuerdo de intercambio de información, pero las modificaciones de red y las actualizaciones del sistema necesarias para permitir que se comparta esta información no se han llevado a cabo. completado para cualquier país del Programa de Exención de Visa”.

En julio de 2015, el DHS, en colaboración con el DOJ y el Departamento de Estado (DOS), terminado Acuerdos PCSC, “o su equivalente con 35 países (VWP) y dos países adicionales para compartir información biográfica y biométrica sobre terroristas potenciales y criminales graves”. Los acuerdos están vigentes, pero la información sobre el intercambio de datos es vaga. ¿Haría alguna diferencia el intercambio completo de datos? ¿O los funcionarios están creando un montón de datos inutilizables aún mayor?

Más recientemente, el 18 de noviembre, el senador Mark Warner, demócrata por Virginia, les dijo a Semana Federal de la Informática que la información que los viajeros suministran al programa de exención no “incluye necesariamente viajes no registrados a territorio controlado por el grupo Estado Islámico”. Warner agregó que VWP no registra dónde viajan los titulares de pasaportes más allá de sus destinos iniciales:

“No sabemos cuántos ciudadanos europeos han ido desde Francia o cualquier otro lugar a Turquía ni adónde han ido desde allí, y vienen aquí prácticamente sin ningún control. El año pasado, literalmente, 10 millones de personas con pasaporte alemán viajaron a Turquía porque hay una enorme población turca en Alemania y muchos regresan para ver a sus familiares”.

Más preguntas que respuestas

Lejos de inspirar confianza, esta historia y la limitada información disponible deberían plantear más preguntas, incluidas las siguientes:

–¿Se verifican el “Entorno de datos de identidades terroristas” (TIDE) y la Base de datos de detección de terroristas (TSDB), las principales o únicas “listas de vigilancia de terroristas” para verificar los nombres e identificadores de pasaporte de los solicitantes y/o entrantes del VWP con el fin de detectar a cualquier terrorista? ¿Sospechosos que intentan entrar? (TIDE es el depósito central de información del gobierno de Estados Unidos sobre identidades terroristas internacionales, pero la lista ha crecido hasta alcanzar la difícil cifra de 1.1 millones de personas.)

–¿La inclusión excesiva de datos identificados en su mayoría no relevantes, no biométricos (e incluso no biográficos) en las bases de datos primarias más amplias de “conciencia de información total” de agencias estadounidenses y extranjeras, donde se han aspirado y almacenado billones de metadatos? , ¿ayuda o dificulta la exactitud del complicado proceso de selección o “nominación” para compilar TIDE/TSDB y las listas de “Prohibido volar” y “Selectee”?

Antes del 25 de diciembre de 2009, el Centro de Detección de Terroristas (TSC) no incluía en la lista de vigilancia al “terrorista en ropa interior” Umar Farouk Abdulmutallab. Como no estaba en la Lista de Vigilancia de Terroristas (TSDB), se le permitió abordar un vuelo a Detroit. El fracaso nunca quedó completamente claro, pero parece que entrar en la lista es más un arte que una ciencia, ya que requiere una “nominación” de las agencias de inteligencia y de aplicación de la ley “originadoras” que posean “sospechas razonables” e información de identificación biográfica de la persona. nominado.

Por supuesto, los funcionarios siempre tenderán a pecar de cautelosos, lo que significa que la lista de 1.1 millones de TIDE termina conteniendo muchos falsos positivos o “personas” identificadas incorrectamente. Esta es la razón por la que, después de años de quejas, los funcionarios tuvieron que idear una manera para que las personas incluidas incorrectamente en la lista impugnaran la inclusión y sacaran sus nombres de la “lista de exclusión aérea”.

El gobierno responde (probablemente con razón) que es mucho mejor tolerar el problema de los listados inexactos de “falsos positivos” que equivocarse al no incluir a un verdadero sospechoso de terrorismo “una aguja en el pajar”. Lo que no se ha dicho es hasta qué punto la lista de 1.1 millones de personas sigue siendo insuficiente o excesivamente inclusiva.

–Nos damos cuenta de que los ejemplos de fracasos atroces anteriores y posteriores al 9 de septiembre ahora debiera ser discutible a la luz de los grandes cambios iniciados en la recopilación y extracción de datos y el perfeccionamiento de los procesos de las listas de vigilancia después del 9 de septiembre. Estos fracasos ocurrieron antes de que “Estados Unidos ultrasecreto” comenzara a extraer billones de datos sobre personas de todo el mundo, incluidos los obtenidos por los programas masivos de interceptación de comunicaciones de la NSA; incluso antes de que TIDE o la lista de exclusión aérea existieran. El Congreso necesita saber si alguno de los participantes recientes en los ataques terroristas de Medio Oriente o Europa podría haber utilizado el programa de exención para ingresar a los EE. UU.

–La nueva “pregunta de los 64 millones de dólares” se convierte en ¿cuál es el historial actual y real del proceso de inclusión en la lista de vigilancia? ¿Cuántos, si es que hubo alguno, de las docenas de ciudadanos de cualquiera de los 38 países participantes que, en retrospectiva, han sido identificados como participantes en incidentes terroristas recientes NO estaban incluidos en TIDE o TSDB, por lo que no habrían sido marcados si hubieran buscado? ¿Entrar a Estados Unidos a través del VWP? ¿Cuán precisa es la operación real del proceso de nominación por niveles en sus intentos de separar con precisión el trigo de la paja, es decir, obtener más “agujas” y menos “heno”?

El DHS y el NCTC invariablemente sabrán las respuestas completas a estas importantes preguntas, mientras que el público debe confiar en el limitado interés de los periodistas. Para ser justos, se ha informado que los hermanos Said y Chérif Kouachi, que dispararon contra 12 empleados de "Charlie Hebdo", estaban en el sitio terrorista estadounidense. lista de vigilancia durante años. Se sabía que uno de los hermanos había viajado a Yemen, posiblemente para entrenar con Al Qaida en la Península Arábiga. También en el lado positivo, Reuters reportaron que cuatro de los atacantes del 13 de noviembre en París figuraban en la lista TIDE y que al menos uno de los atacantes también estaba en la lista de exclusión aérea de Estados Unidos.

El programa de refugiados de Estados Unidos

La semana pasada, la Cámara de Representantes votó a favor de endurecer las restricciones al reasentamiento de refugiados sirios en Estados Unidos basándose en sus preocupaciones sobre la seguridad nacional. Con una mayoría a prueba de veto, el proyecto de ley fue aprobado por 289 a 137, cuando los demócratas se unieron a los republicanos, señalando el hecho de que uno de los participantes en los ataques de París del 13 de noviembre fue un sirio que entró en Europa con un pasaporte falso haciéndose pasar por un refugiado.

El proyecto de ley de la Cámara exige que el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional diseñen rigurosas verificaciones de antecedentes de los refugiados, garantizando que no representen ninguna amenaza. Pero el proceso actual de investigación tan minuciosa de los refugiados puede tardar años antes de su aprobación, ya que requiere entrevistas repetidas, el suministro de datos biométricos completos por parte de los solicitantes antes de viajar a los EE.UU. (a diferencia del VWP), y un control mucho más riguroso que simplemente comprobar las listas de vigilancia de terroristas. Nuevas restricciones legislativas casi invariablemente resultarían tan onerosas que bloquearían efectivamente el reasentamiento de casi todos los refugiados sirios en Estados Unidos.

En 2013, el Departamento de Seguridad Nacional grabado un total de 69,909 personas admitidas en Estados Unidos como refugiados. Los principales países de nacionalidad de los refugiados fueron Irak, Birmania y Bután. Esto es casi siete veces el número de refugiados sirios propuestos, pero nadie levantó una ceja ante estos refugiados.

Por supuesto, cuanto más grande es el pajar, más difícil es encontrar a un terrorista. Es contrario a la intuición de la mentalidad de “recolectarlo todo”, sin embargo, los denunciantes, incluso antes de Edward Snowden, han estado tratando de concienciar al público sobre los problemas que inherentemente socavan el significado de los “grandes datos”. recopilación y análisis.

"El problema con la vigilancia masiva es que cuando recopilas todo, no entiendes nada", dijo Snowden, excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional. La recopilación de datos, incluso añadiendo identificadores biométricos, resultará intrínsecamente mucho menos útil para predecir o prevenir el terrorismo o cualquier delito que para identificar al perpetrador, es decir, resolver un delito, una vez que se ha cometido. Básicamente, así es como funciona el depósito de huellas dactilares del FBI. Una huella dactilar identificó a uno de los atacantes muertos de París DESPUÉS de que murió en el ataque.

Sin embargo, nadie acusaría a la base de datos de huellas dactilares de haber fracasado. Esto se debe a que, a diferencia de la recopilación masiva de datos realizada después del 9 de septiembre, nadie afirmó ni justificó el depósito de huellas dactilares como la solución definitiva que podría detectar delincuentes/terroristas y prevenir posibles delitos/ataques terroristas antes de que ocurrieran.

Una apreciación realista similar de los beneficios, dificultades y vulnerabilidades de las listas de vigilancia terrorista basadas en la recopilación de grandes datos, junto con respuestas honestas en lugar del secreto gubernamental, es necesaria para justificar la continuación o posible expansión del VWP.

Aclaración: Un artículo del Daily Mail circula según el cual a 102,313 sirios se les concedió la admisión en Estados Unidos como residentes legales permanentes; un contrapunto al debate sobre los refugiados sirios. El titular dice: “Las cifras muestran que más de 100,000 sirios han llegado a Estados Unidos desde 2012”. Ver: http://www.dailymail.co.uk/…/Figures-100-000-Syrians…

Las definiciones son para comprender el significado detrás de los números. Un refugiado es una persona que se ha visto obligada a abandonar su país para escapar de la guerra, la persecución o un desastre natural.
La ley de inmigración define a un residente permanente legal o beneficiario de una “tarjeta verde” como una persona a la que se le ha otorgado residencia permanente legal en los Estados Unidos.

Un total de 60,010 titulares de visas sirios han ingresado a los EE. UU. desde 2012. Un titular de visa puede ser cualquier persona, desde estudiante, turista, visa de empleo BI, cónyuge, prometida o refugiado. Otros 42,303 sirios obtuvieron la ciudadanía desde 2012, según el artículo. Un total de 1309 refugiados sirios entraron a Estados Unidos en 2013, según el Anuario de Estadísticas de Inmigración de Estados Unidos de 2013.https://www.dhs.gov/…/files/publications/ois_yb_2013_0.pdf

Georgianne Nienaber es colaboradora habitual del Huffington Post y de publicaciones regionales e internacionales. Es miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales y Reporteros y Editores Independientes. En mayo de 2002, el coautor de este artículo y ex agente del FBI y asesor legal de la división de Minneapolis, Coleen Rowley, sacó a la luz algunas de las fallas de seguridad anteriores al 9 de septiembre y testificó ante el Comité Judicial del Senado sobre los problemas endémicos que enfrentaba. el FBI y la comunidad de inteligencia.