Exclusivo: El senador Marco Rubio es el nuevo favorito del establishment republicano, un alejamiento de Jeb Bush señalado por la aceptación del multimillonario de los fondos de cobertura Paul Singer. Pero Rubio se ganó ese afecto impulsando la lucha financiera de alto riesgo de Singer con Argentina, informa Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
En la mañana de Halloween, el New York Times rompió el miedo noticias que el candidato presidencial republicano Marco Rubio había ganado un gran premio: el respaldo del multimillonario inversor en fondos de cobertura Paul Singer. Pero aparte de citar los elogios de Singer por el “mensaje de optimismo” de Rubio y su “trabajo en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado”, la historia ofrecía poca explicación de lo que podría resultar un punto de inflexión decisivo en la carrera primaria del Partido Republicano.
En el frente político, Rubio claramente cumple con el requisito de Singer para un candidato que esté a favor de impuestos más bajos para los ricos y, aún más importante, un cheque en blanco para el gobierno de derecha de Israel. Con sus posturas duras sobre Medio Oriente, incluida su ferviente oposición al acuerdo nuclear con Irán, Rubio ya había ganado otro importante “paqueteador” republicano, abogado de Nueva York phil rosen, ex presidente de Amigos Estadounidenses del Likud y creyente de que el conflicto de Israel con los palestinos “fue y siempre será una guerra santa”.
Senador Marco Rubio, republicano por Florida.
Rubio es un protegido del multimillonario de Florida Norman Braman, quien ha contribuido con al menos seis cifras para apoyar la expansión de los asentamientos judíos en los territorios ocupados. Rubio supuestamente leads. las importantísimas “primarias de Adelson”, la carrera para aprovechar la caja de efectivo prácticamente ilimitada del multimillonario del juego Sheldon Adelson, el partidario más destacado del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu en Estados Unidos.
Todo eso es música para los oídos de Singer, pero el “trabajo de Rubio en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado” tiene que ver con algo completamente distinto: su apoyo político a los esfuerzos de Singer por drenar más de 1.5 millones de dólares de Argentina en pagos de viejos bonos que perdieron la mayor parte de su valor. valor después de que el país incumpliera sus obligaciones en 2001.
Elliott Management de Singer compró esa deuda hace varios años por menos de 50 millones de dólares y luego presentó una demanda exitosa en un tribunal estadounidense para exigir la recuperación total del monto nominal, frente a la oposición de la administración Obama, la mayoría de los demás tenedores de bonos y, sobre todo, El gobierno de Argentina, encabezado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Singer, famoso por sus tácticas de mano dura contra gobiernos extranjeros, ha perseguido al gobierno de Kirchner en todos los frentes. Lo más estratégico fue que apoyó a la muy cuestionable afirmaciones de un fiscal argentino de que el gobierno de Kirchner intentó encubrir la participación del gobierno iraní en el atentado con bomba de 1994 contra el centro comunitario judío de Buenos Aires, en el que murieron 85 personas.
El tema era perfecto para una campaña de difamación: apuntando al supuesto terrorismo iraní y al antisemitismo gubernamental, Singer podría socavar la legitimidad de la única entidad que se interpone entre él y las enormes ganancias de sus compras especulativas de bonos.
Elliot Management de Singer es uno de los principales patrocinadores de Fuerza de Tarea Americana Argentina, que aboga por el reembolso total de los bonos argentinos y ha gastado millones de dólares presionando al Congreso. También gasta mucho dinero para manchar la reputación de Argentina.
Como Correo Huffington reportaron En 2013, el grupo “lanzó un amplio ataque contra Argentina en su campaña de relaciones públicas. Un anuncio político, pagado por la ATFA, criticaba al país como un refugio seguro para los narcotraficantes. Otro anuncio de ATFA acusa a la presidenta argentina Cristina Kirchner de hacer un 'pacto con el diablo', señalando un memorando legal entre su país e Irán que involucra el esfuerzo de Argentina para procesar a los acusados iraníes en un caso de terrorismo”.
Como dijo uno de sus cabilderos al Huffington Post: "Hacemos todo lo posible para que la atención de nuestro gobierno y de los medios se centre en el mal actor que es Argentina".
An investigación de Charles Davis para Inter Press Service mostró que los empleados de Elliott Management de Singer contribuyeron con más de 95,000 dólares al senador Mark Kirk, republicano por Illinois, quien escribió una carta denunciando el acuerdo del presidente Kirchner con Irán para investigar el atentado de 1994.
El representante Michael Grimm, republicano por Nueva York, que recibió 38,000 dólares de los empleados de Elliott Management, copatrocinó una legislación que exigía que los tenedores de bonos de Argentina recibieran una compensación completa y pidió una investigación de los vínculos de Argentina con Irán. Otros destinatarios de la generosidad de Singer –incluidos AIPAC, The Israel Project y el American Enterprise Institute– también criticaron al gobierno de Kirchner, acusándolo virtualmente de antisemitismo.
El año pasado, otro miembro del Congreso se sumó al acto: el senador Marco Rubio. Mientras interrogaba al candidato del presidente Obama como embajador de Estados Unidos en Argentina, Rubio se quejó que Buenos Aires “no paga a los bonistas, no colabora con nuestras operaciones de seguridad. . . . Estas no son las acciones de un aliado”.
Añadiendo una indirecta al Presidente Kirchner, agregó: “Tenemos esta tendencia en América Latina de personas que son elegidas pero luego no gobiernan democráticamente. Argentina es un ejemplo de esto”. Su discurso provocó una ira respuesta del Ministro de Relaciones Exteriores de Kirchner, Héctor Timerman, un judío argentino, llamando a Rubio “extremista”.
En mayo, Rubio presentó una resolución en el Senado sugiriendo que Kirchner conspiró para “encubrir la participación iraní en el atentado terrorista de 1994”. rubio declaró que las cuestiones del caso “se extienden mucho más allá de Argentina e involucran a la comunidad internacional y, más importante, a la seguridad nacional de Estados Unidos”.
Como Eli Clifton señaló, “Resulta que el fondo de cobertura de Singer, Elliott Management, era el de Rubio. Segunda fuente más grande de contribuciones de campaña. entre 2009 y 2014, lo que proporcionó al candidato presidencial 122,620 dólares, según el Centro no partidista para una Política Responsiva”.
Cuando la propia Kirchner tuvo la temeridad esta primavera de enlace Singer a varios ataques neoconservadores a sus políticas, citando un "global modus operandi”para coaccionar a los estados extranjeros, la confiable página editorial neoconservadora del El Correo de Washington una publicación editorial respuesta titulada “El presidente de Argentina recurre a teorías de conspiración antisemitas”.
A lo que Jim Lobe y Charles Davis, citando una larga lista de conexiones de Singer con los críticos de Kirchner, respondió , "Sigue el dinero." Ese consejo, que se hizo famoso en la versión cinematográfica de Garganta profunda de Watergate, sigue siendo la mejor guía para comprender la financiación multimillonaria de los candidatos en las elecciones de 2016.
Jonathan Marshall es un investigador independiente que vive en San Anselmo, California. Algunos de sus artículos anteriores para Consortiumnews fueron “El riesgo de las sanciones rusas";"Los neoconservadores quieren un cambio de régimen en Irán";"El efectivo saudí se gana el favor de Francia";"Los sentimientos heridos de los saudíes";"La fanfarronería nuclear de Arabia Saudita";"La mano de Estados Unidos en el desastre sirio"; y "Orígenes ocultos de la guerra civil de Siria."]
Joe Tedesky “¿Ha tenido algún país extranjero, en la historia de Estados Unidos, tanta influencia como Israel en esta República Americana?”
No quiero diferir, pero Cecil Rhodes del Reino Unido ha tenido demasiada influencia en la geopolítica de Estados Unidos.
Ese antiguo Imperio gobernó el mundo desde el siglo XVI hasta la Segunda Guerra Mundial, cuando la antorcha de la hegemonía mundial pasó a Estados Unidos.
Mi problema con Rubio surge del gran beneficio que su familia y otros cubanos ricos de piel blanca obtuvieron después de que Castro derrocara al dictador cubano Bautista, controlado por la mafia estadounidense, una antigua colonia de esclavos de plantaciones de azúcar en el comercio triangular del ron. — Donde ex esclavos con tonos marrones existían como sirvientes y trabajadores sexuales para estadounidenses ricos y mafiosos.
Ese fue el gobierno corrupto que Castro expulsó de Cuba mientras confiscaba sus plantaciones de azúcar, sus fábricas de ron, sus casas de juego y sus granjas de prostitución.
A los cubanos blancos, como Rubio, se les permitió huir a Florida con sus millones para unirse libremente a la clase rica de gánsteres judíos e italianos y fanáticos de derecha en los enclaves adinerados del estado del sol.
Nuestros políticos prohibieron la entrada a “la tierra de los libres” a todos los cubanos de piel morena. Los cubanos blancos se identificaron inmediatamente como republicanos, dando gracias a sus benefactores excluyentes.
La familia de Rubio formaba parte de los colonizadores españoles ricos originales que eran ricos propietarios de casinos y plantaciones de azúcar y productores de ron y subyugadores que se beneficiaban enormemente del sufrimiento de los trabajadores cubanos, las trabajadoras sexuales, el personal de los casinos mal pagados y maltratados y otros objetos mecanicistas del control capitalista. y jefes de la mafia como Miah Lanski, Luciano y otros y los Rubio estaban entre los que estaban en el tren de la salsa criminal.
El crecimiento de Rubio en la política gubernamental estadounidense es sólo otra pluma en el sombrero del dudoso favoritismo político que se suma al legado de asesinatos, encarcelamientos, puñaladas por la espalda y/o humillaciones públicas de quienes dicen la Verdad, mientras que los asesinatos son encubiertos por “comisiones” y verdaderas la historia se escribe FUERA de los libros de la escuela primaria y el verdadero patrimonio cultural queda eclipsado por la autoridad de las direcciones asimilacionistas.
El establishment angloamericano se saldrá con la suya
y el sol nunca se pondrá sobre el imperio inglés….
(lenguaje universal).
Para: Joe Tedesky
Señor, creo que su comentario es acertado. Israel hace girar a Estados Unidos por la cola y los recompensamos por ello. Arrogantemente le faltan el respeto a nuestro presidente, nos manipulan, nos atacan a voluntad y, de hecho, seguimos agradeciéndoles por ello.
Regina, me alegro de que tengamos puntos en común. Quiero enfatizar que mi crítica a cualquier nación es estrictamente política. Simplemente, como soy estadounidense y no quiero que me consideren un neoconservador, o algo así, no quiero que mis despotricaciones sean contra una etnia o raza de personas. Además de eso, hay suficientes problemas, y asuntos que también necesitan atención aquí en los Estados Unidos, que preocuparse por Israel es ciertamente una sobrecarga. Creo que todo este lío caótico en el que está involucrado Estados Unidos en Medio Oriente es una cuestión de dos, los oleoductos e Israel. Cuando lees historias por ahí que informan cómo los departamentos de policía estadounidenses están siendo entrenados por los israelíes, ¿hasta dónde llega esto? En lugar de que Estados Unidos exporte el lema de "que todos son iguales", importa métodos de control de los escuadrones antidisturbios israelíes. Disculpe ¡WTF! Qué, una ideología para adoptar. Quiero decir, también te digo que eso es una locura. Entonces, podemos ser como ellos y usar aviones a reacción para luchar contra los combatientes callejeros, sí, eso es lo que Estados Unidos debería hacer. Sé que hay voces judías que protestan contra los Netanyahu de Israel, pero por una razón u otra, este excelente pueblo judío no está siendo escuchado. Todo esto y, sin embargo, todo lo que Israel necesitaría hacer sería reconfigurar su gobierno, para convertirse en una verdadera democracia que represente a todos sus variados ciudadanos. La humanidad siempre debe ser lo primero.
Tienes toda la razón. Entonces, ¿qué concluimos de todo esto y qué podemos hacer al respecto?
La respuesta a mi primera pregunta es que debemos concluir que los impostores jázaros que se hacen pasar por judíos (la sinagoga de Satanás de Apocalipsis 2:9 y 3:9) son el Anticristo de estos últimos tiempos que han secuestrado nuestra nación y el mundo en su culto satánico del Talmud babilónico del judaísmo ortodoxo y que los Protocolos de los sabios Sabios de Sión ya se han implementado plenamente. En resumen, Estados Unidos es el esclavo servil de Israel y estamos viviendo en los últimos días del fin de los tiempos de la profecía bíblica.
La respuesta a mi segunda pregunta depende de mi respuesta a la primera. También es bastante simple, pero nada popular: confesar y arrepentirnos de nuestros muchos pecados y someter nuestras vidas plenamente a Yahushua (Jesús) como Señor de nuestras vidas mientras todavía hay tiempo para hacerlo. Dentro de 11 meses de hoy (11/2/15) la gran tribulación de Daniel 12 y Mateo 24 llega a su fin. Durante los 45 días siguientes, las profecías de Mateo 24:29-31, seguidas de las de Apocalipsis 19:7-9, deben cumplirse con precisión estremecedora. Después de que pase ese período de 45 días, la ira de Dios se derramará sobre los malvados habitantes de la tierra que permanecen atrás en la reunión de Mateo 24:30-31. La posición de cada uno de nosotros con Dios marca la diferencia en el mundo. Que los sabios entiendan. Los malvados nunca lo harán. Daniel 12:10 nos asegura esto.
En resumen, la corrupción y el fraude políticos en Estados Unidos, aunque rampantes, apuntan a algo de importancia estratégica mucho mayor y de proporciones bíblicas. Quienes no comprendan esta advertencia pronto se arrepentirán profundamente. Nada podría ser más obvio.
Una colección de citas sobre la visa H-1B/mano de obra extranjera.
Departamento de Trabajo:
"Los trabajadores H-1B pueden ser contratados incluso cuando un trabajador estadounidense calificado quiera el trabajo, y un trabajador estadounidense puede ser desplazado del trabajo a favor del trabajador extranjero".
Abogado de inmigración Joel Stewart:
"Un empleador que quiera contratar a un ciudadano extranjero tiene un arsenal de medios legales para rechazar a cualquier solicitante estadounidense".
Senador Robert Bennett (republicano por Utah):
“Una vez que está claro que (el proyecto de ley de visas) va a ser aprobado, todos se inscriben para que nadie pueda estar en posición de ser acusado de estar en contra de la alta tecnología. De hecho, había mucha gente en contra, pero como están recurriendo a la comunidad de alta tecnología para obtener contribuciones de campaña, no quieren admitirlo en público”.
Representante Tom Davis (R-Va.):
“Este no es un proyecto de ley popular entre el público. Es popular entre los directores ejecutivos... Este es un tema muy importante para los ejecutivos de alta tecnología que dan el dinero”.
Cohen & Grigsby, impartiendo seminarios sobre cómo evitar legalmente la contratación de estadounidenses calificados:
La famosa cita de Lawrence Lebowitz que explica el proceso de solicitud de PERM a los empleadores.
"Nuestro objetivo claramente no es encontrar un trabajador estadounidense calificado e interesado, y eso, en cierto sentido, suena gracioso, pero es lo que estamos tratando de hacer aquí".
https://www.youtube.com/watch?v=TCbFEgFajGU&list=PL243A162ED9AD5887
Milton Friedman"
“No hay duda de que el programa [H-1B] es un beneficio para sus empleadores, ya que les permite conseguir trabajadores con salarios más bajos y, en esa medida, es un subsidio”.
Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, testificó ante el Congreso:
"Simplemente producir más ingenieros y científicos puede no ser la respuesta porque el mercado laboral para esos trabajadores simplemente reflejará salarios más bajos o, tal vez, un mayor desempleo para esos trabajadores".
Vivek Wadhwa de la Universidad de Duke, uno de los que apoya a más trabajadores extranjeros (él es uno de ellos):
“...el problema no es la oferta, es la demanda...tenemos suficientes ingenieros y cientÃficos. El problema es que los salarios no están ahí”.
“Sé por mi experiencia como director ejecutivo de tecnología que las visas H-1B son más baratas que las contrataciones nacionales. Técnicamente, se supone que a estos trabajadores se les debe pagar un “salario vigente”, pero este mecanismo está plagado de lagunas. En el mundo de la tecnología, los salarios varían ampliamente según las habilidades y competencias. Sin embargo, el concepto salarial predominante funciona con salarios promedio, por lo que puedes contratar a una superestrella por el costo de un trabajador promedio”.
Senador Bernie Sanders (I-Vermont):
“Lo que muchos de nosotros hemos llegado a entender es que estas visas H-1B no se están utilizando para complementar la fuerza laboral estadounidense donde tenemos escasez, sino más bien, las visas H-1B se están utilizando para reemplazar a los trabajadores estadounidenses con trabajadores extranjeros de menor costo. "
Norma Matloff:
He aquí un ejemplo personal. Hace algunos años di una charla en un debate público sobre la visa H-1B y, después de la charla, un hombre se me acercó y se presentó como el director ejecutivo de una empresa de Silicon Valley. Dijo: “Estás equivocado acerca de que contratemos visas H-1B como mano de obra barata”. Realmente hay una escasez de mano de obra tecnológica y mi empresa está teniendo verdaderos problemas para encontrar ingenieros de software”. Respondí: “Bueno, mi esposa es ingeniera de software. Haré que solicite un puesto en su empresa y veremos qué pasa. Su apellido es diferente al mío, así que no sabrás que es ella". Inmediatamente retrocedió, protestando: "¡No, eso no es justo, probablemente esté ganando demasiado dinero!". € Efectivamente. Claramente, este director general tenía como primera prioridad la mano de obra barata; La calidad ni siquiera entró en la conversación.
—Sr. James A. Malcolm, quien... sabía que el Sr. Woodrow Wilson, por buenas y suficientes razones, siempre concedía la mayor importancia posible al consejo de un sionista muy destacado (el Sr. Juez Brandeis, de la Corte Suprema de los Estados Unidos); y estuvo en estrecho contacto con el Sr. Greenberg, editor del Jewish Chronicle (Londres); y sabía que varios líderes judíos sionistas importantes ya habían gravitado hacia Londres desde el continente en espera de los acontecimientos; y apreció y se dio cuenta de la profundidad y fuerza de las aspiraciones nacionales judías; tomó espontáneamente la iniciativa de convencer primero a Sir Mark Sykes, subsecretario del Gabinete de Guerra, y después a Monsieur Georges Picot, de la Embajada de Francia en Londres, y a Monsieur Goût del Quai d'Orsay (Sección Este). , que la mejor y quizás la única manera (que resultó ser así) de inducir al presidente estadounidense a entrar en la guerra era asegurar la cooperación de los judíos sionistas prometiéndoles Palestina, y así alistar y movilizar a los hasta entonces insospechados. poderosas fuerzas de judíos sionistas en Estados Unidos y otros lugares a favor de los Aliados sobre la base de un contrato quid pro quo. Así, como se verá, los sionistas, habiendo cumplido su parte y ayudado en gran medida a incorporar a Estados Unidos, la Declaración Balfour de 1917 no fue más que la confirmación pública del necesariamente secreto acuerdo de "caballeros" de 1916. €¦â€ “La Declaración Balfour, en palabras del profesor HMV Temperley, fue ``un contrato definitivo entre el gobierno británico y los judíos''. La principal consideración dada por el pueblo judío (representado en ese momento por el líderes de la Organización Sionista) fue su ayuda para llevar al Presidente Wilson en ayuda de los Aliados”. “…muchos judíos internacionales o semiasimilados ricos y prominentes en Europa y Estados Unidos se opusieron abierta o tácitamente a ello (el movimiento sionista )…”
De 'Contra nuestro mejor juicio: la historia de cómo se utilizó a Estados Unidos para crear Israel' por Alison Weir
Perdón por la extensión de esta publicación, pero parecía necesario dejar claro el punto. Nuestros políticos actuales simplemente están siguiendo el ejemplo de sus antepasados. Esta influencia sionista ha estado con nosotros durante mucho tiempo. La pregunta es cuánto tiempo más se permitirá que continúe este soborno corrupto a nuestros políticos estadounidenses.
Su análisis y resumen es bastante preciso. La respuesta a su pregunta sobre cuánto tiempo durará esta triste situación es bastante fácil de responder, aunque pocos tienen el discernimiento para ver la verdad objetiva. Estamos viviendo el último año de la gran tribulación, predicha en Daniel 12 y Mateo 24 durante miles de años. En 7 meses se acabó. Las profecías de Mateo 11:24-29, seguidas de las de Apocalipsis 31:19-7, deben cumplirse con precisión increíble en los 9 días siguientes. Una vez que pase ese lapso de tiempo, la ira de Dios (YHWH) se derramará sobre los malvados habitantes de la tierra que quedaron atrás en el recogimiento de Mateo 45:24-30.
La conclusión es que esta triste situación no tiene un final feliz para la mayoría de las personas que viven hoy en el planeta. Tampoco lo es uno creado por el hombre. Resulta que la Biblia es, y siempre ha sido, 100% confiable, verdadera y confiable en todos los aspectos. Imagina eso.
Muchos otros charlatanes religiosos también han afirmado haber descubierto las fechas en las que se supone que sucederán los eventos del tiempo del fin que supuestamente se predicen en la Biblia. Creo que el más reciente fue el fallecido Harold Camping, quien predijo que el mundo se acabaría el 21 de mayo de 2011.
Una de las primeras predicciones de este tipo fue la de William Miller, quien predijo que Cristo regresaría el 22 de octubre de 1844.
Todos se han equivocado.
Y, por supuesto, estos charlatanes también se han esforzado en afirmar que la Biblia es una verdad absoluta 100% confiable.
Deberías ver a este tipo y a otros extremistas religiosos atacarse entre sí, absolutamente convencidos de que ÉL tiene razón y el otro está equivocado; lanzándose versículos de la Biblia unos a otros como bolas de nieve en una pelea de bolas de nieve.
Es un alboroto.
¿Ha tenido algún país extranjero, en la historia de los Estados Unidos, tanta influencia como la que tiene Israel en esta República americana? ¿Por qué no simplemente poner a Netanyahu en la presidencia de Estados Unidos y terminar con esto de una vez? En lugar de que el Tea Party exija a Obama que le devuelva su país, tal vez deberían dirigir su perorata exigente hacia Israel. Esta forma de financiación israelí de nuestros candidatos presidenciales estadounidenses se remonta a la campaña presidencial de Truman de 1948. Necesitamos un George Marshall, y lo necesitamos con urgencia. Mientras tanto, los políticos estadounidenses como Rubio utilizarán el dinero de los contribuyentes estadounidenses para comprarle a Israel aún más armas de última generación y para luchar contra los luchadores callejeros, que sólo quieren que se les dé a su Dios debido a una vida más justa.
Estoy estupefacto, estupefacto al ver por milésima vez a un político estadounidense tomando dinero de una entidad extranjera y trabajando para sus intereses.
No puedes hablar en serio. Estados Unidos es propiedad y está controlado por las élites globales sionistas masónicas Illuminati “judías” jázaras que secuestraron a Estados Unidos en su culto satánico hace décadas. Cualquiera que tenga la más mínima preocupación por la verdad objetiva ya se ha dado cuenta de esto. ¡La evidencia de esto está en todas partes!
Este es un artículo importante y el pequeño error al final (“financiación de los candidatos en las elecciones de 2015”) no importa.
¿O se referían a las elecciones en Argentina? El 22 de noviembre, una segunda vuelta decidirá si la sucesora de Cristina Fernández continuará con sus políticas sociales, que mejoraron la vida de millones de argentinos pobres, o dará un giro brusco hacia las políticas de libre mercado representadas por el capitalismo estadounidense. .
Cristina Fernández fue ridiculizada durante su mandato por su “populismo de libre gasto” y el peligroso ejemplo de un país donde la responsabilidad social y la compasión importan fue sin duda un motivo adicional para librar una guerra económica contra Argentina.
Sería interesante saber quién financió la campaña de Mauricio Macri. Bloomberg ya escribió triunfalmente: “Grandes ganancias inesperadas de los fondos de cobertura nos esperan si Macri gana la segunda vuelta en Argentina”.
¡Capitalistas del mundo uníos!
Gracias por la captura. De hecho, me refiero a las elecciones de 2016 (EE. UU.). He pedido que se corrija el texto.