Los boicots culturales y económicos ayudaron a aislar a la Sudáfrica supremacista blanca y alentaron un cambio hacia una democracia multirracial (y una estrategia similar ha aumentado la presión sobre Israel para alcanzar un acuerdo de paz con los palestinos), pero hay un nuevo retroceso contra esa estrategia, señala. Lorenzo Davidson.
Por Lawrence Davidson
Hay una nueva organización británica llamada Cultura para la Convivencia con el objetivo de poner fin al boicot cultural a Israel, que ha sido relativamente eficaz para aumentar la conciencia pública sobre las políticas sionistas opresivas, y reemplazarlo con un “diálogo abierto” y un “compromiso cultural”. Una “galaxia de 150 artistas y autores británicos” firmó un carta abierta publicado en el Guardian periódico el 22 de octubre anunciando la posición del grupo:
"Los boicots culturales que señalan a Israel son divisivos y discriminatorios y no promoverán la paz", mientras que "el diálogo abierto y la interacción promueven una mayor comprensión y aceptación mutua y es a través de esa comprensión y aceptación que se puede avanzar hacia una resolución del conflicto".
El Primer Ministro Benjamín Netanyahu celebró una reunión de seguridad con altos comandantes de las Fuerzas de Defensa de Israel cerca de Gaza el 21 de julio de 2014. (Foto del gobierno de Israel)
Si bien es difícil, en principio, estar en desacuerdo con conceptos como el diálogo abierto y la interacción cultural, su eficacia como agentes de resolución de conflictos debe juzgarse dentro de un contexto histórico. En otras palabras, tales enfoques son efectivos cuando las circunstancias dictan que todas las partes dialogen seriamente e interactúen de manera significativa, de una manera que realmente promueva la “aceptación mutua”.
¿Es este el caso cuando se trata de Israel? La carga de la prueba aquí recae en Cultura para la Coexistencia porque son ellos quienes piden a los palestinos y a sus partidarios que dejen de lado una estrategia (boicot) que en realidad está presionando a Israel para que negocie seriamente.
Los firmantes de Cultura para la Convivencia no abordan esta cuestión de eficacia. En cambio, hacen la simple afirmación de que los boicots culturales son malos y no ayudarán a resolver el conflicto, mientras que la interacción cultural es buena y funcionará para ese fin. ¿Cómo saben esto? Sin evidencia de su viabilidad, tal afirmación es simplemente una idealización del compromiso cultural que ignora la inutilidad histórica de esa búsqueda durante un conflicto que duró casi un siglo.
¿Quieren los líderes israelíes una paz justa?
La interacción cultural con Israel se prolongó durante décadas antes de que se pusiera en marcha el esfuerzo de boicot. No tuvo ningún impacto en la cuestión de la resolución de conflictos. Esta actividad cultural ciertamente no cambió el hecho de que los líderes de Israel nunca han mostrado interés en negociar una resolución con los palestinos excepto únicamente en términos israelíes.
Y esa terquedad es una de las principales razones por las que las conversaciones de paz (y también los acuerdos de Oslo) nunca funcionaron. Hay toda una serie de historias, escritas por israelíes y basadas en investigaciones de archivos, que respaldan la afirmación de que Israel no ha buscado una solución justa al conflicto. Aquí recomendaría a los firmantes de Cultura para la Convivencia leer los libros del historiador israelí. Ilan Pappe.
Dada esta actitud sionista histórica, ¿qué tipo de “mayor comprensión y aceptación mutua” espera lograr Cultura y Coexistencia al cambiar el boicot por un “compromiso cultural”? Es una pregunta que los firmantes de la carta abierta podrían dirigir al Primer Ministro Benjamín Netanyahu, de quien recientemente se informó que había proclamó que Israel controlará toda la tierra palestina indefinidamente.
La “galaxia de artistas y autores británicos” alineada con Cultura para la Coexistencia parece ajena a todas estas cuestiones contextuales. Por supuesto, hay muchas posibilidades de que algunos de ellos estén más interesados en socavar el boicot a Israel que en la supuesta promoción de la paz a través del “compromiso cultural”.
A este tenor, Guardian artículo Al discutir el grupo se señala que “algunos de los partidarios de la red están estrechamente alineados con Israel”, incluidos individuos asociados con los Amigos Conservadores de Israel y los Amigos Laboristas de Israel.
¿El contacto cultural conduce a la paz?
Hay otro malentendido más genérico expuesto en la declaración del grupo. En la afirmación final de la carta se encuentra que “el compromiso cultural tiende puentes, fomenta la libertad y el movimiento positivo para el cambio”, una posición reiterada cuando Loraine da Costa, presidenta de la nueva organización, dijo a la Guardian que “la cultura tiene una capacidad única para unir a las personas y superar las divisiones”.
No importa cómo se quiera definir la cultura, alta o baja, no hay evidencia de esta posición excepto a nivel de individuos o grupos pequeños. A nivel de poblaciones más grandes o enteras, la afirmación de que “el compromiso cultural tiende puentes” es otra idealización ingenua que es desmentida por la práctica histórica. Históricamente, la cultura siempre ha dividido a las personas (tanto entre fronteras como entre clases) y ha actuado como una barrera para el entendimiento. A nivel popular, la mayoría de las personas no están interesadas en las culturas extranjeras o sospechan de ellas y no están dispuestas a intentar lograr una interacción cultural.
Israel es un muy buen ejemplo de esta xenofobia cultural. Históricamente, los judíos europeos que establecieron el Estado despreciaron la cultura árabe. Intentaron erradicarlo entre los judíos mizrajíes que llegaron a Israel desde tierras árabes. Este prejuicio intrajudío israelí sigue siendo un problema hoy en día. Los aspectos de la cultura árabe (principalmente relacionados con la cocina) que atraen a los judíos israelíes los tratan de reenvasar como “israelíes”.
Hay dos consideraciones finales aquí: la primera es la necesidad de ser serio y claro en el uso del lenguaje. Por supuesto, se puede decir que “la cultura tiene una capacidad única para unir a las personas”, pero ¿es esta una afirmación que tiene algún significado real o es sólo un tópico?
Y segundo: si vas a dar consejos sobre un conflicto centenario, debes saber lo suficiente sobre su historia para ser sensato en tu oferta. Por lo tanto, en este caso, si se sabe que el alto o bajo intercambio cultural con Israel (y, como se sugirió anteriormente, ha habido abundante desde la fundación del Estado en 1948), en realidad ha mejorado las perspectivas de paz entre israelíes y palestinos. , debes exponer la evidencia. Sin embargo, si uno simplemente ofrece un cliché banal, bueno, sólo los ignorantes pueden tomarlo en serio.
Quienes propusieron por primera vez el boicot cultural no lo hicieron por alguna aversión antisemita hacia las obras de arte, la música, la literatura o el teatro israelíes. Lo hicieron porque la interacción cultural con Israel no sólo no había logrado promover una paz equitativa, sino que de hecho camuflaba las políticas de un Estado-nación que practica la limpieza étnica y otras políticas destructivas contra los no judíos.
Se llegó a la conclusión lógica de que si se quiere presionar a los israelíes para que cambien sus costumbres, hay que retirarse del contacto cultural y hacer de cualquier reconexión una condición para que se tomen en serio la resolución del conflicto.
¿Cómo es posible que los 150 artistas y autores que firmaron la carta abierta de Cultura para la Convivencia no conozcan los hechos relevantes? Dejando de lado a los sionistas confirmados, cuyo motivo oculto es bastante claro, ¿estas personas adoptan esta postura porque “se siente bien" – es decir, porque creen que la interacción cultural Debería, o incluso deben, promover la resolución de conflictos? Desgraciadamente, esto es una ilusión y, si tomamos la historia en serio, Palestina podría extinguirse antes de que ese enfoque realmente contribuya a lograr una paz justa.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos;　La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico.
Esta Cultura para la Coexistencia no es más que otro esfuerzo sionista para poner fin a cualquier intento de responsabilizar a Israel por sus crímenes de guerra. Lo mismo está sucediendo en los campus universitarios de Estados Unidos, donde los sionistas intentan combinar las críticas a Israel con el antisemitismo y poner fin a la libertad de expresión en los campus. Los sionistas de Canadá intentaron aprobar leyes que equipararan la crítica de las políticas israelíes con el antisemitismo. Es parte de la estrategia sionista de “guerra legal”. Hacer ilegal cualquier crítica a las políticas israelíes y procesar a quienes tengan la audacia de desafiar la “ley”. Funcionó en algunos países europeos donde se encarcela a personas por cuestionar la narrativa sionista del holocausto.
Realmente espero que el movimiento BDS realmente genere un cambio positivo, que Israel haga algunas concesiones a Palestina. Para empezar, Israel podría empezar a derribar los gigantescos muros de hormigón que separan y rodean el territorio palestino. ¿Qué tal si se levanta el embargo comercial? ¿Qué tal si se permite la entrada de material de construcción a la Franja de Gaza, para que puedan comenzar a reconstruir todos los edificios que quedaron reducidos a escombros durante la Operación Margen Protector? Sería un buen comienzo. Mi temor es que Israel sea demasiado poderoso y esté bien conectado para verse realmente afectado por el movimiento BDS. Tomemos, por ejemplo, la República Checa: ahora mismo en CZ, Israel se está asociando activamente con corporaciones checas en negocios lucrativos: biotecnología, nanotecnología y, más ampliamente, sectores de ciencia y educación. El presidente Zeman se reunió recientemente con el presidente israelí, Reuven Rivlin, en el foro empresarial checo-israelí. ¿Cree realmente que al presidente Zeman le importan un comino los palestinos? No: se reiría en tu cara si mencionaras la difícil situación de los palestinos, y mucho menos si te atrevieras a mencionar el movimiento BDS contra Israel. No sé por qué, pero la República Checa es muy, muy proisraelí. ¿Quizás por la historia de la Segunda Guerra Mundial? No lo sé, pero no creo que los checos apoyen el movimiento BDS porque ya tienen fuertes vínculos comerciales con empresas israelíes que están por toda Praga.
Oh, pueden verse afectados por el BDS. Israel es un pequeño país miserable y cuando pierde el apoyo de la población estadounidense, pierde el apoyo del mundo.
Los políticos israelíes solían entender esto, pero ahora el país está gobernado por matones trastornados como Netenyahu.
Quizás todos deberíamos estudiar qué significa la palabra "convivencia".
http://www.beyondintractability.org/essay/coexistence
Si vas a la página web que te he proporcionado, verás cuán flexible puede llegar a ser la palabra convivencia. Como muchas palabras, depende de lo que el autor quiera decir con el uso de dicho lenguaje. Aunque el movimiento Cuture for Coexitance puede querer que creas que su campaña no tiene más que fines pacíficos, la palabra Coexitance también podría significar lo que sus patrocinadores quieran que creas que significa. Si resulta que este movimiento no es más que algún truco sionista para engañar a la gente, entonces la nueva palabra que se dirá será mala credibilidad.
"Los boicots culturales que señalan a Israel son divisivos y discriminatorios y no promoverán la paz".
Por Megan Hanna | (Agencia de Noticias Ma'an) | – –
El 29 de octubre, las fuerzas militares israelíes emitieron un inquietante mensaje a los residentes del campo de refugiados de Aida en Belén, diciéndoles que, a menos que dejaran de arrojar piedras, "te gasearemos hasta que mueras".
http://www.juancole.com/2015/10/israeli-soldiers-palestinians.html
La hipocresía de los sionistas combinada con la estupidez de algunos goyim dará como resultado la superpotencia más brutal desde gengis khan.
La fuerte reacción de los grupos proisraelíes demuestra que este boicot está teniendo exactamente el efecto deseado.
Avanza. Cuanto más aúllan, más funciona.
MIENTRAS TANTO…
Comienza la invasión estadounidense de Siria
Por Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/10/31/us-invasion-of-syria-begins/
Estados Unidos se ha comprometido abiertamente con la invasión y ocupación del territorio sirio. Lo hace con la intención de dividir a Siria en una serie de zonas débiles y disfuncionales para literalmente “deconstruir” Siria como un Estado-nación funcional. Lo hace sin poder citar ninguna amenaza creíble que Siria represente para la seguridad nacional de Estados Unidos y sin ninguna apariencia de mandato otorgado por las Naciones Unidas. También lo hace con la perspectiva de desencadenar una guerra directa con Rusia, poseedora de armas nucleares, en una región en la que Rusia opera legalmente.
Una medida desesperada para salvar una agenda en quiebra
Las últimas acciones de Estados Unidos son una medida desesperada buscada por un establishment político y financiero corporativo cada vez más histérico en Washington y Wall Street. Audiencias recientes llevadas a cabo por el Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos han tenido dificultades para producir una respuesta creíble a la desmoronada conspiración criminal de Estados Unidos dirigida contra Siria, particularmente a raíz de la reciente intervención de Rusia. El comité y los testigos presentados ante él han luchado por formular una respuesta; sin embargo, se han discutido extensamente las zonas de exclusión aérea y las tropas estadounidenses en el terreno.
Es un farol mal calculado. Llevará tiempo implementar la presencia de fuerzas especiales y poder aéreo estadounidense que operan ilegalmente dentro y sobre Siria, con el objetivo de negarle el acceso a su propio territorio. Se dice que el número oficial de fuerzas especiales estadounidenses enviadas a Siria no excede de 50. Siria y sus aliados podrían insertar un número igual o mayor de fuerzas en estas mismas áreas para esencialmente crear una "zona segura" a partir de "zonas seguras". Llevar las acciones ilegales de Estados Unidos ante la ONU también sería una buena medida ante posibles confrontaciones con fuerzas estadounidenses que operan sin ser invitadas en Siria.
La premisa de que es necesario combatir y derrotar a ISIS atacándolos en Irak y Siria se ve traicionada por la propia admisión de Estados Unidos de que la organización ya se ha extendido mucho más allá de las fronteras de cualquiera de las dos naciones. Es evidente que ISIS no se sostiene con los recursos limitados que se encuentran en ninguno de los dos países. Si Estados Unidos estuviera realmente interesado en detener a ISIS, atacaría a sus patrocinadores en Ankara y Riad. Por supuesto, hace más de un año estaba claro que la aparición de ISIS sería utilizada intencionalmente para lograr objetivos geopolíticos estadounidenses tanto en Siria como en Irak, sirviendo como pretexto para una intervención militar occidental más amplia y largamente buscada.
El mito de que dividir y destruir Siria mientras se depone su gobierno en funciones aliviará de alguna manera la violencia en Siria y reducirá la actual crisis migratoria que enfrenta Europa, se ve traicionado por el hecho de que una premisa similar utilizada para vender la intervención en Libia sólo ha llevado a un mayor caos en El Norte de África y, en primer lugar, la creación de la crisis migratoria.
Si el mundo, incluida Europa, busca impedir la propagación de ISIS y la expansión de una crisis migratoria que ya está en aumento, detener a Estados Unidos y sus socios antes de que creen otra “Libia” en el Levante debe convertirse en la máxima prioridad. Y si bien es poco probable que Europa muestre resolución al hacerlo, se espera que Siria y sus aliados se den cuenta de las consecuencias de fracasar ahora, en esta coyuntura, y de a qué fronteras intentará cruzar el caos. próximo.
EL “CONTEXTO HISTÓRICO” DEL SIONISMO
En lugar de centrarse en firmantes individuales o sus
estrecha relación con el Israel de hoy, creo que
Habría sido esclarecedor discutir
El contexto histórico tal como lo describen las personas.
como Vladimir Jabotinsky en su ensayo
EL MURO DE HIERRO..” Sus acciones y el racismo son
despreciable, pero su análisis de una colonia,
no un “Estado, y a su establecimiento por
la fuerza todavía suena verdadera,
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
TODAVÍA AMO A BEETHOVEN….
Dudo que me gustaría tener a Beethoven como
cualquier cosa un amigo. Desdeñó la “igualdad” pero
se basó en lo masculino, “libertad, fraternidad” y
contacto del superior con el cosmos. Típico para
la ideología aristocrática que iba a
auge en Alemania en el siglo XIX. Y en adelante…
Él mismo era bastante feo y deseaba serlo.
aristocrático (“van” en flamenco significa
de mientras que “von” indica nobleza
en Alemania). Mujeres nobles, muchas
de los cuales fueron sus alumnos, casi
Siempre lo abandonaron como lo harían.
perder cada migaja de privilegio que
su rango les dio. Beethoven usó burdeles
por lo que Viena era particularmente famosa.
Boicoteo a Wagner. he aprendido como
significativo –de hecho central– su uso
de la “quinta bemol” (intervalo) es i
jazz. Apago a Wagner, tengo algunos prejuicios.
también y hay límites. Wagner y
“El círculo de Wagner” con sus soluciones finales
¡¡No son bienvenidos a pesar de las “quintas bemoles”!!
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
“Intentaron erradicarlo entre los judíos mizrajíes que llegaron a Israel desde tierras árabes. Este israelí intrajudío…”
Eso es porque los judíos Askenazi no son de Palestina. Son judíos conversos de Khazar. Entre otras manipulaciones, revivieron el hebreo a partir de una lengua litúrgica y abandonaron el yiddish para engañar a los "idiotas útiles" sobre sus orígenes.
La naturaleza excluyente de su religión –no exclusiva de ellos, por supuesto, con religiones abrahámicas entre ellos– dificultará la coexistencia para aquellos que no estén dispuestos a trascender sus libros sagrados; o al menos hacer que los fieles sean fácilmente manipulables para sus objetivos divisivos.
“¿Quieren los líderes israelíes una paz justa?” ¿Es el Papa mormón? ¿Los osos cagan en el Taj Mahal? ¿El cielo es morado con lunares rosas?
Grupos similares de apologistas tontos del apartheid se manifestaron contra los boicots a Sudáfrica antes de 1992. Es una señal segura de que están perdiendo.
â— DE WIKIPEDIA [Compromiso constructivo]:
FUENTE - http://en.wikipedia.org/wiki/Constructive_engagement
â— LA OPOSICIÓN DE MAGGIE ThatCHER AL USO DE SANCIONES CONTRA LA SUDÁFRICA DE LA ERA DEL APARTHEID:
FUENTE - http://mondoweiss.net/2013/04/supposed-democracy-dictator.html
de asuntosextranjeros.com: “Sudáfrica: Por qué fracasó el compromiso constructivo”, Por Sanford J. Ungar y Peter Vale, invierno de 1985/86
FUENTE - http://www.foreignaffairs.com/articles/40525/sanford-j-ungar-and-peter-vale/south-africa-why-constructive-engagement-failed
Como alguien algo familiarizado con los prejuicios de los editores y los cineastas, puedo decir con confianza que estos “artistas” simplemente están complaciendo el sionismo de sus editores y cineastas. A nadie más se le permite ser un artista “exitoso” en ventas. Nada de lo que critique al sionismo llega jamás a una audiencia masiva. Todos introducen fragmentos de propaganda sionista para burlar a los críticos y editores sionistas. Saben muy bien que se trata simplemente de un intento de continuar con el falso proceso de “paz” israelí. Tengamos todos paz y continuemos con el racismo, no el malestar de esa chusma. Totalmente coherente con la propaganda republicana sobre la democracia como gobierno de masas, es necesario contar con la plutocracia para lograr estabilidad.
Sí, hoy vi que va a lanzar un nuevo producto. Nunca toqué sus cosas, por cierto.
Ella debe miles de millones a los sionistas.
Las culturas sanas NO participan en genocidio y represión; La cultura sana boicotea las culturas que participan en genocidio y represión.
Siga las £â‚¬$ anteriores y encontrará la psicopatía.
¡Boicot y desinversión!
¡Alto a las guerras ilegales e inmorales!
La persona JK Rowling ha estado en un infierno.
https://platosguns.com/2015/10/27/hamilton-vs-j-k-rowling-round-two-omar-robert-hamiltoncounterpunch/
Su defensa es que a ella realmente le importan la injusticia y la violencia que sufren los palestinos. Lo que pasa es que se opone a hacer algo sustancial para ejercer algún tipo de presión real sobre el pequeño Estado de apartheid asesino y ladrón de Israel.
hxxp://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4718402,00.html
A los sionistas ligeros les gusta hablar mucho, pero en realidad no HACER nada en absoluto.
Zachary, creo que el movimiento BDS, junto con un informe periodístico honesto sobre lo terrible que los israelíes tratan a los palestinos, es la mejor manera de exponer la verdadera naturaleza del sionista. Cuando escuché por primera vez sobre la adhesión de JK Rowling a este movimiento Cultural para la Coexistencia, lo primero que pensé fue cuál es la nacionalidad de su editor. Vale, esto está mal de mi parte. Tampoco siempre pienso de esa manera, pero aquí estamos hablando del sionismo, y todos sabemos cómo ellos (los sionistas) han utilizado influencias duras durante todos estos años para cumplir sus órdenes. (ref; Clark Clifford a Harry Truman)
También les he enseñado a mis hijos, y ahora a mis nietos, cómo a veces es necesario separar al artista, de su vida personal, para poder apreciar el producto con el que nos entretienen. John Wayne era realmente un imbécil en lo que respecta a su política, pero su película 'The Shootist' sigue siendo una de mis favoritas de todos los tiempos. Ya sea un poeta recitando su poesía, un cantante cantando una hermosa canción, o tal vez un actor ofreciendo una gran actuación creíble, o qué tal un bailarín que te deja sin aliento con gracia con un baile fantástico, tendrás que apreciar su talento artístico tal como es, y negar el hecho de que en la vida real son simplemente ese jodido ser humano. Estoy divagando….
Zachary, te digo esto todo el tiempo, tus comentarios aportan mucho al tablero de comentarios de este sitio. Ciertamente mantienes a raya a los 'cabezas de cemento'. Sí, estas cosas israelíes realmente entusiasman a todos, y para qué, unas cuantas manzanas podridas que pudren toda la canasta. Estos artistas que se están uniendo al movimiento Cultural para la Coexistencia se están engañando a sí mismos o están siendo sobornados para trabajar, pero no veo que su llamado movimiento bien intencionado haga ningún bien a los palestinos.
También les he enseñado a mis hijos, y ahora a mis nietos, cómo a veces es necesario separar al artista, de su vida personal, para poder apreciar el producto con el que nos entretienen.
Puedo hacer eso con unas pocas personas, pero sólo unas pocas. No tengo ni una sola película protagonizada por Tom Cruise, Mel Gibson o Jane Fonda. Después de pensarlo mucho, compré la primera película de Terminator con Arnold Schwarzenegger, pero sólo porque pensé que comprar un DVD usado no me permitiría llegar ni un solo centavo. Además, el papel que desempeñaba era el de un monstruo, y así es como yo veo al hombre.
Es más fácil para mí con la mujer Rowling: nunca tuve el más mínimo interés en sus novelas, y las dos primeras películas fueron (para mí) tan tontas que las apagué apenas comencé. Las opiniones obviamente difieren allí: a suficientes personas les encantaron como para convertirla en una mujer muy rica. Ella seguirá siendo rica, pero con tipos como yo va a caer en picada en cuanto a reputación. Está el factor de 'traición', como lo sentí cuando supe que Stephen Ambrose era un gran plagiador: ya no podía tolerar nada con su nombre en mis estanterías y los tiraba a la basura.
Respeto a las personas que cuando terminan contigo, terminan contigo. Aunque en defensa de una ardilla como yo, mis seis archienemigos en mi larga carrera en los negocios, ahora son los seis mejores clientes de nuestra compañía, y en un par de casos, también son nuestros proveedores puntuales todo el tiempo, además de ser clientes decentes. Aparentemente tengo una habilidad especial para ajustar cuentas. Cuando yo era un adolescente allá por los años sesenta, era uno de los negociadores de nuestras pandillas. Para mí siempre fue sólo un negocio. Trabajo bien rodeado de la 'gente de nunca más', que cuando estuvieron de mi lado, agregaron influencia a las negociaciones en las que participé. Entonces, todos tenemos nuestras personalidades y espero que eso funcione bien para todos. Como verdadero negociador, espero que esto no lo ofenda y esto nos permitirá continuar nuestra relación en el futuro. Además, como diría Michael Corleone, "mantienes a tus amigos cerca y a tus enemigos más cerca". Una cosa más, cuando dibujas una línea, eso es todo, esa es tu línea, y nadie, quiero decir nadie, tiene ni un centímetro de margen de maniobra en esa nota. Tu palabra es tu palabra.
Después de leer mi pequeño y lindo comentario de Michael Cordelone, quiero que conozcas a Zachary, no estaba haciendo ninguna referencia a ti. Siempre espero tener un ida y vuelta contigo. Usted, junto con Abe, Peter y muchos otros son los que hacen que visitar este sitio sea una gran experiencia. Además, ¿qué tan aburrido sería si todos estuviéramos de acuerdo en todo lo que discutimos aquí?
Hablando de traición, hay una historia que acabo de ver en Google News.
Helen Mirren sobre el boicot a Israel: "Es la idea más loca"
Abajo en la prueba:
A “DAME” Hellen Mirren le importa un comino lo que pienso, pero mi clasificación sobre ella va de A+ a D–. Ni una sola mención hace la rica y famosa DAME por el asesinato y el robo de esos grandes israelíes en su gran, gran país.
No sé si podré volver a ver alguna de sus películas.
*****.
Israel recluta a una anciana actriz shiksa que alguna vez tuvo un novio judío para protagonizar una nueva versión en inglés (The Debt, 2010) de una ficción israelí (Ha-hov, 2007) sobre un equipo de agentes del Mossad.
Luego, Dame Mirren recibe un premio, lo que la llevó a soltar perlas de sabiduría como "lo mejor que tiene Israel son los israelíes".
Es dudoso que entre los “israelíes” a los que se refiere incluya a la población no judía del Estado de Israel, y mucho menos a la Palestina ocupada.
De hecho, Mirren insiste en mencionar que “trabajó en un kibutz” y “dormió en la playa” con su novio apenas “seis meses después de la Guerra de los Seis Días”, cuando Israel ocupó por primera vez Cisjordania y Gaza.
Mirren omite mencionar la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, adoptada por unanimidad por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas apenas cinco meses después de la Guerra de los Seis Días, que exige:
i) Retirada de las fuerzas armadas israelíes de los territorios ocupados en el conflicto reciente;
(ii) Terminación de todos los reclamos o estados de beligerancia y respeto y reconocimiento de la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de cada Estado en el área y su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas, libres de amenazas o actos de fuerza. .”
Sin preocuparse por tales asuntos, la Dama insiste en que Israel es “un gran, gran país”.
https://www.youtube.com/watch?v=1vIHtlmrsLU
Joe Tedesky, Zachary Smith y Abe: Muchas gracias por esta información sobre los actores mencionados. No tenía idea de que fueran sionistas tan ardientes y políticamente ciegos. — Vesubio
El duque es mi principal héroe de acción. Sí, era un poco conservador reaccionario, un nacionalista estadounidense y, en general, seguía la línea del partido, pero hacia su final reconoció la estupidez de Vietnam. Hoy necesitamos desesperadamente su calibre. especialmente la cualidad nacionalista estadounidense, para rescatar a Estados Unidos de los Ziomonsters.
The Shootist, The Searchers, Stagecoach, True Grit, The Quiet Man y el trío de caballería, Yellow Ribbon, Fort Apache y Rio Grande son picos impresionantes del cine estadounidense.
NK y Zimbabwe no han atacado a otros estados y pueblos como Israel, por lo que su mentira fracasa. Típico idiota con lavado de cerebro, pero puede tejer cuentos para niños. Algo así como Carson, un idiota neurocirujano.
El “Duque” evadió el servicio militar obligatorio durante la Segunda Guerra Mundial, lo que probablemente explica su política, tratando desesperadamente de convencerse a sí mismo de que era un “héroe” y un patriota valiente siguiendo la línea de derecha. Tenemos muchos de estos halcones en el Congreso.
Al comienzo de la guerra, 'John Wayne' tenía 34 años y ya tenía 4 hijos.
Su error fue que no hizo lo que el resto de estrellas de Hollywood estaban haciendo en ese momento: conseguirse un uniforme.
Probablemente hubo otros, pero el único actor que conozco que estuvo realmente en combate fue Jimmy Stewart. Es un milagro que sobreviviera a la guerra.
¿El mensaje, no el mensajero?
ScarJo Settlersdream – parodia de RapNews
https://www.youtube.com/watch?v=4WVba-OFKKY
ScarJo apesta con avidez por la ocupación israelí - Comercial del SuperBowl 2014
https://www.youtube.com/watch?v=W7ivSdvc4S0
"Oh, sí, ella lo hizo".
La controversia de SodaStream es parte de la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) lanzada en 2005 para presionar a Israel para que ponga fin a la ocupación.
SodaStream ha sido criticada por operar su planta de fabricación primaria en Mishor Adumim (hebreo: מישור × ×“×•×ž×™× â€Ž), un parque industrial ubicado en la zona industrial de el asentamiento israelí de Ma'ale Adumim, a unos 10 minutos en coche de Jerusalén, en Cisjordania.
La comunidad internacional considera que los asentamientos israelíes en Cisjordania son ilegales según el derecho internacional.
Según el grupo israelí de derechos humanos B'Tselem, la fábrica de Mishor Adumim fue construida en terrenos arrebatados a cinco ciudades palestinas y dos tribus beduinas desalojadas por el ejército israelí.
El tribunal más alto de la Unión Europea dictaminó en 2010 que SodaStream no tenía derecho a reclamar una exención "Hecho en Israel" de los pagos aduaneros de la UE para productos fabricados en Cisjordania porque los asentamientos israelíes en territorio palestino ocupado están fuera del ámbito territorial de la CE-Israel. Acuerdo.
Oxfam, una confederación internacional de organizaciones que abordan las causas estructurales de la pobreza y la injusticia relacionada, ha declarado que “las empresas, como SodaStream, que operan en asentamientos fomentan la pobreza actual y la negación de derechos de las comunidades palestinas que trabajamos para apoyar”. y se opone a todo comercio con los asentamientos alegando su ilegalidad según el derecho internacional.
En enero de 2014, Oxfam aceptó la renuncia de la actriz judía estadounidense Scarlett Johansson como embajadora de esa organización, cargo que había desempeñado durante ocho años, después de convertirse en embajadora de la marca SodaStream.
En su declaración, Johansson dijo que dimitió debido a "una diferencia fundamental de opinión con respecto al movimiento de boicot, desinversión y sanciones". Describió a SodaStream como “no sólo comprometida con el medio ambiente sino también con la construcción de un puente hacia la paz entre Israel y Palestina”.
Oxfam negó haber apoyado el movimiento BDS contra Israel en su conjunto, diciendo que “se trata de comercio desde los asentamientos” y específicamente de los asentamientos fuera de la frontera de Israel anterior a 1967 que, según Oxfam, debido a su ubicación, representan un obstáculo para cualquier futuro. solución de dos estados.
El dinero de los contribuyentes estadounidenses y el ingenio sionista en acción:
Israel derrotará fácilmente este boicot haciendo que Scarlett Johansson lea la Biblia con su voz más sexy. http://www.ew.com/article/2015/10/29/scarlett-johansson-sexy-bible
Israel es un país democrático entre todos los países violentos que lo rodean. Israel, contrariamente a la opinión parcial del autor, ha estado dispuesto a negociar con su enemigo número uno sin condiciones. ¿Cuántos judíos puedes encontrar viviendo en países árabes? Se vieron obligados a convertirse o marcharse sin ninguna de sus pertenencias. Los árabes israelíes están abiertos a asistir a universidades, tienen automóviles y estilos de vida caros. Israel debería legítimamente negociar con el propietario original del Tratado: Jordania.
Ah, aparece un guerrero hasbara.
@ “Israel es un país democrático entre todos los países violentos que lo rodean”.
Falsa hasbará. Israel no permite votar a los palestinos de los Territorios Ocupados, a pesar de que Israel ha gobernado sus tierras desde 1967. Israel es un Estado de apartheid, no una democracia. O dicho de otro modo, el gobierno israelí es una democracia sólo para una fracción del pueblo al que gobierna.
@ “Israel, contrariamente a la opinión parcial del autor, ha estado dispuesto a negociar con su enemigo número uno sin condiciones”.
Más hasbará falsa. El historial histórico es claro: Israel ha utilizado las negociaciones sólo para prolongar su ocupación y siempre ha abordado las negociaciones con condiciones previas. Ver por ejemplo, http://www.nytimes.com/1992/06/27/world/shamir-is-said-to-admit-plan-to-stall-talks-for-10-years.html
Ejemplos: los palestinos deben reconocer a Israel como un Estado judío; Los palestinos deben reconocer a Jerusalén como la capital de ese Estado judío; debe haber intercambios de tierras en lugar de aceptar el derecho internacional que garantiza a los palestinos el derecho a regresar a sus hogares; la lista de condiciones previas sigue y sigue.
Los funcionarios israelíes incluso se han jactado de su mala fe en las negociaciones y la implementación de los acuerdos. Ejemplo: http://972mag.com/netanyahu-clinton-administration-was-%E2%80%9Cextremely-pro-palestinian%E2%80%9D-i-stopped-oslo/135/ y http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2015/03/16/benjamin_netanyahu_two_state_solution_palestinian_state_will_not_happen.html
@ “¿Cuántos judíos puedes encontrar viviendo en países árabes? Fueron obligados a convertirse o irse sin ninguna de sus pertenencias”.
Israel poco puede hacer al respecto. Pero puede abordar sus propias deficiencias sin intentar cambiar el tema a lo que han hecho otras naciones.
@ “Los árabes israelíes están abiertos a asistir a universidades, tienen automóviles y estilos de vida caros”.
Pero no tienen igualdad bajo la ley israelí, con más de 50 leyes que otorgan a los ciudadanos judíos derechos que no comparten con los ciudadanos árabes. Ejemplos: un ciudadano árabe israelí no tiene derecho a vivir con su cónyuge que no es ciudadano israelí en Israel; casi cualquier judío en el mundo, incluidos aquellos que nunca pusieron un pie en Israel, tiene el “derecho a regresar” a Israel, pero los habitantes árabes originales del territorio israelí no tienen derecho a regresar a sus hogares; y los miembros árabes del Parlamento pueden ser (y a menudo son) expulsados por declaraciones hechas a favor de conceder a los ciudadanos árabes igualdad de derechos.
@ “Israel debería legítimamente negociar con el propietario original del tratado: Jordania”.
No. Israel debe cumplir con el derecho internacional antes de que puedan llevarse a cabo negociaciones significativas. Israel debe respetar el derecho internacional y las numerosas resoluciones vinculantes del Artículo VII del Consejo de Seguridad de la ONU, empezando por expulsar a todos sus colonos de los Territorios Ocupados y retirando todas sus tropas como exige el Cuarto Convenio de Ginebra. Entonces Israel necesita facilitar una elección entre todos los residentes del antiguo Territorio del Mandato Británico de Palestina para que finalmente puedan tener lo que garantiza la Carta de las Naciones Unidas: el derecho a la autodeterminación en cuanto a su forma de gobierno. Israel fue establecido ilegalmente y esa mancha no puede eliminarse sin disolver su gobierno en favor de un gobierno legalmente formado por todos aquellos con derecho a participar.
Estoy de acuerdo con toda su respuesta al Hasbaratchnik. Sin embargo, solo para agregar, árabes y judíos vivieron pacíficamente entre sí durante siglos antes del crecimiento de la colonización sionista y europea/estadounidense de Palestina. El sentimiento antijudío en los países árabes creció a la par que el crecimiento del Israel antiárabe.
¿De dónde diablos sacaste tus opiniones? Puedo decir "opiniones", porque ciertamente no son hechos, y cuando se discute algo tan serio como el conflicto entre I/P, debemos trabajar con hechos, no con opiniones.
Su afirmación de que los judíos fueron “obligados a convertirse o irse sin ninguna de sus pertenencias” es manifiestamente falsa en el caso de varios países árabes, incluido Yemen.
Hable con algunos judíos que se mudaron de Yemen a Israel. Se sentirán ofendidos ante la sugerencia de que fueron expulsados; se movieron voluntariamente.
A Saeed M.
Toro... ¡eso!
¿Es Israel una verdadera democracia?
Por Lior Akerman
http://www.jpost.com/Opinion/Op-Ed-Contributors/Is-Israel-a-true-democracy-352445
La única democracia en Medio Oriente es, por supuesto, Turquía. Erdogan está tratando de desbaratarla, pero es una auténtica democracia de una persona, un voto, en la que todos los votos se cuentan.
Jordania es una semidemocracia; todo el mundo vota para elegir un parlamento, pero un rey no electo puede anularlo. Irán es una semidemocracia; todo el mundo vota para elegir un parlamento, pero un ayatolá no electo puede descalificar a los candidatos y anularlo. Israel es una semidemocracia racista de apartheid casi exactamente como solía ser Sudáfrica.