El ascenso de Ben Carson a la cima del campo presidencial republicano muestra que muchos republicanos, especialmente los fundamentalistas cristianos, se han desacoplado del mundo real... y están orgullosos de ello. Cuanto más adoptan los candidatos republicanos el “anti-conocimiento”, más populares se vuelven, como explica Mike Lofgren.
Por Mike Lofgren
En el ámbito de la física, lo opuesto a la materia no es la nada, sino la antimateria. En el ámbito de la epistemología práctica, lo opuesto al conocimiento no es la ignorancia sino el anticonocimiento. Este hecho rara vez reconocido es una de las principales fuerzas detrás de la decadencia de la cultura política y cívica en Estados Unidos.
Algunos filósofos de sentido común han observado este punto a lo largo de los años. “La ignorancia genuina es. . . rentable porque probablemente vaya acompañado de humildad, curiosidad y apertura de mente; mientras que la capacidad de repetir eslóganes, términos hipócritas y proposiciones conocidas da la sensación de estar aprendiendo y cubre la mente con un barniz resistente al agua para nuevas ideas”, observó el psicólogo John Dewey.
Ben Carson, candidato a la nominación presidencial republicana que se oponía a que un musulmán fuera elegido presidente.
O, como dijo el humorista Josh Billings: "El problema con la gente no es que no sepan, sino que saben tanto que no es así".
Hace cincuenta años, si una persona no sabía quién era el primer ministro de Gran Bretaña, de qué se trataba el conflicto en Vietnam o los más mínimos rudimentos de cómo funcionaba una reacción nuclear, se encogía de hombros y seguía adelante. Y si no se molestaba en saber esas cosas, con toda probabilidad era políticamente apático y limitaba sus apasionadas discusiones a temas como los deportes o los atributos del sexo opuesto.
Hubo excepciones, como la teoría de los Bircher de que la fluoración era un monstruosa conspiración comunista, pero en su mayoría estaban confinados a los márgenes. Ciertamente, los candidatos políticos con aspiraciones nacionales se mantuvieron alejados de semejante tontería.
En la actualidad, sin embargo, una persona puede ignorar por completo cómo localizar Kenia en un mapa, pero saber con certeza metafísica que Barack Obama nació allí, porque lo aprendió de Fox News. Del mismo modo, puede ser incapaz de diferenciar una especie de un filo, pero al ver el Club 700 puede estar seguro de que la evolución es una tontería "políticamente correcta" y que la Tierra tiene 6,000 años.
Y puede que nunca haya leído la Constitución y no tenga ni idea de la Cláusula de Comercio, pero cree con airada rectitud que la Ley de Atención Médica Asequible es inconstitucional.
Esto nos lleva inevitablemente al famoso candidato presidencial Ben Carson. El hombre es la encarnación del anticonocimiento, un compendio ambulante de todas las imbecilidades jamás pronunciadas durante las últimas tres décadas. Obamacare es peor que la esclavitud. Mujeres que abortan son como dueños de esclavos. Si los judíos tuvieran armas de fuego podrían haber detenido el Holocausto (Nota del autor: obtuvieron en al menos algunas armas durante el levantamiento del gueto de Varsovia, y no, no fue así). Víctimas de un tiroteo masivo en Oregón permitieron su propia muerte por su comportamiento. Y así sucesivamente, hasta la saciedad.
Es muy revelador que, según un informe de Bloomberg/Des Moines Register encuesta de los probables asistentes al caucus republicano, a los impasibles burgueses de Iowa les gustaba Carson todo el Saber más por tales declaraciones estúpidas. Y efectivamente, el New York Times nos dice que Carson ha superado a Donald Trump en una encuesta nacional de votantes republicanos. Al parecer, Trump simplemente no estaba lo suficientemente loco para sus gustos.
¿Por qué la ignorancia?
El periodista miguel tomasky ha intentado responder la pregunta de qué nos dice la popularidad de Ben Carson sobre el pueblo estadounidense después de hacer un desvío para hacer una pregunta sobre el hombre mismo: ¿por qué un neurocirujano consumado es tan tonto en otro campo? “Porque normalmente, si un hombre (o una mujer) es un médico bueno, conocedor y seguro, o un abogado, un jefe de departamento o cualquier otro puesto que podría haber sido alcanzado sólo a través de repetidas demostraciones de excelencia y probidad, entonces esa persona también Ser un ser humano bastante sólido en todos los ámbitos”.
Bueno, no necesariamente. Desafortunadamente, el inglés no tiene una palabra precisa para el alemán "fachidiota”, una persona estrechamente especializada en su propio campo pero un idiota tonto fuera de él. En cualquier caso, un cirujano es básicamente un mecánico de automóviles experto al que no le molesta ver sangre ni órganos palpitantes (y el propietario de un vehículo caro como un Porsche sabe que un mecánico especializado exige tarifas de mano de obra aproximadamente comparables a las de un médico). ).
Necesitamos las habilidades del cirujano so pena de una muerte agonizante, y recompensarlo proporcionalmente, pero eso no lo convierte en un Voltaire. Aún así, uno se pregunta: si Carson el cirujano cree que la evolución es un engaño¿De dónde cree que provienen las bacterias resistentes a los antibióticos que plagan los hospitales?
Tomasky expresa su asombro de que los asombrosos comentarios de Carson lo hagan más popular entre los votantes republicanos, pero concluye sin responder completamente la pregunta que planteó. Es una pregunta importante: ¿qué le ha pasado al pueblo estadounidense, o al menos a una parte importante de él?
El anticonocimiento es un subconjunto del antiintelectualismo y, como Richard Hofstadter ha señalado, el antiintelectualismo ha sido una característica recurrente en la vida estadounidense, generalmente aumentando y disminuyendo en sincronismo con el resurgimiento fundamentalista.
La ola actual, que ahora amenaza con inundar nuestra cultura política, comenzó de manera similar con el ascenso a la prominencia en la década de 1970 de fundamentalistas como Jerry Falwell y Pat Robertson. Pero en un grado mucho mayor que en brotes anteriores, el fundamentalismo ha fusionado su personal, sus políticas, sus tácticas y su destino con un importante partido político estadounidense, los Republicanos.
Una infraestructura de no saber nada
Para reforzar esta fusión hay una vasta estructura de apoyo de medios de comunicación, fundaciones, grupos de presión e incluso una próspera industria artesanal de falsos historiadores y falsos científicos. De Fox News a la Instituto de descubrimiento (que existe únicamente para “desmentir” la evolución), y de la Heritage Foundation (que hace propaganda de que Los recortes de impuestos aumentan los ingresos. a pesar de evidencia empírica masiva de lo contrario) a falsos “historiadores” como david barton (que inventó una biografía fraudulenta de un piadoso Thomas Jefferson que tuvo que ser retirada por el editor), la multitud anti-conocimiento ha creado un inmenso ecosistema de desinformación política.
Gracias a editoriales como Regnery y a las boutiques conservadoras de casas más respetables como Simon & Schuster (una división de CBS), Estados Unidos se ha visto inundado de peroratas de tipo "corta y pega" de Michelle Malkin y Mark Levin. Parson WeemsBiografías fantasmales al estilo supuestamente de Bill O'Reilly, y el inimitable flujo de conciencia alucinante de Glenn Beck.
Si los clientes minoristas realmente compran todas estas reglas, o si las fundaciones y los donantes conservadores ricos comprarlos al por mayor y repartirlos como premios en las almejas de derecha, el anticonocimiento infecta el torrente sanguíneo político en Estados Unidos.
Gracias a estos segmentos superpuestos y que se refuerzan mutuamente del complejo derechista medios de comunicación, entretenimiento y “educación”, ahora es posible para el verdadero creyente navegar en un océano de desinformación política, histórica y científica sin siquiera avistar la tierra firme de hecho empírico. Este efecto se ve reforzado por el superposición sustancial entre republicanos conservadores y cristianos fundamentalistas.
El último grupo comienza con la creencia central de que la verdad se revela en un proceso subjetivo que involucra la voluntad de creer (“fe”) en lugar de descubrirse por medios objetivamente corroberables. Del mismo modo, existe una oposición básica a la cultura secular predominante, y las figuras de autoridad de la iglesia advierten con frecuencia a sus seguidores que no deben sucumbir a las trampas y tentaciones del “mundo”. En consecuencia, se retiran a la cámara de eco de su propia contracultura: si no lo escucharon en Fox News o de un televangelista, nunca sucedió.
Para estos guerreros culturales, la creencia en proposiciones demostrablemente falsas ya no es un estigma de ignorancia, sino una insignia de resistencia política desgastada desafiantemente.
Vimos esta mentalidad en evidencia durante el debate republicano en Boulder, Colorado, el miércoles por la noche. Aunque fue moderado por la CNBC, amiga de Wall Street y que existe únicamente para hablar sobre el mercado de valores, los candidatos estaban uniformemente molestos porque los moderadores se atrevían a hacer preguntas difíciles a personas que aspiraban a ser presidente. Estaban claramente fuera de su zona de confort del estudio de Fox News.
Sin embargo, los candidatos provocaron aplausos de los creyentes más acérrimos del público al atacar a los medios de comunicación, como si los moderadores Lawrence Kudlow y Rick Santelli, ambos notorios cómplices de Wall Street, fueran IF Stone y Noam Chomsky. El presidente del Comité Nacional Republicano, Reince Priebus casi tuvo un aneurisma por el supuesto trato severo de los candidatos.
Estupidez patrocinada por el Estado
Cuando estas fuerzas del anticonocimiento toman el poder del gobierno es cuando se produce el verdadero daño. Bajo el Fiscal General de Virginia, Ken Cuccinelli, el gobierno de Virginia acosado con citaciones un profesor de la Universidad de Virginia cuyas opiniones académicas contradecían la agenda política de Cuccinelli.
Numerosos estados como Luisiana ahora exigen que las escuelas públicas Enseñar la “controversia” totalmente imaginaria sobre la evolución.. Un libro de texto escolar en Texas, cuya junta escolar estatal lleva mucho tiempo infestado de chiflados reaccionarios, Se refirió a los esclavos como “trabajadores”. (La implicación era obvia: elementos neoconfederados en el Sur han estado tratando de minimizar la esclavitud durante un siglo y medio, hasta el punto de insinuar que no tuvo nada que ver con la Guerra Civil).
Esto nos lleva de regreso a Ben Carson. Ahora sugiere que, en lugar de abolir el Departamento de Educación, un objetivo republicano perenne, el departamento debería utilizarse para investigar a los profesores que dicen algo con lo que no está de acuerdo. El mecanismo para llamar la atención del gobierno sobre estos herejes debería ser denuncias de estudiantes, una tecnica una vez de moda en la antigua Unión Soviética.
No sorprende que Carson, él mismo un adventista del séptimo día, recibiera su Apoyo central de los republicanos que se identifican como fundamentalistas.. Entre el resto del grupo republicano, cabe destacar que son precisamente aquellos que buscan el voto fundamentalista, como Ted Cruz, Mike Huckabee y Rick Santorum, quienes también son conocidos por hacer comentarios incendiarios y desquiciados que suenan como poco más que un trolling deliberado para los que no han bebido Kool-Aid (Donald Trump es sui generis).
Con toda probabilidad, Carson arderá como Herman Cain, Michele Bachmann y todos los demás antiguos panjandrums de un movimiento teológico conservadurista que se deleita en el anticonocimiento. Pero habrá dejado su huella, como lo hicieron ellos, en un Partido Republicano que inexorablemente se mueve más hacia la derecha, y el eventual candidato tendrá que adaptar su campaña a una base que se vuelve cada vez más intransigente a medida que promete cada nuevo mesías del mes. para conducirlos a una Nueva Jerusalén sin ataduras a algo obstinado y profano llamado hechos.
Mike Lofgren es un ex miembro del personal del Congreso que sirvió en los comités de presupuesto de la Cámara y el Senado. Su libro sobre el Congreso, Se acabó el partido: cómo los republicanos se volvieron locos, los demócratas se volvieron inútiles y la clase media fue engañada, apareció en edición de bolsillo en agosto de 2013. Su nuevo libro, El estado profundo: la caída de la Constitución y el surgimiento de un gobierno en la sombra, se publicará en enero de 2016.
“Fachidiota”: ¿Sería similar a un “sabio idiota”?
¿Está seguro de que no lo “expulsaron” del partido republicano Lofgren? Tu actitud me suena mucho a envidia. ¿Estás enojado porque hace un año el mundo no sabía quién era Carson O tú, pero ahora y en el futuro todo el mundo sabe quién es Carson y el mundo todavía no tiene idea de que TÚ eres?
“Honestamente creo
es mejor
nosotros no sabemos nada
que dos saben
¿Qué no es así?”
.
Los hábitos precisos del avestruz
y de los que tragan
El mito de la igualdad de oportunidades.
en la himnariada “tierra de los libres”
donde "Libertad" se posee a través de efectivo y
La “justicia” repugna al favoritismo.
El Sr. Lofgren escribe: "O, como dijo el humorista Josh Billings, "El problema con la gente no es que no sepan, sino que saben tanto que no es así".
Ironía, porque esa cita en sí no es así; lo que Billings escribió fue "Honestamente, creo que es mejor que no sepan nada que dos sepan lo que no es así", como se puede ver en su "Enciclopedia y filosofía proverbial del ingenio y el humor" de 1874, cuarto elemento de "Pensamientos Sollum". , en Google Libros: https://books.google.com/books?id=7rA8AAAAYAAJ&dq=things%20we%20know%20that%20ain't%20so&pg=PA286#v=onepage&q&f=false
Para su información -
El apellido Carson es de origen de Inglaterra, Escocia, Irlanda. El siguiente extracto cuenta una historia escasamente informada de la brutalidad inglesa hacia los irlandeses. Tiene particular relevancia para Carson y otro infame negro de derecha, el juez Clarence Thomas, sobre el cual postularé/haré sugerencias como ocurrencia tardía:
.
Durante la década de 1650, más de 100,000 niños irlandeses de entre 10 y 14 años fueron separados de sus padres y vendidos como esclavos en las Indias Occidentales, Virginia y Nueva Inglaterra. En esta década, 52,000 irlandeses (en su mayoría mujeres y niños) fueron vendidos a Barbados y Virginia. Otros 30,000 hombres y mujeres irlandeses también fueron transportados y vendidos al mejor postor. En 1656, Cromwell ordenó que 2000 niños irlandeses fueran llevados a Jamaica y vendidos como esclavos a los colonos ingleses.
Mucha gente hoy evitará llamar a los esclavos irlandeses como realmente eran: esclavos. Se les ocurrirán términos como "sirvientes contratados" para describir lo que les ocurrió a los irlandeses. Sin embargo, en la mayoría de los casos de los siglos XVII y XVIII, los esclavos irlandeses no eran más que ganado humano.
Por ejemplo, la trata de esclavos africanos apenas comenzaba durante este mismo período. Está bien documentado que los esclavos africanos, que no estaban contaminados con la mancha de la odiada teología católica y eran más caros de adquirir, a menudo eran tratados mucho mejor que sus homólogos irlandeses.
Los esclavos africanos eran muy caros a finales del siglo XVII (1600 libras esterlinas). Los esclavos irlandeses eran baratos (no más de 50 libras esterlinas). Si un plantador azotaba, marcaba o mataba a golpes a un esclavo irlandés, nunca fue un delito. Una muerte era un revés monetario, pero mucho más barato que matar a un africano más caro.
Los maestros ingleses rápidamente comenzaron a criar mujeres irlandesas tanto para su placer personal como para obtener mayores ganancias. Los hijos de los esclavos eran ellos mismos esclavos, lo que aumentó el tamaño de la fuerza laboral libre del amo. Incluso si una mujer irlandesa obtuviera de alguna manera su libertad, sus hijos seguirían siendo esclavos de su amo. Por lo tanto, las madres irlandesas, incluso con esta nueva emancipación, rara vez abandonarían a sus hijos y permanecerían en servidumbre.
Con el tiempo, los ingleses pensaron en una mejor manera de utilizar a estas mujeres (en muchos casos, niñas de hasta 12 años) para aumentar su participación en el mercado: los colonos comenzaron a cruzar mujeres y niñas irlandesas con hombres africanos para producir esclavas con una tez distinta. . Estos nuevos esclavos "mulatos" tenían un precio más alto que el ganado irlandés y, además, permitieron a los colonos ahorrar dinero en lugar de comprar nuevos esclavos africanos. Esta práctica de cruzar mujeres irlandesas con hombres africanos continuó durante varias décadas y estaba tan extendida que, en 1681, se aprobó una legislación que "prohibía la práctica de unir esclavas irlandesas con esclavos africanos con el fin de producir esclavos para la venta". € En resumen, se detuvo sólo porque interfería con los beneficios de una gran empresa de transporte de esclavos.
Inglaterra continuó enviando decenas de miles de esclavos irlandeses durante más de un siglo. Los registros indican que, después de la rebelión irlandesa de 1798, miles de esclavos irlandeses fueron vendidos tanto a Estados Unidos como a Australia. Hubo horribles abusos contra cautivos africanos e irlandeses. Un barco británico incluso arrojó 1,302 esclavos al Océano Atlántico para que la tripulación tuviera suficiente comida para comer.
No hay duda de que los irlandeses experimentaron los horrores de la esclavitud tanto (si no más en el siglo XVII) como los africanos. También hay muy pocas dudas de que esos rostros morenos y bronceados que presencia en sus viajes a las Indias Occidentales son muy probablemente una combinación de ascendencia africana e irlandesa.
Extracto de una búsqueda de Ancestry de Ben Carson:
Comenzamos a explorar la ascendencia de Ben observando la línea de su madre. “Sabes, fue una infancia difícil”, dijo Carson. Ella era una de las más jóvenes de los 24 hijos de sus padres. La mayoría de sus hermanos eran mucho mayores y se habían ido de casa. Para aliviar la carga de sus padres, Sonya fue enviada a vivir con diferentes hermanos de forma rotatoria.
Los padres de Sonya nacieron en el condado de Harris, Georgia: John Martin Copeland el 15 de marzo de 1888 y Ruby Stanley en algún momento de enero de 1894.
Los padres de Ruby, los bisabuelos de Ben, eran Coleman Stanley y Lucy Smith. Coleman nació esclavo en 1831 y no aparece en ningún registro censal antes de 1900, por lo que es difícil determinar qué hizo bajo la esclavitud o después de la emancipación antes del cambio de siglo. Intentamos localizar al antiguo propietario de Coleman buscando familias blancas en la zona con su apellido. Pero no hubo Stanley en el condado de Harris hasta después de la Guerra Civil, cuando los negros empezaron a usar el nombre.
Buscamos registros pertinentes a un corredor llamado John D. Stanley que había actuado entre 1850 y 1860 como agente de una finca que incluía 51 esclavos.
Esperábamos encontrar una conexión entre Copeland y el traficante de esclavos blancos.
Desafortunadamente, tuve que explicarle a Carson que no pudimos probar un vínculo entre Coleman Stanley y John D. Stanley. En este punto el rastro documental se agota.
Encontramos registros de la bisabuela de Carson, la futura esposa de Coleman, Lucy Smith, y sus padres, Emily y Green Smith, en el censo de 1870. Sin embargo, al igual que el de su marido, el rastro de Lucy pronto se desvanece. No pudimos saber nada más sobre sus padres. Carson estaba un poco frustrado con todos los callejones sin salida.
Investigaciones adicionales revelaron que el abuelo materno de Carson, John Martin Copeland, era hijo de John H. Copeland y una mujer llamada Indiana Ash. El censo de 1870 incluyó varias páginas relacionadas con esta familia Ash. El informe enumera a "India Ash" como una niña de 9 años que vive con su padre, Thomas Ash, y su madre, Millie. Dos hogares cercanos llevan el mismo nombre de Ash. Aunque no se especifica la relación entre ellos, podemos suponer razonablemente que son familias relacionadas.
###
.
La línea familiar de Clarence Thomas también tiene orígenes en Georgia.
La historia cuenta que al finalizar la trata transatlántica de esclavos, proliferó la industria de cría de esclavos. Los esclavos negros nacieron y se criaron para las subastas de Georgia, Nueva Orleans y otras ciudades del sur profundo.
Es muy posible que con la mezcla desenfrenada de ADN, Carson y Thomas puedan estar relacionados de alguna manera.
Tenemos la historia de Sally Hemmings con Thomas Jefferson, que los Jefferson blancos niegan con vehemencia. También se presentó la hija negra de Strom Thurmond.
Existe este pasado profundamente relevante que mantiene su lugar sombrío debajo de la alfombra en el sótano húmedo/oscuro de la historia estadounidense.
En aquellos días, había literalmente millones de negros e irlandeses, en menor grado, que nacían sin conocimiento de su madre o su padre. Nació, creció hasta una edad temprana y luego fue enviado a alguna plantación en otro estado. Algunos tenían la suerte de tener registros de su existencia, mientras que otros eran completos vagabundos que respondían a un nombre dado por su dueño.
Hay negros “puros” y hay negros “mestizos” llamados Mulottos.
Obama, Carson y Thomas se encuentran entre los llamados 10% que han superado las filas de la llamada clase baja. No hay duda de que el trabajo duro y la suerte tuvieron mucho que ver con su estatus. Estos grandes triunfadores merecen respeto y honor, aunque es difícil entender cómo alguno de ellos podría apoyar a nuestra inflexible ala derecha, excepto para decir que su éxito les proporciona un estatus de élite. La lucha restante como “ciudadanos de segunda clase” y aparte de la cultura dominante. Parece que este siempre será el status quo en Estados Unidos. Estados rojos versus ciudades azules.
Hay una razón por la que sólo el 6% de los científicos son republicanos: el dogma conservador se ha convertido en la antítesis del pensamiento racional. http://www.people-press.org/2009/07/09/public-praises-science-scientists-fault-public-media/
Bueno, digamos que dejé de leer después de que repitieras la mentira de que Ben Carson dijo que los judíos habrían detenido el Holocausto. No, no lo hizo. Dijo que al menos habría ralentizado las cosas, lo cual es de pleno sentido común. Hitler prohibió a los judíos poseer armas por una razón. Y soy estudiante de historia. También ha dicho algunas cosas que creo que son tontas.
Pero eso ha sido tremendamente torcido y ahora usted continuó mintiendo al respecto.
Esto no es nada nuevo. La democracia es la noción absurda de que el mínimo común denominador puede elegir a la mejor persona. A esto se suma la pereza, la falta de educación en los sectores importantes de la vida, la fijación por los deportes, la belleza y ganar a cualquier precio, bien o mal: la mentalidad de la gran mayoría.
Cada año se presentan más de 9000 proyectos de ley. Ningún Representante o Senador los lee pero aún se espera que los vote. No los escriben. La industria y los intereses especiales los escriben. Eligen algunos que les aparecerán en las noticias o que resonarán con los prejuicios y la ignorancia de los débiles de mente. Votan según lo decreta el dinero detrás de sus campañas.
Este artículo es una masturbación mental que ignora la historia como si fuera algo nuevo. No cambiará nada.
Mucha gente está empezando a pensar en esto:
“Como han observado los científicos cognitivos, es extremadamente amenazante que las creencias fundamentales sean cuestionadas, y la respuesta a menudo es 'redoblar' la creencia, incluso cuando se presenta evidencia de que es falsa. Elliott Aronson escribe que 'las personas tienen un fuerte impulso natural para gestionar sus percepciones de manera que tengan un sentido de sí mismos que sea: a) estable, predecible; b) competente; yc) moralmente bueno.' Continúa diciendo que: "La teoría de la disonancia cognitiva dice que si una persona tiene una cognición que entra en conflicto con este sentido de sí mismo, entonces experimenta el estado pulsional negativo (y desagradable) de disonancia y está muy motivado para alterar su identidad". la cognición para reducir el conflicto'...
Los estudios también muestran que cuando se presentan datos que contradicen una creencia profundamente arraigada, la respuesta común es desacreditar al mensajero que proporcionó esa información. De alguna manera, la izquierda parece creer que al señalar errores gramaticales y ortográficos, puede llevar al derecho a un nuevo respeto por la educación. Por el contrario, la disonancia cognitiva sugiere que sucederá (y ha sucedido) exactamente lo contrario: la derecha valora aún menos la educación por sí misma y la ataca aún más. Así que utilizar [letreros mal escritos del Tea Party] como forma de humor a expensas de la derecha es un fracaso verdaderamente catastrófico del discurso político. Endurece innecesariamente las opiniones, profundiza las diferencias y separa cada vez más a los ciudadanos. Lo mismo se aplica a señalar errores fácticos: la respuesta no ha sido hacer que lo correcto sea más preciso, sino *menos* preciso.
Nuestro discurso actual no está funcionando. La ciencia nos dice que probablemente nunca funcionará; por el contrario, empeora todo. Además, aunque los científicos cognitivos entienden la teoría de la disonancia y el sesgo de confirmación, todavía no entienden exactamente por qué algunas personas son menos propensas que otras a sufrirlo, por qué algunas personas cambian de opinión en respuesta a nueva información mientras que otras no. Tampoco son capaces de sugerir métodos o prácticas para cortocircuitar la tendencia en la vida pública, como en la arena política. ¿Entonces, dónde vamos desde aquí?"
http://mericamagazine.org/2015/09/27/get-a-brain-morans-the-meta-discourse-of-misspelled-tea-party-signs-arlynda-boyer/
Dick, Don y Dan están de acuerdo con un hombre.
Que lo que se necesita es simplemente más escucha.
Hay mucho de eso por hacer.
Están O'Reilly, Blitzer y Anderson Cooper.
Fahreed, Amanpour y Chris Wallace,
¡La iluminación podría ser muy divertida!
Propaganda en abundancia, pero debemos escuchar más,
Deberíamos contemplar lo que nos estamos perdiendo.
¡No debería haber ningún concepto prohibido!
Tonterías, tonterías y travesuras míticas.
¡Son fuentes garantizadas de consuelo!
¡Ojalá la verdad no estuviera oculta!
Tantas opiniones reprimidas por los minions.
Si tan solo fuéramos más inclusivos
¡Entonces surgirían soluciones!
Cartas astrológicas y artes oscuras del Lejano Oriente.
¡Puede contener claves para soluciones difíciles de alcanzar!
¡Todas las opiniones serían entonces convergentes!
Los puentes culturales podrían aplanar las crestas
Los helicópteros de cabeza medievales lo deploran.
¡No es bueno ofender a nadie!
Debemos hacer nuestro mejor esfuerzo y estar a la altura de la prueba.
Y acomodar cosas que aborrecemos,
¡Es un objetivo que nunca debemos eludir!
El potencial vertido de aguas residuales lingüísticas
Es un recurso que no debemos ridiculizar.
¡No es más que simple semántica!
Superstición de derecha y cognición defectuosa
Son cuestiones de orgullo partidista,
¡No deberíamos prohibir estas payasadas!
Una simple reunión de oración podría resolver problemas fugaces
Como el cáncer o la contaminación global.
¡Es una alternativa que nadie ha probado!
Cada punto de vista puede resolver algo nuevo,
Si tan sólo buscáramos la absolución divina...
Pero dudo que sea una muy buena guía.
Tenemos muy poca gente que pueda ver a través del humo.
O nadar contra ríos de mierda
Estamos atrapados con el pantano vocal.
Puede que suene confuso y altruista.
Pero el ciudadano medio es un imbécil.
Apenas uno consigue un pase.
Vitorearon a ese flautista, la víbora del golpe de Munich,
A él se le prestó mucha atención.
Escucharon, pero las palabras no son hechos.
Casi no recuerdan los cañones de noviembre
Cuando escucharon hechos sesgados.
Así que ahora la solución es la prostitución mental.
Un sustituto barato de la traición.
Sin una demanda el poder nunca cede,
Así que escuchen, tontos, ¿cómo se atreven a exigir una buena razón?
El principal problema con esto es que el antiintelectualismo y el anticonocimiento no pertenecen únicamente al ámbito de los conservadores y los fanáticos religiosos. Estos “movimientos” son una parte fundamental del posmodernismo. Surgieron junto con las tendencias contraculturales que adopté (y sigo adoptando) a finales de los 60 y principios de los 70.
Se pueden encontrar fácilmente entre los liberales, como en los idealistas de los alimentos naturales y la salud natural, o en la paranoia que convence a tanta gente de que todas las empresas corporativas, industriales, no locales, no artesanales, no “orgánicas”, sin gluten. Los procesos y productos ricos son necesariamente malos y deben ser eliminados.
Creo que solíamos ser una nación de escépticos y pragmáticos, pero nos hemos convertido en una cultura de verdaderos creyentes. Demasiados estadounidenses están seguros de saber la verdad. Para empeorar las cosas, en esta era de sobrecarga de información tendemos a filtrar nuestras aportaciones eligiendo escuchar a aquellos con cuyas creencias y valores estamos de acuerdo. Con demasiada frecuencia somos el coro escuchando los sermones de nuestros predicadores favoritos.
Espero que todo este extremismo provoque un resurgimiento de formas escépticas, razonables, racionales y pragmáticas de abordar la realidad. Todas las experiencias de mi larga y agradable vida y mi muy buena educación me recuerdan constantemente que todos sabemos lo que nos gusta y lo que queremos, pero normalmente no conocemos todos los datos necesarios. Realmente debemos entablar conversación y escuchar a los demás mucho más de lo que solemos hacer. También necesitamos una vez más, como cultura, aprender a valorar mucho la educación liberal integral junto con la formación vocacional especializada. Necesitamos neurocirujanos, ingenieros y fontaneros expertos, pero también debemos contar con ciudadanos informados y capaces de pensar críticamente.
Eso es de un blogger del sitio National Review. Mi opinión sobre que digan la verdad, para variar, es que ven a Carson de la misma manera que a mí: una situación "como Flynn" para Hillary.
Carson también aparece en un sitio llamado The Daily Beast.
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/10/29/inside-ben-carson-s-cancer-scam.html
No conozco la política del sitio del enlace, pero está claro que mucha gente está apuntando a Carson. Probablemente sea tan popular entre los demócratas como lo fue GWB, y los republicanos temen que destruya 2016 para ellos.
<>
El inglés americano podría usar: Autismo.
Y un psicólogo podría decir: Psicópata o Sociópata.
Los demócratas no tienen marionetas mucho mejores en la puerta.
Me gusta reírme mucho. Por eso me gusta Trump.
Todos ellos están ahí para que Hillary, Bush y Bernie parezcan razonables y extiendan el Imperio. Por eso no gasto demasiada energía en “los demás”, porque todo está decidido hace mucho tiempo.
Si tuviera que elegir quién no me gusta más, es Bernie porque hay tanta expectación en torno a él, como en torno a Obama...
El resultado es una pregunta retórica: Ahorra algo de cambio o ahórrame el cambio.
Nada cambiará sin un descontento masivo de la población, a diferencia de Occupy (Michael escribió un excelente artículo), con demandas correctas.
Tratar de combatir el abuso de heroína con “dame el 1 por ciento del suministro” es prolongar el abuso de heroína.
¿Este artículo es una broma o algo así? Es un ejemplo casi perfecto de propaganda política amateur/agitprop. Es tan transparentemente partidista que prácticamente se pueden ver los guiones pintados por números detrás de las palabras.
El chiste es el hecho de que cualquiera podría afirmar seriamente que ambos grupos de candidatos presidenciales, republicanos y demócratas, son equivalentes en su comprensión del mundo y su capacidad para razonar sobre sus problemas, y específicamente que la crítica a las creencias equivocadas de Ben Carson es mera propaganda partidista. .
Es partidista, por supuesto: se pone del lado de un partido y se opone al otro. Lo que parece pasar por alto es el hecho de que el partido al que se opone nos ha proporcionado un conjunto de candidatos para el cargo más alto de nuestra nación que insisten en impulsar ideas que son demostrablemente falsas.
Pero no dejes que te impida creer tonterías. Mi única preocupación es impedir la elección de personas que creen en tonterías.
Este es un buen artículo. HL Mencken señaló que “el hombre promedio… evita la verdad con tanta diligencia como evita los incendios provocados, el regicidio o la piratería en alta mar, y por la misma razón: porque cree que es peligroso, que no puede salir nada bueno de ello”. eso, que no paga."
El enemigo del oportunista egoísta es la razón: compra racionalidades y non sequiturs como armas contra la moral, apoya la industria de la anti-razón en la política y los medios de comunicación, espera que posesiones mal habidas declaren su respetabilidad y contrata a estafadores religiosos para pronunciarse. su virtud.
Las elecciones y los medios de comunicación estadounidenses están controlados por una oligarquía de concentraciones económicas a la que no le importa en absoluto la humanidad, exterior o interior. Los borregos fingen creer en la propaganda del dinero porque ese es su único camino hacia las oportunidades.
Las penas de la oposición son insostenibles para la mayoría: la pérdida del empleo, de relaciones sociales críticas e incluso de sus derechos en la sociedad. Deben poner en equilibrio la carga de la oposición con los hechos y argumentos distorsionados. Incluso cuando son comprensivos, están de acuerdo con la oligarquía y arrojan el problema a los mejores ciudadanos y los condenan cuando eso es inadecuado. Siempre pueden fingir que el beneficio personal es conservadurismo.
No harán nada hasta que teman sufrir ellos mismos, cuando será demasiado tarde para ellos. Esto no cambiará hasta que los enojados desposeídos estén a su puerta, cuando la armadura vacía en la que se ha convertido Estados Unidos, la fortaleza de los ricos, sea derribada por sus enemigos.
Es como la persona que vio como se llevaban a todos, uno por uno, hasta que vinieron por él/ella, ¿no? Encuentro que hay algunos que simplemente lo aceptan porque quieren encajar. Es como reservarse el derecho a que les ofrezcan una cerveza en una fiesta local. No querer molestar a tu 'tío Stu' durante la cena familiar de Acción de Gracias, porque es el hermano pequeño de tu madre y tiene buenas intenciones. Un verdadero problema es cómo reaccionar ante el amable vecino que recubre su jardín delantero con carteles de McCain y Palin. ¿Pierde usted el derecho de por vida a pedir prestado cortasetos a sus vecinos al colocar en su jardín delantero carteles de Obama/Biden?
En serio, tengo amigos que no pueden entender cómo puedo estudiar las noticias de nuestros días y no deprimirme profundamente. No puedo juzgar sus niveles de sensibilidad, por su falta de mantenerse al día con las noticias, pero trato de influir en ellos, cuando es posible. Estoy de acuerdo contigo, la gente debería estar más comprometida, pero ¿cómo mantenerla comprometida? Ni siquiera voy a entrar en lo malos que son los medios de comunicación y en cómo proteger a una persona para que no se trague ese kool-aid propagandizado del que hablamos todo el tiempo. Estoy divagando ahora, pero salté a tu comentario porque es un punto muy importante que planteas. Buen comentario Juan B.
Tal vez no quiera descartar tan rápidamente a esa gente chiflada que se opone a la fluoración... especialmente si está interesado en lo que hace que una gran parte de la población estadounidense abrace la ignorancia con tanto orgullo. La financiación no es tan generosa cuando se trata de trabajos que intentan demostrar la existencia de fenómenos que todas las Personas Muy Serias “saben” que no existen... por lo que la base de evidencia no está bien desarrollada... y la realidad de la situación es que cuando grandes segmentos de la población están expuestos a neurotoxinas, es más un problema de muerte por mil cortes que algo que pueda atribuirse enteramente a una toxina específica... aún así... hay esto. Y más: Neurotoxicidad del fluoruro en el desarrollo: una revisión sistemática y un metanálisis https://dash.harvard.edu/handle/1/10579664
No tengo un comentario reflexivo que ofrecer, solo tengo tiempo libre, así que ofreceré lo siguiente, como admisión o confesión:
Me gusta Ben Carson porque hace que Donald Trump se esfuerce más.
Y me gusta Donald Trump porque hace quedar bien a Ben Carson.
Ben Carson se parece un poco a Barack Obama. También es cirujano, lo cual no es tan diferente de que Barack Obama sea un erudito constitucional: ambos cortan cintas y luego intentan volver a coserlas para "curar" lo que ven, o les dicen, que está mal.
Donald Trump se parece un poco a Joe Biden. También es un orador extemporáneo, como lo es Joe Biden, y tiene un talento similar para decir lo menos habitual, si no lo inusual.
Si sigue mi lógica aquí, hará un silogismo conmigo con mi cláusula "por lo tanto", de que en Ben Carson y Donald Trump tenemos una pareja de presidente y vicepresidente, pero republicanos.
Me imagino que también podrán reconocer conmigo que los votantes republicanos no optarían por una boleta que parezca una copia de la que presentaron los demócratas las dos últimas veces.
Es por esto, no por ningún estereotipo racial, que sugiero que Donald Trump ocupe el primer puesto y que Ben Carson ocupe el puesto de lateral. Es la única forma en que una candidatura republicana tendrá posibilidades seguras.
En cuanto a por qué todos deberíamos rezarle a Diebold para que sus ángeles controladores de Black-Box impulsen nuestros votos para poner a Don y Ben en Offal Ovice:
¿Se da usted cuenta de que desde Herbert Hoover Estados Unidos no ha tenido un presidente republicano en la Casa Blanca cuando la economía se desplomó?
Evangelista, mientras leía tu comentario aquí, tuve una idea persistente. ¿Por qué no promocionar a sus personajes, 'Donald y el Doctor Ben', junto con 'Barak y el tío Joe', como títeres de calcetines? Pequeños y lindos títeres con calcetines, para niños de todas las edades, que caben en tu mano. Imagínate jugar con ellos. Estos pequeños títeres de mano van juntos a todas partes, y eso es porque puedes llevarlos allí. Las personas no podrán olvidar el placer que tendrán al jugar con estos pequeños, que se adaptan tan cómodamente a tu mano. Las aventuras que te esperan no tienen fin, así que hazlo ahora, hasta agotar existencias.
Descargo de responsabilidad; Los títeres de calcetines pueden causar irritación de la piel, dormir con títeres de calcetines puede afectar la alineación de su columna vertebral si se da vuelta sobre uno mientras duerme, puede comenzar la Tercera Guerra Mundial, podría aumentar el gasto deficitario, puede hacer algo enorme De alguna manera, puedes pensar que los hombres de las cavernas montaban dinosaurios, ah, puedes hacer cualquier cosa estúpida ya que los títeres hechos con calcetines no pueden pensar por sí mismos... más letras pequeñas para propósitos de responsabilidad, agrega según sea necesario.
Después de las elecciones, Joe, si lo intentamos antes, alguien nos arruinará la vida con un tercero y confundirá al electorado...
Evangelista, tus comentarios están haciendo estallar fuegos artificiales en mi cabeza. Debido a la importancia de conseguir que Estados Unidos tenga un liderazgo gubernamental inteligente, deberíamos presentar sus títeres de calcetines en las elecciones generales reales. Esperar hasta después de las elecciones sólo privaría a los buenos estadounidenses de la oportunidad de tener líderes auténticos que los dirijan. Por qué, si descuidamos a los estadounidenses hambrientos de liderazgo para conseguir finalmente el gobierno que merecen, además de comparar a los títeres con lo que ya tenemos, ¿cuánto peores podrían ser sus títeres de calcetines? Lo siento, no puedo olvidar la posibilidad de ver a Miss Piggy conseguir un nombramiento en el gabinete. Quizás la Rana Kermit podría ser Secretaria de Defensa. Es interminable, lo bueno que podría llegar a ser... ve ahora y pon esto en funcionamiento. ¡Estados Unidos te necesita!
Me tengo que ir ahora, estoy llorando por seguir.
Tienes razón, Joe. Me desperté en mitad de la noche pensando: '¿En qué estaba pensando?' [que significa '¿En qué estaba pensando?' fue lo que desperté pensando; Por más cerca que esté de la edad de Alzhemers tengo que tener cuidado en cómo digo estas cosas].
¡Sí, tenemos que convertir a los candidatos en títeres! ¡Todos ellos! ¡Y que elijan títeres de calcetines! Es la única manera en que podemos esperar que nuestros políticos vuelvan a alcanzar el nivel mundial en respetabilidad política.
Estoy seguro de que lo logrará, porque con una administración exclusivamente de títeres, cuando se invita a líderes extranjeros a conferenciar con el Presidente de los Estados Unidos en la Casa Blanca, será para ellos como estrellas invitadas en Barrio Sésamo.
¿Te lo imaginas? ¡El presidente Trump toma prestada credibilidad de Kermit the Frog! ¡Hilary Clinton con la respetabilidad de Big Bird! Ben Carson, un Bert o Ernie con habilidades quirúrgicas. Ni siquiera nuestro señor Lavrov podría mantener la cara seria. El presidente Putin estaría, por una vez, desequilibrado. El prestigio estadounidense se dispararía en todo el mundo. ¡Por primera vez la gente podría querer ver una repetición de la presidencia estadounidense!
Tal vez podamos financiar el programa cambiando el financiamiento de la campaña a un sistema de fondo común... podemos llamarlo un sistema de 'calcetín único', donde todas las contribuciones de campaña, de todas las fuentes, en todos los montos, van a un solo calcetín, y luego se distribuyen uniformemente, un tercio o la mitad a todos los candidatos de cualquier color, patrón, peso o tejido, en las primarias, luego el resto a los candidatos serios que no se han lavado ni se han perdido en la secadora, y así hicieron el grado primario, nuevamente distribuidos uniformemente, por lo que todos tienen la misma capacidad financiera para presentar sus mensajes. No hay problema para Citizen United, las corporaciones pueden contribuir tantos miles de millones como quieran, todo va en un solo calcetín y se reparte equitativamente. Cualquier PAC o intereses especiales también pueden contribuir, pero, nuevamente, todos en un solo calcetín: el propósito de la campaña es, después de todo, proporcionar información a la gente, entonces, ¿cómo podrá alguien oponerse a la igualdad de oportunidades para todos con un mensaje y un interés serio en perseguir una candidatura para hacer llegar sus mensajes por igual al ring, o en las ondas de radio [cualquier interés especial que viole, por ejemplo, darle un fajo de dinero extra a un candidato, tendrá que luego igualarlo, dando un como un taco para todos los demás candidatos (incluso si se arruinan por tener que hacerlo, que es el 'control' para mantenerlos honestos, como lo es, para los candidatos, que todos deben llevar libros y demostrar que cada centavo de los fondos recibidos fue al uso real de la campaña)].
Lo único que veo que podría ir mal es que alguien podría presentar un WC contra nosotros para programar las máquinas de votación para que no nos den a los Sockers una ventaja equitativa...
Si esos programadores te persiguen, simplemente golpéalos. Veo que pensaste un poco en esto de los títeres de calcetines”. Mmmm, cuando me pongo así, tomo 2 pastillas para la alergia. Pero de todos modos, cuanto más lo pienso, algo tiene que llegar tarde y reemplazar a los reality shows, algún día. Apuesto a que todavía hay un montón de equipo para hacer calcetines sobrante, alrededor de Carolina. Podrías devolver a la gente a trabajar, pero ten cuidado con esos acuerdos comerciales, les gustan las empresas de calcetines... Santa revelación sorprendente, Batman, tendrás a la CIA trabajando para ti, eso es un trato. ¡Buena suerte!
¡Compre solo restos!
Deben darse cuenta de que la economía se desplomó mientras George Bush todavía era presidente, lo cual es muy reciente. ¿Estoy de alguna manera malinterpretando lo que estás tratando de decir?
¿Llamas a eso un accidente? No fue más que un hipo, un eructo y una indigestión.
Espere hasta que nuestro gobierno comience a incumplir los pagos de su hipoteca multimillonaria. Entonces verás un CRASH.
Parece que se olvidó del comienzo de la estanflación con Nixon y Ford y, por supuesto, de la crisis económica bajo Bush, que habría sido mucho más grave si Obama no hubiera tomado medidas decisivas para apuntalar la industria automotriz. En cuanto a sus otros comentarios, debo suponer que está siendo sartírico, pero en caso de que no lo sea, permítame sugerirle una fórmula Carson-Trump. Después de todo, mientras Carson nos acerca tranquila y resueltamente al Armagedón, Trump puede ser el compañero humorístico que grita sobre los peligros de los inmigrantes, los “perdedores” y hasta la saciedad, como lo hace tan bien.
En cambio, me imagino al presidente Trump al volante, furioso contra los otros conductores, con el vicepresidente Carson sentándolo tranquilamente en el asiento trasero y diciéndole: “Mira, querido, estabas gritando y sin prestar atención y condujiste justo al lado de la carretera. ¡Desvío hacia Armagedón! Ahora tendremos que recorrer kilómetros para encontrar una salida y poder dar la vuelta. Y entonces probablemente te enfurecerás y te lo perderás todo otra vez”.
Siendo yo mismo un fundamentalista, cuento con que los fundamentos siempre permanezcan iguales y nos "salven"; y siendo pesimista reconozco el Armagedón como una más de esas promesas, como el Paraíso para los optomistas, sólo migajas, que nos arroja a los nietos peleones la Abuela Eterna, sopas para callarnos y escuchar lo que se dice en la telenovela. Ella creó el mundo para ponerlo en movimiento [que ha estado funcionando durante miles de millones de años, pero que le resulta tan fascinante que le parecen sólo seis mil, y que no tiene intención de apagar en el corto plazo (“¿Qué? Y extrañar encontrar ¿Qué reemplazará a los seres humanos cuando finalmente se ahoguen en sus propias aguas residuales y contaminación?”].
“¿No había un republicano en la Casa Blanca cuando la economía se desplomó desde Herbert Hoover? ¿Qué? ¿Se ha olvidado de George W. Bush? Si la crisis de 2008 no fue un colapso, odiaría ver qué fue.
¡Se necesita un nivel extraordinario de arrogancia para llamar tonto a un neurocirujano de renombre!
1) No hay razón para suponer que un neurocirujano sepa algo fuera de su dominio especializado.
2) Ser renombrado ciertamente no es evidencia de tener conocimiento o pensar con claridad. Muchas veces está directamente relacionado con una determinada miopía.
3) Nadie excepto tú dijo que Carson era un tonto.
Sin embargo, según la cantidad de errores lógicos y fácticos que puedes cometer en una sola oración, tengo mis dudas sobre ti.
Sr. Lofgren, disfruté el artículo. También las respuestas, en su mayoría reflexivas.
Simplemente quería que supieras que hay un nombre para eso que llamas “anticonocimiento”. El estudio formal del mismo se llama agnotología. Robert Proctor ha escrito sobre ello con cierta extensión y sabe bastante bien cómo encaja en el conjunto de lo que estamos viendo.
http://articles.latimes.com/2014/mar/09/business/la-fi-hiltzik-20140307
un neurocirujano afroamericano que se convirtió en un ícono para los afroamericanos y luego construyó su fama política en el circuito de libros y conferencias cristianos blancos. ¿Cómo se puede castigar al Partido Republicano como el partido de los blancos (de hecho, nueve de cada 10 votantes republicanos de 2012 fueron blancos) cuando uno de sus dos principales contendientes es negro?
Pero el Partido Republicano moderno siempre ha estado feliz de mostrar a algunos conservadores negros prominentes. Solía ser el ex Secretario de Estado Colin Powell, quien recientemente admitió que permanece en el partido cada vez más derechista "porque les molesta".
Y Carson ha proporcionado a los blancos conservadores una validación de sus ideas estrechas sobre los negros: que la pobreza desproporcionada de los afroamericanos es simplemente una cuestión de no trabajar lo suficiente, combinada con que los demócratas les dan lo que Jeb Bush denominó poco elegantemente “cosas gratis”. Por supuesto, la postura de Carson es tan irónica como la prédica del vástago de la riqueza y el poder, Bush, sobre la "oportunidad ganada". El hombre que creció con la asistencia social ahora hace una cruzada contra ella.
Ben Carson sigue volviéndose cada vez más horrible. ¿Por qué?
Por Joan Walsh
https://www.thenation.com/article/ben-carson-just-keeps-getting-more-awful-why/
Este es un artículo importante. Señala la vasta infraestructura de información que la oligarquía ha construido para engañar a los estadounidenses. También destaca el enfoque estratégico de la oligarquía en los menos educados y los más ignorantes para avivar las llamas de la ira y el odio. No es casualidad que Wall Street desempeñe un papel tan central en esto. Muy pocas personas votarían por la verdadera agenda de Wall Street.
En el fondo, la gente miente porque tiene miedo. Sienten que están limitados por las circunstancias de alguna manera y que “no tienen otra opción”. Incluso la mayoría de los periodistas de hoy tienen miedo de decir la verdad sobre la oligarquía. Vieron cómo despidieron a Dan Rather por informar sobre el servicio de la Guardia Nacional de Bush, y se dieron cuenta de que si podían despedir a Rather tan rápido, ellos también.
Afortunadamente para la civilización tenemos lugares como Consortium News. Yo también recomendaría http://mondoweiss.net como una colección de voces valientes contra los grandes especuladores de la guerra.
Aunque no hay detalles sobre el Sr. Carson, por favor recuérdenme que en el futuro me mantenga alejado de los sofismas superficiales y presuntivos del Sr. Lofgren.
Ojalá hubieras sido más específico con tus críticas. Francamente, no sé de qué manera diferente podría haber descrito la arrogante ignorancia de Carson.
He estado diciendo durante dos años que Hillary no puede ser elegida, pero estoy trabajando duro para repensar eso. Si la horrible mujer compite contra gente como Ben Carson, tendremos la primera mujer POTUS en la Casa Blanca. Además, el primer presidente de Estados Unidos 100% neoconservador en cama con Israel.
Hillary es un desastre que camina y habla. Pero si los poderes fácticos lograron que el muñeco de prueba George Walker Bush se acercara a la Casa Blanca, HRC será pan comido para ellos en comparación. Especialmente si Carson, Huckabee o Cruz están en el otro boleto. Estoy empezando a incluir a Rubio en ese grupo también.
No quiero una presidenta Hillary, así que es hora de que Sanders dé un paso real o de que algún republicano cuerdo y elegible entre desde la Etapa Izquierda.
"No quiero una presidenta Hillary, así que es hora de que Sanders dé un paso real o de que algún republicano cuerdo y elegible entre desde la izquierda". ¡Guau! Realmente has bebido mucho Kool-Aid. A estas alturas debería ser bastante obvio que no existe ningún candidato republicano “cuerdo”. Pero parece que usted se ha creído las mentiras de “cualquiera menos Hillary”. ¿Ella es “establecimiento”? Sí, ella representa una parte del establishment. ¿Así que lo que? No hay forma de eludir el hecho de que cualquier candidato seleccionado estará relacionado con el llamado "sistema", sea lo que sea que eso signifique. No apoyo a Sanders porque no tiene un plan aparte de tener “millones” de personas en las barricadas y de alguna manera “cambiar el sistema”. ¡CRECER!
¿Por tanto debemos aceptar lo inaceptable? La realpolitik no es motivo suficiente para insultar a un idealista que puede ser más realista en la práctica que usted.
Hillary es una peligrosa falsa liberal, incapaz de ver el peligroso camino de intimidación militarista que ha tomado Estados Unidos desde la Primera Guerra Mundial, quien aparentemente ha comprado la ideología/propaganda antihumana a favor del dinero de DC. Defender a esas personas no es realismo.
En primer lugar, una semana después de que se supo, atacó a su madre (¿o iba a hacerlo?) con un martillo, ¿sus números en las encuestas subieron? Nah.Nah.Double nah.Solo el Lying Times revolviendo su olla de brujas (dice HRC en el exterior), odian a Trump porque podría no ser controlable. Puede que no se arrodille ante los locos. Este idiota (sic) Carson simplemente ilustra la Nueva América, donde los imbéciles son neurocirujanos.
Y las opiniones de este autor tampoco son la realidad, sólo la suya propia, y la de Tomasky, ¿ese idiota sionista? Jess, ¿cuántas publicaciones se arruinaron bajo su mando? Su opinión me deja frío, incluso si a veces pudiera tener algo de credibilidad.
¿Adventistas del séptimo día? ¿WTF? ¡Oh, sí, tenemos el boleto al nirvana! ¡Solo nosotros! ¡Testigos de Jehová saltadores!
Una cosa estoy segura: el único neurocirujano que me opere será un ateo. ¡El ateo no pensará que su fracaso es una bendición para mí!
El evangelicalismo ha sido “armado” por el establishment, su difusión del sionismo y el fascismo estadounidense entre la gente de este mundo.
La palabra esquiva que me viene a la mente es una que ya no está de moda: idiota sabio. Hace unos treinta años asistí a una conferencia en Bethesda, Maryland. No tenía nada que ver con la neurocirugía per se, pero el tema tocaba marginalmente la neuropatía. Durante esta conferencia, noté lo que parecía un fenómeno recurrente bastante extraño e inexplicable. Los oradores, muchos de los cuales estaban relacionados de alguna manera con Johns Hopkins, siguieron haciendo referencias a un joven neurocirujano “genio” llamado Ben Carson. En ese momento no tenía idea de quién era este tipo. Pero el esfuerzo concertado para asegurar el cumplimiento de la verdad universal del estatus indiscutible de este hombre como el mejor neurocirujano del mundo se volvió muy molesto. Tenía la sensación de que tendría que firmar una declaración personal de lealtad al club "Ben Carson es un genio" antes de recoger mi certificado de educación continua. No hace falta decir que lo único que esos esfuerzos inspiraron en mi mente escéptica fue una sensación de absoluta sospecha. En mi opinión, Ben Carson era un “producto”, pero no podía entender qué era ese producto. Desde entonces, he leído opiniones que contradicen esos himnos floridamente exuberantes que profesan su habilidad sobrehumana. Al no ser neurocirujano, no tengo idea de si representan celos profesionales, malas palabras por motivos políticos o una crítica objetiva legítima. Como ocurre con todos los movimientos millennials libres de hechos, los suscriptores a menudo sucumben a sus propias fantasías delirantes. David Koresh y los "Davidianos", Marshall Applewhite y "Heaven's Gate", Jim Jones y el "Templo de los Pueblos", Warren Jeffs y el FLDS, etc., etc., etc. Estos movimientos, afortunadamente, parecen tender inexorablemente hacia su propia destrucción, aunque el proceso puede ser a veces dolorosamente lento. Desafortunadamente, causan un gran daño en el camino. Aquellos de nosotros que suscribimos la ciencia empírica podemos sentirnos reconfortados al saber que, para que la humanidad sobreviva, la selección natural eventualmente eliminará a estos individuos del acervo genético... a menos que uno de ellos primero sea elegido para un alto cargo y tenga acceso a armas nucleares...
Creo que algunas personas en el campo médico (no todas) son más sociópatas/autistas. Se necesita un tipo particular de persona, a menudo mecánicamente brillante, para cortar carne y órganos. Con Carson, no tengo idea ya que apenas comencé a tomar conciencia de él. Pero no apoyo muchas de las posiciones que he leído que se le atribuyen. Discriminación religiosa incluida.
Carson no piensa con claridad sobre el tema de la marihuana y la “Guerra contra las Drogas”.
Él dice ser cristiano, pero ¿negará la palabra de Dios en Génesis 1:29?:
https://www.kingjamesbibleonline.org/Genesis-1-29/
No dice: "Todas las hierbas que dan semillas... excepto el cannabis sativa".
Dios creó (si uno cree en un Poder Superior) la semilla de cannabis sativa y es increíble lo que sucede cuando pones una en la Tierra y le das pleno sol y agua. Puede crecer hasta convertirse en un arbusto gigante del tamaño de un enorme árbol de Navidad y, si es hembra, producirá cogollos increíbles que pueden usarse para crear una tintura medicinal que ha demostrado ser efectiva contra las migrañas, los dolores menstruales, la reducción de la presión intraocular y la -convulsiones, contra las náuseas, etc. Además, tiene el agradable efecto secundario de drogarse. ¡Y reproduce muchísimas semillas tal como lo describe Génesis! La marihuana es la hierba por excelencia que produce semillas.
Se pueden utilizar otras variedades de la planta para fabricar cuerdas de cáñamo, ropa, papel, aceites y cientos de otros productos. Algunas de las mejores sábanas del mundo se han elaborado con cáñamo. Sin embargo, los agricultores estadounidenses TODAVÍA tienen prohibido cultivar cáñamo para productos industriales (con algunas excepciones en algunos estados).
Y, curiosamente, hay un receptor en nuestro cerebro en el que el THC encaja perfectamente. "Dr." Carson debería saber esto. Esto sugiere que el hombre fue creado para usar el THC; de lo contrario, si lo ingiere, nos enfermaría instantáneamente o causaría la muerte. No creo que una sola persona en la historia haya muerto alguna vez por consumir sobredosis de marihuana.
Sin embargo, ha prometido intensificar la guerra contra las drogas y la guerra contra los delitos relacionados con las drogas sin víctimas:
http://www.govexec.com/management/2015/10/ben-carson-wants-intensify-war-drugs/123098/
No sólo no defiende la Palabra de Dios (Génesis 1:29), sino que niega la utilidad de la marihuana como medicina potente. Tiene la cabeza bajo la arena con respecto al fracaso masivo que es la Guerra contra las Drogas y está completamente en desacuerdo con el pueblo estadounidense en este tema.
Dejemos que los republicanos lo nominen si absolutamente quieren perder las elecciones.
Comparar a cualquier candidato presidencial con idiotas sabios equivale a comparar a alguien con Hitler. El problema por todos lados es la demonización de cualquiera que no esté de acuerdo con su punto de vista. Todos nos beneficiaríamos del discurso civil con el objetivo de encontrar soluciones.
Las personas son diferentes. Si no podemos vivir bajo la misma tienda, evolucionarán tribus separadas. Entonces es una lucha a muerte. O estás con nosotros o contra nosotros. Sunitas y chiítas.
Su comentario surge de la estrategia de falsa equivalencia que tan a menudo emplean los lunáticos de derecha. Combina “puntos de vista” con fantasías psicóticas delirantes e insiste en que merecen el mismo mérito, porque después de todo, todos tienen derecho a tener su “opinión”. Me pregunto: ¿se habría opuesto usted a llamar a Schicklgruber “Hitler”? Después de todo, él tenía un "punto de vista". La corrección política puede ser la forma adecuada de tratar con su suegra, pero está claro que su agenda no tiene nada que ver con ser “razonable”. La estupidez no es un "punto de vista" y la ignorancia deliberada no es una "opinión". Ben Carson tiene una clara e irrefutable deficiencia cognitiva. Puede que no sea de buena educación llamarlo idiota en una boda o un funeral, pero cuando los idiotas aparecen en el escenario nacional y comienzan a dirigir el diálogo nacional basándose en los delirios infantiles de fanáticos chiflados, es hora de prescindir de protocolos sociales falsos. Hitler era un Hitler, Stalin era un Stalin y Ben Carson es lo que es.
Heil, heredero FG, ¿a quién podemos llamar entonces Hitler? Si Obama lamenta que Estados Unidos tiene demasiada violencia armada, ¿no es un Hitler? Si Putin acepta que Crimea regrese a su patria, ¿este Russky sin camisa no será un Hilter? Si el gran jefe en la oficina central exige que todos trabajemos un sábado al mes, ¿no es el malvado jefe un Hilter? Por último, si la suegra bocazas que nos visita se queja de que es necesario ajustar la tubería con fugas debajo del lavabo del baño de visitas, entonces, sin lugar a dudas, ¿no es ella una Hitler? Ella es una heredera de Hitler, FG, ¿no? Seguramente, heredero FG, estos malvados no son buenos, y hay que llamarlos Hitler. ¿Cómo llamábamos a los rompepelotas antes de que no existiera Hitler? Estoy tan confundido, heredero FG, tengo miedo, no hay Hitler… ¿qué sigue, no hay Darth Vader?
Gracias por un comentario sensato sobre este tema. Si continuamos despotricando contra la oposición en lugar de escuchar y adaptar nuestros puntos de vista para encontrar la mejor solución para la mayoría de las personas, estamos condenados al tipo de tonterías a las que estamos expuestos actualmente por parte de ambos lados. A lo largo de los años, a menudo me ha sorprendido cómo la oposición (sea quien sea) supuestamente no dice o hace nada que tenga algún mérito, incluso cuando es obvio que en todas partes existen personas inteligentes y reflexivas. Excluir los puntos de vista e ideas de la oposición y difamar a quienes son “diferentes” siempre ha tenido las horribles consecuencias del odio y los prejuicios.
“Estamos condenados al tipo de tonterías a las que estamos expuestos actualmente por ambos lados”
No veo la necesidad de que ninguna persona honesta acepte la falsa equivalencia –ambas partes lo hacen–, una tontería.
Eso simplemente no es verdad.
"Excluir los puntos de vista e ideas de la oposición y difamar a quienes son 'diferentes' siempre ha tenido las horribles consecuencias del odio y los prejuicios".
Sólo –SÓLO– el Partido Republicano hizo de eso una –parte integral– de su estrategia, táctica e identidad.
Así que dejad de tonterías sobre la falsa equivalencia.
SAVANTE (sustantivo)
1) una persona de conocimiento profundo o extenso
2) una persona que no tiene una inteligencia normal pero que tiene habilidades mentales muy inusuales que otras personas no tienen
IDIOTA (sustantivo)
1) Informales. una persona completamente tonta o sin sentido
2) Psicología. (ya no se usa técnicamente; se considera ofensivo) una persona del orden más bajo en una clasificación anterior y descartada de retraso mental, que tiene una edad mental de menos de tres años y un cociente intelectual menor de 25
SABIO IDIOTA (sustantivo)
1) una persona afectada por una discapacidad mental (como autismo o retraso mental) que exhibe una habilidad o brillantez excepcional en algún campo limitado (como las matemáticas o la música), llamado también savant
2) una persona que tiene mucho conocimiento sobre un tema pero sabe poco sobre cualquier otra cosa
Podemos acordar renunciar a todos los sustantivos, particularmente el epíteto de “genio” usado en exceso para Ben Carson (y Kanye West), y usar el adjetivo apropiado para describir con precisión las opiniones políticas de Carson y sus amigos republicanos:
IDIOTA
1) de, relacionado con, o característica de un idiota
2) tonto o estúpido sin sentido
Es demasiado fácil meterse con el Partido Republicano.
El verdadero problema en este país ha sido el tipo demócrata traidor y supino del DLC; Hillary encaja perfectamente en este molde, por supuesto. El puñado de demócratas populistas progresistas son buenas personas y no son a quienes me refiero aquí.
Básicamente, el Partido Republicano siempre ha sido un desastre, podemos dejarlos sentarse en un rincón del patio y aullarle a la luna. Son los liberales burgueses de boca harinosa que no conocerían un análisis de clase genuino aunque les golpearan en la cabeza con una plancha para hacer gofres quienes están destruyendo la nación y nos han atrapado en políticas de identidad sin salida durante los últimos 40 años.
Drew Hunkins, tienes más sentido que cualquiera de las otras personas "conocidas" en este hilo.
Concuerdo completamente. Lamentablemente, la mayoría de los estadounidenses de la clase explotada no entienden el análisis de clase más que un político neoliberal burgués. Se trata de un fracaso por parte de los marxistas a la hora de exponer con valentía las ideas del anciano ante aquellos que nunca antes habían cometido tal blasfemia.
Bueno, no necesariamente. Desafortunadamente, el inglés no tiene una palabra precisa para el alemán "Fachidiot".
En realidad, esto no es del todo correcto. En inglés, a estas personas se les conoce como “idiot savants”…
Un sabio idiota es diferente a un "fachidiota". Un sabio idiota tiene una discapacidad mental real.
Y Carson está a sólo un diagnóstico de distancia.
En algún lugar de la otra vida, Lee Atwater y el juez Lewis Powell deben sentirse satisfechos de ver cuánto arruinaron a su amado Partido Republicano. Lo cual me deja con la pregunta: ¿por qué Jeb Bush siente que se le debe un asiento en la Oficina Oval? Su padre fue expulsado del cargo, después de haber cumplido sólo cuatro años. Su hermano mayor, además de proteger a Estados Unidos (sarcasmo aquí), metió a Estados Unidos en tantos aprietos terribles, que uno podría acusarlo de poner a los demócratas en control del Congreso, allá por 2006. La presidencia de W fue tan mala que creó la ola de popularidad que llevó a Barak Obama a la Casa Blanca. Entonces, ¿por qué Jeb está siquiera en ese escenario? Debe serlo, porque es simplemente un Bush. Más o menos, Hillary merece el cargo de presidenta de Estados Unidos, porque definitivamente es una Clinton. El resto de los personajes que postulan los republicanos son, sin duda, imbéciles políticos profesionales. Si no me creen con mi declaración, entonces retrocedan, escuchen nuevamente el debate de CNBC y luego comuníquese conmigo.
Estoy contigo en cuanto a la audacia de la candidatura de Jeb Bush, Joe, pero por una razón distinta.
Si hubiera verdadera justicia en la nación, Jeb no calificaría para postularse para el cargo más alto.
Esto se basa en las tácticas atrozmente ilegales que empleó y/o aprobó como gobernador de Florida hace quince años. (¿una amnesia nacional?)
El hecho de que esté en el escenario con el resto de esos payasos (excluido Kasich) revela la aterradora profundidad de la inconsciencia que prospera en la población y el electorado estadounidense.
La adulación hacia Ben Carson no puede ser más que inquietante: ¿quiénes son estas personas que lo apoyan sino algún aspecto de los habitantes de la película The Village de M Night Shyamalan?
¡En qué clase de tontos nos hemos convertido colectivamente! – O tal vez la pregunta es: ¿Quién hace (manipula) las encuestas???
¿Hermanos Koch? ¿Noticias Murdoch/Fox? ¿Departamento de Comercio de Estados Unidos? ¿Asociaciones evangélicas de América? ¿La Fundación Manhattan? ¿CPB, NPR? o La Corporación Yahtzee???
Con Hillary del otro lado, ¿quién, qué, dónde, por qué y cómo tenemos a ALGUIEN por quien votar?
Simplemente lancemos los dados o giremos y fijemos la cola a un burro...
Ya sabes, Mortimer, mi madre odiaba la política y te diré por qué. Mi abuelo alquilaba su sótano a las casillas electorales el día de las elecciones. Allá por finales de los años veinte y treinta, mi madre se sentaba en el porche delantero del segundo piso y observaba cómo los políticos llegaban en sus grandes autos la mañana del día de las elecciones. Luego, estos hombres del comité de barrio (y en ese momento todos eran hombres) descendían al salón de mi tío. que estaba a cinco puertas de distancia. Mi mamá dijo, qué asqueroso era ver como un borracho salía del bar con su botón de campaña demócrata y luego entraba a su sótano y votaba. Más tarde, el mismo borracho volvería a salir del salón, sólo que esta vez llevaba una insignia republicana. Esto continuó durante todo el día, y los muchos votantes borrachos y fácilmente influenciables que produjo el salón de mi tío fueron increíbles en sí mismos, como mi madre había dicho. Les digo esto porque durante mucho tiempo, tal vez desde que comenzaron las votaciones, los políticos han manipulado más de una elección, apelando a la clase más baja de votantes a los que pueden multar. Dicho esto, viajemos a nuestros tiempos modernos.
Lee Atwater y Carl Rove han hecho un arte de su anhelo de que los votantes desinformados y, a falta de una mejor descripción, estúpidos, reúnan los votos necesarios para que su candidato llegue al cargo. Entonces, con eso, ahora tenemos las personas que tenemos ahora cuando intentamos hacer que este experimento nuestro en democracia funcione. Al igual que Hillary, se suponía que los republicanos no debían tener una lista de candidatos que impidiera a Jeb la posibilidad de llegar a la Casa Blanca. Para el pobre Jeb, las cosas no están funcionando como se suponía que debían funcionar, en absoluto. Tal vez podamos agradecerle a Donald por eso, no estoy seguro, pero esta vez algo salió seriamente mal con esta campaña republicana, de hecho. Creo que la estrategia Atwater/Rove definitivamente ha resultado contraproducente para los republicanos establecidos este año, sin duda. Se lo merecen, dado que Bush preparó tan bien a los locos, que hayan creado su propio tipo de Frankenstein y ahora no saben cómo lidiar con él. Por otra parte, este es el país que arma y ayuda a los terroristas para que luchen y luego se arma un escándalo cuando algo sale mal... como digamos lo que pasó en Bengasi, es prueba de ello. ¿Alguna vez escuchaste el dicho "ser inteligente por su propio bien"? Bueno, se aplica a esta situación sin lugar a dudas.
Agradezco tus comentarios, Mortimer, siempre aportas algo en lo que vale la pena pensar.
El hecho de que esté en el escenario con el resto de esos payasos (excluyendo a Kasich) revela la aterradora profundidad de la inconsciencia que prospera en la población y el electorado estadounidense.
Kasich también es un payaso. Basta con mirar su historial real. Además, Kasich solía ser el sustituto de vacaciones de BillO the Clown (también conocido como Bill O'Reilly) antes de postularse para gobernador.
Si aceptamos el hecho de que Kasich no es el sensato, entonces todos los candidatos republicanos estarían locos. ¿Podemos hacer eso?
Kasich es una serpiente en la pila de leña. Invoca la voluntad de Dios como razonamiento detrás de muchas de sus decisiones. Fue un soldado original en la causa fundamental de tantos problemas que enfrentamos en la “Revolución Reagan”. Después de muchos años en el gobierno pagando con fondos públicos, aceptó un trabajo de alto nivel en Lehman Brothers sin habilidades aparentes que justificaran el puesto. Durante su estancia allí, Ohio transfirió millones en fondos estatales a Lehman. Después del colapso de la economía, Fox lo volvió a poner en nómina sin ninguna habilidad aparente que justificara el puesto. Su estilo de discurso es a menudo inconsistente y profundamente patriarcal. En un mitin reciente propuso que la seguridad social se reduciría significativamente durante su presidencia. El público lo abucheó y su respuesta fue: tendrás que acostumbrarte. Ha firmado todas las leyes draconianas sobre el aborto que ha aprobado la legislatura de derecha de Ohio. Él firmará su más reciente, que requiere que una mujer tenga síndrome de Down independientemente de cuántas semanas esté embarazada. Sus obscenos presupuestos trasladaron los impuestos del estado a los gobiernos locales, lo que provocó graves recortes en la seguridad educativa y los servicios sociales. Se opuso al rescate de la industria automotriz. Ohio depende en gran medida de este segmento. Cuando se recuperó gracias a la decisión correcta del gobierno federal de rescatar el negocio, estaba ansioso por asistir a las inauguraciones de nuevas plantas y alardear de su apoyo. Solo escúchalo por un rato, te recuerda a Peter Sellers en Being There.
Considero que es una iluminación del complejo Napoleón existente que Jeb incluso considerara posible que él (o un pariente de Cheney o Rumsfeld) alguna vez fuera elegido para un cargo en el futuro. Impresionante, en realidad.
Joe, aparte del hecho de que el debate de CNBC fue una completa broma, no por los comentarios de los candidatos, sino por las preguntas de los moderadores, es difícil "creer" en alguien que no sabe deletrear creer. Y, si eres un “demócrata”, obviamente has formado tu propio partido político. “Barak” Obama… ¿¿en serio?? ¡Esto es “anticonocimiento” en su máxima expresión!
No necesariamente, dinunley. Conozco a varias personas muy inteligentes que no escriben bien por alguna razón. Es más un anticorrector ortográfico que un anticonocimiento.
Sus comentarios sobre la mayoría en el Congreso muestran un poco de anticonocimiento en sí mismos, GW Bush no fue el primer presidente en perder el Congreso, Bill Clinton también lo hizo, hubo muchos otros, incluido Obama.
Me gustaría pensar que, si Carson ganara la nominación, su "fundamentalismo" inclinaría a los independientes/libertarios en la otra dirección. Es el centro el que decide las elecciones ahora, ya que las encuestas entre izquierda y derecha están arraigadas. Me inclino por Bernie en este momento. Clinton me hace sentir muy incómodo desde el punto de vista ético.