La 'tempestad' de los refugiados sirios

Al igual que su predecesora en Irak, la guerra de “cambio de régimen” en Siria ha matado a cientos de miles de personas y desarraigado a millones más, y muchos de ellos ahora buscan refugio en Occidente. Pero las fuerzas políticas se han resistido a ofrecer refugio seguro, lo que constituye una afrenta al derecho internacional, escribe Marjorie Cohn en Truthdig.

Por Marjorie Cohn

Muchos de nosotros estamos familiarizados con el poema de Emma Lazarus en una placa en la base de la Estatua de la Libertad: “Dadme a vuestros cansados, a vuestros pobres, vuestras masas apiñadas que anhelan respirar libres, los miserables desechos de vuestras repletas orillas. ¡Envíame a estos, los desamparados, azotados por la tempestad, levanto mi lámpara junto a la puerta dorada!

Estas palabras, escrito a finales del siglo XIX, describía a Estados Unidos como un refugio para personas que habían cruzado el Atlántico en busca de un nuevo hogar y una vida mejor que la que experimentaron en los lugares que dejaron atrás. La actual crisis humanitaria masiva en el Medio Oriente, que ha creado una avalancha de refugiados que salen de Siria, obliga a nuestro país a estar a la altura de la bienvenida prometida en ese poema.

La estatua de la libertad.

Con la invasión y ocupación de Irak por parte del presidente George W. Bush, que condujo al nacimiento del Estado Islámico, el gobierno de Estados Unidos jugó un papel importante en la desestabilización de Medio Oriente. Estados Unidos y sus aliados, incluidos Arabia Saudita y Turquía, han entrenado, financiado y suministrado armas a las fuerzas que luchan contra el gobierno de Bashar al-Assad en Siria. Esto ha exacerbado la crisis de refugiados que estamos presenciando ahora.

Profesor de historia y autor. Juan Cole escribió que la invasión estadounidense de Irak creó 4 millones de refugiados, aproximadamente una sexta parte de la población de Irak. Pero "Estados Unidos acogió sólo a unos pocos miles de refugiados iraquíes después de causar todos esos problemas", señaló. Estados Unidos debe hacerlo mejor con los refugiados sirios.

El exsecretario de Estado Colin Powell, hablando sobre la invasión estadounidense de Irak, dijo la famosa frase: “Si lo rompes, te pertenece”.

Sin embargo, el presidente Barack Obama se comprometió a elevar la lámpara estadounidense a sólo 10,000 de los 4 millones de refugiados huyendo de Siria. Después de recibir críticas a Estados Unidos por aceptar tan pocos, el Secretario de Estado John Kerry anunció que Estados Unidos aceptaría 185,000 refugiados en los próximos dos años. Pero esta cifra refleja el número total de muchos países; No hay indicios de que la administración acepte más de 10,000 de Siria.

Estados Unidos tiene la obligación moral, y quizás legal, de aceptar a muchos de los refugiados sirios. La evolución de las normas internacionales sugiere que todos los países del mundo tienen el deber de brindar refugio a quienes han huido de su patria para escapar de la persecución o la guerra.

Como Estados Unidos tiene el 28 por ciento de la riqueza mundial, deberíamos acoger al menos al 28 por ciento de los refugiados, según phillis bennis del Instituto de Estudios Políticos. Esto equivaldría a unas 350,000 personas. Y dice que Estados Unidos debería pagar inmediatamente el 28 por ciento de la solicitud de ayuda para refugiados de las Naciones Unidas, alrededor de 5.5 millones de dólares, para apoyar a casi 6 millones de refugiados de Siria y países vecinos hasta finales de 2015.

La Convención sobre los Refugiados de 1951 y su Protocolo de 1967 definen a un refugiado como alguien fuera de su país que tiene un temor fundado de persecución por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política. Por temor a ser perseguido, no puede o no quiere permanecer en su país de origen.

Aunque muchos refugiados sirios pueden cumplir con esta definición, muchos otros no lo hacen porque huyeron para escapar de la violencia del conflicto armado que asola su país, no necesariamente para evitar la persecución.

Algunos académicos, sin embargo, creen que está evolucionando una definición mucho más amplia de “refugiado” bajo el derecho internacional convencional y consuetudinario. Por ejemplo, William Thomas Worster escribió en el Berkeley Journal of International Law que un refugiado podría ser una persona que tiene un temor fundado de “una amenaza a la vida, la seguridad o la libertad debido a acontecimientos que perturban gravemente el orden público” a lo largo de su vida. país y, a causa de ese miedo, no puede o no quiere quedarse o regresar.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ha definido la “protección temporal” de los refugiados como “un medio, en situaciones de afluencia a gran escala y en vista de la impracticabilidad de llevar a cabo procedimientos individuales de determinación del estatus de refugiado, para brindar protección a grupos o categorías de personas que necesitan protección internacional”.

La protección temporal “se concibe principalmente como una medida de protección de emergencia de corta duración en respuesta a afluencias en gran escala, que garantiza el acceso a un lugar seguro, la protección contra no devolución y respeto por un nivel de tratamiento adecuado”. La primera vez que ACNUR recomendó formalmente la concesión de protección temporal se refería a “personas que huían del conflicto y de los abusos contra los derechos humanos en la ex Yugoslavia”.

El principio del derecho internacional llamado no devolución es la prohibición del retorno forzoso. Esto significa que un país tiene el deber de no devolver a una persona a un país donde enfrentará persecución.

El artículo 33(1) de la Convención sobre Refugiados establece: “Ningún Estado contratante expulsará o devolverá ('refouler') a un refugiado, de cualquier manera, a las fronteras de territorios donde su vida o su libertad estarían amenazadas a causa de su raza, religión o , nacionalidad, pertenencia a un determinado grupo social u opinión política”. Incluso si un país no es parte de la Convención sobre Refugiados, está obligado por la norma de no devolución del derecho internacional consuetudinario.

Como se informó en un editorial reciente del New York Times, los inmigrantes brindan muchos más beneficios que cargas, incluido el pago de más impuestos de lo que reclaman en beneficios gubernamentales y el desempeño de trabajos que son difíciles de cubrir. Como concluyó la Oficina de Presupuesto del Congreso en 2013, el producto interno bruto aumentaría un 5.4 por ciento y el déficit presupuestario federal se reduciría en $897 mil millones durante los próximos 20 años si a los trabajadores indocumentados se les da un camino hacia la ciudadanía y se ponen a disposición más visas de trabajo. a los extranjeros.

De acuerdo con su deber legal y moral, Estados Unidos debería dar la cara y dar la bienvenida a un número significativo de refugiados. Más de 20 ex altos funcionarios demócratas y republicanos están instando a la administración Obama a aceptar 100,000 refugiados sirios y a contribuir con hasta 2 millones de dólares para financiar su reasentamiento y ayudar a los esfuerzos internacionales en materia de refugiados. Estados Unidos ya ha aceptado a 1,500 refugiados sirios desde el comienzo de las hostilidades y ha aportado más de 4 millones de dólares en ayuda humanitaria para ellos.

En lugar de exigir un cambio de régimen en Siria, Estados Unidos y sus aliados deben dejar de proporcionar armas, entrenamiento y financiación a las violentas fuerzas de oposición. Deberían involucrar a Rusia e Irán en la búsqueda de una solución diplomática a este trágico conflicto.

Hasta este momento, algunos de los vecinos inmediatos de Siria, Turquía, Jordania, Irak, Líbano y Egipto, han acogido al 95 por ciento de los refugiados, según Amnistía Internacional. Turquía ha aceptado casi 2 millones, seguida por el Líbano, que ha aceptado más de 600,000. Jordania se ha llevado medio millón. Irak ha aceptado casi 250,000. Egipto ha aceptado más de 130,000.

Alemania acordó aceptar 800,000 refugiados. Gran Bretaña acogerá a 20,000 refugiados sirios de aquí a 2020, a razón de 4,000 por año. Canadá aceptará 10,000; Australia aceptará 12,000 refugiados sirios e iraquíes; Venezuela se llevará 20,000.

Pero Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Omán, Bahrein y Kuwait, las naciones más ricas de la región, no han acogido a ninguno de los refugiados. Asimismo, Irán y Rusia, que apoyan al gobierno de Assad, han negado la residencia permanente o el asilo a los refugiados.

Algunos de los refugiados sirios son palestinos que se convirtieron en refugiados por primera vez después de la 1947 - 48 Nakba, cuando el 80 por ciento de la Palestina histórica fue limpiada étnicamente para crear Israel. Son “dobles refugiados”. Pero Israel se ha negado a aceptar refugiados sirios.

Israel aparentemente ha olvidado que en 1939, 937 refugiados judíos que buscaban escapar de los nazis hicieron el peligroso viaje por el océano en el SS San Luis, pero Estados Unidos los rechazó. Obligados a regresar a Europa, cientos de ellos fueron asesinados por las fuerzas de Hitler. Las naciones del mundo, y en particular Estados Unidos, deben garantizar que los refugiados actuales obtengan el refugio al que tienen derecho.

Marjorie Cohn es profesora de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados y subsecretaria general de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas. Su libro más reciente es "Drones y asesinatos selectivos: cuestiones legales, morales y geopolíticas". Ver www.marjoriecohn.com. [Este artículo fue publicado originalmente en Truthdig http://www.truthdig.com/report/print/us_has_a_duty_to_tempest-tost_syrians_20150922]