Los defensores de la tortura han vuelto a la ofensiva con la publicación de un libro escrito por ex líderes de la CIA que refuta un informe del Senado que denunciaba las brutales tácticas como ilegales, inhumanas e ineficaces. Ahora, en un memorando dirigido al presidente Obama, otros veteranos de la inteligencia estadounidense se ponen del lado de las conclusiones del Senado y repudian a los apologistas de la tortura.
MEMORANDUM PARA: El Presidente
DE: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ASUNTO: Veteranos profesionales de inteligencia desafían la “refutación” de la CIA sobre la tortura
Exlíderes de la CIA responsables de permitir que la tortura pase a formar parte de los 21st El legado centenario de la CIA está tratando de rehabilitar su reputación empañada con la publicación de un nuevo libro, Refutación: La CIA responde al estudio del Comité de Inteligencia del Senado sobre su programa de detenciones e interrogatorios. Están fomentando la mentira de que las únicas acusaciones en su contra provienen de un informe partidista emitido por los demócratas del Comité de Inteligencia del Senado.
El presidente George W. Bush y el vicepresidente Dick Cheney reciben una sesión informativa de la Oficina Oval del director de la CIA George Tenet. También está presente el jefe de personal Andy Card (a la derecha). (Foto de la casa blanca)
Recordamos la respuesta del general John Kimmons, ex subdirector de operaciones del Estado Mayor Conjunto, a quien se le preguntó si se podía obtener buena información de inteligencia a partir de prácticas abusivas. Él respondió: “Estoy absolutamente convencido de que la respuesta a su primera pregunta es no. Ninguna buena información surgirá de prácticas abusivas. Creo que la historia nos dice eso. Creo que la evidencia empírica de los últimos cinco años, años difíciles, nos lo dice”.
Pero la acusación de que los líderes de la CIA fueron negligentes y culpables no fue obra de un grupo aislado de senadores demócratas partidistas. El informe de Inteligencia del Senado sobre la tortura contó con apoyo bipartidista. El senador John McCain, por ejemplo, cuyo propio encuentro con la tortura en las cárceles de Vietnam del Norte lo marcó física y emocionalmente, abrazó y respaldó el trabajo del senador Feinstein. Fue sólo un pequeño grupo de republicanos intransigentes, encabezados por Saxby Chambliss, quien obstruyó el trabajo del Comité de Inteligencia del Senado.
De hecho, algunos de nosotros fuimos testigos de primera mano durante la administración del presidente George W. Bush de que el Comité Selecto de Inteligencia del Senado y el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes prácticamente no podían llevar a cabo ninguna supervisión significativa de la CIA y la comunidad de inteligencia estadounidense por parte del Partido Republicano. miembros de estos comités. En cambio, persiguieron el objetivo claro de proteger a la administración Bush de cualquier crítica por participar en la tortura durante la “Guerra contra el Terrorismo”.
Es curioso que nuestros antiguos colegas denuncien estridentemente el trabajo del Comité de Inteligencia del Senado pero guarden silencio con respecto a un informe igualmente condenatorio del propio inspector general de la CIA, John Helgerson, en 2004.
El informe de Helgerson, “Actividades de detención e interrogatorios antiterroristas (septiembre de 2001 a octubre de 2003)”, se publicó el 7 de mayo de 2004 y está clasificado como Top Secret. Ese informe por sí solo condena a los dirigentes de la CIA y es importante recordar a todos los detalles de esas conclusiones. Según el propio Inspector General de la CIA:
–La detención e interrogatorio de terroristas por parte de la Agencia ha proporcionado inteligencia que ha permitido la identificación y aprehensión de otros terroristas y ha advertido sobre complots terroristas planeados en los Estados Unidos y en todo el mundo. . . . Sin embargo, no es tan fácil medir la eficacia de determinadas técnicas de interrogatorio a la hora de obtener información que de otro modo no se habría obtenido.
–Además, algunos funcionarios de la Agencia tienen conocimiento de actividades de interrogatorio que estaban fuera o más allá del alcance de la opinión escrita del DOJ. A los funcionarios les preocupa que la futura revelación pública del Programa CTC sea inevitable y dañe gravemente la reputación personal de los funcionarios de la Agencia, así como la reputación y eficacia de la propia Agencia.
–Por el contrario, la Agencia, especialmente en los primeros meses del Programa, no proporcionó personal, orientación y apoyo adecuados a quienes participaban en la detención y el interrogatorio de los detenidos. . .
–La Agencia no publicó oportunamente directrices escritas exhaustivas para las actividades de detención e interrogatorio. . . .Las directrices escritas que existan . . . es inadecuado.
–Durante el interrogatorio de dos detenidos, se utilizó el submarino de forma incompatible con la opinión jurídica escrita del Departamento de Justicia del 1 de agosto de 2002.
–Los funcionarios de la agencia informan que la dependencia de evaluaciones analíticas que no estaban respaldadas por inteligencia creíble puede haber dado lugar a la aplicación de EIT sin justificación.
El Inspector General de la CIA deja muy claro que hubo un fracaso por parte de los líderes de la CIA, entre los que se incluyen el Director de la Inteligencia Central George Tenet, el Director Adjunto de la Inteligencia Central John McLaughlin, el Jefe del Centro Contra el Terrorismo Cofer Black, el Jefe del Centro contra el Terrorismo José Rodríguez y el Director Dirección de Operaciones James L. Pavitt. La falta de orientación y supervisión adecuadas creó un terreno fértil para abusos posteriores y estos hombres fueron culpables de no hacer adecuadamente su trabajo.
No tenemos que confiar únicamente en el informe del Inspector General de la CIA. Además, el Informe del Comité de Servicios Armados del Senado sobre el Tratamiento de Detenidos llegó a las mismas conclusiones sobre los orígenes, los males, el daño a la política estadounidense y la recopilación de inteligencia de los “interrogatorios mejorados”, un eufemismo para “tortura” utilizado por primera vez por la Alemania nazi durante la Guerra Mundial. Segunda Guerra.
Es verdad que la todos Análisis independientes del programa de interrogatorio mejorado han concluido que constituyó tortura, fue ineficaz y contrario a todas las leyes, ideales y prácticas de inteligencia estadounidenses. También tenemos el testimonio y el historial de Ali Soufan, un agente del FBI de habla árabe, que participó en varios interrogatorios antes de que se utilizara la tortura y que logró resultados sustanciales sin violar el derecho internacional.
El testimonio jurado del agente del FBI Ali Soufan, único empleado del gobierno estadounidense que testificó bajo juramento sobre estos asuntos, contradice completamente a los autores de Refutación:
“En medio de mi interrogatorio del terrorista de alto rango Abu Zubaydah en una prisión clandestina hace 12 años, mi trabajo de inteligencia no se vio interrumpido simplemente para que comenzaran las llamadas técnicas de interrogatorio mejoradas. Después de que dejé el sitio negro, los que tomaron el control también se fueron durante 47 días. Para tiempo personal y para "conferir con la sede".
“Durante casi todo el verano de 2002, Abu Zubaydah estuvo aislado. Esa fue una valiosa pérdida de tiempo, y eso no concuerda con las afirmaciones sobre los "escenarios de bomba en marcha" que fueron la base para el programa mejorado de interrogatorios de Estados Unidos, o con el compromiso de obtener inteligencia procesable y que salve vidas de detenidos valiosos. Las técnicas fueron justificadas por quienes dijeron que Zubaydah 'detuvo toda cooperación' cuando mi colega agente del FBI y yo nos fuimos. Si Zubaydah estuvo aislado todo el tiempo, eso no es realmente una sorpresa.
“Una de las cosas más difíciles que nos costó entender en aquel entonces fue por qué los funcionarios estadounidenses autorizaban técnicas duras cuando nuestros interrogatorios estaban funcionando y sus técnicas duras no. La respuesta, como ahora deja claro el tan esperado informe del Comité de Inteligencia del Senado, es que los arquitectos del programa se estaban atribuyendo el mérito de nuestro éxito, desde el desenmascaramiento de Khalid Sheikh Mohammed como el cerebro del 9 de septiembre hasta el descubrimiento del ' El bombardero sucio José Padilla. Las afirmaciones hechas durante años por funcionarios del gobierno sobre la eficacia de los "interrogatorios mejorados", en memorandos secretos y en público, son falsas. El 'interrogatorio mejorado' no funciona”.
Los ex oficiales de la CIA que han colaborado en este último intento de blanquear el historial de que abrazaron y facilitaron la tortura por parte de los estadounidenses, cuentan con la pereza de la prensa y del público estadounidense. Mientras nadie se tome el tiempo para leer el informe documentado y con numerosas notas a pie de página del Comité de Inteligencia del Senado, entonces es fácil aceptar la fantasía de que los oficiales de la CIA son simplemente víctimas de una vendetta política.
Estos oficiales también cuentan con un segmento del pueblo estadounidense identificado repetidamente en los resultados de las encuestas que continúa creyendo que la tortura funciona. Estas personas no tienen pruebas de que funcione (porque no hay ninguna de que funcione de manera consistente y efectiva), simplemente lo creen instintivamente o debido a los argumentos de personas como los autores de este libro en ese sentido.
Por eso es tan importante que se diga la verdad y se desacrediten este libro y sus argumentos. Los estadounidenses deben aprender que la realidad de la tortura rara vez funciona, que deshumaniza tanto al torturador como a los torturados, que aumentos el número y la hostilidad de nuestros oponentes sin proporcionar ningún beneficio, y que disminuye gravemente la reputación de Estados Unidos en el mundo y, por tanto, su poder. La tortura está mal y los hombres que escribieron este libro están equivocados.
El libro, Refutación, es una nueva encarnación de la mentira que ensalza la eficacia de la tortura. Inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, un momento de crisis percibida y miedo palpable, los líderes de la CIA decidieron ignorar el derecho internacional y nacional. Eligieron descartar los fundamentos morales de nuestra República y, utilizando las mismas justificaciones que los regímenes autoritarios han empleado para atacar a los enemigos, se embarcaron voluntariamente en un curso de acción que abrazaba prácticas que en épocas anteriores los Estados Unidos habían condenado y castigado como una violación. de las leyes estadounidenses y de los derechos humanos fundamentales.
Como ex oficiales de inteligencia, nuestra conciencia nos obliga a denunciar las acciones y palabras de nuestros antiguos colegas. En sus mentes han encontrado una manera de racionalizar y justificar la tortura. Decimos que no hay excusa; no hay justificación. El corazón de un buen trabajo de inteligencia, ya sea de recopilación o análisis, se basa en la búsqueda de la verdad, no en la fabricación de una mentira.
Es con este fin que reiteramos que ninguna amenaza, por grave que sea, debe servir para justificar comportamientos inhumanos e inmorales o torturas realizadas por estadounidenses.
Para el Grupo Directivo, Profesionales Veteranos de Inteligencia para la Sanidad (VIPS)
Fulton Armstrong, Oficial Nacional de Inteligencia para América Latina (retirado)
William Binney, ex director técnico, análisis geopolítico y militar mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (retirado)
Tony Camerino, ex Fuerza Aérea y Reservas de la Fuerza Aérea, interrogador de alto rango en Irak y autor de Cómo romper un terrorista bajo el seudónimo de Matthew Alexander
Glenn L. Carle, Oficial Adjunto de Inteligencia Nacional para Amenazas Transnacionales, CIA (retirado)
Thomas Drake, ex ejecutivo senior, NSA
Daniel Ellsberg, ex funcionario del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa (asociado VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Oficial de Operaciones (ret.)
Matthew Hoh, ex capitán, USMC, Irak y oficial del servicio exterior, Afganistán (asociado VIPS)
Larry C Johnson, CIA y Departamento de Estado (retirado)
Michael S. Kearns, Capitán, Agencia de Inteligencia de la USAF (retirado), ex Maestro Instructor SERE
John Kiriakou, ex oficial de contraterrorismo de la CIA
Karen Kwiatkowski, teniente coronel, Fuerza Aérea de EE. UU. (Ret.)
Edward Loomis, NSA, científico informático criptológico (retirado)
David MacMichael, Consejo Nacional de Inteligencia (ret.)
James Marcinkowski, abogado, ex oficial de operaciones de la CIA
Ray McGovern, exoficial de inteligencia / infantería del ejército de EE. UU. Y analista de la CIA (retirado)
Elizabeth Murray, Oficial Adjunta de Inteligencia Nacional para Medio Oriente, CIA (retirada)
Todd Pierce, MAJ, juez defensor del ejército de EE. UU. (retirado)
Scott Ritter, ex mayor, USMC, ex inspector de armas de la ONU, Irak
Diane Roark, ex personal profesional, Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes
Coleen Rowley, abogado de la división y agente especial, FBI (retirado)
Ali Soufan, ex agente especial del FBI
Robert David Steele, ex oficial de operaciones de la CIA
Greg Thielmann, funcionario del Servicio Exterior de EE. UU. (retirado) y ex Comité de Inteligencia del Senado
Peter Van Buren, Departamento de Estado de EE. UU., Oficial del Servicio Exterior (ret.) (Asociado VIPS)
Lawrence Wilkerson, Coronel (EE.UU., retirado), Profesor Visitante Distinguido, College of William and Mary
Valerie Plame Wilson, oficial de operaciones de la CIA (retirada)
Ann Wright, Coronel de Reserva del Ejército de EE. UU. (Ret) y ex Diplomático de EE. UU.
No olvidemos los años de Clinton. La saga continúa. Pero, para ser justos,... no juzguemos al "Diablo" sólo por sus propios méritos. ¿Quién es realmente responsable del Poder que se le da a las “Bestias” de la tierra (es del gobierno)? ¿No son las mismas personas las que consumen drogas ilegales o tienen comportamientos cuestionables? ¿El mismo que los está votando para el cargo? …..
Probablemente a la CIA no le preocupan demasiado las críticas o la mala publicidad mientras tenga a Hollywood de su lado. La película Zero Dark Thirty, que recaudó más de 130 millones de dólares en ventas de entradas en todo el mundo, mostró los resultados positivos de la tortura de la CIA.
Vice News reveló cómo se hizo la película en estrecha cooperación con la CIA. Según documentos internos de la CIA publicados a través de la Ley de Libertad de Información, los realizadores visitaron la sede de la CIA, conocieron al entonces director de la CIA, Leon Panetta, y desarrollaron una estrecha relación con funcionarios de la CIA.
“La trama detrás de la trama de Zero Dark Thirty es cada vez mejor.
Desde su estreno en 2012, la película de Kathryn Bigelow y Mark Boal sobre la caza de Osama bin Laden ha sido criticada como propaganda a favor de la tortura. Según sus numerosos detractores, la película abrazaba la desacreditada idea de que la tortura infligida por los interrogadores de la CIA hacía que los miembros de Al Qaeda hablaran sobre el paradero de su líder.
...
Al menos 10 agentes de la CIA se reunieron con Bigelow y Boal en la sede de la agencia en Langley, Virginia, así como en hoteles y restaurantes en Washington DC y Los Ángeles. Además, el entonces director de la CIA, Leon Panetta, conoció a Bigelow en una cena en Washington y, poco después, compartió mesa con ella y Boal en la Cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca. También resulta que Boal leyó su guión por teléfono a funcionarios de asuntos públicos de la CIA en cuatro días distintos en el otoño de 2011”.
https://theintercept.com/2015/09/09/makers-zero-dark-thirty-seduced-cia-tequila-fake-earrings/
Artículo original en Vice: https://news.vice.com/article/tequila-painted-pearls-and-prada-how-the-cia-helped-produce-zero-dark-thirty
Hubo un tiempo en que la CIA podía someterte a tortura, simplemente por ser sospechoso de estar relacionado con Al Qaida. Ahora, un ex jefe de la CIA, David Petraeus, piensa que los miembros del grupo oficial de Al Qaida, Al Nusra, deberían ser reclutados como aliados.
¡Pero sólo si son 'moderados', por supuesto!
(Advertencia: requiere un gran ancho de banda) http://edition.cnn.com/2015/09/01/politics/david-petraeus-al-qaeda-isis-nusra/index.html
Varios ex altos funcionarios de la CIA, incluidos ex directores de la CIA, han defendido el uso de la tortura en un libro llamado "Refutación", que se publicará esta semana.
Incluso el Washington Post no puede ignorar la realidad de la tortura de la CIA, que el libro evita:
“Pero aunque arremeten contra los críticos, la mayoría de los ensayos evitan cualquier mención del submarino, la alimentación rectal u otras tácticas que se utilizaron con los detenidos de la CIA, y no defienden explícitamente la efectividad de los métodos que Obama y los grupos de derechos humanos etiquetan como tortura”.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Varios ex altos funcionarios de la CIA, incluidos ex directores de la CIA, han defendido el uso de la tortura en un libro llamado "Refutación", que se publicará esta semana. Ni siquiera el Washington Post puede ignorar la realidad de la tortura de la CIA, que el libro evita.
“Pero aunque arremeten contra los críticos, la mayoría de los ensayos evitan cualquier mención del submarino, la alimentación rectal u otras tácticas que se utilizaron con los detenidos de la CIA, y no defienden explícitamente la efectividad de los métodos que Obama y los grupos de derechos humanos etiquetan como tortura”.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Algunos miembros de la actual generación de analistas de inteligencia estadounidenses también se están rebelando, esta vez por la supuesta manipulación de sus informes sobre EI/ISIL.
“Cincuenta espías dicen que la inteligencia del ISIS fue manipulada”
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/09/09/exclusive-50-spies-say-isis-intelligence-was-cooked.html
“Más de 50 analistas de inteligencia que trabajan en el Comando Central del ejército estadounidense se han quejado formalmente de que sus informes sobre ISIS y la rama de Al Qaeda en Siria estaban siendo alterados de manera inapropiada por altos funcionarios.
...
Algunos de esos analistas del CENTCOM describieron el considerable grupo de analistas que protestaban como una “revuelta” de profesionales de inteligencia a quienes se les paga para dar su evaluación honesta, basada en hechos, y no para ser influenciados por políticas a nivel nacional.
Los analistas han acusado a líderes de alto nivel, incluido el director de inteligencia y su adjunto en CENTCOM, de cambiar sus análisis para estar más en línea con la afirmación pública de la administración Obama de que la lucha contra ISIS y Al Qaeda está progresando. Los analistas tienen una visión más pesimista sobre cómo van los esfuerzos militares para destruir a los grupos”.
Nunca entiendo cómo la gente puede creer que la tortura produce información confiable. ¿No han oído hablar de la caza de brujas? Los acusados confesaron haber arruinado las cosechas, haber enfermado al ganado de sus vecinos e incluso haber volado con palos de escoba. Suponiendo que la tortura funcione, ¿no deberíamos al menos tener servicios de mensajería aérea como en el clásico “servicio de entrega de Kiki” de Hayao Miyzaki?
Cito a Mark Twain: “En nuestro país tenemos esas 3 cosas preciosas e indescriptibles: la libertad de expresión, la libertad de conciencia y la prudencia de nunca practicar ninguna de las dos” Y también el gran presidente estadounidense Abraham Lincoln después de la batalla de Gettysburg en 1863″ que esto nación, bajo Dios, tendrá un nuevo nacimiento de libertad – y que el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no desaparecerá de la tierra”. También predijo que Estados Unidos no será destruido desde afuera sino que destruirá mismo desde dentro. Qué sabiduría hace más de 100 años. Cuando miramos hoy a Washington que no sólo abusa y miente a sus ciudadanos, sino que también envía a sus jóvenes al extranjero a librar batallas inútiles en Vietnam, Irak, Siria y que ahora desafía a Rusia y China con la esperanza de que EE.UU. pueda mantener su 'SUEÑO' de dominio global. Washington se ha convertido en un centro de neoconservadores y belicistas a quienes la industria de defensa les paga para mantener sus negocios rentables y los veteranos estadounidenses muertos o heridos son para estos neoconservadores "SÓLO" daños colaterales.
Muestra que el fascismo vive en Washington y que las esperanzas de Abraham Lincoln de democracia y leyes estadounidenses son pisoteadas por la Casa Blanca y el Congreso.
Vale la pena leer este artículo y la mayoría de los comentarios. Sin embargo, casi no se habla de la complicidad de George Bush y Dick Cheney y de altos funcionarios de la Administración Bush al ordenar, o al menos cumplir, esta espantosa difamación del nombre de los Estados Unidos de América y, así implícito, de los nombres de todos los americanos. La administración Obama, de la misma manera, es cómplice de esta trágica tragedia en curso como nunca antes se había visto en el mundo. Hasta que nosotros, los ciudadanos de los EE.UU., exijamos y hagamos que se produzca la acusación y el procesamiento justificativo de todos estos funcionarios electos y designados durante períodos de tiempo designados, nosotros, como pueblo, viviremos para siempre avergonzados. Bajo nuestro sistema de gobierno, estas personas no son miembros de la realeza. Son simplemente nuestros súbditos y están sujetos a nuestro derecho y al derecho internacional; no lo que les gustaría aparentar es su descarriada y equivocada aplicación de la ley. Para recuperarnos, debemos ponerlos a todos en el banquillo. ¿Para qué sirve una democracia si no?
Estoy de acuerdo con Skip Edwards, parece que se podría idear un proyecto de reconciliación que discutiría públicamente nuestros problemas muy profundos, especialmente en las relaciones internacionales. Estoy pensando principalmente en la posguerra de la Segunda Guerra Mundial y el establecimiento de la CIA, y la posterior construcción nacional en el Medio Oriente. y Sudamérica. Me parece que durante este período, nuestra nación actuó no en beneficio del interés público sino en interés de las empresas grandes y bien conectadas. Este enfoque persiste y se ha institucionalizado, como lo demuestra nuestro actual enfoque bizantino llamado excepcionalismo.
Me gustaría especialmente ver a George W. Bush testificar bajo juramento sin su alter ego Dick Cheney.
El hecho de que tengamos que hablar siquiera de la tortura es indicación suficiente de que es necesario un foro. Gracias a todos.
Lo siento, debería haber incluido esto del ensayo:
“Los ex oficiales de la CIA que han colaborado en este último intento de blanquear el registro histórico de que abrazaron y facilitaron la tortura por parte de los estadounidenses, cuentan con la pereza de la prensa y del público estadounidense. Mientras nadie se tome el tiempo para leer el informe documentado y con numerosas notas a pie de página del Comité de Inteligencia del Senado, entonces es fácil aceptar la fantasía de que los oficiales de la CIA son simplemente víctimas de una vendetta política”.
@ Paul – Admiro tu fidelidad a la Constitución y estoy totalmente de acuerdo con tu punto de vista. Pero, en realidad, las protecciones de la Quinta Enmienda ahora están enteramente sujetas a los caprichos de las autoridades hasta que las nuevas leyes sean impugnadas constitucionalmente. En la práctica, Estados Unidos tampoco reconoce ya los Convenios de Ginebra. Ésa fue la razón fundamental para inventar la condición de “combatiente ilegal” y la más reciente “beligerante sin privilegios”. De alguna manera, han establecido que las protecciones constitucionales no se aplican a nadie fuera del CONUS, de ahí el motivo para mantener a los detenidos en centros de detención en el extranjero. No se permite introducir el tema de la “tortura” en ningún procedimiento militar, independientemente de que la Constitución especifique “Ninguna persona”, no “Ninguna persona estadounidense ubicada físicamente dentro de los Estados Unidos”. El nuevo manual de “Derecho de la Guerra” prescinde efectivamente de los Convenios de Ginebra e invoca la doctrina de la ley marcial de “necesidad militar”. Como lo expresó sucintamente Elizabeth Beavers: “La falta de rendición de cuentas por la tortura no es un error del sistema, es una característica”. La reciente controversia sobre el artículo de William Bradford surge del hecho de que en realidad afirmó en un inglés sencillo lo que la administración ha disfrazado con jerga legal: que las nuevas disposiciones de la “Ley de la Guerra” suspenden las protecciones constitucionales para los civiles estadounidenses basándose en la “necesidad militar”. Ahí es donde entra en juego la doctrina de Carl Schmitt sobre la “distinción amigo-enemigo”. Los enemigos internos pueden verse privados de sus derechos debido a la naturaleza intrínsecamente prohibitiva de la ley marcial. Con la detención indefinida –que según ellos ahora es perfectamente legal– es posible que nunca puedas presentar tu caso, por lo que la constitucionalidad es discutible. En Nuremberg, la nueva refutación de la CIA se habría presentado como una confesión. Pero estos tipos básicamente se burlan de sus narices, sacan la lengua, sueltan “trou” y se burlan del sistema judicial: Nanny Nanny Boo Boo, Nothing You Can Doody Doo! Chris Hedges intentó impugnar estas leyes y, hasta donde yo sé, su caso fue remitido por falta de mérito. No quieren admitir en audiencia pública que estas leyes se aplican a los civiles en suelo estadounidense.
En todo el debate sobre la tortura ha faltado una cuestión determinante: el derecho de los detenidos estadounidenses a permanecer en silencio. Los prisioneros de guerra están obligados a divulgar únicamente su “apellido, nombre y rango, fecha de nacimiento y número de ejército, regimiento, personal o de serie o, en su defecto, información equivalente”. Convenio de Ginebra relativo al Tratamiento debido a los Prisioneros de Guerra, 75 UNTS 135, entró en vigor el 21 de octubre de 1950, artículo 17.
Todos los demás están protegidos por el derecho a guardar silencio de la Quinta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. El recurso de los torturadores al escenario de la “bomba de tiempo” no les ayuda legalmente; no existe tal excepción a la Quinta Enmienda. El uso de cualquier forma de coerción en los interrogatorios es sencillamente ilegal, independientemente de quién esté siendo interrogado.
Decir mentiras en los tribunales también era ilegal... hasta que la doctrina de las “defensas alternativas” convirtió la mentira en los tribunales en una norma para los abogados.
Hay al menos dos usos efectivos de la tortura...
1. Es bueno para producir confesiones falsas y, por tanto, los chivos expiatorios necesarios.
2. Incita al enemigo necesario.
Hubo un tiempo en el que, cuando veía un documental sobre el ascenso de Adolfo Hitler, me asombraba lo estúpido que podía ser el pueblo alemán al elegir a un dictador tan violento. Ahora sé cómo puede suceder esto, porque parece que está sucediendo aquí en Estados Unidos. Todas las medidas defensivas que se están tomando para apoyar este abuso de prisioneros son prueba de que la tortura de los detenidos fue instigada desde arriba. Sin embargo, después de Abu Ghraib, sólo los alistados de clase baja fueron declarados culpables. La gente en la cima nunca parece ser azotada. No, en lugar de eso, estos supuestos líderes reciben una medalla por su valor.
Si está interesado, lea sobre Hanns Schraff y Sherwood F. Moran. Entre un oficial alemán de la Segunda Guerra Mundial y un anciano estadounidense que ingresó a la Infantería de Marina durante la Segunda Guerra Mundial, verá cómo los interrogatorios se pueden realizar de manera efectiva y humana. La tortura nunca aporta la mejor información, pero sí reina el terror sobre el enemigo. Si te preocupa que "lo que pasa, vuelve", bueno, también está eso. Entonces, ore para que no lo atrapen si se encuentra en una zona de guerra.
Gracias por la referencia a Hanns Schraff y Sherwood F. Moran.
Estoy de acuerdo contigo Joe, pensé que tenía el aspecto europeo de la Segunda Guerra Mundial bastante bien basado en todas esas grandes películas que vi en los años 50, pero más tarde, cuando sentí más curiosidad por las inconsistencias, especialmente en mi investigación sobre JFK, aprendí cosas realmente sorprendentes como el “salvamiento” y la reconstitución de la Organización Gehlen. Espía contra espía como Mad Magazine, excepto Real. Me di cuenta de la opinión minoritaria sobre Dresde y Tokio. Cada revaluación oscurece mi visión de “La generación más grande”. Hoy leí una opinión en el New York Times que simplemente no puedo creer que provenga de una fuente de noticias estadounidense. Son malos tiempos...
Sí, recuerdo haber visto al sargento. John M. Stryker muere en las arenas de Iwo Jima, protagonizada por 'el Duque' John Wayne en la película de la tarde de la televisión local después de la escuela. A menudo, los niños usábamos nuestros cascos excedentes del ejército y nos disparábamos unos a otros con nuestros rifles de aire comprimido, fingiendo que éramos una especie de héroe de guerra como Stryker. Había todo tipo de documentales que mostraban la victoria de nuestro bando sobre las potencias del Eje. Luego vino el asesinato de JFK y, más tarde, aún más asesinatos. Como recordarán, Vietnam fue ascendiendo en nuestras transmisiones de noticias vespertinas muy lentamente, hasta que las cifras de muertos que se anunciaban cada noche se volvieron rutinarias. Es curioso cómo mirar hacia atrás también nos da una visión más clara de cómo llegamos a donde estamos ahora. Recuerdas Spy vs Spy de Mad, pero nunca olvides a Boris y Natasha. Me pregunto cuán diferente habría sido la vida moderna si FDR hubiera elegido a Henry Wallace como su vicepresidente, en lugar del viejo "Buck Stopper" Harry.
Como sabrán, en la Operación Paperclip, importamos cientos de científicos nazis... ahora vivimos con las repercusiones...
En unos pocos años, impulsado por las fuerzas del lucro, el culto al "yoísmo" prácticamente había abrumado nuestro sentido de actuar juntos, nuestro sentido de justicia social e internacionalismo.
Toda nuestra vida pública actual es como un invernadero de ideas y estímulos sexuales. Basta con mirar el menú que se sirve en nuestras películas,... y en los cines, y difícilmente se podrá negar que éste no es el tipo de comida adecuada, especialmente para los jóvenes. En escaparates y vallas publicitarias se utilizan los medios más viles para atraer la atención de la multitud. Esta atmósfera sensual y sensual conduce a ideas y estímulos en un momento en el que el niño no debería comprender tales cosas.
Esto suena como un sermón que se podría escuchar en cualquier iglesia de la derecha cristiana, pero el “predicador” era Adolfo Hitler, criticando la inmoralidad desenfrenada de la República de Weimar.1 Muchos teólogos profesionales alemanes y la iglesia en general acogieron con agrado la postura de Hitler. sobre la moralidad, pero detrás de la fachada de preocupación moral por la moral personal, Hitler estaba construyendo una máquina de guerra para dominar Europa, implementando la "solución judía" y liberando a la Stasi o policía secreta para que espiara a sus propios ciudadanos. Los cristianos alemanes fueron seducidos, y la derecha cristiana cayó en la misma tontería cuando Nixon aprovechó sus temores de un Estados Unidos desquiciado por el colapso moral. Mis hermanos y hermanas fueron/son engañados simple y llanamente. Ya no tenemos moral después de 40 años de gobierno neoconservador. La derecha cristiana cree que está siendo perseguida, pero lo que está experimentando es un retroceso al intentar imponer sus puntos de vista a la población en general (cristianismo en las urnas). En cuanto a por qué las masas aceptan la tortura, no busque más allá de la serie de televisión “24” y similares.
-
1 Hitler, Adolfo, Mi lucha. trans. Ralph Manhiem. Boston: Houghton Mifflin, 1971, 257. Citado en Derber, Charles con Yale Magrass. Guerras morales: cómo los imperios, los nacidos de nuevo y los políticamente correctos hacen el mal en nombre del bien. Roca: Paradigm Publishers, 2008, 89.
Bobzz, tienes un punto fuerte, eso es seguro. Hace años luché con esto mismo. Un día, hace mucho tiempo, recordé lo que aprendí cuando era niño: que Dios está en todas partes. Entonces me di cuenta de que no necesitaba mostrar mi fe y hacer que los demás se sintieran inadecuados. No necesitaba ninguna iglesia, porque estaba rodeada de Dios. No necesitaba ningún predicador de fuego y azufre que me predicara. Sólo necesitaba agradecer a Dios y luego seguir mi camino. No recomiendo a nadie nada de lo que hice, pero esto funcionó para mí. Resulta que tengo algunos amigos que son ateos y, sin embargo, estos no creyentes parecen tener mejores costumbres que muchos de los llamados cristianos de derecha. La mejor parte es que creo que se supone que no debemos juzgar a los hijos de Dios... eso es fácil, así que no juzgo. Perdón por mi sermón aquí.
Está bien, Joe. Todavía estoy en la iglesia y no me importa escuchar la verdad. Incluso en mi iglesia, que es bastante ilustrada, la gran mayoría no tiene ni idea de lo que está pasando en el resto del mundo. Anoche escuché a un erudito de fama mundial, un historiador de la iglesia, hablar sobre el cristianismo y la libertad religiosa. Habló de la relación entre la Iglesia y el Estado, pero nunca mencionó nuestra pésima política exterior, ni mencionó el principal problema de la Iglesia: diecisiete siglos de colusión con varios Estados hasta el presente. Son los no cristianos los que dicen las cosas como son, los que tienen las ideas que la iglesia necesita desesperadamente escuchar; eso si queremos ser auténticos seguidores de Cristo. Aprecio este y otros sitios similares.
Bobzz, gracias por tu comprensión. Para que quede claro, en realidad admiro a los asistentes a la iglesia. Quiero decir, ¿quién puede juzgar lo que hay en el corazón de alguien? Ciertamente soy de la creencia de que Jesús se estaba acercando a todos. De hecho, ¿no hay alguna escritura que diga que cuando Jesús regrese destruirá a todos los falsos profetas? Puede que no tenga razón en lo que dicen las Escrituras, pero Jesús debe estar descontento con lo que están haciendo algunas iglesias. Si los pastores estuvieran más atentos a las necesidades de su rebaño, no habría odio por predicar. Está ese asunto del juicio del que estaba hablando en mi otra publicación de comentario. Más bien, hoy en día a menudo parece que los fieles son los que corren con las horcas y juzgan a cualquiera que no sea como ellos. Me gusta el dicho de que "los primeros serán los últimos y los últimos serán los primeros". Para mi, eso lo dice todo. Después de todo, todos somos hijos de Dios y Dios está en todas partes. Parece que tienes razón y me alegro por ti. Siempre me gusta leer tus comentarios bobzz, así que tómatelo con calma.
Como era de esperar de los autores, esta carta presenta un caso sólido contra la tortura, pero ¿tiene algún sentido enviarla a la Casa Blanca, donde los habitantes y sus asesores “saben lo que están haciendo”?
Recientemente hemos visto la publicación de un nuevo manual de “Derecho de la Guerra”, que, junto con otras leyes posteriores al 911 de septiembre, constituye esencialmente “órdenes permanentes”. Estas leyes se han racionalizado en parte invocando el razonamiento jurídico rabiosamente delirante del infame Carl Schmitt, un nazi auténtico al que popularmente se hacía referencia en Alemania como “el abogado de Hitler”. "Patriotas" descarriados ondean la proverbial bandera en apoyo de estas medidas draconianas, mientras al mismo tiempo creen que están "apoyando a las tropas". La política se ha mantenido constante durante la administración Bush y la actual, mientras que la opinión mundial ha erosionado constantemente cualquier pretensión estadounidense de autoridad moral. La propaganda de guerra que alguna vez podría haber sido contrarrestada por la llamada “Doctrina de la Justicia” ahora es legal. Según las nuevas leyes, la propaganda gubernamental es perfectamente legal y se pueden asignar dólares de los impuestos para financiar su difusión. Parte de la justificación de esta insidiosa degradación de los principios democráticos estadounidenses ha sido proporcionada por el “Zar de la Información” de la actual administración, Cass Sunstein. Un neoconservador típico, su ideología es una consecuencia de la escuela de pensamiento de Leo Strauss. Strauss fue el protegido de Carl Schmitt antes de emigrar a la Universidad de Chicago desde la Alemania nazi. Es digno de mención que, en el actual “Imperio del Caos”, el principal resultado es el desmantelamiento de los “Estados-nación”. Durante la Segunda Guerra Mundial, las atrocidades más atroces se cometieron en lugares donde los gobiernos legítimos y el "estado de derecho" habían sido desmembrados por primera vez. Las políticas actuales van en contra del derecho internacional, los tratados existentes y los precedentes legales. Obedecer las “órdenes permanentes” no fue una defensa en Nuremberg. El razonamiento jurídico de Schmitt fue rotundamente repudiado en esos juicios. Lejos de “apoyar a las tropas”, las exponemos a los peligros que promueven nuestras propias políticas: detención arbitraria, tortura, juicio sin el debido proceso y ejecución sumaria. Mientras Estados Unidos mantenga la hegemonía, puede prevalecer la “justicia de los vencedores”. La erosión constante del “sueño americano” a través de un liderazgo interno fallido y una política exterior imprudente promete una eventual degradación de esa hegemonía. Nuestros “líderes” se comportan como si su mundo y el nuestro fueran dos lugares completamente diferentes: sacrificio perpetuo para nosotros y riqueza inimaginable para ellos. Esa dicotomía sólo puede preservarse planificando y ejecutando un estado de guerra perpetua... el "Crimen Internacional Supremo".
Completamente correcto en todos los detalles. Mis cumplidos.