Hay dos elementos clave para abordar la avalancha de refugiados de Medio Oriente hacia Europa. Una es la crisis humanitaria inmediata. El segundo es adoptar un enfoque realista para estabilizar la región devastada por la guerra, lo que requerirá que Washington trabaje con Moscú y Teherán, escribe el ex funcionario de la CIA Graham E. Fuller.
Por Graham E. Fuller
La imagen de la semana pasada del pequeño niño sirio Aylan Kurdi muerto en una playa de Turquía es una de esas imágenes icónicas cuyo intenso rostro humano obliga a una reflexión más profunda, especialmente en públicos para quienes las tragedias distantes tienden a ser estadísticas más que historias humanas específicas.
I escribí sobre la crisis de refugiados el pasado mes de abril, cuando los medios de comunicación estaban llenos de imágenes de embarcaciones precarias en alta mar, requisadas por funcionarios europeos o rescatadas de naufragar. Comenté en aquel momento que, si bien se avecina una crisis muy real para Europa, la atención se ha centrado casi exclusivamente en la situación inmediata.
Una escena de destrucción después de un bombardeo aéreo en Azaz, Siria, 16 de agosto de 2012. (Foto del gobierno de EE. UU.)
Es bastante natural: la situación exige tratamiento inmediato. Pero esto tal vez tenga el costo de un análisis de más largo alcance de las fuentes más profundas de tales problemas; ahí es donde la comunidad internacional tendrá que hacer el trabajo pesado a largo plazo. No debería haber duda de que se trata de una cuestión de seguridad nacional muy real y, por tanto, debería recurrirse a una parte importante de los presupuestos de seguridad nacional para lograr un fin mucho mejor.
Europa, por supuesto, es el destino inmediato de esta corriente de refugiados, ¿y por qué no? Para Oriente Medio y el norte de África, Europa es la región más cercana que posee la riqueza y los valores humanitarios funcionales. y estructura institucional que puede ofrecer refugio. Europa no ha tenido muchas opciones en este asunto, pero es digno de elogio que muchos países de allí, especialmente Alemania, se tomen en serio esta responsabilidad moral y humanitaria.
Pero seguramente una lista mucho mayor de países comparte la profunda responsabilidad de ayudar a desencadenar estas crisis humanitarias actuales. En primera instancia, Estados Unidos. Fue Washington quien lanzó la guerra que destruyó el Estado y la estructura social iraquíes, arrojándolos al actual estado de caos y al estallido de un sectarismo mortal que no estaba presente bajo Saddam Hussein.
El caos en Irak y sus posteriores luchas sectarias y flujos de refugiados impactaron directamente la crisis siria. El gobernante de Siria, Bashar al-Assad, tiene la primera y más inmediata responsabilidad por la brutal guerra civil actual en ese país. Pero el movimiento yihadista iraquí se fusionó instantáneamente con la creciente violencia en Siria y la formación de ISIS.
Sin embargo, Washington, que pasó a contribuir directamente a organizar, armar y entrenar a grupos yihadistas para luchar en Siria contra el régimen de Assad, falsamente parece eximirse de responsabilidad por estas consecuencias. Hasta ahora, Washington ha expresado a regañadientes su voluntad de aceptar sólo unos 1,500 refugiados sirios.
Canadá, otro país vasto y rico que también comparte el apoyo a los elementos anti-Assad en Siria y el bombardeo de ISIS, está dispuesto a aceptar aún menos refugiados. El Reino Unido ayudó con entusiasmo a avivar la guerra en Siria, pero también aceptará sólo al número más modesto de los refugiados resultantes. (Recomiendo en este contexto al New York Times artículo del intelectual canadiense Michael Ignatieff sobre las dimensiones más amplias del problema.)
Libia, también visitada por operaciones occidentales de “cambio de régimen”, presenta muchos paralelos y un problema igualmente urgente de refugiados africanos por mar.
Pero la voluntad europea de colaborar contrasta con preguntas más desagradables sobre las deficiencias de gran parte del propio Medio Oriente para cumplir con las responsabilidades humanitarias a sus puertas. De hecho, los estados menos ricos han aceptado la mayor cantidad de refugiados: Turquía ha aceptado más de dos millones de refugiados del otro lado de la frontera. Jordania, también en la frontera con Siria, ha aceptado alrededor de 1.5 millones, y el Líbano quizás un millón.
Pero otros Estados del Medio Oriente mucho más ricos en el Golfo prácticamente no han aceptado refugiados, lo que es aún más chocante porque la mayoría de estos Estados han financiado directamente a uno u otro bando en la guerra civil de Siria. Sin embargo, para ser justos, debemos reconocer que estos Estados del Golfo y Arabia Saudita han hecho importantes contribuciones financieras a las organizaciones internacionales de refugiados, tal vez unos 2.5 millones de dólares para el cuidado y mantenimiento de los refugiados hasta el momento. (Y Estados Unidos, que se muestra reacio a aceptar refugiados, también ha aportado unos 2.8 millones de dólares en ayuda).
Pero, ¿por qué, llamativamente, los Estados del Golfo no aceptan a ninguno de los refugiados en sus países? La respuesta tiene más que ver con el delicado estado demográfico y político de los países del Golfo que con la falta de generosidad financiera. Los “nativos” de los pequeños estados del Golfo, generalmente los elementos tribales originales del lugar inmediato, con una repentina prosperidad hace décadas se convirtieron en minorías, a menudo entre el 10 y el 15 por ciento, en sus propios estados; emplean una gran cantidad de mano de obra extranjera para realizar la mayor parte del trabajo físico y las tareas administrativas, mientras que los nativos más privilegiados se dedican al comercio, el gobierno o el ocio. La mayoría de los Estados del Golfo ya están muy nerviosos por esta demografía sesgada.
Quizás una razón más importante sea política: los sirios representan una cultura educada e intensamente politizada, radical, demasiado politizada para los gobernantes del Golfo y los nativos profundamente no politizados que temen causar problemas en sus sociedades ricas en petróleo; sienten que tienen mucho que perder con cualquier posible agitación política.
La política es un lujo al que los nativos del Golfo están dispuestos a renunciar en aras de mantener la sociedad de bienestar que permite su economía. Arabia Saudita es un país mucho más grande y podría albergar físicamente a un gran número de refugiados, pero comparte temores similares sobre los inmigrantes politizados, especialmente los sirios.
Una nota final: creo que el único plan realista a largo plazo para secar el contagio de ISIS es la restauración de cierto grado de paz y orden tanto en Siria como en Irak; ISIS prospera gracias al caos y las emociones de esas luchas. Aquí es vital que la comunidad internacional en general llegue a algún acuerdo para restaurar la estabilidad en ambos países. Las operaciones militares no bastarán; sólo prolongan la guerra civil.
Dos países clave para alcanzar algún tipo de solución política son Irán y Rusia. Los renovados vínculos occidentales con Irán ahora pueden facilitar alguna posibilidad de compromiso. Rusia también, con su gran población musulmana, tiene profundas razones para temer al ISIS y buscar estabilidad en Medio Oriente. Pero no firmará otra solución impuesta por Occidente y la OTAN, diseñada para consolidar el poder estratégico occidental a expensas de la presencia rusa.
Mientras las relaciones entre Estados Unidos y Rusia estén enfrascadas en una lucha estratégica de suma cero en la que el ganador se lo lleva todo en Medio Oriente, Rusia, como era de esperar, se demorará para contrarrestar los esfuerzos de Estados Unidos. Washington necesita ignorar el consejo ahora predominante de sus halcones sobre las relaciones con Rusia y aceptar los beneficios de un acuerdo de compromiso sobre Siria en el que “todos pueden ganar”.
Ese acuerdo no es fácil de lograr, pero sin él no sucederá nada excepto más muertes y más refugiados.
Graham E. Fuller es un ex alto funcionario de la CIA, autor de numerosos libros sobre el mundo musulmán; su último libro es Breaking Faith: una novela de espionaje y la crisis de conciencia de un estadounidense en Pakistán. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Turquía, Líbano y Jordania apenas han aceptado refugiados, ya que nadie los quiere realmente. Simplemente aparecieron en masa, cruzaron la frontera y dichos estados no están muy interesados en retenerlos. El miedo a una reacción internacional si se les hace retroceder es probablemente lo único que les impide hacerlo. A decir verdad, los refugiados no son deseados desde el principio, a menos que posean alguna calificación necesaria o mucho dinero.
Las instituciones sociales europeas funcionan mientras más personas den de las que otras reciben. Actualmente, muchas sociedades europeas se enfrentan al problema de una sociedad que envejece rápidamente, en la que cada vez se paga menos y se recibe cada vez más (pensiones, asistencia sanitaria, etc.). Y un refugiado no ha aportado ni un céntimo al sistema y, sin embargo, necesita grandes sumas de dinero para mantenerse (alimentos, alojamiento, cursos de idiomas, etc.). Algunos dan el salto y se convierten en miembros productivos de la sociedad, muchos más siguen siendo una carga social y financiera.
Unos pocos miles no serían un problema, pero estamos hablando de cientos de miles, tal vez millones. En cuestión de meses. En comparación, estas cifras hacen que la diáspora judía parezca un pedo en el viento. Las tensiones ya son altas en Alemania, Hungría, Italia, Grecia, Francia y Austria. Los medios de comunicación están haciendo todo lo posible para mostrar a las hordas de refugiados como personas altamente educadas y amigables, pero estos intentos a menudo son poco más que el equivalente de la banda del Titanic tocando música alegre mientras el barco se dirigía hacia el abismo.
El Líbano, por ejemplo, está haciendo muy pocos esfuerzos para integrarlos a la sociedad libanesa y está tratando desesperadamente de que se muden a otro lugar. Y Turquía no está haciendo nada para impedir que miles de personas se embarquen en barcos poco aptos para navegar para llegar a Grecia, arriesgando potencialmente y probablemente sus vidas en el proceso.
Si los países europeos están interesados en quitarse de encima a los refugiados, entonces arreglar la situación en Siria es la única manera. Pero un cambio duradero difícilmente llega desde afuera mediante bombas y balas. Irak sigue siendo un ejemplo de advertencia sobre cómo no “liberar” a un país. La sociedad necesita cambiar las cosas por sí misma y eso no puede suceder, cuando cada hombre, mujer y niño sano hace las maletas y se va (fuga de cerebros), dejando atrás sólo a los débiles, aburridos y locos. Con ellos, Siria es una causa perdida y nunca se recuperará, sólo seguirá cojeando como un Estado fallido como Afganistán o Somalia.
Sin embargo, parece necesario un cambio positivo desde el exterior, ya que los poderes locales no están interesados en arreglar el desastre que han creado en los últimos cuatro años. Pero es cuestionable que Europa, Estados Unidos y Rusia puedan ejercer suficiente influencia para contrarrestar las intrigas políticas de Arabia Saudita, Israel y Turquía.
Es necesario reponer la fuerza laboral que envejece en Europa. La edad media de los europeos que viven en su propio país es de 43 años, frente a los 35 años de los inmigrantes. Gran Bretaña lo hace particularmente bien a la hora de atraer extranjeros jóvenes y empleables: la mayoría tiene entre 20 y 30 años. Aproximadamente dos tercios de los inmigrantes en Alemania, Francia e Italia tienen entre 25 y 64 años, la edad laboral óptima; sólo alrededor de la mitad de los nativos lo son. Los inmigrantes también suelen tener mejor educación que los locales. Un estudio de la OCDE encontró que en dos tercios de los países europeos en 2010-11, una mayor proporción de inmigrantes había asistido a la universidad que la población nativa. Eso les ayuda a encontrar trabajo, en lugar de absorber al Estado.
http://www.economist.com
Eso es una tontería. Son estudios y estadísticas falsos de industriales que quieren utilizar a los inmigrantes para reducir los salarios o limitar el aumento salarial. A Japón le está yendo relativamente bien con una población que envejece. La razón por la que se ve a inmigrantes recientes sosteniendo carteles que dicen que no quieren Dinamarca pero prefieren Suecia es para sacar provecho del Estado. Dinamarca ha reducido a la mitad los beneficios para los solicitantes de asilo. Aunque en los medios de comunicación se ven fotografías de mujeres y niños para jugar con las emociones, según cifras oficiales el 75% de los “refugiados” actuales son hombres, extraoficialmente la cifra probablemente sea incluso mayor. La mayoría de estos jóvenes ya han superado la edad de recibir educación secundaria y lo más probable es que no vayan a la universidad, considerando su falta de conocimientos lingüísticos. Estarán compitiendo con nativos con bajo nivel educativo en el mercado laboral.
Ojalá el ejército estadounidense estuviera desplegado en más frentes humanitarios. Siempre he creído que al brindar ayuda a los desafortunados del mundo, esto le daría a Estados Unidos un sentido mental verdaderamente satisfactorio. ¿Quién sabría siquiera si posiblemente esta sensación de bienestar podría generar una sociedad más pacífica aquí en la patria? Bueno, tal vez no sería la utopía que tanto me gustaría ver, pero ciertamente sería más aprobada por el resto de este mundo, en lugar de odiar a Estados Unidos por todas estas guerras. El 20% de los sirios que se encuentran entre los refugiados europeos han sido canalizados hacia zonas seguras en el norte de Siria. Estos bolsillos seguros dotados de mercenarios de la OTAN serán una provocación para la Fuerza Aérea de Assad, y esta red atrapante (si funciona) podría destruir el poder aéreo sirio. Los mercenarios de la OTAN están disgustados porque se dice que ISIS también está en el teatro. Suceden muchas locuras, pero nunca un momento aburrido con los neoconservadores a cargo. Si la violencia y la guerra llegaran a ocupar la primera plana, ¿adónde irá la historia de los refugiados? Creo que la crisis de refugiados debería ocupar un lugar destacado en los medios de comunicación o, como mínimo, debería recibir la misma atención. La desventaja de mi último comentario es que en las batallas de Siria habrá gente muriendo, y eso nunca es bueno. Y sí, deberíamos brindar ayuda humanitaria a todos los oprimidos del mundo. Este planeta no se está haciendo más pequeño… ¡Paz!
Corrección;
“Este planeta no se está haciendo más grande….Paz”
Esta guerra fabricada no se trata de Rusia y Estados Unidos.
Se trata de Estados Unidos, Israel, los árabes del Golfo, Turquía y la UE y el oleoducto hacia Europa.
No estoy seguro de cómo el autor de este artículo llegó a consortiumnews.com, pero cualquiera que pueda recomendar algo de Michael Ignatieff pertenece al lado neoconservador, al igual que Ignatieff. ¿La CIA finalmente se hará cargo del consorcio? Debo admitir que dejé de leer después de esta “recomendación”.
Es bueno escuchar la opinión de Fuller de que “es vital que la comunidad internacional en general llegue a algún acuerdo para restaurar la estabilidad en ambos países. Las operaciones militares no bastarán”. Uno se pregunta si hoy en día el gobierno oye hablar de nociones tan radicales como la diplomacia y la ayuda humanitaria. De hecho, “Washington necesita ignorar los consejos ahora predominantes de sus halcones” en todos los asuntos de política exterior, ya que no son más que matones infantiles que juegan al negocio de la protección a expensas de la humanidad.
Las violaciones de derechos humanos cometidas por ISIS son condenadas en todo el mundo (con razón), mientras que las cometidas por la coalición liderada por Estados Unidos que lucha contra ISIS no se denuncian, particularmente en Occidente.
El historial de derechos humanos de la coalición liderada por Estados Unidos en Irak (2010-2015).
http://www.globalresearch.ca/the-us-led-coalitions-human-rights-record-in-iraq-2010-2015-extensive-war-crimes/5474351
La invasión de Irak, la destrucción de Libia, los ataques con aviones no tripulados a civiles en nombre de la lucha contra el terrorismo son quizás las mayores violaciones de derechos humanos del siglo y TODAS llevadas a cabo por el llamado “Occidente civilizado” en venganza por el 9 de septiembre. para cumplir una agenda neoconservadora del PNAC.
Si el “Occidente civilizado” se toma en serio la idea de derrotar al ISIL, ¿por qué se niegan a colaborar con el gobierno sirio que también lucha contra el criminal ISIL?
Ese es el punto en el que dejé de leer y comencé a buscar palabras en el ensayo.
El término “neoconservador” no apareció en mi búsqueda, ni tampoco “Israel”.
Israel desea desesperadamente destruir a Hezbolá y, para lograrlo, primero debe deshacerse de Siria. ENTONCES, la pequeña nación asesina y ladrona del apartheid podrá robar la tierra y el agua de su norte.
Cualquiera habría supuesto que alguna versión de esto habría merecido la mención de un “ex alto funcionario de la CIA”.
Siempre existe este ingenuo llamado a Washington para que reduzca su máquina de guerra. Es necesario preguntarse: “¿Por qué Washington gasta tanto en guerra y en aparente caridad? La respuesta es que Washington puede tomar prestada toda la moneda que quiera. "¿Cómo puede hacer esto?" El billete de la reserva federal es la moneda de reserva global. una nación que quiere petróleo, primero debe pedir prestado o comprar moneda de la reserva federal (importante... el banco de la reserva federal no es federal, es propiedad de accionistas privados, con una ganancia del 6% del interés que le paga el tesoro estadounidense cada uno). año) porque los países exportadores de petróleo que cumplan con las normas sólo venderán petróleo en moneda de reserva federal. aquellos que no cumplen, como el Presidente Hussein, son incluidos en una lista negra fuera del mercado (es decir, “sanciones”). si dichas naciones que no cumplen intentan aceptar otras monedas (por ejemplo, el euro), son rápidamente apagadas antes de que otros sigan su ejemplo.
"¿pero por qué?"
Si cualquier otra moneda sirve para comprar petróleo, entonces la moneda de reserva federal de Estados Unidos pierde su estatus de moneda de reserva global. Perderá su valor, valdrá mucho menos que ahora. Un 6% de “mucho menos” es demasiado poco para los capitanes de las finanzas y la industria que eligen a los candidatos en las papeletas electorales estadounidenses. Además, Washington estaría en quiebra y la gran depresión sería un contratiempo menor en comparación con el colapso de la moneda de la reserva federal.
Washington reducirá su presencia militar en todo el mundo y pondrá fin a las guerras de agresión contra los que no cumplen... eso no va a suceder.
Este video ofrece un diagrama de flujo fácil de entender que explica cómo se toma prestado el billete de la reserva federal. https://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0
uuuuuh… Creo que Israel y Estados Unidos ya han intentado estabilizar la región, pero eso no funcionó tan bien.
La limpieza étnica de Palestina
por Ilan Pappe
http://www.globalresearch.ca/the-ethnic-cleansing-of-palestine-by=ilan-pappe/4715
http://www.sjlendman.blogspot.com