Exclusivo: Desde que surgieron los neoconservadores estadounidenses en la década de 1980, han impulsado una estrategia agresiva de “cambio de régimen” que ha dejado un caos sangriento a su paso. El impacto acumulativo, incluidos los refugiados de Medio Oriente que inundan Europa y el uso excesivo de sanciones, ahora está contribuyendo a una crisis económica global, dice Robert Parry.
por Robert Parry
La caída de los mercados bursátiles mundiales, marcada por la fuerte caída de más de 1,000 puntos en el Promedio Industrial Dow Jones al comienzo de la jornada del lunes, antes de una recuperación parcial, son un recordatorio de la interdependencia de la economía mundial actual y una llamada de atención para quienes Pienso que la ideología del caos sin fin impulsada por los neoconservadores no tiene un precio prohibitivamente alto.
La dura verdad es que existe un límite a la cantidad de problemas inducidos por los neoconservadores que el planeta puede absorber sin grandes dislocaciones del sistema económico internacional y es posible que estemos poniendo a prueba ese límite ahora. El problema es que los neoconservadores estadounidenses y sus compinches liberales intervencionistas siguen anteponiendo sus prioridades ideológicas a lo que es bueno para la persona promedio en la tierra.
El presidente Barack Obama habla con el presidente ruso Vladimir Putin en el Centro Internacional de Convenciones de Beijing, China, el 11 de noviembre de 2014. (Foto oficial de la Casa Blanca de Pete Souza)
En otras palabras, puede tener sentido que algún grupo de expertos neoconservadores o una ONG de “derechos humanos” exijan intervenciones a través del “poder duro” (acción militar) o el “poder blando” (sanciones económicas, propaganda u otros medios no militares). Después de todo, los think tanks neoconservadores recaudan dinero de sectores interesados, como el Complejo Militar-Industrial, y las organizaciones no gubernamentales siempre están dispuestas a recibir donaciones del gobierno de Estados Unidos o de multimillonarios amigos.
Pero el caos que estos neoconservadores y liberales intervencionistas infligen al mundo, a menudo justificado con afirmaciones sobre la “promoción de la democracia” y los “derechos humanos”, suele terminar creando condiciones de horror mucho mayores de lo que la intromisión pretendía detener.
Por ejemplo, los carniceros del Estado Islámico y su antigua organización matriz, Al Qaeda, están transformando a Irak y Siria en campos de exterminio empapados de sangre. Pero los neoconservadores y los halcones liberales todavía piensan que la mayor prioridad era y es eliminar las dictaduras relativamente estables y prósperas de Saddam Hussein en Irak y Bashar al-Assad en Siria.
Siempre hay una obsesión por deshacerse de algún “malo” designado, incluso si el resultado son “mucho peores”. Este ha sido un patrón repetido una y otra vez, desde Libia hasta Sudán/Sudán del Sur, Ucrania/Rusia y Venezuela (sólo por nombrar algunos). En tales casos, vemos a los neoconservadores/halcones liberales lanzar una avalancha de propaganda contra algún objetivo desagradable (Muammar Gaddafi de Libia/Omar al-Bashir de Sudán/Viktor Yanukovych de Ucrania/Vladimir Putin de Rusia/Hugo Chávez de Venezuela o Nicolás Maduro) seguida de demandas de “cambio de régimen” o al menos castigar con sanciones económicas.
Cualquiera que intente ofrecer algún equilibrio para contrarrestar la propaganda es denunciado como un “apologista (llena los espacios en blanco)” y expulsado de la sala del debate aceptable. Entonces, sin nadie en el Washington oficial que pueda desafiar el “pensamiento grupal”, la única pregunta es cuán extremo debería ser el castigo: un ataque militar directo (como en Irak, Libia y Siria), un golpe de estado político (como en Ucrania). y casi en Venezuela) o sanciones económicas (como en Rusia y Sudán).
Para muchos estadounidenses que intentan hacer negocios internacionales, puede resultar confuso saber dónde están los límites legales, quién está o no en alguna lista negra, qué tipo de transacciones están permitidas o prohibidas. Conozco a un consejero que ayuda a las personas a superar la tartamudez y que tuvo que rechazar lecciones por Skype con un posible paciente en Irán porque no estaba claro si eso podría violar el draconiano régimen de sanciones de Estados Unidos.
Difundiendo el caos
Podría decirse que algunas sanciones muy específicas contra un líder extranjero particularmente nefasto podrían tener sentido. Incluso una intervención militar limitada podría no alterar la economía mundial entera. Pero la proliferación de estas estrategias se ha combinado para desestabilizar no sólo a los regímenes objetivo sino también a naciones alejadas de las líneas del frente y ahora está contribuyendo al caos económico global.
Al rastrear estos patrones, podemos retroceder en el tiempo hasta fiascos tan equivocados como la enorme operación encubierta de la CIA en Afganistán en la década de 1980 (que dio origen a los talibanes y Al Qaeda). Sin embargo, a efectos de argumentación, comencemos con el éxito de los neoconservadores al promover la invasión de Irak por parte del presidente George W. Bush en 2003. Esa guerra no sólo desvió más de un billón de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses de usos productivos a otros destructivos, sino que comenzó a una extensión masiva del caos en todo el Medio Oriente.
Si a eso le sumamos las intervenciones “humanitarias” del presidente Barack Obama en Libia en 2011 (a través de operaciones de bombardeo occidentales para derrocar al régimen de Muamar Gadafi) y en Siria (a través del apoyo encubierto a los rebeldes y sanciones contra el gobierno del presidente Assad), tendremos dos escenarios más de Mad Max en dos escenarios más. Estados árabes relativamente prósperos.
Estas catástrofes humanas han enviado oleadas de refugiados a otros países de Medio Oriente y a Europa, donde la Unión Europea ya estaba tambaleándose económicamente, todavía tratando de recuperarse de la crisis financiera de Wall Street de 2007-08. Después de probar la amarga medicina de la austeridad durante años, los europeos ahora encuentran que sus sistemas de bienestar, bastante generosos, están al límite por culpa de los refugiados que buscan asilo.
Acabo de regresar de una visita a Europa y me sorprendió la intensidad de los sentimientos acerca de la crisis de los refugiados. Algunas naciones de la UE están levantando barreras antiinmigrantes mientras todos parecen estar discutiendo sobre quién debe pagar la factura en un momento en que hay crisis financieras en Grecia y otros países del sur, que coincidentemente son los más afectados por el problema de los refugiados.
A esta mezcla volátil de una Europa aparentemente cerca de la explosión se suman las políticas “neoconservadoras/liberales intervencionistas” de la administración Obama hacia Ucrania, donde la subsecretaria de Estado neoconservadora para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, ayudó a orquestar un golpe de estado en 2014 para destituir al presidente democráticamente electo Yanukovich después de que éste fue demonizado en los principales medios de comunicación estadounidenses como corrupto.
Citando la “promoción de la democracia” y la “anticorrupción”, la administración Obama respaldó la creación de un régimen golpista que se ha basado en milicias neonazis e islamistas para que sirva como punta de lanza contra los ucranianos de etnia rusa que han resistido el derrocamiento de Yanukovich. Miles de personas, en su mayoría ucranianos del este, han muerto. Por supuesto, todo esto fue explicado al pueblo estadounidense como un simple caso de “agresión rusa”.
Después del golpe, cuando los rusos étnicos de Crimea votaron a favor de separarse de Ucrania y unirse a Rusia, eso se convirtió en una “invasión rusa”, justificando duras sanciones económicas contra Moscú, con la administración Obama presionando a los europeos para que renunciaran a sus rentables relaciones comerciales con Rusia. Rusia castigará a la economía rusa. Pero eso también aumentó la presión sobre la economía europea.
A medida que esta locura se ha intensificado, los neoconservadores y sus amigos liberales ahora imaginan desestabilizar al gobierno de Putin en una Rusia con armas nucleares. No parecen reconocer que el tipo que podría seguir a Putin puede no ser un Boris Yeltsin complaciente sino un ultranacionalista de línea dura dispuesto a blandir el arsenal nuclear del Kremlin en defensa de la Madre Rusia.
Intervenciones equivocadas
Si bien estas diversas intervenciones de poder “duro” y “blando” de Estados Unidos están justificadas por los principios de los “derechos humanos”, a menudo terminan actuando en contra de ese objetivo. Un ejemplo discreto es el caso de Sudán y Sudán del Sur, una crisis que se remonta a las demandas de una “intervención humanitaria” por el presunto genocidio de Sudán en Darfur en 2003.
Ese horrible conflicto fue pintado en crudos colores blanco y negro en la prensa estadounidense, buenos inocentes versus malos malos, pero en realidad tenía muchos más matices de lo que se mostró al pueblo estadounidense. La guerra fue iniciada por los rebeldes de Darfur, pero el ejército sudanés contraatacó brutalmente. La comunidad de “derechos humanos” eligió al presidente de Sudán, Bashir, como el villano designado, quien ahora enfrenta una acusación en la Corte Penal Internacional.
Por lo tanto, hubo una gran simpatía por separar a Sudán del Sur de Sudán en 2011 y convertirlo en un país independiente (aunque, curiosamente, Darfur siguió siendo parte de Sudán). Pero Sudán del Sur, que posee importantes reservas de petróleo, podría sostenerse sólo si pudiera llevar su petróleo al mercado y los oleoductos se dirigieran hacia el norte a través de Sudán.
Y, dado que Estados Unidos y otros países estaban ocupados sancionando a Sudán por no entregar a Bashir a la CPI, las compañías petroleras no pudieron ayudar a Sudán del Sur a explotar su valioso recurso, lo que a su vez causó dificultades en Sudán del Sur y contribuyó a una sangrienta guerra civil. guerra que enfrenta a una tribu contra otra. Eso llevó, como habrá adivinado, a llamados a sancionar a Sudán del Sur.
La actual tragedia de Sudán/Sudán del Sur es bastante horrible, pero sólo es emblemática de las consecuencias no deseadas de la rígida ideología intervencionista neoconservadora/liberal, que rechaza las negociaciones con los “malos”, insistiendo en cambio en un “cambio de régimen” o en un castigo interminable de pueblos enteros. poblaciones mediante sanciones incluso cuando esas “soluciones” causan más dificultades y muerte.
Pero ahora estas estrategias destructivas se están globalizando. Están amenazando el bienestar económico de todo el planeta y ocupan su lugar junto con otras teorías equivocadas como el absolutismo del “libre mercado” y la “austeridad” frente a las recesiones. El impacto acumulativo de estas diversas locuras ha sido poner a la clase media occidental bajo severa presión en cuanto a ingresos y poder adquisitivo, lo que finalmente ha desacelerado el crecimiento de China y provocado un colapso de sus mercados financieros.
Esto, a su vez, está repercutiendo en el resto de los mercados bursátiles del mundo, borrando billones de dólares en riqueza y reduciendo aún más los ahorros de la clase media. A medida que este círculo vicioso comience a girar, eso podría significar incluso menos gasto de los consumidores y una mayor contracción económica.
Ya no se pueden ignorar las perspectivas de una recesión mundial, si no de una depresión a gran escala. Y esas dificultades económicas sólo contribuirían a más muertes, devastación y desestabilización.
Soluciones pragmáticas
Entonces, ¿qué puede hacerse? Por más oscura que sea la tormenta económica que se avecina, un lado positivo podría ser que los estadounidenses y otros occidentales finalmente comiencen a luchar contra los poderosos neoconservadores y sus compañeros de viaje liberal-intervencionistas.
Quizás, en lugar de que el acuerdo nuclear iraní del presidente Obama sea un asunto aislado que apenas sobreviva a un decidido ataque neoconservador en el Congreso de Estados Unidos, podría convertirse en un modelo para enfoques pragmáticos ante otras crisis internacionales. El núcleo de este pragmatismo sería que uno no tiene que amar o siquiera gustarle el liderazgo de otro país para cooperar en asuntos globales, ya sean económicos, geopolíticos o ambientales.
También debería reconocerse que ningún país tiene todas las respuestas ni el monopolio de la moralidad. El fariseísmo estadounidense no sólo es hipócrita, dados los muchos defectos del sistema político estadounidense, desde la compra de nuestras campañas hasta nuestras repetidas violaciones del derecho internacional, sino que también es contraproducente y requiere un gasto interminable de sangre y tesoros para actuar como auto-justificador. nombrado “policía” global, lo quiera o no el mundo.
Si el pragmatismo reemplazara al excepcionalismo como foco de las relaciones internacionales de Estados Unidos, habría algunas medidas obvias que podrían reducir las tensiones mundiales y aliviar algunas de las dislocaciones económicas que están contribuyendo a la profundización de la crisis económica.
Por ejemplo, en lugar de una posible confrontación nuclear con Rusia por Ucrania, ¿qué hay de malo en que los ucranianos orientales reciban más autonomía y el derecho a conservar su idioma ruso? ¿Por qué el pueblo de Crimea no debería tener derecho a romper sus vínculos políticos con Kiev y renovarlos con Moscú? ¿Por qué el presidente Obama ha cedido a las prescripciones neoconservadoras del subsecretario Nuland cuando un pequeño toma y daca podría mejorar la vida de los ucranianos, rusos y europeos?
De manera similar, ¿por qué Estados Unidos no puede aceptar un compromiso en Siria que incluya compartir el poder entre los suníes moderados que queden y acepte al menos la continuación temporal del gobierno del presidente Assad como parte de un Estado secular que proteja las vidas y los intereses de los cristianos y chiítas? , los alauitas y otras minorías? ¿Por qué no un esfuerzo conjunto entre Estados Unidos, Rusia e Irán para estabilizar el país devastado por la guerra, bloquear la expansión del Estado Islámico y Al Qaeda y aliviar la crisis de refugiados en Medio Oriente y Europa?
Sí, me doy cuenta de que el pragmatismo geopolítico es anatema para muchos centros de poder del Washington oficial, en particular para los influyentes neoconservadores, sus benefactores en el lobby de Israel y el complejo militar-industrial, y las muchas ONG interesadas de la comunidad de “derechos humanos” que favorecen las “guerras humanitarias” y parecen importarles poco si su pureza conduce a aún más sufrimiento.
Pero a medida que la economía mundial se tambalea y los mercados globales se desploman, el pueblo estadounidense ya no puede darse el lujo de intervenir de cualquier manera en todo el mundo. El pragmatismo internacional, incluido el trabajo con los adversarios, puede ser la única manera de evitar que las crecientes presiones geopolíticas desemboquen en una devastadora crisis financiera.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.
Recientemente obtuve cursos gratuitos de ruso por Skype. Me uní al programa y es completamente bueno.
Un gran tutor me brindó agradables sesiones para cursos de aprendizaje de ruso a través de Skype y aprendí mucho de él, lo que resultó en una mejora del idioma ruso...
El programa disponible en Skype es completamente bueno para mejorar y aprender el idioma ruso…
Debes probar esto aquí para aprender ruso usando lecciones de ruso en Skype... http://preply.com/en/russian-by-skype
El autoproclamado papel de Estados Unidos como policía del mundo ha matado a millones de personas, ha dejado a millones más sin hogar, sin empleo y, en muchos casos, amenazados. Todo por un sistema económico que recompensa a muy pocos con demasiado.
LA CRISIS MIGRATORIA
http://www.globalresearch.ca/the-migration-crisis-victims-of-western-wars-forced-to-flee-their-countries/5471227
Cuando los líderes no confían en la diplomacia, la guerra es inevitable.
M. Kruse,
no hay más_
diplomacia
en el mundo
donde existimos /
ahora es la fuerza de la brutalidad/
Muerte Instantanea/
motivado por un loco
uso de. genocidio.
_ como un culto a la muerte
aliado de todos los rebeldes
sin una causa
(sal mineo gay)/
hombres que se oponen a sí mismos
a través del miedo al mundo….
No hay ninguna preocupación por los derechos humanos detrás del intervencionismo estadounidense: siempre ha tenido como objetivo suprimir el socialismo y ganar dinero. Esto se debe simplemente a que los líderes estadounidenses son tontos gánsteres económicos que comparten esos valores. En Estados Unidos, el poder sólo está al alcance de la gente mala: el egoísmo y la hipocresía, la intimidación y la colusión son los únicos medios para alcanzar el poder corporativo y, por ende, el poder político y el poder mediático. Entonces los peores tienen el poder. No es necesario que estén corruptos; sólo llegan allí si ya lo son. No tienen valores morales de ningún tipo y no tienen creencias políticas más que razones racionales para su propio egoísmo. De lo contrario, nunca hubiéramos oído hablar de ellos.
Pregúntele a un republicano en qué cree: la respuesta es "ganar". Eso es lo que les enseñaron y es lo que les enseñan a sus hijos. No ganas y no cuentas ni mereces nada. No hay reglas ni valores, sólo ganar. Se dicen a sí mismos que el gobierno del pueblo es el gobierno de la mafia, que el gobierno de los ricos es el ganador, simplemente por definición. No hay educación para esas personas, no tiene sentido razonar con ellas. Creen que el razonamiento es para los perdedores, la justicia es para los débiles; sus fundamentos no son más que líneas de propaganda; Si no eres competente para engañar, no eres un ganador y no mereces nada.
No hay intervencionismo liberal, sólo excusas liberales para ganar mediante la intervención.
Bravo, Erik, has escrito la verdad clara y presente en nombre de “nosotros, el pueblo”.
Su grito es el de muchas voces pequeñas y apaciblemente que sufren en silencio el Estado de derecho de “supervivencia del más fuerte”, estructurado y potenciado por autores superpuestos.
El siguiente es un ejemplo claro y presente: GW Bush y la sociedad de propiedad
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~
A saber: sociedad de propiedad
El término sociedad de propiedad tan frecuentemente promocionado por el presidente Bush se refiere a las teorías de privatización masiva que su administración está a punto de inyectar en el estilo de vida estadounidense.
Una sociedad de propiedad, tal como la define el Instituto Cato, “valora la responsabilidad, la libertad y la propiedad. Los individuos se empoderan liberándolos de la dependencia de las donaciones del gobierno y convirtiéndolos en propietarios, en control de sus propias vidas y destinos. En la sociedad de propiedad, los pacientes controlan su propia atención médica, los padres controlan la educación de sus propios hijos y los trabajadores controlan sus ahorros para la jubilación”.
“Margaret Thatcher vio que la propiedad privada permite a las personas beneficiarse de la mejora de su propiedad construyendo sobre ella o haciéndola más valiosa. Las personas también pueden beneficiarse mejorando, por supuesto, a través de la educación y el desarrollo de buenos hábitos, siempre y cuando se les permita cosechar los beneficios que se derivan de dicha mejora”.
—————–^^^^^^^^^^^^^^^^——————–^^^^^^^^^^^^^^^^^
Robert Reich en "¿Qué sociedad de propiedad?" estados:
La “Sociedad de Propiedad” republicana es una tontería. La propiedad de Estados Unidos está ahora más concentrada que desde los días de los barones ladrones del siglo XIX. El 19 por ciento más rico de Estados Unidos posee más que el 1 por ciento inferior juntos.
Una sociedad de propietarios basada en el mercado de valores sería un casino. A la administración Bush le gustaría que usted colocara sus pagos de la Seguridad Social en el mercado de valores, pero tenga cuidado. Si no llega en el momento adecuado, podría retirarse en un mercado bajista. Ha sucedido antes. Ésa es una de las razones por las que se inventó la Seguridad Social, como seguro social.
La retórica republicana supone que la mayoría de los estadounidenses pueden ahorrar e invertir. La realidad es que la mayoría de los estadounidenses están profundamente endeudados. Antes de poder unirse a la “Sociedad de Propietarios”, tienen que pagar las facturas de sus tarjetas de crédito, sus crecientes hipotecas de tasa variable y sus préstamos para automóviles. Después de eso, no queda dinero porque hay escasez de empleos y los salarios están estancados.
Es cierto que más de la mitad de los hogares estadounidenses poseen ahora acciones de corporaciones. Pero para la mayoría, sólo vale unos pocos miles de dólares. Y el valor total de su cartera actual es menor de lo que invirtieron. Fueron atraídos al mercado de valores a finales de los años 90, cuando los precios de las acciones aumentaron con esteroides contables.
Mark Weisbrot explica en “Sin impuestos para los propietarios, sólo para los trabajadores”:
De hecho, el problema es lo contrario de lo que afirma Bush. Es que sus recortes de impuestos están trasladando una mayor parte de la carga impositiva a los hogares de clase media y trabajadora.
Deshacerse del impuesto sobre el patrimonio (es decir, la herencia) benefició a menos del dos por ciento de los contribuyentes; aproximadamente la mitad de ellos obtuvieron una ganancia inesperada de un promedio de 3.4 millones de dólares. Reducir los impuestos a las ganancias de capital es otro regalo para los ricos, que permite a los multimillonarios pagar una tasa impositiva marginal más baja sobre sus ingresos por ventas de acciones que la que paga una enfermera o un camionero sobre sus salarios.
El verdadero propósito de la política tributaria del equipo de Bush fue reescribir el código tributario para crear, como lo llama el Sr. Bush, “una sociedad de propiedad”: una en la que los propietarios no pagan impuestos, pero los trabajadores sí.
Joshua Holland escribe en “Corporate Americans” que “la 'Sociedad de Propiedad' de George Bush representa una nueva forma de populismo económico: un populismo nacido de la creencia hobbesiana de que todos luchamos solos en un mundo donde la vida es desagradable y brutal". y corto."
Mortimer
Agosto 26, 2015 1 en: 11 pm
Su comentario está en espera de moderación.
Bravo, Erik, has escrito la verdad clara y presente en nombre de "nosotros, el pueblo".
Su grito es el de muchas voces pequeñas y apaciblemente que sufren en silencio el Estado de derecho de “supervivencia del más fuerte”, estructurado y potenciado por autores superpuestos.
El siguiente es un ejemplo claro y presente: GW Bush y la sociedad de propiedad
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~
A saber: sociedad de propiedad
El término sociedad de propiedad tan frecuentemente promocionado por el presidente Bush se refiere a las teorías de privatización masiva que su administración está a punto de inyectar en el estilo de vida estadounidense.
Una sociedad de propiedad, tal como la define el Cato Institute, "valora la responsabilidad, la libertad y la propiedad". Los individuos se empoderan liberándolos de la dependencia de las donaciones del gobierno y convirtiéndolos en propietarios, en control de sus propias vidas y destinos. En la sociedad de propiedad, los pacientes controlan su propia atención médica, los padres controlan la educación de sus propios hijos y los trabajadores controlan sus ahorros para la jubilación”.
“Margaret Thatcher vio que la propiedad privada permite a las personas beneficiarse de la mejora de su propiedad construyendo sobre ella o haciéndola más valiosa. Las personas también pueden beneficiarse mejorando, por supuesto, a través de la educación y el desarrollo de buenos hábitos, siempre y cuando se les permita cosechar los beneficios que se derivan de dicha mejora”.
––^^^^^^^^^^^^^^^^—‗‗– —–^^^^^^^^^^^^^^^^^
Robert Reich en "¿Qué sociedad de propiedad?" afirma:
La "Sociedad de Propiedad" republicana es una tontería. La propiedad de Estados Unidos está ahora más concentrada que desde los días de los barones ladrones del siglo XIX. El 19 por ciento más rico de Estados Unidos posee más que el 1 por ciento inferior juntos.
Una sociedad de propietarios basada en el mercado de valores sería un casino. A la administración Bush le gustaría que usted colocara sus pagos de la Seguridad Social en el mercado de valores, pero tenga cuidado. Si no llega en el momento adecuado, podría retirarse en un mercado bajista. Ha sucedido antes. Ésa es una de las razones por las que se inventó la Seguridad Social, como seguro social.
La retórica republicana supone que la mayoría de los estadounidenses pueden ahorrar e invertir. La realidad es que la mayoría de los estadounidenses están profundamente endeudados. Antes de poder unirse a la “Sociedad de Propietarios”, tienen que pagar las facturas de sus tarjetas de crédito, sus crecientes hipotecas de tasa variable y sus préstamos para automóviles. Después de eso, no queda dinero porque hay escasez de empleos y los salarios están estancados.
Es cierto que más de la mitad de los hogares estadounidenses poseen ahora acciones de corporaciones. Pero para la mayoría, sólo vale unos pocos miles de dólares. Y el valor total de su cartera actual es menor de lo que invirtieron. Fueron atraídos al mercado de valores a finales de los años 90, cuando los precios de las acciones aumentaron con esteroides contables.
Mark Weisbrot explica en “Sin impuestos para los propietarios, sólo para los trabajadores”:
De hecho, el problema es lo contrario de lo que afirma Bush. Es que sus recortes de impuestos están trasladando una mayor parte de la carga impositiva a los hogares de clase media y trabajadora.
Deshacerse del impuesto sobre el patrimonio –es decir, la herencia– benefició a menos del dos por ciento de los contribuyentes; aproximadamente la mitad de ellos obtuvieron una ganancia inesperada de un promedio de 3.4 millones de dólares. Reducir los impuestos a las ganancias de capital es otro regalo para los ricos, que permite a los multimillonarios pagar una tasa impositiva marginal más baja sobre sus ingresos por ventas de acciones que la que paga una enfermera o un camionero sobre sus salarios.
El verdadero propósito de la política tributaria del equipo de Bush fue reescribir el código tributario para crear, como lo llama el señor Bush, “una sociedad de propiedad”: una en la que los propietarios no pagan impuestos, pero los trabajadores sí.
Joshua Holland escribe en "Corporate Americans" que "la 'Sociedad de Propiedad' de George Bush representa una nueva forma de populismo económico, un populismo nacido de la creencia hobbesiana de que todos luchamos solos en un mundo donde La vida es desagradable, brutal y corta.
Acerca de los resultados de 60,900 (0.35 segundos)
Resultados de la búsqueda
La pesadilla de Darwin – YouTube
Vídeo del documental de youtube sobre la pesadilla de darwinâ–¶ 1:50
http://www.youtube.com/watch?v=mwVgLi0cvfo
31 de octubre de 2008 – Subido por Celluloiddreams
No puedo creer que los moderadores de este sitio web estén extremadamente en contra de la Primera Enmienda... la mayoría de mis publicaciones están eliminadas o editadas... Yo digo que este sitio web tiene una agenda diferente a la libertad de prensa... Dicen que es nuestro camino o la carretera….ahora dime…cuál es la diferencia entre este sitio y los HSH…….Todo es acerca de su agenda……
Los neoconservadores estadounidenses (expertos en Medio Oriente) en el gobierno de los EE. UU., como el Sr. Perle, Wolfowitz y Feith, en su prisa por invadir Irak y continuar con su agenda del PNAC, disuadieron a la administración y los medios de los EE. UU. afirmando que los EE. UU. serían recibidos con flores, etc.
:
Ahora estamos en medio de un desastre desesperado de refugiados en Medio Oriente peor que la desesperación de los refugiados europeos durante la Segunda Guerra Mundial.
Refugiados indigentes que se dirigen a pie al Reino Unido, Francia, Alemania, etc. como resultado de un desastre provocado por el hombre.
“El pueblo estadounidense ya no puede darse el lujo de intervenir en todo el mundo, quiera o no”.
La depravación moral contraria a los Principios de Nuremberg no es un lujo.
Sólo para seguir con el tema, sí, los neoconservadores son el fondo del barril de escoria... Lo sabemos desde hace años LOL, quiero decir varios cientos de años... Pero los muñecos parlantes no hacen más que hablar... Hacía mucho calor en Florida hoy….:)
El pragmatismo sólo llega hasta cierto punto frente al sistema de propaganda más poderoso y sofisticado que ha existido hasta ahora. En la década de 1980, como ha informado el señor Parry, la administración Reagan dedicó enormes recursos a intentar moldear la percepción pública, pero con resultados limitados.
Los funcionarios de la administración sacaron a relucir historias locas como los escuadrones de la fuerza aérea soviética en Nicaragua o los ataques químicos de la “lluvia amarilla” en Afganistán, pero en gran medida fueron recibidas con escepticismo.
Hoy en día, las principales agencias de noticias mienten descaradamente sin afectar su reputación. La semana pasada, el Wall Street Journal publicó una noticia que afirmaba rotundamente que todas las bajas civiles en Ucrania han sido a manos de soldados rusos y que las ciudades ucranianas de todo el país están constantemente bajo bombardeos con armamento pesado disparado por los rebeldes y las tropas rusas de ocupación. Igual de loco, pero la narrativa subyacente de la “agresión rusa” se ha apoderado del público a través de una repetición constante, por lo que enormes falsedades se absorben fácilmente de manera inconsciente. Sólo una minoría se creyó que Nicaragua se había convertido en una base militar soviética en los años 1980.
Los políticos y los medios de comunicación son tan malos porque les pagan para serlo. La capacidad de vender percepciones en lugar de hechos es mucho más fácil ahora que antes. Por lo tanto, el trabajo que queda por delante se trata en parte de “hechos”, pero también de enfoques para socavar las narrativas falsas sistémicas.
Jaycee, como le dijo una vez a Goebbels: “La mentira repetida mil veces se convierte en verdad”. Había una frase suya: “Dadme los medios y haré el pueblo de cualquier cerdo”.
“una nación que continúa en el militarismo, el materialismo y el racismo se dirige hacia la muerte espiritual”
MLK
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~
“Trabajar por la paz”
Cuando Eisenhower era presidente,
Los campos de golf eran donde pasaba la mayor parte de su tiempo.
Así que nunca escuché realmente lo que dijo el presidente,
Porque en general yo creía que el General estaba políticamente muerto.
Pero siempre parecía saber cuándo los músculos estaban a punto de flexionarse,
Porque lo recuerdo diciendo algo,
murmurando algo sobre un Complejo Industrial Militar.
Los estadounidenses ya no luchan por mantener seguras sus costas.
Sólo para mantener los empleos en el lugar de trabajo de fabricación de armas.
Luego fingen estar dominados por algún tipo de reflejo político,
Pero lo único que hacen es pagar cuotas al Complejo Industrial Militar.
Lo militar y lo monetario,
Lo militar y lo monetario,
Lo militar y lo monetario.
Lo militar y lo monetario,
reunirse cuando lo crean necesario,
Convierten a nuestros hermanos y hermanas en mercenarios, están convirtiendo el planeta en un cementerio.
Los militares y los monetarios utilizan los medios de comunicación como intermediarios,
están decididos a mantener a los ciudadanos en un segundo plano, toman muchas decisiones que son arbitrarias.
Marchamos detrás de un comandante en jefe,
que está parado bajo un foco temblando como una hoja.
pero el barco del Estado había aterrizado en un arrecife económico,
entonces sabíamos que nos iba a traer mensajes de dolor.
Lo militar y lo monetario,
estaban protegidos en enero y arrasaron en febrero,
Nos trajo generales barrigones como luminarias,
Hace dos semanas no había oído hablar del hijo de puta,
Ahora, de repente, es legendario.
Le quitaron el honor al honorario,
quitaron la dignidad a los dignatarios,
le quitaron los secretos a la secretaria,
pero dejaron a la perra en el obituario.
Lo militar y lo monetario,
desde miles de kilómetros de distancia en un santuario de Arabia Saudita,
nos tenía a todos luchando por nuestros diccionarios,
Porque no podíamos entender el maldito vocabulario.
Sí, hubo algunas bombas inteligentes.
pero también hubo algunos tontos,
Asustó muchísimo a la CNN en ese hotel de Bagdad.
Lo militar y lo monetario,
se reúnen cuando lo creen necesario,
La guerra en el desierto a veces da miedo,
pero transmitieron la guerra a todas sus filiales.
Traté de hacer de So Damn Insane un adversario digno,
manteniendo a los ciudadanos en un segundo plano,
asustando a los viejos hasta provocarles ataques coronarios.
Lo militar y lo monetario,
desde miles de kilómetros en un santuario de Arabia Saudita,
Nos mantuvo a todos preguntándonos si todo esto era realmente necesario.
Tenemos que trabajar por la paz,
La paz no llegará por aquí.
Si sólo trabajamos por la Paz,
Si todos creyeran en la Paz como dicen creer, tendríamos Paz.
Lo único malo de la Paz,
es que no se puede ganar dinero con ello.
Lo militar y lo monetario,
se reúnen cuando lo creen necesario,
han convertido a nuestros hermanos y hermanas en mercenarios,
Están convirtiendo el planeta en un cementerio.
Tengo que trabajar por la paz,
La paz no llegará por aquí.
No debemos dejarnos engañar,
hablando de entrar en un tiempo de paz,
La paz no es la ausencia de guerra,
es la ausencia de las reglas de la guerra y las amenazas de guerra y la preparación para la guerra.
La paz no es la ausencia de guerra,
es el momento en que todos nos acercaremos más unos a otros,
más cerca de construir una estructura que sea única dentro de nosotros mismos
porque finalmente hemos llegado a la Paz dentro de nosotros mismos.
Lo militar y lo monetario,
Lo militar y lo monetario,
Lo militar y lo monetario.
Reúnanse cuando lo crean necesario,
han convertido a nuestros hermanos y hermanas en mercenarios,
Están convirtiendo partes del planeta en un cementerio.
Lo militar y lo monetario,
Lo militar y lo monetario,
Perseguimos religiosamente al ayatolá,
Bombardearon Libia y mataron horriblemente al hijo de Qadafi.
Le dimos la espalda a nuestros aliados los panameños,
y vio a Ollie North vendiendo armas a los iraníes.
Vi a Gorbachov masacrar a los lituanos,
Será mejor que advirtamos a los Amish,
pueden bombardear a los habitantes de Pensilvania.
Lo militar y lo monetario,
reunirse cuando lo crean necesario,
han convertido a nuestros hermanos y hermanas en mercenarios,
Están convirtiendo el planeta en un cementerio.
No quiero sonar como un comercial nocturno.
pero es un hecho que hay miles de niños en todo el mundo
en Asia, África y América del Sur que necesitan nuestra ayuda.
Cuando empiezan a hablar de 55 centavos por día y 70 centavos por día,
Sé que mucha gente siente eso,
Eso no es realmente ningún tipo de contribución que hacer.
pero hoy en día teníamos que renunciar a un dólar y medio sólo para coger el metro.
Esta es una canción sobre el mañana y sobre cómo el mañana puede ser mejor. si todos,
“Cada uno llega a uno, cada uno intenta enseñar a uno”.
Nadie puede hacerlo todo,
pero todos pueden hacer algo,
todos deben desempeñar un papel,
todos tuvieron que ir a trabajar, Trabajar por la Paz.
Espíritu Dice Trabajo, Trabajo por la Paz
Si crees en las cosas que dices, ponte a trabajar.
Si crees en la Paz, es hora de ponerse a trabajar.
Ya no puedes mover la cabeza, vete a trabajar.
GIL SCOTT-HERON
¿Ese terrible Lincoln?, salvando a Estados Unidos del desmembramiento.
Abe es el número uno en mi hoja de puntuación. Pero yo soy sólo un patriota pasado de moda, no un revisionista histórico.
Abe Lincoln es el número uno si quieres saber quién es responsable de la mayoría de las muertes estadounidenses.
He estado revisando las publicaciones anteriores del Sr. Howard aquí y he llegado a la conclusión de que es un auténtico neoconfederado.
Y no tiene dudas sobre los temas. Ninguno en absoluto. Ejemplo:
Eso estaba en el hilo de las distorsiones de la derecha sobre la Décima Enmienda.
Obviamente, el Sr. Howard no aprobó la estrategia de Lincoln para ganar la Guerra Civil, tal vez porque el método de Lincoln finalmente resultó ganador. Muy diferente a las tácticas utilizadas por la eslavocracia. Probablemente el uso de la imagen de Lincoln en la moneda de 1 centavo estadounidense desde 1909 y en el billete de 5 dólares desde 1929 molesta muchísimo al Sr. Howard.
La simple verdad es que Lord Acton tenía toda la razón: “El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente. Los grandes hombres son casi siempre malos hombres, incluso cuando ejercen influencia y no autoridad: más aún cuando se les añade la tendencia o la certeza de la corrupción por la autoridad. No hay peor herejía que que el oficio santifique a quien lo ocupa”.
A medida que Estados Unidos se convirtió en la nación más poderosa del mundo, sus líderes (políticos, empresariales y financieros) obtuvieron acceso a cada vez más poder. Y eso los corrompió – si no del todo, sí muy profundamente. Obama es un ejemplo perfecto de la tesis de Acton de que “los grandes hombres son casi siempre malos”. Como Presidente de los EE.UU., automáticamente se convirtió en un gran hombre; y eso lo llevó, casi inevitablemente, a ser un mal hombre. ¿Cómo podría evitarlo? Incluso Abraham Lincoln se dejó llevar a hacer cosas terribles por sus nociones de lo que debía y no debía suceder.
La única manera de haber evitado esto habría sido si los líderes de Estados Unidos hubieran atendido y seguido los consejos de los Padres Fundadores como Washington, Madison y Jefferson –todos los cuales aconsejaban no tener fuerzas armadas permanentes, ni bancos centrales, ni enredar alianzas extranjeras. Si los estadounidenses hubieran resistido la tentación casi insuperable de abusar de su poder y se hubieran ocupado de sus propios asuntos, el mundo sería un lugar mucho mejor (y más seguro).
EL “MONSTRUO” CHINO
Como escribió recientemente Geoffrey McDonald en COUNTERPUNCH
(13 de agosto de 2015):
“La posición de Estados Unidos es que todos los aspectos de China deberían ser útiles
para Estados Unidos: sus mercados internos, su infraestructura, su sistema financiero”.
Cuando China devaluó su moneda, se desató el infierno en el resto del mundo.
en todo el mundo y, en particular, en la Bolsa de Nueva York. Por supuesto,
Muchas empresas quieren exportar a China y quieren obtener la mayor cantidad posible.
dinero para sus exportaciones (muchas de las cuales se fabrican utilizando el barato
mano de obra). Eso es beneficio para Estados Unidos (y otros). Además ellos
No me gusta mucho que China, que alguna vez fue el "hombre enfermo" del mundo, le diga
y una nación sin ayuda, cuánto dinero pueden ganar,
cuántos empleados pueden contratar, qué planes pueden hacer para el futuro
ganancias. Eso siempre fue un privilegio de Estados Unidos (o antes del Reino Unido).
Ha sido casi ridículo escuchar a hombres y mujeres adultos,
analistas económicos experimentados, casi lloran por su PREOCUPACIÓN
para China y su economía. ¡Boo-hoo!
Estados Unidos nunca antes había estado tan “preocupado”. De hecho, ha sido una amenaza.
El futuro económico de China puede o no igualar sus sueños
y aspiraciones. Si ese es el caso, hace que China sea aún más similar
a casi todas las demás naciones, grandes y pequeñas, del planeta.
El artículo de Robert Parry ha contribuido mucho a nuestro conocimiento.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Cada vez se me ocurre más la idea de cuánto tiempo van a aguantar todos los generales estadounidenses perdiendo guerras imposibles, cuando han sido adoctrinados para ganar guerras ganables.
Aunque puedo creer que una camarilla psicópata de neoconservadores puede crear una situación en la que sólo los generales más psicópatas alcanzan la posición más alta durante un cierto período de tiempo, no es una posición que pueda mantenerse para siempre. El mercado interno espera de vez en cuando una verdadera victoria.
Tan pronto como Estados Unidos llegue a la etapa en la que necesite generales que realmente puedan ganar guerras, todo se desmoronará rápidamente. Ese punto parece estar a punto de realizarse. Basta girar la cabeza hacia el Este y el Oeste para ver.
Si tenemos en cuenta las crecientes confrontaciones con Rusia y China, los neoconservadores ya están siendo burlados en todos los frentes.
En casa se están burlando de sí mismos. El caos promocionado como un éxito tal vez sea una receta que los estadounidenses puedan tragar cuando ocurre lejos de las costas estadounidenses, pero no es tan seguro que incluirlo en el menú para consumo doméstico funcione. Teniendo en cuenta el número de veteranos descontentos que se remontan a décadas atrás y la enorme cantidad de armas en manos de civiles, diría que muchas partes de Estados Unidos están más cerca que un pelo de un desorden civil generalizado de lo que los neoconservadores son capaces de ver. y mucho menos admitirlo.
Ups – lo siento – debería decir Omar Al Bashir – ver arriba
Si me ordenaran elegir cualquier opción que fuera lo suficientemente impresionante como para cambiar la dirección racional de Estados Unidos, elegiría por defecto una "crisis económica" en lugar de una "guerra catastrófica". Luego vino el rescate TARP de 2007-2008, y luego nada. Oh, sí, entonces Estados Unidos iba a expulsar a los vagabundos que estaban dentro. El Tea Party vino al rescate de Estados Unidos metiendo a más republicanos locos. Los HSH hicieron un excelente trabajo de ventas promoviendo la Agenda del Tea Party, y durante una fracción de tiempo algunos la gente se hizo ilusiones. Sólo querían recuperar su país, ¿sabes? Al votar por más gobernadores republicanos junto con más casos republicanos en el Congreso, Estados Unidos quedó aún más manipulado que nunca. 'Occupy Wall Street' no tuvo tanta suerte como su homólogo paralelo, el Tea Party, a la hora de tener una prensa amigable. Estados Unidos terminó sintiendo lástima por toda la gente que se retrasó en ir a trabajar debido a esos locos ocupantes que bloqueaban el tráfico. Al mismo tiempo, los HSH siempre se apresuraban a recordar a todos cómo el Tea Party siempre dejaba los terrenos más limpios que antes de asistir a uno de sus eventos. Recuerden que odian a los trabajadores municipales. La infraestructura no está ahí para presentar ninguna opinión objetable que un político pueda tomar lo suficientemente en serio como para actuar según los deseos de sus electores. Lástima que Saul Alinsky no vivió lo suficiente para conseguirle a la Mayoría Silenciosa un asiento en la mesa. Espero que lo que sea necesario para hacer que Estados Unidos gire la cabeza y actúe en conjunto sea algo más que una guerra. Buen artículo Robert Parry.
La crisis general de desintegración del sistema financiero transatlántico, que conducirá a un “Período de Edad Oscura” global, hará que todos sus dirigentes (la Oligarquía del Imperio Occidental) se vuelvan sobrios. Larouche ha estado vigilando esto desde la crisis del 87, que según él fue el momento del “New Deal de FDR” en aquel entonces, pero el mundo financiero ha eludido, haciendo de todo menos lo correcto. Lo llamó en progreso en julio de 2007, cuando Japón puso fin al “Carry Trade”. Se volvió obvio para todos en 2008. Desde entonces, ha estado cayendo hacia abajo como un meteorito humeante a punto de estrellarse. Estamos en la trayectoria final AHORA. LaRouche dice que AHORA estamos en el período de los “Cien Días”... sin un “FDR” al mando. “Tarpley.net” tiene buenos consejos prácticos sobre cómo salir de esta “Gran Depresión II” global y de la “Crisis Fascista Mundial” que la acompaña (un nuevo “NEW DEAL” dirigista). Tendremos que dar un brusco “cambio de rumbo”… los gobiernos y las PERSONAS son lo principal, NO las casas financieras y sus “descabelladas” teorías monetarias que están conduciendo a la destrucción. Una “Guerra Mundial” llena de pánico es de hecho una amenaza seria, y todos debemos recuperar la sobriedad y ser realistas... todas nuestras vidas dependen literalmente de una resolución exitosa de estos acontecimientos que se están desarrollando. Olvídate de la “Profecía” y del “Fin de los Tiempos”… HAZTE REAL, o todos estaremos experimentando nuestro propio y prosaico “Fin de los Tiempos”.
¿Podría alguien aclarar la situación jurídica real sobre la criminalidad de guerra? El Equipo de Peticiones del Reino Unido declaró recientemente: “Según el derecho internacional y del Reino Unido, los jefes de gobierno extranjeros visitantes, como el Primer Ministro Netanyahu, tienen inmunidad ante procesos legales y no pueden ser arrestados ni detenidos”. Así que el carnicero de bebés NetanYAHOO evadirá la justicia en su visita, pero el presidente Bashir Al Assad tuvo que huir de Sudáfrica por temor a ser arrestado. ¿Estamos viendo los habituales dobles raseros occidentales en acción?
Roger T, tenga cuidado de que alguien pueda pensar que está diciendo que aquí se aplican dobles raseros. ¿Viste alguna vez ese sketch de televisión en el que juegan quién entra y quién sale? Netanyahu – DENTRO, Assad – FUERA, Libra esterlina – FUERA, Petraeus – FUERA, Banqueros – DENTRO, Pueblo – FUERA, Presupuesto de Defensa – FUERA, Seguridad Social – FUERA… algo así. Ahora unas palabras de John Bolton... ¿Dónde está Johnny?
¿Estándares dobles? Nada más que dobles raseros por todas partes. El dinero habla, el soborno, la corrupción y la mala fe, y la mentira. Si Dios tiene nariz, debe estar apretándola con fuerza para el hedor.
Excelente referéndum en Kosovo; Serbia no está de acuerdo: bombardearlos y juzgar a Milosevitch por (nuestros) crímenes de guerra.
El referéndum de Donbass es ilegal: pagar a alguien para que los bombardee.
¿Referéndum sobre Crimea? Ignore los informes de los observadores internacionales de que todo fue justo y equitativo. Ilegal. Por tanto las sanciones son legales.
¿MH 17? Al diablo con las pruebas. Sabemos que fue Putin. Disparémonos en el pie con más sanciones porque no nos agrada el hombre (a mí sí. El único estadista digno de ese nombre).
El referéndum griego no cuenta; los vamos a joder de todos modos.
Las elecciones sirias son un gran éxito para Assad. Personas haciendo cola durante horas para votar. ¡Que extraño! Decimos que es un dictador terrible, por lo que las elecciones populares no cuentan; deben haber sido manipuladas. Bombardearlo. Él gasea a su propia población (en realidad lo hicimos nosotros, por poder), así que bombardéelo un poco más.
Chávez/Maduro/Correa, etc., bastardos que quieren joder a sus poblaciones (que parecen amarlas) – sacando a las corporaciones estadounidenses y usando sus propios activos para mejorar la educación, la salud, etc. ¡Qué cerdos! ¡Sácalos de aquí! Pero Estados Unidos aún no lo ha hecho.
Libia, Irak, etc., etc.
¡¡Dios omnipotente!!
El partido pragmático marca los repetidos impulsos liberales intervencionistas y neoconservadores de Robin Hood Obama, con resultados predecibles
https://www.youtube.com/watch?v=8cuihrjLNAo
¿“Promoción de la democracia” y/o “anticorrupción” como motivación de nuestra brutalidad en los gobiernos de otras naciones? DE NINGUNA MANERA; ¡¡¡DE NINGUNA MANERA!!! Todo es para hacer posible más EE.UU.
poder corporativo global. Lea el libro de Naomi Klein, DOCTRINA DEL CHOQUE; ella lo expone todo a la vista. Continúe con su libro, ESTO LO CAMBIA TODO.
¿Quién le dio a esta nación el derecho de ir a otros países y derrocar o asesinar a sus líderes debidamente elegidos? ¿Qué persona en su sano juicio afirmaría que lo hacemos para “promocionar la democracia”?
Gracias Regina Schulte, recuerdo haber leído “La doctrina del shock” y haber pensado Dios mío, esos tipos (y todos eran chicos) de la Universidad de Chicago están locos. A los Chicago Boys, los primeros neoconservadores de los que tuve conocimiento, se les permitió poner en práctica su escandalosa filosofía, lo que resultó en un caos, muy similar al caos que Robert Parry describe anteriormente. ¿Desde las numerosas intervenciones de la CIA y las empresas en todo el mundo, empezando por la United Fruit? todos hemos sido los perdedores. ¡Realmente debe parar!
Para: Robert Parry
Chris Hedges
Robert Scheer
mike whitney
Pepe escobar
Medea Benjamin
Glenn Greenwald
Etc.
POR FAVOR. ¡Reúnanlo y formen un sindicato de periodistas lúcidos y organicen una conferencia de prensa en el DC Press Club y FILM IT para que podamos difundirlo por todo el mundo!
Habla en contra de las MENTIRAS. ¡Contra la PROPAGANDA! ¡Habla en contra del poder de Israel sobre la política exterior de Estados Unidos!
Por todos aquellos en el planeta que ahora están siendo oprimidos, asesinados y sin hogar y que son refugiados del imperialismo estadounidense… ¡HABLA!
Como dijo Jesús: “Buscad la VERDAD y la VERDAD os hará LIBRES”.
Las masas intelectuales siguen obteniendo la “verdad” de todos ustedes, pero sólo está capturada en unos pocos sitios web.
¡La VERDAD necesita volar hasta la estratosfera de la superautopista de la información!
¡POR FAVOR! ¡Hablo por miles, probablemente MILLONES de seres humanos! Necesitamos que aquellos de ustedes que buscan la verdad se ORGANIZARÁN y lleven la verdad al resto de la humanidad.
Si tienes que crear un mecanismo de financiación para hacer esto, ¡HAZLO! ¡Recibirá financiación!
Todos tenemos todo que perder y todo que ganar.
Estoy totalmente de acuerdo. Hay tantos comentaristas independientes que trabajan de forma independiente y no llegan a ninguna parte.
Es necesario que haya una unificación entre estas personas para difundir el mensaje por todas partes.
¡Agregue a Paul Craig Roberts y John Pilger a esa lista!
Estoy de acuerdo, Abbybwood, creo que sería un gran paso adelante...
¡Gran idea! Por favor, Sr. Parry, considere seriamente esta sugerencia. Debería celebrar una conferencia de prensa una vez al mes para limpiar el aire propagandístico para la ciudadanía estadounidense. Podría agregar a Scahill, Nader, Chomsky, Paul Jay, Stewart, Goodman y muchos otros oradores invitados. Quizás culmine con una marcha hacia Washington cerca de las elecciones de 2016 para derrotar a estos tipos halcones necon/liberales.
Tú dices mis pensamientos. Hace mucho tiempo que NPR nos vendió; No queda mucho para atraer a los estadounidenses que quieren la verdad y no propaganda y tonterías. Combínense en una sola red y seguramente recibirán apoyo financiero.
Gran idea. Agregue algunos nombres como Paul Craig Roberts, Pilger, Scahill, Nader, Chomsky, Paul Jay, Stewart, Goodman y otros, pero omita la referencia a Jesús.
Buscar la verdad es más antiguo que eso.
Generosidad
Su nombre tiene raíces en la ceniza.
Y Leah o Meadow.
Madison.
Su nombre de pila
De bosque; claro
Se ha vuelto ceniza.
solo ceniza
Sólo
Ceniza.
El sitio cóncavo y convexo.
Mirror fue el hackeado;
Eso causó vergüenza
Muchas vidas...
Hasta el momento dos suicidios.
¿Qué es eso? ¿Honestidad? ¿Lealtad?
¿O esconder, encubrir y disfrazar la verdad bajo mentiras?
Muchos sitios son pirateados, pero ninguno explota así.
Este abuso de confianza...
Esta bolsa de deshonestos... ricos y poderosos,
"¿Qué pasa si la gente se entera de nosotros?"
Se ofrece una gran recompensa porque...
Son élite... ¿no es así?
Los neoconservadores no son tan brillantes. Con todos los think tanks que tienen. ¿Hacerme pensar?
Yo también y mi opinión es la más importante.
La doctrina del shock
http://www.naomiklein.org/shock-doctrine