Exclusivo: La propaganda es el alma de las guerras que destruyen vidas, y el gobierno de Estados Unidos ha alcanzado nuevas alturas (o profundidades) en este arte de gestionar la percepción. Un ejemplo de ello es la manipulación mediática en torno al derribo de Malaysia Airlines el año pasado sobre Ucrania, dice el ex analista de la CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Durante una entrevista reciente, me pidieron que expresara mis conclusiones sobre el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 2014 de julio de 17 sobre Ucrania, lo que me llevó a examinar detenidamente las dudosas afirmaciones oficiales de Washington que señalan con el dedo culpable a los rebeldes del este de Ucrania. y Moscú basándose en pruebas poco convincentes sobre quién fue el responsable de esta terrible tragedia.
A diferencia de los reporteros de investigación profesionales serios, los analistas de inteligencia a menudo son requeridos por los formuladores de políticas para que lleguen a juicios rápidos sin el doble lujo de suficiente tiempo y evidencia concluyente. Habiendo pasado casi 30 años en el negocio del análisis de inteligencia, me he enfrentado a ese incómodo desafío más veces de las que quisiera recordar.
El presidente Barack Obama pronuncia una declaración sobre la situación en Ucrania, en el jardín sur de la Casa Blanca, el 29 de julio de 2014. (Foto oficial de la Casa Blanca de Lawrence Jackson)
Entonces, sé lo que se siente al enfrentar temas de considerables consecuencias como el derribo del MH-17 y la muerte de 298 pasajeros y tripulantes en medio de una intensa presión para coreografiar los juicios con la música propagandística favorecida por altos funcionarios que quieren que Estados Unidos El “enemigo” en este caso, Rusia, con armas nucleares, y su demonizado presidente Vladimir Putin, de alguna manera son responsables. En tales situaciones, el movimiento más fácil y seguro (en cuanto a carrera) es girar su análisis con la melodía preferida o al menos quedarse sentado.
Pero el baile maratónico de "confía en nosotros, fue Putin" ya lleva 13 meses y se está volviendo aburrido escuchar a la gente de relaciones públicas en la oficina del Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, todavía afirmar que la comunidad de inteligencia de EE.UU. no ha revisado ni actualizado su análisis del incidente desde el 22 de julio de 2014, apenas cinco días después del accidente.
En aquel entonces, la oficina de Clapper, tratando de respaldar la precipitación antirrusa del Secretario de Estado John Kerry, citó evidencia muy incompleta en ambos sentidos de la palabra extraída en gran medida de cuentas de “redes sociales”. Obviamente, la comunidad de inteligencia estadounidense de alto calibre y costosa ha aprendido mucho más sobre este caso tan delicado desde entonces, pero la administración no se lo dirá al pueblo estadounidense ni al mundo. La oficina del DNI todavía remite a los periodistas que preguntan al informe obsoleto de hace más de un año.
Nada de este comportamiento tendría mucho sentido si los datos posteriores de la inteligencia estadounidense respaldaran el apresurado señalamiento hacia Putin y los rebeldes. Si una inteligencia más sólida y persuasiva corroborara esas suposiciones iniciales, uno pensaría que los funcionarios del gobierno estadounidense se desmayarían para filtrar la evidencia y declarar "te lo dijimos". Y la afirmación de la oficina del DNI de que no quiere perjudicar la investigación del MH-17 tampoco se sostiene, ya que la prisa inicial por emitir un juicio hizo exactamente eso.
Así pues, a pesar de la incomodidad que supone emitir juicios con poca evidencia fiable y a riesgo de sonar como el ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, parece que ya es hora de abordar lo que sabemos, lo que no sabemos y por qué puede ser que no lo sepamos. No sabemos lo que no sabemos.
A pesar de esas advertencias, diría que es una apuesta segura que la evidencia de inteligencia técnica contundente en la que los analistas de inteligencia profesionales prefieren confiar no no apoyan la indecorosa prisa del Secretario de Estado Kerry al culpar a la parte rusa apenas tres días después del derribo.
¿'Una herramienta extraordinaria'?
Cuando ocurrió la tragedia, los recursos de inteligencia de Estados Unidos estaban enfocados como un láser en la región fronteriza entre Ucrania y Rusia donde se estrelló el avión de pasajeros. Además de la recopilación de imágenes y sensores aéreos, la inteligencia estadounidense presumiblemente tendría interceptaciones electrónicas de comunicaciones, así como información de fuentes humanas dentro de muchas de las diversas facciones.
Eso significaría que es probable que cientos de analistas de inteligencia tengan conocimientos precisos sobre cómo fue derribado el MH-17 y por quién. Aunque puede haber alguna diferencia de opinión entre los analistas sobre cómo leer la evidencia, como ocurre a menudo, es imposible que la comunidad de inteligencia oculte estos datos al presidente Barack Obama, al secretario de Estado Kerry y a otros altos funcionarios.
Por lo tanto, es prácticamente seguro que la administración Obama tiene evidencia mucho más concluyente que los “medios sociales” citados por Kerry para arrojar sospechas sobre los rebeldes y Moscú cuando apareció en los programas de entrevistas del domingo apenas tres días después del accidente. En "Meet the Press" de NBC, Kerry le dijo a David Gregory que las "redes sociales" son una "herramienta extraordinaria". La pregunta es ¿una herramienta para qué?
El informe del DNI, dos días después, repitió muchas de las referencias a las “redes sociales” que citó Kerry y agregó algunas pruebas circunstanciales de que Rusia proporcionó otras formas de equipo militar a los rebeldes. Pero el informe del DNI no contiene ninguna mención de que Rusia haya suministrado un sistema de misiles antiaéreos Buk que Kerry y el DNI citaron como el arma sospechosa que derribó el avión.
Entonces, ¿por qué la administración continúa negándose a ir más allá de fuentes tan dudosas e información tan inestable al atribuir culpas por el derribo? ¿Por qué no llenar los muchos espacios en blanco con datos reales y concretos de la inteligencia estadounidense que habrían estado disponibles y examinados durante los días y semanas siguientes? ¿Suministraron los rusos un Buk u otra batería de misiles que fuera capaz de alcanzar el MH-17 que volaba a 33,000 pies? Sí o no.
Si no fueron suministrados por los rusos, ¿capturaron los rebeldes un Buk o una batería de misiles similar de los ucranianos que los tenían en su propio inventario? ¿O algún elemento del gobierno ucraniano posiblemente asociado con uno de los oligarcas corruptos de Ucrania disparó el misil, ya sea confundiendo el avión malayo con uno ruso o calculando cómo se podría utilizar la tragedia con fines propagandísticos? ¿O fue algún otro motivo siniestro?
Sin duda, el gobierno de Estados Unidos tiene evidencia que podría respaldar o refutar cualquiera de esas posibilidades, pero no se lo dirá ni siquiera en forma resumida desclasificada. ¿Por qué? ¿Es de alguna manera antipatriótico especular que John Kerry, con su accidentada reputación de decir la verdad sobre Siria y otras crisis extranjeras, decidió de buenas a primeras convertir la tragedia del MH-17 en ventaja propagandística para Washington, un ejercicio de “poder blando” para ¿poner a Putin a la defensiva y reunir a Europa detrás de las sanciones económicas de Estados Unidos para castigar a Rusia por apoyar a los rusos étnicos en Crimea y el este de Ucrania que se resisten al nuevo orden político organizado por Estados Unidos en Kiev?
Siguiendo el ejemplo de Bush, Cheney, Tony y Blair, Kerry podría “arreglar la inteligencia en torno a la política” de atacar a Putin. Dado el sesgo anti-Putin rampante en los principales medios de comunicación occidentales, eso no sería difícil de vender. Y no lo fue. Los taquígrafos y periodistas “convencionales” aceptaron rápidamente que las “redes sociales” eran en realidad una excelente fuente en la que confiar y nunca han presionado al gobierno de Estados Unidos para que publique ninguno de sus datos de inteligencia.
Sin embargo, inmediatamente después del derribo del MH-17, hubo señales de que los analistas de inteligencia honestos no se sentían cómodos dejándose utilizar como lo habían sido ellos y otros colegas antes de la invasión de Irak en 2003.
Para apuntalar el inestable caso de Kerry, DNI Clapper preparó una endeble “Evaluación del Gobierno” retomando muchas de las referencias de Kerry a los “medios sociales” que fue informada a unos pocos reporteros del establishment cuidadosamente seleccionados dos días después de que Kerry apareciera en la televisión dominical. La distinción poco notada fue que este informe no era la habitual “Evaluación de Inteligencia” (el género que ha sido de rigor en tales circunstancias en el pasado).
La diferencia clave entre la tradicional “Evaluación de Inteligencia” y esta creación relativamente nueva, una “Evaluación del Gobierno”, es que este último género es elaborado por altos burócratas de la Casa Blanca u otras personas designadas políticamente, no por altos analistas de inteligencia. Otra diferencia significativa es que una “Evaluación de Inteligencia” a menudo incluye puntos de vista alternativos, ya sea en el texto o en notas a pie de página, que detallan los desacuerdos entre los analistas de inteligencia, revelando así dónde el caso puede ser débil o estar en disputa.
La ausencia de una “Evaluación de Inteligencia” sugirió que los analistas de inteligencia honestos se estaban resistiendo a una acusación instintiva de Rusia tal como lo hicieron después de la primera vez que Kerry sacó esta flecha de “Evaluación del Gobierno” de su aljaba tratando de echarle la culpa por un ataque de agosto. 21 de enero de 2013, ataque con gas sarín contra el gobierno sirio en las afueras de Damasco.
Kerry citó este producto de pseudointeligencia, que no contenía ni un solo hecho verificable, para llevar a Estados Unidos al borde de la guerra contra el ejército del presidente Bashar al-Assad, una decisión fatídica que sólo se evitó en el último minuto después de que el presidente Barack Obama se hizo consciente de las graves dudas entre los analistas de inteligencia estadounidenses sobre la novela policíaca. Desde entonces, el caso de Kerry contra el gas sarín ha fracasado. [Ver “El colapso del caso Siria-Sarin."]
Los casos de gas sarín y MH-17 revelan las continuas luchas entre agentes políticos oportunistas y analistas de inteligencia profesionales sobre cómo manejar la información geopolítica que puede informar objetivamente la política exterior de Estados Unidos o ser explotada para promover alguna agenda propagandística. Claramente, esta lucha no terminó después de que los analistas de la CIA fueron presionados para que entregaran al presidente George W. Bush las pruebas fraudulentas, no “equivocadas”, que utilizó para defender la invasión de Irak en 2003.
Pero tan pronto después de ese vergonzoso episodio, la Casa Blanca y el Departamento de Estado corren el riesgo de que algunos analistas de inteligencia honestos denuncien la alarma, especialmente dada la actitud peligrosamente indiferente del establishment de Washington ante los peligros de una escalada de la confrontación entre Ucrania y Rusia, poseedora de armas nucleares. . Dado lo mucho que está en juego, tal vez uno o dos profesionales de inteligencia reúnan el coraje para afrontar este desafío.
Cayendo en linea
Por ahora, al resto de nosotros se nos dice que estemos satisfechos con el circo mediático dominical orquestado por Kerry el 20 de julio de 2014, con la hábil ayuda de expertos ansiosos por complacer. Una revisión de las transcripciones de las locuras dominicales de CBS, NBC y ABC revela una coherencia notable, si no sin precedentes, en el enfoque de Bob Schieffer de CBS, David Gregory de NBC (hábilmente incitado por Andrea Mitchell) y George Stephanopoulos de ABC, todos los cuales se ciñeron fielmente a un guión que aparentemente se les dio con dos puntos principales de conversación: (1) culpar a Putin; y (2) enmarcar el derribo como una “llamada de atención” (Kerry usó las palabras repetidamente) para que los gobiernos europeos impongan estrictas sanciones económicas a Rusia.
Si la esperanza del gobierno estadounidense era que la combinación del juicio apresurado de Kerry y la “Evaluación del Gobierno” de apoyo del DNI culparían a Putin y Rusia por el MH-17, la táctica claramente funcionó. Estados Unidos había impuesto graves sanciones económicas a Rusia. el día antes del derribo pero los europeos dudaban. Sin embargo, después del MH-17, tanto los medios estadounidenses como europeos se llenaron de indignación contra Putin por supuestamente asesinar a 298 inocentes.
La canciller alemana, Angela Merkel, y otros líderes europeos, que se habían resistido a imponer fuertes sanciones económicas debido al lucrativo comercio de Alemania y la Unión Europea con Rusia, se dejaron arrasar, apenas dos semanas después del derribo, para aceptar sanciones mutuamente dañinas. que han perjudicado a Rusia pero también han sacudido la frágil recuperación económica de la UE.
Así comenzó una nueva y nociva fase en la creciente confrontación entre Rusia y Occidente, una crisis que fue precipitada originalmente por un golpe de Estado orquestado por Occidente en Kiev el 22 de febrero de 2014, que derrocó al presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukovich, y Desencadenando la actual guerra civil que ha sido testigo de uno de los peores derramamientos de sangre dentro de Europa en décadas.
Puede parecer extraño que esos líderes europeos se hayan dejado engañar tan rápidamente. ¿No les advirtieron sus propios servicios de inteligencia que no aceptaran la “inteligencia” de las redes sociales? Pero la ola de furia anti-Putin que siguió al MH-17 fue difícil, si no imposible, de resistir para cualquier político occidental.
¿Solo una pregunta específica?
Sin embargo, ¿puede continuar indefinidamente el ocultamiento por parte de Estados Unidos de su inteligencia MH-17? Algunos puntos piden respuestas. Por ejemplo, además de describir las redes sociales como “una herramienta extraordinaria”, Kerry le dijo a David Gregory el 20 de julio de 2014: “Recogimos las imágenes de este lanzamiento. Conocemos la trayectoria. Sabemos de dónde vino. Sabemos el momento. Y fue exactamente en ese momento cuando este avión desapareció del radar”.
Es extraño que ni Gregory ni otros taquígrafos “convencionales” hayan pensado en pedirle a Kerry, entonces o después, que comparta lo que dice que “sabe” con el pueblo estadounidense y el mundo, aunque sólo sea por, bueno, un respeto decente por las opiniones de humanidad. Si Kerry tiene fuentes más allá de las “redes sociales” para lo que dice “saber” y respaldan sus afirmaciones instantáneas de culpabilidad rusa, entonces la importancia de sus acusaciones dicta que describa exactamente lo que pretende saber y cómo. Pero Kerry ha guardado silencio sobre este tema.
Si, por otra parte, la inteligencia real no respalda el escrito que Kerry presentó justo después del derribo, bueno, en última instancia será difícil suprimir la verdad. Angela Merkel y otros líderes con vínculos comerciales dañados con Rusia podrían en última instancia exigir una explicación. ¿Puede ser que a los actuales líderes europeos les lleve un par de años darse cuenta de que les han engañado... otra vez?
También es probable que el gobierno estadounidense enfrente un creciente escepticismo público por el uso de las redes sociales para culpar a Moscú por el derribo del MH-17, no sólo para justificar la imposición de sanciones económicas, sino también para avivar una mayor hostilidad hacia Rusia.
La administración Obama y los principales medios de comunicación pueden intentar fingir que no existe duda de que el “pensamiento grupal” sobre la culpabilidad de Rusia es férreo. Y parece probable que las investigaciones oficiales que ahora llevan a cabo el gobierno de Ucrania apoyado por Estados Unidos y otros aliados cercanos de Estados Unidos tendrán dificultades para construir un caso circunstancial que mantenga viva la narrativa de que Putin lo hizo.
Pero las gallinas tienen una manera de volver a casa para descansar.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Durante sus 27 años como analista de la CIA, se desempeñó como jefe de la División de Política Exterior Soviética y preparó y dirigió personalmente sesiones informativas matutinas para el Informe diario del presidente. En enero de 2013, cofundó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Si es de interés para alguien, aquí hay un par de enlaces al 17 de julio de 2014, cuando el Ministerio de Defensa ucraniano acusó a la fuerza aérea rusa de derribar dos aviones británicos:
http://www.bbc.com/news/world-europe-28345039
http://www.cbc.ca/news/world/ukraine-says-jet-shot-down-by-missile-from-russian-plane-1.2709542
Me parece fascinante que los británicos se hayan proporcionado una buena razón para activar sus propios BUK apenas unas horas antes de que el MH17 fuera redirigido 200 millas al norte, directamente a una zona de exterminio.
El ataque químico de Ghouta se produjo durante la Guerra Civil Siria en la madrugada del 21 de agosto de 2013.
A raíz del ataque con armas químicas, circularon ampliamente imágenes impactantes de las víctimas de ese ataque en un esfuerzo por aumentar la ira del público y estimular el apoyo a la intervención militar.
Un informe de septiembre de 2013 sobre ese metraje encontró inconsistencias y manipulación preocupantes en el video que ponía en duda la narrativa oficial del ataque y sus víctimas.
Organizando el ataque con armas químicas en Siria
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
La Madre Agnès-Mariam de la Croix, una de las principales representantes de la Iniciativa interreligiosa de Reconciliación 'Mussalaha', cuenta con el apoyo de todas las comunidades religiosas de Siria. Ha sido una defensora intrépida e infatigable de los perseguidos en Siria. Ella personalmente negoció un alto el fuego entre los 'rebeldes' y las tropas sirias en Moadamiya y, de ese modo, ayudó a salvar las vidas de más de 2000 civiles.
La madre Agnès-Mariam expuso la atroz manipulación de la opinión pública cuando el presidente Obama, David Cameron y François Hollande intentaban justificar acciones punitivas contra el presidente Assad y sus fuerzas por el presunto uso de armas químicas en el ataque a Ghouta.
La madre Agnès-Mariam demolió la credibilidad de los vídeos sobre la historia del gas químico de Ghouta. Su evidencia sobre la veracidad de los videos de los rebeldes fue utilizada por el gobierno ruso en sus exitosos esfuerzos por prevenir los ataques con misiles planeados por Estados Unidos contra Damasco.
Las preguntas planteadas por la Madre Agnès-Mariam en el informe todavía no han sido respondidas satisfactoriamente.
Kiev y la OTAN también saben que Rusia no quiere verse arrastrada a un choque directo con la OTAN que podría conducir a una guerra general. En consecuencia, el eje Kiev-OTAN ha decidido participar en operaciones que tienen repercusiones políticas directas diseñadas para perturbar la alianza ruso-Donbas o paralizarla y tratar de reclutar nuevos aliados. Al mismo tiempo, han decidido hacer la guerra más costosa para el Donbass y Rusia, tanto en términos militares como económicos, y tratar de provocar un agotamiento gradual de su resistencia física y moral.
Vemos que esta estrategia se desarrolla con el aumento constante de la guerra económica contra Rusia, que es claramente el objetivo final, el uso cada vez mayor de propaganda que incluye la colocación en los medios de comunicación de las historias más absurdas sobre Rusia y su gobierno, el uso, una vez de la OSCE observa como agentes de inteligencia de la OTAN, como ocurrió en la guerra de Yugoslavia, y, en el ámbito político, los intentos de Estados Unidos y Gran Bretaña de humillar a Rusia con el intento políticamente motivado de crear un tribunal en relación con el derribo del vuelo MH17. .
Clausewitz dijo que “la guerra es una pulsación de violencia, variable en fuerza y por lo tanto, variable en la velocidad con la que explota y descarga su energía” y que “si tenemos en cuenta que la guerra surge de algún propósito político, Es natural que la causa primera de su existencia siga siendo la consideración suprema al conducirla”.
De hecho, vemos en Ucrania la expresión del propósito político angloamericano-alemán: el deseo de obligar a Rusia a someterse a su voluntad. Fracasaron en la Primera Guerra Mundial. El intento volvió a fracasar en la Segunda Guerra Mundial. La llamada Guerra Fría logró llevar a la bancarrota al Estado socialista, pero el Estado capitalista que surgió de esa triste decadencia está reuniendo fuerza una vez más y se niega a someterse a los dictados de nadie. Y de ahí el golpe de la OTAN en Kiev, para alejar a Ucrania de la influencia rusa, como intentaron hacer los nazis en la Segunda Guerra Mundial.
Minsk -2: un cadáver en descomposición
Por Christopher Black
http://journal-neo.org/2015/08/21/minsk-2-a-rotting-corpse/
Cinco días antes de la invasión nazi de la Unión Soviética, Adolf Hitler convocó al ministro de Propaganda, Joseph Goebbels, a la Cancillería del Reich.
"Ya sea que esté bien o mal, debemos ganar", le dijo Hitler a Goebbels, "y cuando hayamos ganado, ¿quién nos preguntará sobre el método?".
[Ian Kershaw, Hitler: 1936-45 vol 2: Nemesis (Nueva York: WW Norton & Company, 2001), págs. 385-86]
Es curioso que menciones la propaganda. No puedo entender por qué el lugar de nacimiento de Pravda e Isvestia no puede hacer un mejor trabajo a la hora de vender su versión de los hechos. Claro, Kerry dice que RT es un megáfono de propaganda, pero excepto por Crosstalk, parece más bien un cojín de gritos. Los restos están llenos de agujeros de bala, el Control de Tráfico Aéreo de Kiev desvió el avión y los rusos tienen confirmación por radar de la actividad de los cazas en el área. Esta “investigación” debería haber terminado hace meses. No sólo eso, sino que algo así como el 70% de la economía de Ucrania todavía se basa en el comercio con Rusia. Quizás sea hora de cerrarles el grifo. O... ¿Putin tiene alguna ingeniosa jugada de ajedrez bajo la manga?
RT proporciona una plataforma para análisis y perspectivas valiosos de periodistas e investigadores de investigación como F. William Engdahl, Pepe Escobar, Mahdi Darius Nazemroaya, Michel Chossudovsky, Patrick Henningsen, Christopher Busby, Max Keiser, Thom Hartmann, Annie Machon, Nile Bowie, Eric Draitser, Finian Cunningham, Catherine Shakdam y Caleb Maupin.
Diablos, ese tipo, Robert Parry, ha sido entrevistado en RT.
Como se señala frecuentemente en comentarios en Consortium News, Putin ha intentado promover los intereses rusos frente a la escalada de hostilidades económicas y militares de Occidente.
Mirando por encima del Gran Tablero de Ajedrez euroasiático, Putin sigue apostando por un empate mediante acuerdo, mientras los locos ideológicos de Washington imaginan un final nuclear.
La ausencia de evidencia es evidencia de ausencia (especialmente cuando se sabe que cualquier evidencia real habría aparecido en cada portada, programa de noticias y artículo de opinión).
MH17: Preguntas que respondería un informe real; si no es así, es un encubrimiento
Por Patricio Armstrong
http://newcoldwar.org/mh17-questions-a-real-report-would-answer-if-it-doesnt-its-a-coverup/
Putin ha sido muy claro en todas sus comunicaciones con Merkel y otros líderes extranjeros en que Rusia no aceptaría esa región como parte de Rusia. También dejó clara su razón: quiere que la gente de esa región (que había votado más del 90% por una persona neutralista, Yanukovich, para liderar Ucrania) permanezca dentro del electorado de Ucrania, para proporcionar la elemento moderador necesario y contrapeso a los racistas rabiosamente antirrusos que llegaron al poder en Ucrania (al lado de Rusia) tras el golpe de Estado de Obama en febrero de 2014.
En otras palabras: no sólo el gobierno ucraniano no está en guerra con el gobierno ruso, sino que el líder de Rusia, Vladimir Putin, está haciendo todo lo posible para evitar que ocurra tal guerra.
De hecho: antes de que Estados Unidos derrocara y reemplazara al gobierno de Ucrania en febrero de 2014, en un golpe que comenzó a organizarse a principios de 2013, Ucrania no tenía guerra civil; estaba en paz, como lo había estado durante mucho tiempo.
Obama destruyó Libia, y también Ucrania, y ahora está destruyendo Siria, todo ello en su obsesión por conquistar Rusia, que había ayudado a los tres. Y ahora Vladimir Putin es demonizado por los medios de comunicación occidentales.
Así es como se "informan" las "noticias" en Occidente.
Otra gran mentira sobre la guerra de Ucrania
Por Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/08/another-big-lie-about-ukraines-war.html
Disfruté que Ray repitiera la retorcida lógica de Rumsfeld para encontrar la razón en estos tiempos en que los medios utilizan engaños masivos... “...y a riesgo de sonar como el ex Secretario de Defensa Donald Rumsfeld: parece que ya es hora de abordar lo que sabemos, lo que no sabemos y por qué puede ser que no sepamos lo que no sabemos”.
Esta versión condensada de mi recopilación de películas de 2012 también expone la profundidad de la traición y la pérdida de la verdad. http://www.youtube.com/watch?v=c91u0U0a5iE&feature=share&list=UURxQDhx8ACN3Ur-kz0ZKkNw
“¡Fuera de mi cara! ¡Fuera de mi cara, por favor!
A principios de este año se identificaron inadvertidamente botas militares de Estados Unidos y la OTAN sobre el terreno en Mariupol.
El 24 de enero se produjo una importante escalada después de que un ataque con cohetes matara a muchas personas en Mariupol. La OTAN culpó del ataque a las fuerzas de la República Popular de Donetsk.
Después del ataque, una periodista ucraniana se acerca a lo que cree que es un soldado ucraniano (ya que lleva uniforme militar ucraniano y porta un AK) y le pregunta mientras corren por la zona: "Dime, ¿qué pasó aquí?".
(MIRAR minutos 02:30-02:40)
https://www.youtube.com/watch?t=160&v=kiwIUsX63Hk
Con una nueva escalada cerca de Mariupol, hay muchas razones para ser escépticos sobre las afirmaciones del gobierno ucraniano de que las fuerzas de la República Popular de Donetsk se están preparando para lanzar una ofensiva.
Desde la semana pasada, las fuerzas ucranianas han intentado infiltrarse en numerosos puntos a lo largo de toda la línea de alto el fuego con la República Popular de Donetsk. El fuego de artillería pro-Kiev dañó la terminal ferroviaria de Skotovskaya, deteniendo temporalmente los movimientos de los trenes.
Paul Craig Roberts ha observado:
“Parece que el gobierno ruso ha cometido un error con respecto a su enfoque hacia las repúblicas separatistas formadas por pueblos rusos en antiguos territorios rusos que rechazan ser gobernados por el gobierno golpista antirruso instalado en Kiev por Washington. El gobierno ruso podría haber puesto fin a la crisis aceptando las solicitudes de estos territorios para reunirse con Rusia. En cambio, el gobierno ruso optó por un enfoque diplomático (no intervenir en Donetsk y Luhansk) y esta diplomacia ahora ha fracasado. El gobierno golpista de Kiev nunca tuvo intención de mantener el acuerdo de Minsk, y Washington no tuvo intención de permitir que se mantuviera el acuerdo de Minsk. Al parecer, incluso el realista Putin sucumbió a las ilusiones.
“El acuerdo de Minsk, que el gobierno ruso respaldó por razones diplomáticas, ha servido para darle tiempo a Washington para entrenar, equipar y movilizar fuerzas mucho más fuertes que ahora se preparan para reanudar el ataque contra Donetsk y Luhansk. Si estas repúblicas son invadidas, Vladimir Putin y la propia Rusia perderán toda credibilidad. Ya sea que Putin se dé cuenta o no, la credibilidad de Rusia está en juego en la frontera de Donetsk, no en las reuniones diplomáticas con los vasallos europeos de Washington, que son impotentes para actuar fuera del control de Washington. Si Washington prevalece en Ucrania, Rusia y China pueden olvidarse de los BRICS y los grupos comerciales euroasiáticos que ofrecen alternativas a la hegemonía económica de Washington. Washington pretende asegurar su hegemonía prevaleciendo en Ucrania”.
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/18/minsk-agreement-failed-paul-craig-roberts/
Ha habido un silencio casi total en los medios corporativos de Estados Unidos y el Reino Unido sobre las revelaciones de periodistas veteranos como Seymour Hersch y Robert Parry.
Eliot Higgins ha intentado desacreditar tanto a Hersch http://foreignpolicy.com/2013/12/09/sy-hershs-chemical-misfire/ y parar https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Ampliamente aclamado como un “experto” por los medios tradicionales y alternativos, Higgins sigue adelante con impunidad, reenvasando y dispersando con entusiasmo la propaganda de los gobiernos occidentales.
Ray McGovern dice:
“La diferencia clave entre la tradicional “Evaluación de Inteligencia” y esta creación relativamente nueva, una “Evaluación del Gobierno”, es que este último género es elaborado por “altos burócratas de la Casa Blanca u otras personas designadas políticamente, no por altos analistas de inteligencia”. Otra diferencia significativa es que una “Evaluación de Inteligencia” a menudo incluye puntos de vista alternativos, ya sea en el texto o en notas a pie de página, que detallan los desacuerdos entre los analistas de inteligencia, revelando así dónde el caso puede ser débil o estar en disputa.
“La ausencia de una 'Evaluación de Inteligencia' sugirió que los analistas de inteligencia honestos se estaban resistiendo a una acusación instintiva contra Rusia, tal como lo hicieron después de la primera vez que Kerry sacó esta flecha de 'Evaluación del Gobierno' de su aljaba tratando de Culpen al gobierno sirio del ataque con gas sarín ocurrido el 21 de agosto de 2013 en las afueras de Damasco”.
Gracias Rayo
En ninguna parte se menciona el hecho de que la fuente principal en ambos casos, el responsable del “producto de pseudointeligencia, que no contenía ni un solo hecho verificable”, no era otro que Eliot Higgins.
TRES AÑOS de producción de este “producto de pseudointeligencia”, tres guerras y contando, y sin embargo, ni un solo periodista de investigación profesional serio (o analista de la CIA) puede molestarse en hurgar bajo la mierda de portada del “periodista ciudadano” de Higgins y Bellingcat.
Dejen de quejarse de las dudosas afirmaciones oficiales de Washington y de lo que publican el Times, el Post, el Guardian o el Independent, y empiecen a perseguir al tipo que ha estado suministrando prácticamente todo el “producto de pseudointeligencia”.
La orgía mediática mundial de julio de 2015 que conmemoraba el primer aniversario del derribo del MH-17 hizo referencia constante a “evidencias” de los informes de “investigación” de Eliot Higgins y Bellingcat.
Aquí algunos ejemplos:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11732678/One-year-on-MH17-evidence-against-separatists-appears-overwhelming.html
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/16/russia-fights-tribunal-downing-malaysian-airlines-flight-mh17
http://www.abc.net.au/radionational/programs/breakfast/citizen-journalists-help-investigators-mh17-crash/6624304
http://mashable.com/2015/07/15/mh17-missile-launch-site/
http://mashable.com/2015/07/16/mh17-crash-field-of-death/
¿Estados Unidos está cayendo en la guerra en Ucrania, como ocurrió en Vietnam?
Por Stephen F. Cohen
http://www.thenation.com/article/is-the-united-states-sliding-into-war-in-ukraine-as-it-did-in-vietnam/
El editor colaborador de Nation, Stephen F. Cohen, y John Batchelor continúan su discusión semanal sobre la crisis ucraniana y la Nueva Guerra Fría.
Esta entrega comienza con señales de que Washington y Kiev pueden estar planeando expulsar a las regiones rebeldes de Donbass, Donetsk y Luhansk, de Ucrania porque no pueden ser derrotadas militarmente y porque su continua inestabilidad descalifica a Ucrania para ser miembro de la OTAN.
Cohen informa que también se está considerando la alternativa: un asalto total de Estados Unidos, Kiev y la OTAN al Donbass, con la perspectiva real de una guerra con Rusia.
Otro tema discutido es la creciente presencia “colonial” de Estados Unidos en Ucrania, ahora en la histórica (y sustancialmente rusa) provincia de Odessa. En términos más generales, Cohen se pregunta si Estados Unidos se está deslizando progresivamente hacia la guerra en Ucrania, como lo hizo hace muchos años en Vietnam.
La entrega termina con un breve homenaje a Robert Conquest, el gran hombre de letras angloamericano e historiador de la Rusia soviética, que murió la semana pasada a los 98 años y a quien Cohen conoció bien durante 50 años.
Acabo de ver algo divertido en Vice News, aunque quizás no lo crean. En un artículo del 18 de agosto sobre un caso de asesinato sin resolver y la película “Tiburón”, el autor mencionó que tal vez la “investigación en Internet” no sea tan confiable. Citó a un profesor del MIT: “”Los investigadores y especialistas forenses advirtieron a Halber repetidamente que los detectives de la web a menudo dependen demasiado de las fotografías, comparándolas con reconstrucciones generadas por computadora o dibujadas por artistas o con detalles forenses. Las fotos son “realmente engañosas”, dijo Halber.
Dios mio. Quizás la investigación en Internet esté bien si Bellingcat lo hace.
Ray McGovern, para ser más específico sobre la bandera falsa que Estados Unidos y sus aliados esconden con el fin de llevar al mundo a la Tercera Guerra Mundial:
1) BREEZE: Ejercicio de guerra de la OTAN de EE.UU. en el Mar Negro simultáneo con derribo http://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
Además de toda la vigilancia que Estados Unidos y la OTAN deben haber estado llevando a cabo para monitorear la “guerra civil” en Ucrania, la OTAN estaba llevando a cabo DOS “simulacros” de juegos de guerra militares en Ucrania y sus alrededores el 17 de julio. Dijeron que monitorearían todo el tráfico aéreo mediante vigilancia visual (satélites/planos espía), radar y radio. Entonces, ¿dónde están sus informes sobre el MH-17? De hecho, se suponía que uno de los simulacros (BREEZE) terminaría el 13 de julio, después de 10 días, pero por alguna razón lo extendieron hasta el 17 de julio y de repente lo terminaron justo después de que se estrellara el MH-17. Extraño. El segundo simulacro (TRIDENT) estaba inicialmente previsto para septiembre, pero se apresuró a ejecutarse en julio. Extraño. Ejército de EE. UU. sobre el plan original para TRIDENT: http://www.eur.army.mil/RapidTrident/ Anuncio de la Marina de los EE. UU. sobre los ejercicios planificados: http://www.stripes.com/news/us-army-to-proceed-with-planned-exercise-in-ukraine-1.272551 El medio de propaganda Voice of America anuncia el fin de BREEZE el 17 de julio: http://www.voanews.com/content/reu-nato-black-sea-war-games-end/1959529.html
Dos buenos exámenes de estos simulacros y del MH-17: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2763-military-drills-surround-mh17-disaster.html
https://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
2) El Viceministro de Defensa de Rusia, Anatoly Antonov, establece el siguiente marco prudente para la investigación. http://rt.com/news/173976-mh17-crash-questions-ukraine/
3) Las imágenes de los satélites estadounidenses que estaban directamente sobre el lugar del ataque nunca han sido publicadas. El Ministerio de Defensa ruso publicó rápidamente lo que dice son tomas de radar y satélite del día del ataque, que muestran aviones de combate ucranianos siguiendo al MH17 sobre territorio ucraniano. Estas fueron descartadas con la misma rapidez como propaganda, pero nadie afirmó que esas imágenes fueran falsificadas. Si se demostrara que eran falsos, se supone que habría aparecido en los periódicos. Estados Unidos debe presentar sus propios datos satelitales para contrarrestar los datos rusos en público, en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York. http://www.truthdig.com/report/item/why_isnt_the_united_states_releasing_its_july_17_satellite_images_of_mh17_2
4) El MH17 volaba a 900 kilómetros por hora a unos 33,000 pies (6 millas o 10 kilómetros) de altura. Derribar un avión a esa altura y velocidad implica haber calibrado (probado y ajustado para una amplia gama de factores) instalaciones de lanzamiento terrestres fijas mucho más allá de los misiles corporales en poder de los ucranianos del este o el misil de largo alcance supuestamente capturado recientemente (en cuestión de días). . La configuración de estos sistemas requiere meses de preparación de la plataforma, herramientas, ajuste, calibración, medición y pruebas para lograr una precisión a 10,000 metros, así como múltiples estaciones de radar en territorio seguro a lo largo de cientos de kilómetros para triangular datos para cálculos tridimensionales. Los leales alineados con la democracia de Yanukovich (también conocidos como rebeldes) no tenían ni tienen tales estaciones seguras ni capacidades de misiles. http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/31369-focus-mh-17-mystery-a-new-tonkin-gulf-case
La clave de este incidente es la OPSIC para culpar al comandante rebelde de Donbass:
http://tass.ru/en/russia/741521
Revela premeditación por parte del régimen golpista nazi, en consulta con la CIA. La idea probablemente surgió de Langley.
"arreglar la inteligencia en torno a la política"
Eso es lo que creo que está sucediendo en este caso, y demuestra un desprecio total por las personas que perdieron la vida, su memoria y sus familias.
Las desagradables provocaciones del régimen de Kiev a lo largo de la primavera y el verano del año pasado parecían diseñadas para provocar una intervención militar rusa y así lanzar la Guerra Fría 2.0 y la ruptura de las relaciones económicas entre Europa y Rusia. Como los rusos no estaban siguiendo el juego, se organizó un gran evento de bandera falsa y se logró el objetivo político.
Es importante notar la diferencia entre una evaluación de inteligencia y una evaluación gubernamental. Gracias a RG por señalar esto.
La información fija que condujo a la guerra de Irak no fue sólo un “episodio vergonzoso”, sino un acto criminal que acabó con las vidas de millones de personas. Confío en que esto nunca prescriba y que tal vez se haga algo de justicia. Stephen Hadley, por ejemplo, actualmente forma parte de la junta directiva de Raytheon –donde aboga por cada vez más guerras– y también es asesor principal para asuntos internacionales en el Instituto de Paz de los Estados Unidos, de nombre orwelliano. Debería estar sentado en la celda de Chelsea Manning ahora mismo, comprobando la fecha de caducidad de su pasta de dientes.
Michael Usher, el “corresponsal” del programa australiano “60 Minutes” sobre el MH-17, es uno de los muchos cómplices mediáticos del falso “periodista ciudadano” y falso “experto en geolocalización” Eliot Higgins.
El "corresponsal" de VICE News, Simon Ostrovsky, realizó su propio "stand-upper" para Higgins y el Atlantic Council administrado por la CIA.
Ostrovsky interpretó a Higgins como "periodista ciudadano de renombre" en este descarado infomercial de VICE News para el informe del Atlantic Council.
(ver minutos 2:45 – 4:25) https://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso
El Dr. Neal Krawetz, fundador de FotoForensics, llamó al informe Bellingcat "Análisis forense de imágenes satelitales" de Eliot Higgins "cómo no hacer análisis de imágenes".
Krawetz enfatiza el "análisis defectuoso" de Bellingcat
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Además, existen serias dudas sobre la cooperación de Higgins y Bellingcat con Google.
Las asociaciones de Google con contratistas militares como SAIC, Northrop Grumman y Blackbird son una prueba más de cuán cómoda está la compañía con el complejo de vigilancia militar estadounidense.
http://pando.com/2014/03/26/google-distances-itself-from-the-pentagon-stays-in-bed-with-mercenaries-and-intelligence-contractors/
Google también es un socio reciente de una empresa conjunta con la CIA.
En 2009, Google Ventures e In-Q-Tel invirtieron cada uno "menos de 10 millones de dólares cada uno" en Recorded Future poco después de la fundación de la empresa. Recorded Future se describe como "una empresa que elimina de las páginas web quién, qué, cuándo, dónde, por qué... más o menos quién está involucrado,[...] adónde van, qué tipo de a qué eventos van”, incluso monitorea blogs y cuentas de Twitter.
Eliot Higgins y Bellingcat insisten en que sus “investigaciones” son “por y para periodistas ciudadanos de investigación”.
Para promover su desinformación de “código abierto”, Higgins y Bellingcat produjeron una guía de bricolaje para acceder a imágenes en Google Earth:
"Se reafirmarán los hallazgos de Bellingcat con respecto a las imágenes satelitales rusas del Ministerio de Defensa del 21 de julio, junto con un recorrido para que cualquiera pueda verificar las imágenes de Google Earth a través de vistas previas de imágenes gratuitas y fechadas con precisión en Digital Globe".
https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/
Los falsos “periodistas ciudadanos” Higgins y Bellingcat restan importancia al hecho de que Google y DigitalGlobe tengan amplios vínculos con la defensa y la inteligencia de Estados Unidos.
CIA NO MAL – GOOGLE Y DIGITALGLOBE
Google es la empresa que gestiona el sitio web más visitado del mundo, la empresa propietaria de YouTube, la empresa cuya misión desde el principio fue "organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil". â€
En una carta de 2004 antes de su oferta pública inicial, los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, explicaron que su cultura de "no seas malvado" requería objetividad y ausencia de prejuicios: "Creemos que es importante que todos tengan acceso a a la mejor información e investigación, no sólo a la información que la gente paga para que usted la vea”.
En ninguna parte de la carta se menciona el hecho de que Google recibió financiación inicial de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE. UU. https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
Además, Google Earth, originalmente llamado EarthViewer 3D, fue creado por Keyhole, Inc, una empresa financiada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) adquirida por Google en 2004.
Google Earth mapea la Tierra mediante la superposición de múltiples imágenes obtenidas de imágenes satelitales, fotografías aéreas y un sistema de información geográfica (SIG) de globo terráqueo 3D.
Las imágenes satelitales de Google Earth son proporcionadas por Digital Globe, un proveedor del Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) con conexiones directas con las comunidades de inteligencia y defensa de EE. UU.
La Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) es a la vez una agencia de apoyo al combate dependiente del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y una agencia de inteligencia de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos.
Robert T. Cardillo, director de la NGA, elogió profusamente a Digital Globe como "un verdadero socio de misión en todos los sentidos de la palabra". http://www.afcea.org/content/?q=Article-time-will-tell-geospatial-intelligence
El examen de la junta directiva de Digital Globe revela conexiones íntimas con el Departamento de Defensa y la CIA.
El director de la junta directiva de Digital Globe, Martin C. Faga, es sólo un ejemplo.
Faga se desempeñó de 1989 a 1993 como Director de la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO), responsable ante el Secretario de Defensa y el Director de la Inteligencia Central por el desarrollo, adquisición y operación de todos los programas de reconocimiento por satélite de Estados Unidos.
Como Director de la NRO, Faga nombró a un Subdirector de Apoyo Militar e inició la transición de programas separados de la Agencia Central de Inteligencia, la Fuerza Aérea y la Armada a direcciones funcionales de señales, imágenes y comunicaciones de la NRO.
Faga también se desempeñó como miembro del personal del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, donde dirigió el personal del programa y presupuesto, como ingeniero en la Agencia Central de Inteligencia y como oficial de I+D en la Fuerza Aérea.
Faga fue presidente y director ejecutivo de MITRE de 2000 a 2006, y dirigió los Centros de Investigación y Desarrollo financiados con fondos federales (FFRDC) para apoyar las actividades del Departamento de Defensa (DOD) centradas en comando, control, comunicaciones e inteligencia (C3I).
Faga es director de la Asociación de Oficiales de Inteligencia. Se desempeñó entre 2006 y 2009 en la Junta Asesora de Inteligencia del Presidente y en la Junta de Desclasificación de Interés Público desde 2006 hasta 2014.
Faga actualmente se desempeña como presidente de la junta directiva de Thomson Reuters Special Services, LLC. Thomson Reuters Corporation es una importante empresa multinacional de información y medios de comunicación. También ha formado parte de la Junta de Sistemas de Datos Electrónicos.
GOOGLE Y HIGGINS: PONIENDO ACOGEDOR EN EL SILLÓN
Google ha estado promoviendo el "análisis de sillón" de Higgins desde 2013 https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
De hecho, se está produciendo una promoción cruzada muy acogedora entre Higgins/Bellingcat y Google.
En noviembre de 2014, Google Ideas y Google For Media se asociaron con el Proyecto de Informes sobre la Corrupción y el Crimen Organizado (OCCRP), financiado por George Soros, para organizar un "Investigathon" en la ciudad de Nueva York.
Google Ideas promueve “War and Pieces – Social Media Investigations” de Higgins en su página de YouTube https://www.youtube.com/watch?v=flCqN8_0cX4,
Google parece haber reemplazado por completo el lema original.
En el Código de conducta de Google aparece una versión cuidadosamente redactada:
“Se puede ganar dinero sin hacer el malâ€
http://www.google.com/about/company/philosophy/
Aparentemente esto significa que Google puede promover las “actividades de información” de la CIA y no ser malvado.
Higgins y Bellingcat están en el centro de una campaña de desinformación Propaganda 3.0 de Estados Unidos y la OTAN.
HIGGINS FABRICA PROPAGANDA DE GUERRA CONTRA SIRIA
En marzo de 2012, utilizando el seudónimo de "Brown Moses", el ciudadano británico Higgins supuestamente comenzó a escribir un blog de "investigación" sobre el conflicto armado que tiene lugar en Siria, alegando que era un "hobby" en su "tiempo libre".
Un favorito de los principales medios de comunicación, el "análisis de sillón" de Higgins ha sido promovido por el Guardian del Reino Unido y el New York Times, así como por patrocinadores corporativos como Google.
Además de las redes sociales, Higgins utiliza Google Earth e imágenes satelitales de DigitalGlobe para elaborar sus "informes de investigación". Tanto Google como DigitalGlobe tienen profundos vínculos con la defensa y la inteligencia de Estados Unidos.
Los “análisis” de Higgins sobre las armas sirias fueron citados con frecuencia por HSH y medios en línea, grupos de derechos humanos y gobiernos occidentales que buscaban un “cambio de régimen” en Siria.
Se demostró que las acusaciones de Higgins de que el gobierno sirio era responsable del ataque químico de Ghouta en agosto de 2013 eran falsas, pero casi condujeron a la guerra.
Richard Lloyd y Theodore Postol, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, observaron que “aunque ha sido ampliamente citado como un experto en los principales medios de comunicación estadounidenses, [él] ha cambiado sus hechos cada vez que nueva información técnica ha cuestionado su conclusión de que el gobierno sirio debe haber sido responsable del ataque con gas sarín. Además, las afirmaciones correctas que hace Higgins se derivan de nuestros hallazgos, que le han sido transmitidos en numerosos intercambios”.
A pesar de que las acusaciones de Higgins han sido refutadas repetidamente, los medios de comunicación, organizaciones y gobiernos lo siguen citando con frecuencia, a menudo sin atribución adecuada de la fuente.
HIGGINS FABRICA PROPAGANDA DE GUERRA CONTRA RUSIA
El 15 de julio de 2014, el día del ataque aéreo contra la ciudad de Snizhne, en el este de Ucrania, controlada por los separatistas, y tres días antes del accidente del MH-17, Higgins lanzó el sitio web Bellingcat. Vice News, el canal de medios de Rupert Murdoch de 70 millones de dólares dirigido a la Generación Y, se jactó de cómo “los periodistas ciudadanos se están uniendo para verificar las noticias en línea”.
El Atlantic Council, un grupo de expertos sobre “cambio de régimen”, publicó recientemente un informe titulado “Escondiéndose a plena vista: la guerra de Putin en Ucrania”.
Higgins, autor clave del informe del Atlantic Council, figura como investigador asociado visitante en el Departamento de Estudios de Guerra del King's College de Londres, Reino Unido.
En la página 1 del informe, el Atlantic Council elogia “el ingenio de nuestro socio clave en este esfuerzo, Eliot Higgins de Bellingcat”. La información documentada en este informe se basa en datos de fuente abierta utilizando geolocalización y análisis forense de redes sociales innovadores”.
El Atlantic Council afirma que “Rusia está en guerra con Ucrania” y se resume en la siguiente declaración clave en la página 8 del informe:
"Las fuerzas separatistas han dependido de un flujo constante de suministros rusos, incluidas armas pesadas como tanques, vehículos blindados de transporte de personal, artillería y sistemas antiaéreos avanzados, incluido el sistema de misiles tierra-aire Buk (designador OTAN SA- 11/17) que derribó el vuelo 17 de Malaysia Airlines en julio de 2014. 26”
La afirmación del Atlantic Council de que Rusia suministró un misil Buk que derribó el MH-17 tiene una sola nota a pie de página. La nota a pie de página 26 dirige al lector al sitio web de Bellingcat y a un informe en formato PDF de Higgins titulado “MH-17: Fuente del Buk de los separatistas”.
En la página 3 del informe Bellingcat de noviembre de 2014, Higgins afirma:
“El equipo de investigación del Bellingcat MH17 opina que hay pruebas innegables de que los separatistas en Ucrania tenían el control de un lanzador de misiles Buk el 17 de julio y lo transportaron desde Donetsk a Snizhne en un transportador. El lanzador de misiles Buk fue descargado en Snizhne aproximadamente tres horas antes del derribo del MH17 y luego fue filmado sin un misil atravesando Luhansk, controlado por los separatistas.
"El equipo de investigación del Bellingcat MH17 también cree que el mismo Buk era parte de un convoy que viajaba desde la 53ª Brigada de Misiles Antiaéreos en Kursk hasta cerca de la frontera con Ucrania como parte de un ejercicio de entrenamiento entre el 22 de junio y el 25 de julio, con elementos del convoy que se separó del convoy principal en algún momento durante ese período, incluido el lanzador de misiles Buk filmado en Ucrania el 17 de julio. Hay pruebas contundentes que indican que el ejército ruso proporcionó a los separatistas del este de Ucrania el lanzador de misiles Buk, filmado y fotografiado en el este de Ucrania el 17 de julio”.
La afirmación de Higgins de noviembre de 2014 de “evidencia innegable” se ha convertido en la afirmación del Atlantic Council de mayo de 2015 de que “las pruebas crean un registro innegable y públicamente accesible”.
Higgins "verifica los hechos" la desinformación producida por el Pentágono y el régimen de inteligencia occidental, y le da el sello de aprobación de "forense digital" de Bellingcat.
INTELIGENCIA DE “CÓDIGO ABIERTO” / ENGAÑO EXTERNO
El Consejo Atlántico está dirigido por “responsables políticos”, líderes militares y altos funcionarios de inteligencia occidentales, incluidos cuatro jefes de la Agencia Central de Inteligencia.
El Atlantic Council utilizó un vídeo de Higgins y Michael Usher del programa australiano “60 Minutes” “MH-17: An Investigation” (ver minutos del vídeo 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg para promocionar el informe.
Damon Wilson, vicepresidente ejecutivo de Programas y Estrategia del Atlantic Council, es coautor con Higgins del informe del Atlantic Council, destacó el esfuerzo de Higgins para reforzar las acusaciones occidentales contra Rusia:
“Presentamos este caso utilizando únicamente código abierto, todo material no clasificado. Y nada de eso proporcionado por fuentes gubernamentales.
"Y gracias a las obras, el trabajo iniciado por los defensores de los derechos humanos y nuestro socio Eliot Higgins, hemos podido utilizar la ciencia forense de las redes sociales y la geolocalización para respaldar esto". € (ver vídeo minutos 35:10-36:30)
Sin embargo, la afirmación del Atlantic Council de que "ninguno" del material de Higgins fue proporcionado por fuentes gubernamentales es una mentira obvia.
Las principales "pruebas" de Higgins (un vídeo que muestra un lanzador de misiles Buk y un conjunto de coordenadas de geolocalización) fueron proporcionadas por el SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania) y el Ministerio del Interior de Ucrania a través de la página de Facebook. del alto funcionario del gobierno ucraniano, Arsen Avakov, Ministro del Interior.
UN QUIÉN ES QUIÉN DE LA DEFENSA E INTELIGENCIA DE EE.UU.
El Consejo Atlántico, fundado en 1961 en el apogeo de la Guerra Fría, está dirigido por un quién es quién del Pentágono y la inteligencia occidental, que incluye:
Michael Hayden (miembro de la junta directiva) – Director de la CIA 2006-2009
Robert Gates (director honorario) – Director de la CIA 1991-1993
Leon Panetta (Director Honorario) - Director de la CIA 2009-2011
William Webster (director honorario) – Director de la CIA 1987-1991
En febrero de 2009, James L. Jones, entonces presidente del Atlantic Council, renunció para desempeñarse como nuevo asesor de seguridad nacional del presidente Obama y fue sucedido por el senador Chuck Hagel.
Además, los miembros del Consejo Atlántico Susan Rice dejaron el cargo de embajadora de la administración ante la ONU, Richard Holbrooke se convirtió en Representante Especial para Afganistán y Pakistán, el general Eric K. Shinseki se convirtió en Secretario de Asuntos de Veteranos y Anne-Marie Slaughter se convirtió en Director de Planificación de Políticas en el Departamento de Estado.
El senador Chuck Hagel renunció en 2013 para ocupar el cargo de Secretario de Defensa de Estados Unidos. El general Brent Scowcroft se desempeñó como presidente interino de la junta directiva de la organización hasta enero de 2014.
El Consejo Atlántico organiza eventos con responsables políticos estadounidenses como el Secretario de Estado John Kerry y jefes de Estado y de gobierno en ejercicio como el ex Presidente de Georgia (y recientemente nombrado Gobernador de Odessa en Ucrania) Mikheil Saakashvili en 2008, y el Primer Ministro ucraniano Arseniy Yatsenyuk en 2014.
El Consejo Atlántico tiene partidarios influyentes, como el ex secretario general de la OTAN, Anders Fogh ("La niebla de la guerra") Rasmussen, quien llamó al Consejo un "grupo de expertos preeminente" con una "reputación de larga data". En 2009, el Consejo Atlántico acogió el primer discurso importante de Rasmussen en Estados Unidos.
En una entrevista con la Agencia de Información Independiente de Ucrania (Ukrayins'ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) o UNIAN, con sede en Kiev, el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró:
"pruebas publicadas por los medios de comunicación, ONG y por los propios soldados rusos de que Rusia está apoyando a los separatistas" en el este de Ucrania. Los think tanks también han publicado informes, más recientemente el Atlantic Council, que recopiló pruebas de varias fuentes abiertas, incluidas imágenes de satélite”.
Stoltenberg citó el informe del Atlantic Council basado casi enteramente en la dudosa desinformación de “fuente abierta” de Higgins y Bellingcat y el desacreditado “análisis forense” de imágenes satelitales.
Higgins y el Consejo Atlántico están trabajando en apoyo de la “guerra híbrida” de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia.
En un artículo del 2 de agosto de 2014 escrito por Higgins titulado “Los misiles MH17 no pueden esconderse de estos detectives de Internet”, Higgins afirma haber concluido que Rusia o los rebeldes anti-Kiev debieron haber derribado el avión con un misil Buk. lanzador: un sistema de armas que también está en posesión del ejército de Kiev. ¿Cuál es su evidencia? Se trata de una serie de fotografías publicadas en varios medios de comunicación que no puede corroborar de ninguna manera. En cambio, este "detective" está presentando su caso basándose en la fe: la fe en que las fotografías fueron tomadas donde y cuando dicen haber sido, y muestran lo que dicen mostrar.
Por supuesto, desde entonces se ha reconocido públicamente en más de una ocasión que las fotografías que supuestamente mostraban incursiones militares rusas en Ucrania han sido inventadas y/o tergiversadas, causando una tremenda vergüenza a los gobiernos de Estados Unidos y Europa que han afirmado repetidamente tener tales pruebas. Pero nuestro querido BM no se inmuta ante tales revelaciones. En cambio, parece simplemente gritar más fuerte. En lugar de dejar el análisis del MH 17 a expertos militares y de aviación, vende su “opinión”. En lugar de reconocer el sesgo en sus propios informes, por no hablar de las limitaciones del análisis técnico de salón, continúa haciendo crecer su imagen. y con ello, las mentiras, omisiones y distorsiones que propaga.
Y así volvemos al nuevo "estudio" de Higgins y su grupo Bellingcat de "detectives digitales". Obviamente ocupan un lugar destacado en los medios occidentales porque sus conclusiones están alineadas con la agenda política de Estados Unidos y la OTAN. Son un brazo de facto de los medios corporativos occidentales y del complejo militar-industrial, proporcionando el barniz de "análisis independiente" para penetrar la blogósfera y las plataformas de redes sociales donde la narrativa dominante está siendo cuestionada, examinada y desacreditada. Los nombres de Bellingcat y Higgins deberían ser conocidos por todos, pero no porque su análisis valga la pena. Más bien, necesitan convertirse en nombres conocidos para que aquellos que entienden cómo funciona realmente la propaganda occidental y el poder blando estén atentos a más desinformación.
Quizás The Guardian también debería ser más cuidadoso en la forma en que presenta su información. Al promocionar a Higgins y su equipo desacreditado, una vez más están promoviendo la desinformación con el fin de vender la guerra. Estados Unidos estuvo a punto de ir a la guerra con Siria (lo que de todos modos está haciendo ahora) basándose en la inteligencia y el "análisis" defectuosos de personas como Higgins. Naturalmente, todo el mundo recuerda cómo The Guardian, como todos sus hermanos de medios corporativos, ayudó a vender la guerra de Irak basándose en completas mentiras. ¿No han aprendido nada? Eso parece.
Pero aquellos interesados en la paz y la verdad, hemos aprendido algo sobre la propaganda y las mentiras utilizadas para vender la guerra. Nosotros, que hemos denunciado estas mentiras repetidamente –desde Irak en 2003 hasta Siria y Ucrania hoy–, repudiamos una vez más la narrativa falsa y el tamborileo a favor de la guerra. Rechazamos a los propagandistas de los medios corporativos y sus apéndices de "medios alternativos". Estamos a favor de la paz. Y a diferencia de The Guardian y Higgins, nos encontramos en terreno firme.
Mentir sobre Ucrania... ¡Otra vez!
Por Eric Draitser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
El New York Times ha elogiado a Eliot Higgins como un “experto” desde el ataque químico de 2013 en Siria.
Además de los artículos recientes del NYT que destacan a Higgins y los falsos “periodistas ciudadanos” de Bellingcat, el editor de la página editorial Andrew Rosenthal ha convertido las páginas de opinión del NYT en un megáfono para la propaganda del Atlantic Council sobre Ucrania.
Hans Binnendijk y John E. Herbst escribieron un artículo de opinión del 15 de marzo de 2015 sobre Ucrania.
Binnendijk, director senior de política de defensa en el Consejo de Seguridad Nacional durante la presidencia de George W. Bush, ha formado parte del Grupo de Asesores Estratégicos del Consejo Atlántico.
Herbst, ex embajador de Estados Unidos en Ucrania (2003-2006), ahora se desempeña como director del Centro Eurasia del Atlantic Council y es coautor principal, junto con Eliot Higgins, del informe del Atlantic Council que acusa a Rusia de librar una guerra en el este de Ucrania. .
Un artículo de opinión del 9 de junio de 2015 escrito por Adrian Karatnycky denuncia a los “señores de la guerra de Putin” en el este de Ucrania.
Karatnycky, miembro principal del Programa de Relaciones Transatlánticas del Consejo Atlántico, fue presidente y director ejecutivo de Freedom House (1993-2004), centrada en instigar cambios de régimen en Bielorrusia, Serbia, Ucrania y Rusia.
George Soros ha trabajado estrechamente con Freedom House, USAID, el Fondo Nacional para la Democracia (que ahora realiza trabajos anteriormente asignados a la CIA), el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales y el Instituto Albert Einstein para iniciar una serie de revoluciones de color en Europa del Este y Asia Central tras el colapso diseñado de la Unión Soviética.
Karatnycky se promociona como una “autoridad líder en Ucrania que ha trabajado sobre el terreno con los principales reformadores políticos del país desde finales de los años 1980”.
Karatnycky dirige el Grupo Myrmidon, "una consultoría con representación en Kiev que trabaja con inversores y corporaciones que buscan entrar en los complejos pero lucrativos mercados emergentes de Ucrania y Europa del Este".
Además, Karatnycky forma parte de la junta directiva de una organización llamada Iniciativa de Encuentro Judío Ucraniano.
El presidente de la junta directiva del Encuentro Judío Ucraniano, James C. Temerty, miembro del Consejo Asesor del Congreso Ucraniano Canadiense.
Temerty es presidente de Northland Power, una importante empresa eléctrica canadiense. También se desempeña como presidente del Consejo Asesor de la Escuela de Negocios de la Academia Kyiv-Mohyla.
El Encuentro Judío Ucraniano trabaja en colaboración con la Academia Mohyla de Kiev.
La Academia Mohyla recibió con gran entusiasmo el dinero del Fondo Nacional para la Democracia (NED) que llegó a Ucrania en marzo de 2014, después del golpe de estado en Kiev.
Mohyla Academy opera el sitio web de propaganda Stopfake, que se registró en Ucrania el 2 de marzo de 2014. Aliado con Bellingcat, Stopfake utiliza la misma estrategia de desinformación falsa de verificación de datos que emplea Eliot Higgins.
Una delegación conjunta del Consejo Atlántico y el Encuentro Judío Ucraniano encabezada por el ex embajador de Estados Unidos en Ucrania, John Herbst, así como por Karatnycky y Temerty, viajó a Ucrania en junio de 2015.
El 23 de junio, la delegación se reunió con el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, en Kiev.
El 25 de junio de 2015, la delegación del Atlantic Council/UJE se reunió con el primer ministro ucraniano, Arseniy Yatsenyuk.
Según el sitio web del gobierno ucraniano, las partes discutieron "la cooperación para contrarrestar la propaganda rusa, que es una parte particularmente peligrosa de la agresión del Kremlin contra Ucrania, así como contra todo el mundo libre y las relaciones civilizadas entre los estados". http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/printable_article?art_id=248274875
No se sabe si el grupo discutió de buena fe su artículo de opinión del New York Times.
El 30 de mayo (redoble de tambores, por favor) llegó el golpe de gracia absoluto. El Atlantic Council, uno de los think tanks de Washington (su truco parece ser una especie de neoliberalismo domesticado), publicó un informe que pretende demostrar que, en el lenguaje del Times, "Rusia continúa desafiando a Occidente llevando a cabo operaciones militares prolongadas dentro de Ucrania”.
Lea el informe. Es la primera frase: "Rusia está en guerra con Ucrania".
"¿Seguir desafiando?" "¿En guerra con Ucrania?" Si se niega a aceptar el largo y documentado historial de esfuerzos de Moscú para trabajar hacia un acuerdo negociado con Europa (y en torno a los desafiantes estadounidenses) y Si llamas al conflicto de Ucrania algo más que guerra civil, bueno, alguien está creando tu realidad por ti.
Detalles. El Times describió "Ocultar a plena vista: La guerra de Putin en Ucrania" como "un informe independiente". Me imagino que Gordon (parece hacer todas las cosas borrosas estos días) tenía una cara seria cuando Escribió tres párrafos después que John Herbst, uno de los autores del Atlantic Council, es un ex embajador en Ucrania.
No sé qué clase de cara puso Gordon cuando informó más tarde que el artículo del Atlantic Council se basa en una investigación realizada por Bellingcat.com, "un sitio web de investigación". O cuando dejó que Herbst se saliera con la suya llamando a Bellingcat, lo cual Parece operar desde una oficina del tercer piso en Leicester, una ciudad de las Midlands inglesas, "investigadores independientes".
Sinceramente, me pregunto si los corresponsales parecen tristes cuando escriben cosas así: triste porque su trabajo ha llegado a este punto.
Primero, Bellingcat hizo su trabajo usando Google, YouTube y otras tecnologías de redes sociales fácilmente disponibles, y se supone que debemos pensar que esto es lo más inteligente bajo el sol. ¿Estás bromeando?
Manipular la “evidencia” de las redes sociales ha sido un juego de salón en Kiev; Washington; Langley, Virginia, y en la OTAN desde que estalló la crisis de Ucrania. Mira los gráficos incluidos en la presentación. No creo que se requiera experiencia técnica para ver que estas imágenes prueban lo que todas las demás ofrecidas como evidencia desde el año pasado demuestran: nada. Parece el habitual hocus-pocus.
Segundo, examine el sitio web de Bellingcat e intente descubrir quién lo administra. Probé la página Acerca de y estaba en blanco. El sitio consiste en "informes" antirrusos mal respaldados; ninguna "investigación" dirigida en otra dirección.
Ahora miro estas cosas y pienso: Bueno, puede que haya actividad en las fronteras de Rusia o dentro de Ucrania, pero tal vez no. Puede que esos dos soldados sean rusos y estén en servicio activo, pero no puedo sacar ninguna conclusión.
No me gusta tener que pensar de esta manera, ni como lector ni como ex periodista. No me gusta leer editoriales del Times, como el del martes, que institucionaliza la “guerra de Putin” y otros tropos similares, y tener que decir: Nuestro periódico más poderoso está metido en el juego de la realidad creada.
Nosotros somos los propagandistas: la verdadera historia de cómo The New York Times y la Casa Blanca han puesto patas arriba la verdad en Ucrania
Por Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
Re: " . . . Google, YouTube y otras tecnologías de redes sociales fácilmente disponibles, y se supone que debemos pensar que esto es lo más inteligente bajo el sol”.
Bien dicho. Una vez más nos juegan a favor de los SAP. Pero tengo una pregunta. Si es tan inteligente confiar en las redes sociales para obtener pruebas, ¿por qué pagamos tanto por la inteligencia de la CIA? ¿Por qué no despedirlos a todos, contratar a un par de docenas de estudiantes universitarios y hacer que controlen Facebook, Twitter y YouTube? Piensa en el dinero que nos ahorraríamos.
La atención de [Eliot] Higgins ahora va hacia donde los medios occidentales más la necesitan. Últimamente esto ha ocurrido en el este de Ucrania. Ha sido el no testigo estrella y el no experto en todos los asuntos de Ucrania y, en particular, del MH17. Dado que Estados Unidos y el resto de la OTAN se niegan a revelar las pruebas que afirman tener (nuevamente), ha correspondido a Higgins y al creciente circo mediático que lo rodea llenar una vez más el vacío.
Esto explica por qué Higgins consistentemente sólo encuentra fallas en la versión rusa de la historia. En un momento dado, Higgins acusó a Rusia de utilizar Photoshop para modificar imágenes de satélite que proporcionó para ilustrar mejor el estado del campo de batalla cuando el MH17 fue derribado.
El periódico alemán Spiegel consultó a un verdadero experto para refutar las acusaciones de Higgins y su "grupo de investigación Bellingcat". Cuando a Jens Kriese, investigador y experto profesional en imágenes forenses, se le preguntó qué pensaba sobre el uso que Higgins hacía de la herramienta de análisis FotoForensic. com, respondió diciendo:
… El fundador de [FotoForensic.com], Neal Krawetz, también se distanció de las conclusiones de Bellingcat en Twitter. Lo describió como un buen ejemplo de "cómo no hacer análisis de imágenes". Lo que Bellingcat está haciendo no es más que leer hojas de té. El análisis de nivel de error es un método utilizado por los aficionados.
¿Quién es el investigador principal del MH17 en Occidente?
Por Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2015/08/17/who-is-the-wests-lead-mh17-investigator/
Eliot Higgins y el sitio Bellingcat sirven como “conductos” de engaño según lo define el Diccionario de términos militares y asociados del Departamento de Defensa (Publicación conjunta 1-02), un compendio de terminología aprobada utilizada por el ejército estadounidense.
Dentro del engaño militar, los "conductos" son puertas de entrada de información o inteligencia al "objetivo del engaño".
Un "objetivo del engaño" se define como "el adversario que toma las decisiones con la autoridad para tomar la decisión que logrará el objetivo del engaño".
Los principales “objetivos de engaño” de la propaganda del MH-17 son los “responsables políticos” clave y las poblaciones civiles de Estados Unidos y la Unión Europea.
Internet ofrece un método de “fuente abierta” ubicuo, económico y anónimo para una rápida difusión de propaganda.
Sin evidencia creíble de la participación militar directa del Kremlin en el este de Ucrania, y ante la desconfianza predominante hacia el Pentágono o las agencias de inteligencia occidentales, Washington avanzó en la estrategia Propaganda 3.0 que había demostrado ser tan efectiva para instigar el golpe de febrero de 2014. Estado en Kiev.
El Pentágono y las agencias de inteligencia occidentales ahora difunden propaganda poniéndola “a disposición del público” a través de numerosos canales, por ejemplo:
– Medios de comunicación y redes sociales propiedad de los oligarcas rusos anti-Putin
– falsos “reporteros sobre el terreno” en Ucrania
– Medios de comunicación estatales ucranianos y medios de comunicación privados.
– información publicada a través de aliados de EE. UU. y la OTAN como Polonia
– lo más importante, “análisis†de imágenes satelitales por parte de falsos “periodistas ciudadanosâ€
Estas fuentes son infiltradas para “negar, perturbar, degradar, engañar”, aprovechando la “sobrecarga de información”.
Una persona puede tener dificultades para comprender un problema y tomar decisiones, lo que puede deberse a la presencia de demasiada información "públicamente disponible".
La sobrecarga informativa surge del acceso a tanta información, casi instantáneamente, sin conocer la validez del contenido y el riesgo de desinformación.
La sobrecarga de información puede provocar "ansiedad informativa", que es la brecha entre la información que entendemos y la información que creemos que debemos comprender.
Los agentes de engaño del Pentágono y de la inteligencia occidental, como Higgins y Bellingcat, se posicionan como “periodistas ciudadanos” que ayudan a organizar la información para facilitar el pensamiento claro.
El propósito real de estos falsos agentes de engaño de “periodistas ciudadanos” es proporcionar un canal para que la información engañosa de la inteligencia occidental llegue más efectivamente al público y sea percibida como veraz.
Higgins proxeneta esta estrategia de engaño en su artículo, “Social media and conflict groups: the new evidencia base para la formulación de políticas”. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando "la investigación del MH17 de Bellingcat", Higgins declaró que "un equipo relativamente pequeño de analistas es capaz de obtener una imagen rica de una zona de conflicto" utilizando información en línea y medios sociales.
Higgins ensalzó las virtudes de esta “nueva base de evidencia” de información de “fuente abierta”, evitando las oportunidades obvias de que se plante información engañosa en estos medios proveniente de fuentes no tan abiertas.
El "punto general", concluye Higgins, es que "existe una oportunidad real para que el análisis de inteligencia de fuente abierta proporcione el tipo de base de evidencia que pueda sustentar una formulación de políticas exteriores y de seguridad eficaz y exitosa". Es una oportunidad que los responsables políticos deberían aprovechar”.
El Pentágono y la inteligencia occidental han aprovechado con entusiasmo la oportunidad de utilizar agentes de engaño como Higgins para difundir propaganda.
Ray, tengo que decir que lo que realmente me sorprende sobre el MH-17 o toda la narrativa de Ucrania es el nivel de vitriolo que proviene en gran medida de los EE. UU. y aparentemente de los estadounidenses en las redes sociales. En mi opinión, me pregunto si las personas que arrojan tal veneno contra Rusia y Putin se dan cuenta de que Estados Unidos está bombardeando actualmente en 7 países con operaciones encubiertas en 75 países. Cuando se trata del MH-17, independientemente de quién sea responsable del derribo del avión, la culpa debería recaer primero en el gobierno ucraniano por mantener abierto el espacio aéreo sobre una zona de guerra (especialmente cuando los aviones ucranianos habían sido derribados semanas antes del ataque). derribo del MH-17 en ese espacio aéreo). Por eso creo que las personas más cuerdas en el caso del MH-17 son las familias alemanas que están demandando al gobierno ucraniano por la pérdida de sus seres queridos en lugar de quedar atrapadas en la propaganda que nuestros gobiernos y medios occidentales, están vomitando. Lamentablemente, lo que probablemente sucederá con toda la situación en Ucrania es que dentro de 30, 40, 50 años se desclasificará un documento (como se hizo con el golpe iraní de 1953) para mostrar verdaderamente el golpe del gobierno de Estados Unidos en Ucrania, pero luego Será demasiado tarde. Me sorprende que Estados Unidos, con una historia tan larga de golpes de estado incluso contra democracias, pueda seguir mintiendo (Siria, Ucrania, etc.) y todavía haya gente lo suficientemente crédula como para creerles. Si la gente tiene la más mínima comprensión de la historia, cuando nuestros políticos intenten vendernos otra guerra, se reirán de ellos, los abuchearán y los ridiculizarán en cada oportunidad que, con suerte, conduzca a que esas personas sean destituidas de sus cargos.
http://tomstalcup.com/how-the-media-got-twa-800-wrong/
Breve extracto:
"La Junta de Seguridad respondió a la petición de los denunciantes en julio de 2014 con un documento generado por miembros del personal que trabajaban bajo las órdenes de David Mayer, el mismo David Mayer mencionado anteriormente que alteró la evidencia de los testigos, pero solo para ser ascendido en las filas". para convertirse en Director General de la Junta de Seguridad. Tan engañoso e inexacto como la propia investigación original, ese documento consideró inválido el análisis crítico de los denunciantes de la evidencia del radar porque, como afirmó incorrectamente la Junta de Seguridad, los grandes errores entre las instalaciones de radar tuvieron que ser tenidos en cuenta y no fueron . Sin embargo, el análisis en cuestión se basó en cálculos de velocidad de una única fuente de radar y cualquier error entre instalaciones es irrelevante. Existen muchas otras imprecisiones en la respuesta de la Junta de Seguridad y se destacan en Flight800doc punto com/pr (desplácese hacia abajo).
Unos días después de que la Junta de Seguridad respondiera a la petición de los denunciantes, Anderson Cooper expuso parte de la corrupción en un especial superficial que se emitió el 15 de julio de 2014 en CNN. En ese programa, Jim Kallstrom admitió que debería haber tenido "más tacto" cuando mintió al Congreso sobre los relatos de los testigos. Sin embargo, no se dijo nada sobre la respuesta a la petición sumamente inexacta de la Junta de Seguridad.
Dos días después de que se emitiera el especial del Sr. Cooper se cumplió el decimoctavo aniversario del accidente del vuelo 800 de TWA. Ese día en Ucrania, el vuelo MH17 de Malaysian Airlines que volaba a más de 30,000 pies aparentemente fue derribado por un gran misil de espoleta de proximidad. La trágica ironía no pasó desapercibida para Cooper, quien se equivocó, o no, cuando recordó a los espectadores "cuando el TWA 800 fue derribado frente a la costa de Long Island".
Más tarde, Cooper se disculpó por hablar mal”.
Estamos en un mundo de problemas en este país. La mayoría de la gente compró la línea gubernamental en el vuelo 800 y sospecho que veremos la misma adherencia aquí. El físico Tom Stalcup y la periodista de investigación Kristina Borjesson nos han prestado un gran servicio a lo largo de los años al tratar de llegar a la verdad de lo que sucedió con el vuelo 800, pero sus conclusiones y súplicas parecen haber caído en oídos sordos:
“El FBI alimentó a la fuerza la propaganda del vuelo 800 de la CIA en los principales medios de comunicación”
http://flight800.org/cia_propaganda.htm
Siempre aprecio sus comentarios y sus agudas ideas, Sr. McGovern. Gracias por todo su buen trabajo a lo largo de los años.
Hay algo que nunca se menciona, y es que tanto el avión MH370 como el MH17 estaban equipados con el sistema de piloto automático ininterrumpido de Boeing/Honeywell. Lo que me pregunto es si ambos aviones podrían haber sido adelantados por pilotos externos. Esta tecnología fue desarrollada para quitarle los controles a un avión secuestrado. Esto existe desde finales de los años 80. Sí sabemos que el MH17 no estaba en la trayectoria de vuelo correcta. También sabemos que algo extraño le sucedió al vuelo MH370 que lo sacó de su trayectoria de vuelo original.
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-was-ordered-to-fly-over-the-east-ukraine-warzone/5392540
Luego está todo ese asunto de la gestión de vuelos que nunca se menciona, lo que deja a uno preguntándose, ¿por qué no? Con toda la cobertura de noticias las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y los expertos parloteando una y otra vez, pero nunca una mención de las funciones de piloto automático que tenían ambos aviones.
http://21stcenturywire.com/2014/08/07/flight-control-boeings-uninterruptible-autopilot-system-drones-remote-hijacking/
No soy un experto, ni mucho menos, pero ¿la Caja Negra del vuelo MH17 mostraría tal interferencia? Si se toma el tiempo de leer el enlace del siglo XXI, lo encontrará muy informativo sobre la historia de los aviones pilotados automáticamente. Una vez más, no puedo darles a los lectores nada definitivo para decir con certeza que esto sucedió, pero ¿podría haber algo así en que tal adquisición haya ocurrido? Lamento decir esto, pero al ritmo que avanza la investigación del MH21, es posible que terminemos presentando este caso junto con la 'Teoría de la bala única'. La 'Mano Invisible' tiene la ventaja, porque es invisible.
Ya sea que esta Mano Invisible esté siendo inteligente o simplemente estúpida, siempre deja la verdad escondida en algún lugar a la vista. Por ejemplo, ¿qué pasó con el controlador de tráfico español, Carlos, creo? ¿Ni siquiera un periodista de investigación persiguió a Carlos? Incluso si no hubiera un piloto automático involucrado, ¿qué podría haber en el cambio de la trayectoria de vuelo del MH17? Todos los demás vuelos de aviones comerciales habían sido, y todavía estamos, dirigidos mucho más al sur del área de Donbass en ese período. Se dice que los rusos han revelado plenamente el conocimiento de sus gobiernos sobre este trágico avión derribado. Entonces, ¿por qué el gobierno estadounidense no hace lo mismo? ¿Por qué la gente del Departamento de Estado de Estados Unidos hace referencia a personas como Higgins? ¿Es esto lo que denominamos oficial, una palabra adicta a la televisión? Olvidé que somos el país donde Donald Trump realmente podría ser nuestro próximo presidente. ¡No es que haya nada malo en eso!
¿Por qué el Departamento de Estado hace referencia a personas como Higgins?
Porque los profesionales de la inteligencia estadounidense no están dispuestos a envolver la inteligencia en torno a la política (política belicista). La última vez que asistieron, los mismos “líderes” que organizaron todo el asunto los culparon del fiasco de la guerra de Irak. La recompensa por distorsionar la inteligencia para que se ajuste a lo que quiere el régimen es la pérdida de integridad profesional, carrera, empleo y oportunidades. Por eso se ha inventado la inteligencia “independiente” como Bellingcat. Una fantástica relación calidad-precio o, mejor dicho, mentira por dólar. Mi estimación es un presupuesto de alrededor de 300,000 dólares al año para una política de “inteligencia” ilimitada. Todo lo que los HSH tienen que agregar son adjetivos frente al nuevo tipo de inteligencia falsa de Bellingcat, por ejemplo “respetado”, “confiable”, “independiente”, etc. ¿Alguien recuerda el Observatorio Sirio de Derechos Humanos?
Vi la videoconferencia de prensa de los fabricantes rusos de misiles Buk.
Sus explicaciones sobre las propiedades técnicas del misil fueron muy convincentes, hasta el punto de que la explicación del piloto alemán sobre el derribo de un avión de la fuerza aérea ucraniana se me hizo menos plausible. Será difícil negar que sus explicaciones, que fueron dadas a los holandeses, fueron la causa inmediata del accidente. Sus matemáticas también les permitieron identificar la aldea desde donde se lanzó el misil. Este conjunto de hechos también deberá tenerse en cuenta. Y hay que encontrar a las personas responsables de ordenar el lanzamiento. Desgraciadamente, los americanos quedarán totalmente desprestigiados si cada vez parece más que ellos son los responsables del accidente. Y entonces probablemente mentirán y desarrollarán un escenario que hará que la responsabilidad recaiga en otra parte.
Los estadounidenses llevaron a cabo una investigación falsa sobre el derribo del avión TWA 800 en los años 1990. Copié las direcciones web de los videos de YouTube que cuentan esta historia tan inquietante para cualquiera que quiera ver este caso.
.
Los familiares de algunas de las víctimas todavía están intentando que el gobierno estadounidense diga la verdad sobre el asunto. Estas son las direcciones:
Vídeos sobre el derribo del TWA en 1996:
http://www.youtube.com/watch?v=2wxgyUyvpRs
http://www.youtube.com/watch?v=DKYoEFa4lY0
la caricatura de la CIA aceptada por la junta de seguridad del transporte aéreo que indica la causa del accidente:
http://www.youtube.com/watch?v=xMN5nJ0OVJ4
La crítica técnica de esta caricatura:
https://www.youtube.com/watch?v=IyluFVxqBlo
la reciente conferencia de prensa de cspan de los investigadores independientes que trabajan para la asociación de empleados de TWA: 2 horas 50 minutos
https://www.youtube.com/watch?v=PN6GPOfXS8U
Una conferencia presentada después de que la Atsb reaccionara al informe de la asociación de empleados de TWA:
https://www.youtube.com/watch?v=bftzXEIXU5w
La página web de la asociación de empleados actualizada a hoy con las últimas novedades
y varios vídeos más:
http://flight800doc.com/
Eso es todo por el momento:
miguel pescado
No me convence la conclusión del fabricante de BUK, Almaz-Antey, de que el MH17 fue derribado con un misil Buk disparado desde Zaroshenske, al sur de donde fue alcanzado el MH17.
En primer lugar, no hubo testigos en esa zona que afirmaran haber visto u oído el lanzamiento del misil, que debería haber producido una gran explosión y una estela larga y espesa.
En segundo lugar, Almaz-Antey parece estar ampliando los datos para llevar el sitio de lanzamiento lo más al oeste posible. Sin embargo, es posible que haya estado a varios kilómetros al este o sureste de la ubicación que estimaron.
Sin embargo, en la conferencia presentaron mucha información sobre el funcionamiento del sistema de misiles BUK. También describieron el patrón de los daños sufridos por la aeronave, aunque había una serie de imprecisiones en esa descripción. A partir de ese patrón pudieron calcular con bastante precisión el lugar de la detonación cerca de la cabina del avión.
Lo más importante que reveló la conferencia de prensa fue que era muy poco probable, si no imposible, que el MH17 fuera alcanzado por un misil BUK lanzado desde cerca de Sniznhne. Ese es el lugar del supuesto lanzamiento del BUK, según prácticamente todos los que culpan a los rebeldes o a los rusos por el derribo.
El equipo de investigación liderado por los holandeses no ha hecho ningún esfuerzo por contactar al fabricante de BUK Almaz-Antey, según el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov.
(7:00 y 12:40) https://www.youtube.com/watch?v=IE1cLkOvkbw
Eso es extraño, considerando que el mismo equipo parece tener pruebas sólidas de que el arma homicida es una BUK. También se parece mucho a su falta de interés en recopilar pruebas importantes, como se describe en un comentario anterior.
Los holandeses han llegado a la conclusión de que el avión fue derribado por un misil BUK. Todos esos agujeros de metralla eran exclusivos de un BUK. ¡¡Déjalo!! No quedan agujeros de cañón de 30 mm en ningún lugar de los aviones. Estoy empezando a creer que algunos de los carteles aquí trabajan para la inteligencia rusa.
No dije nada sobre agujeros de cañón de 30 mm ni nada más de ningún avión de combate. Tampoco descarté la posibilidad de que fuera un BUK. Lea atentamente los comentarios antes de sugerir que provienen de la inteligencia rusa.
Incluso si los holandeses hubieran llegado a la conclusión de que se trataba de un BUK (lo que no han hecho públicamente), ese no debería ser el final de la investigación. También deberían tratar de determinar de qué dirección vino el misil y qué tan lejos viajó. Cuanta más evidencia e información tengan, con mayor precisión podrán hacer esos cálculos. Eso significa reunir tantos restos como sea posible y también averiguar sobre el funcionamiento del misil a través de su desarrollador y fabricante.
“Recogimos las imágenes de este lanzamiento. Sabemos de dónde vino. Sabemos el momento. Y fue exactamente en el momento en que este avión desapareció del radar”.
Ray, tal vez estoy exagerando lo obvio, pero estas cuatro oraciones representan dos conjuntos de datos que no se cruzan. Están las imágenes del lanzamiento, pero no hay imágenes del avión. Luego está la desaparición del radar del avión, pero no hay datos de radar sobre el misil. Me quedo con mi valoración original: el MH-17 fue derribado por un Su-25. El piloto habría tenido una confirmación visual del objetivo, lo que implica intención y premeditación. El escenario del misil Buk es un pretexto para ocultar este hecho. El veredicto “oficial” concluirá que los perpetradores no pueden ser identificados según las pruebas disponibles. El plan original no contaba con que esto se prolongara tanto. No contaron con la ineptitud de los matones nazis que se suponía que capturarían las provincias orientales antes de que esto se fuera de control. El hecho de que Victoria Nuland todavía tenga trabajo sugiere que no tienen intención de “confesar la verdad”. Mientras tanto, toda la solidaridad está con las 298 víctimas de las aerolíneas. Las casi 7000 personas que murieron a causa del bombardeo indiscriminado de zonas residenciales civiles siguen sin mencionarse.
Haré lo mejor que pueda Watson aquí y sugeriré que la única razón por la que hay una historia sobre misiles BUK se debe al hecho de que los Defensores de Donbass no tienen una Fuerza Aérea. Para agregar aún más a eso, si incluso se hubiera disparado un BUK, ¿habría servido solo como un señuelo? (Vaya, hoy me gustan mucho los drones, lo siento). Estoy de acuerdo, querido Sherlock, definitivamente fue un derribo desde el aire. No quiero ser completamente redundante, pero ¿crees que los SU25 podrían haber sido observadores de un dron? (Algo sobre drones hoy). Independientemente de ese tonto tema de los drones, ¡definitivamente estoy de acuerdo en un derribo desde el cielo! Buena tienda Holmes.
¡Buen TRABAJO Holmes!
Un día, abro este sitio y aparece una pantalla de edición de vista previa. Sigue siendo un gran sitio.
Buen trabajo Holmes, pero ¿se te ha ocurrido que el misil explotó tan cerca de la cabina para eliminar a la tripulación primero y su probable intento de atacar por radio demuestra que fue un impacto profesional? Esto es incluso sin argumentar que la mayoría de los SAM, incluidos los misiles BUK, están diseñados para explotar a unos diez metros de distancia del objetivo, no a unos 1.5 metros de la cabina.
Estoy diciendo lo obvio: el MH17 fue un éxito profesional.
El equipo de investigación ha mostrado muy poco interés en recopilar pruebas, como se esperaría en la investigación de cualquier delito o accidente importante. Casi un año después del accidente, no habían recogido muchos restos importantes que los lugareños habían dejado a las autoridades locales. Al parecer, el Consejo de Seguridad holandés ya había publicado el borrador de su informe final en junio sin intentar llevar a cabo una investigación exhaustiva.
“MH 17: Un año sin verdad”
(22:05 a 22:55) http://www.rt.com/news/310195-mh17-anniversary-independent-investigation/
“Ucrania: los lugareños siguen encontrando restos del MH17”
https://ruptly.tv/vod/view/32495/ukraine-locals-still-finding-mh17-debris
“MH 17: Un año sin verdadâ€
(22:05 a 22:55) https://www.youtube.com/watch?v=D_7dlG7qPio
Ayer leí un interesante artículo de un periodista (Graham Phillips) sobre los restos que encontró alrededor del lugar del accidente y que las autoridades parecen no tener interés.
También me desconcierta cuando escucho en los medios que nadie pudo llegar al lugar durante días después del evento, sin embargo, miré CNN continuamente ya que tenían un periodista en el lugar dentro de las 24 horas y las personas con las que habló parecían ansiosas por mostrarle lo que fuera. y también pareció aliviado de que hubiera llegado gente de fuera.
http://linkis.com/russia-insider.com/e/8qaYy
Lo que es particularmente inquietante es la forma en que los periodistas occidentales han estado tan ansiosos por impulsar la narrativa del gobierno estadounidense. Pocos, si es que hay alguno, se han molestado en realizar una investigación independiente propia, y parecen depender de los habituales megáfonos del gobierno para obtener información.
Shaun Walker de The Guardian ha sido particularmente activo en este departamento, a menudo escribiendo cosas que son tan claramente falsas que se podría creer que podría estar riéndose de sus lectores por tragarse semejantes tonterías. Diseccioné una de sus piezas para Off-Guardian.
http://off-guardian.org/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
Gracias, Bryan, por rastrear las contribuciones de Eliot Higgins y Bellingcat a la propaganda de los principales medios de comunicación sobre el MH-17.
La prensa estadounidense, británica y alemana fueron tan rápidas con sus brillantes portadas sobre “la masacre del MH-17 por parte de Putin”, que comencé a preguntarme si sabían algo de antemano. Sé que todos reciben los mismos memorandos, pero ¿cuándo se enteraron de esto?
(algo para todos aquellos en varios sitios web de conspiracy.com)
Me alegra ver este análisis de Ray McGovern. Mantiene viva la refutación cuando los medios vuelven a tocar el tambor.
Sobre la forma en que los investigadores de Bellingcat en las redes sociales blanquean las cosas del servicio secreto ucraniano, lea:
https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/26/misleading-the-crowds-bellingcat-infowar-mercenaries-clean-up-secret-service-stuff-again/
Gracias por tu diligente trabajo, Héctor. Eliot Higgins y Bellingcat son los principales canales de desinformación en la guerra de propaganda que se libra actualmente contra Rusia.
gracias héctor
Muy bien escrito, Héctor.
Por una buena razón, ningún medio cita ya al SBU como una fuente creíble de información sobre el MH17.
August 7, 2014:
“Durante la investigación sobre el derribo del Boeing-777 de Malaysia Airlines, los órganos policiales y de inteligencia descubrieron que terroristas y militantes planearon cínicamente el ataque terrorista contra el avión civil de Aeroflot AFL-2074 Moscú-Larnaca, que en ese momento sobrevolaba el territorio de Ucrania. momento. Así lo informó el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Valentyn Nalyvaichenko, durante la sesión informativa de hoy”.
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Ver también: Revelaciones del piloto alemán: impactante análisis del "derribo" del MH17 de Malasia. "La aeronave no fue alcanzada por un misil" en:
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
MUCHAS gracias, Jerry...interesante rayo.
Creo que en ese momento había buques de guerra estadounidenses en el Mar Negro. De ser así, habría habido abundante observación electrónica estadounidense de la zona en ese momento, aunque sólo fuera para evitar que un barco estadounidense fuera atacado. Ray, ¿es esto cierto?
Sí, el tridente rápido, o como llamara la OTAN a sus juegos de guerra, ocurrió en Ucrania y sus alrededores cuando el avión cayó. ese hecho ha sido completamente omitido en las noticias. Ahora bien, soy cualquier cosa menos un experto militar, pero ¿qué posibilidades hay de que se lleven a cabo esas operaciones sin que la OTAN tenga una observación total de toda el área?
Pero pueden intentarlo de todos modos, sin importar cuán difícil o tonto resulte el esfuerzo. ¿Qué tipo de presión usarían? No tengo idea, pero una idea de conspiración tiene como objetivo comprar a personas importantes en los Países Bajos devolviéndoles 122 toneladas de su oro en noviembre pasado.
Washington está acostumbrado a ser el Rey de la Montaña y se resistirá a ser destronado. Por otro lado, las sanciones contra Rusia son cada vez más costosas para actores importantes de Europa. Un ensayo que encontré en el sitio Russia Insider describe las “Preguntas que respondería un informe real sobre el MH17”.
http://russia-insider.com/en/questions-real-mh17-report-would-answer/ri9226
¿Se referirá el próximo informe a “pruebas secretas” o algo igualmente tonto? Mi dinero estaría en "sí". No espero que Washington retroceda en su actual línea de manera importante.
Qué mierda es esto, ¿alguien recuerda a los rusos tratando de decir que la fuerza aérea ucraniana derribó el MH17, incluso afirmaron tener un testigo, que nunca se presentó?
Esto era completamente inverosímil ya que los enclaves rebeldes no tienen Fuerza Aérea.
Ahora que se ha identificado un misil BUK como la causa más probable de esta atrocidad, este apologista ruso busca echarle la culpa a Ucrania.
A pesar de que Rusia ha estado proporcionando cobertura diplomática y ordenanzas militares a los insurgentes (la más obvia es el equipo de contramedidas electrónicas que impide que el ejército ucraniano se comunique), tenga en cuenta que este equipo no está en absoluto en la ordenanza del ejército ucraniano.
Por último, Yanukovich, propietario de una residencia tan opulenta que haría sonrojar a Imelda Marcos, se basa en las ganancias de la corrupción rampante.
¿Sin embargo, Ray desearía que se restaurara?
Damian
Es una lástima que la inclinación de la NSA por infiltrarse en sitios de comentarios de sitios web como éste haga que sus comentarios sean sospechosos. Puede que sea sincero y puede que tenga razón, pero a estas alturas todos y cada uno de los comentarios que apoyen la política exterior del Estado de Seguridad Nacional son sospechosos. El pozo ha sido envenenado. Para mí, la carga de la prueba recae ahora en el gobierno y sus apologistas: demostrar que no son especialistas en desinformación remunerados. Triste que haya llegado a esto
Lamentablemente, incluso trágicamente, es cierto. Me pregunto si será demasiado tarde para enderezar este barco que aparentemente se hunde.
Argumento notable. Así que ahora hay que derrocar a un político porque es un hombre opulento. ¿Por qué no fija entonces ese estándar para el Senado estadounidense, una mesa redonda de millonarios?
Revelaron al testigo clave.
http://www.rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/?
"Esto era completamente inverosímil ya que los enclaves rebeldes no tienen Fuerza Aérea".
No es del todo inverosímil. En 2003, Bush supuestamente habló sobre pintar un avión de la Fuerza Aérea de EE.UU. con los colores de la ONU: http://www.informationclearinghouse.info/article42634.htm
¿Operación Northwoods 7.0? …
The Evil of Madeleine Albright: ¿Podrías derribar uno de nuestros aviones?
¿Erdogan es el siguiente en su lista? Debería serlo si “tener una gran residencia y la corrupción” es suficiente para deshacerse de un líder político.
Si no conoce los hechos, absténgase de repetir la propaganda y las mentiras de los HSH estadounidenses.
¿Estás hablando del mismo SU25 sobre el que Ukrs mintió acerca de ser incapaz de alcanzar los 10 km? Tan curioso que en 2012 se jactaban de haberlo mejorado para alcanzar ese techo. http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/Su_25M1.html
http://www.independent.co.uk/incoming/article9147932.ece/alternates/w620/kiev-1.jpg
http://localtvwjw.files.wordpress.com/2013/10/whitehouse2.jpeg
http://static.wowcher.co.uk/images/deal/273071/78526.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-fqveKTRx1w0/UFnVpWhfEbI/AAAAAAAABL8/dONgY__ZVNg/s1600/[email protected]
Damian, es obvio que tienes algo de piel en el juego. En lo que respecta a este estadounidense, no me importa un ápice quién es o fue el líder de Ucrania, no es asunto nuestro interferir con otras naciones. Esa es la razón principal. Estados Unidos está en la zanja en la que está.
Cuando vives al lado de un perro grande, (Rusia) una nación más pequeña tiene que ceder al menos un poco. Mira a México con Estados Unidos; lo controlamos de arriba a abajo con putas políticas, de ahí su destrucción. Cada vez que intentan cambiar, nosotros Al diablo con sus elecciones. (Obrador, ¿se acuerdan de él?)
Damian
Creo que este vídeo le resultará informativo. Comenzará con una presentación de hechos que estoy seguro ya conoce. Estos hechos se elaboran luego paso a paso.
La atención se centrará principalmente en el derribo del MH17, donde también se abordará la cuestión de los testigos oculares. Tras la publicación del vídeo, un testigo ocular ucraniano identificado se presentó y se encuentra bajo custodia de las autoridades rusas en un programa de protección.
https://youtu.be/cda5w3_8h40
Quiero agradecer a TODOS por un montón de comentarios verdaderamente extraordinarios, de los cuales he aprendido mucho.
… y para DK, gracias por el interesante enlace.
Lo mejor para todos; Espero que contribuya a nuestra información colectiva, e incluso sabiduría, sobre este tema tan importante.
¿ALGUIEN TIENE ALGUNA SUGERENCIA SOBRE CÓMO MOVER LA HISTORIA A LOS MEDIOS CORPORATIVOS ADULTARIOS?
rayo
Ray, hay una forma arriesgada pero muy sencilla de hacer esto. Dudo que haya alguien que lo acepte. Habría que convencer a los rusos de seguir algún vuelo de una aerolínea internacional con un par de Su-25 a unos 33,000 pies. Unas 500 balas trazadoras disparadas con mucha prudencia en algún momento de la evolución añadirían un buen toque.
Damian
Se presentó el nombre del testigo, junto con una declaración jurada completa de su testimonio, su posición en el aeropuerto de Dnepropetrovsk y su paradero en el momento de la salida del avión en particular. Esta información fue ofrecida oficialmente al JIT en los Países Bajos, junto con las transcripciones completas del radar de la cercana base aérea de Rostov, lo que corrobora la evidencia fáctica del Ministerio de Defensa ruso.
Es revelador que ninguna de las pruebas presentadas haya sido mencionada hasta ahora en ningún informe del Comité Conjunto de Investigación; y es muy sospechoso que un comité de investigación tenga entre sus miembros también a uno de los principales sospechosos, es decir, el gobierno de Ucrania.
Ciñémonos a los hechos. Y hasta el momento, tanto el gobierno de Estados Unidos como el JIT mantienen oculta cualquier evidencia fáctica; los únicos que han presentado pruebas fácticas públicamente han sido el gobierno ruso.
Los misiles Buk ciertamente se encuentran en el arsenal de la ex república soviética de Ucrania. Tal vez recuerden que tras la desintegración de la Unión Soviética, Ucrania exigió una gran parte de la flota soviética y retuvo todas las armas nucleares soviéticas en territorio ucraniano.
El 4 de julio de 2014, 13 días antes del accidente del Mh-17, se tomó una fotografía de AP de un sistema de misiles Buk del gobierno ucraniano cerca de Slaviansk, Ucrania, que está a unas 73 millas de Torez, Ucrania, que estaba cerca del lugar del accidente.
La foto del sistema Buk es parte de un artículo del 5 de julio de 2014 en:
http://mashable.com/2014/07/05/pro-kremlin-rebels-flee-ukraine/
Creo que la gran preocupación de Ray es cómo manipula el gobierno de Estados Unidos a la opinión pública. Recuerde que Victoria Nuland, de alto nivel en el Estado, fue captada en una cinta planeando el golpe contra Yanukovich. Cuando la embajadora de Estados Unidos en Ucrania sugirió que los miembros de la UE podrían oponerse, su respuesta fue “Que se jodan”. El hecho de que no la despidieran ni la procesaran indica que Estados Unidos tenía un plan oculto muy grande para Ucrania. Sugiero que querían un gobierno dócil que se uniera a la OTAN. Hace unos dos meses, Kerry visitó a Putin para mostrarle fotografías de cerca de las tropas rusas entrando en Ucrania. Sólo espero que Putin le hiciera escuchar la grabación de Nuland al menos dos veces. Como sugiere Ray, si tenemos toda esa información, ¿por qué no la publicamos? Kerry nunca ha publicado esas fotos.
Poco después de los informes iniciales sobre el derribo del MH-17, leí que un avión que transportaba a Putin había sobrevolado la zona 20 minutos antes de camino a Rusia en una ruta aérea muy similar y que, según se sugirió, el plan en torno a la El ataque podría haber sido derribar el avión con Putin en él. Nunca vi nada más en esta toma, nada...
También había oído y leído esto sobre la huida de Putin. Por eso a menudo me preguntaba si el árbol al que ladrar debería ser la OTAN. Ésa sería una razón aún mayor para tirar propaganda y hacer todo lo posible para retrasar una conclusión. Piense en el 69 y el PAM 800 del JFK que fue derribado por la Marina de los EE. UU. frente al estrecho de Long Island. Qué desordenada estuvo esa investigación y por cuánto tiempo. Hasta el día de hoy Estados Unidos nunca lo ha admitido a pesar de que se hizo un documento (está en línea) declarando la verdad y las mentiras y encubrimientos de los investigadores.
Con respecto al vuelo 800; Hace aproximadamente un año escuché un informe en el que uno de los investigadores (¿o dos?) de dicho vuelo decía que había un encubrimiento. No he escuchado ni una palabra más.
Testigos creíbles informaron de rastros de misiles que se acercaban al vuelo. Estaban amenazados por cualquier acrónimo supresor que estuviera a cargo.
También me encontré con esto. La franja roja y azul y el diseño de los aviones de Malayasian Airline son muy similares al avión presidencial de Putin. Quizás un elemento de la junta de Kiev o incluso de la OTAN estuvo involucrado en el intento de asesinato, sólo para horrorizarse al cometer lo que claramente es un error de juicio visual fácil. Ahora se están apoyando fuertemente en la versión fabricada de los acontecimientos para evitar la vergüenza del percance (o, lo que es más repugnante, para evadir la verdad de su fallida masacre de civiles de bandera falsa destinada a reunir apoyo para más guerra).
Y algunas imágenes de la cabina del MH17 muestran grandes “agujeros de bala” con fragmentos curvos del casco que se doblan hacia adentro en algunos y hacia afuera en otros, lo que posiblemente indica pinchazos al entrar y salir. ¿Es posible que a los pilotos de combate ucranianos se les ordenara disparar a través de la cabina de lo que se suponía era el avión de Putin? ¿Es esa siquiera una forma eficaz y encubierta de aniquilar un avión de pasajeros moderno?
Justo en Eliot. Además, no nos enteramos de la amenaza del gobernador y oligarca de Dnepropetrovsk, Kolomoisky, que prometió un rescate de 1 millón de dólares por matar a Putin. También el hecho de que el UA SU 25 que derribó el MH 17 procedía del aeropuerto de Dnepropetrovsk y ahora los estudios afirman que el misil aire-aire era un misil Python israelí. No hay problema para que Kolomoisky compre.
Finalmente, los misiles tierra-aire dejan un chorro blanco de oxígeno que se puede ver en un día despejado como el 17 de julio. Nadie ha visto eso. Y además los holandeses se niegan a publicar las grabadoras de voz y los EE.UU. con satélites en toda Rusia no han traído sus pruebas.
En conjunto, demuestra que se trata de un plan iniciado por Estados Unidos que encaja con la propaganda anti-Rusia y anti-Putin de los HSH para lavar el cerebro de la gente con mentiras. Lo triste es que 198 compatriotas inocentes sufrieron una muerte terrible. Pero para EE.UU. esto es SÓLO un daño colateral.
Me imagino que incluso en un día nublado verías la estela antes de que entrara en la altitud de las nubes. Sólo un día con niebla impediría la observación visual.
Absolutamente ninguna evidencia de tal.
Dudo mucho que la OTAN derribe deliberadamente (¿accidentalmente? tal vez) el avión de Putin, demasiado lejos en la provocación, pero los ucranianos no fueron demasiado disciplinados, por lo que es muy posible que lo hayan hecho.
Muchos de los comentarios aquí parecen ser trolls que intentan enturbiar las aguas. El avión no fue derribado por un avión de combate, sino por un misil BUK. Un informe afirmó que Estados Unidos tenía tan buenas fotografías del lanzamiento que podían ver los uniformes, pero ¿los uniformes eran los del ejército de Ucrania? Para complicar el lío, apareció una grabación del rebelde informando a su supervisor que acababan de derribar un avión ucraniano. El supervisor respondió que acababan de derribar un avión de pasajeros. El rebelde responde que deben haber sido espías. El Control de Tráfico Aéreo de Kiev estaba en proceso de entregar el avión malasio al Control de Tráfico Aéreo de Rusia y el ruso exclamó que el avión se estaba cayendo en pedazos.
Eliot, a continuación hay un artículo que escribí sobre ese tema en agosto de 2014. Según una fuente, algunos analistas de inteligencia estadounidenses estaban tomando en serio ese posible motivo: extremistas de derecha ucranianos vinculados a un oligarca corrupto que buscaba derribar el avión de Putin que regresaba de Sudamerica. Lo último que escuché de la fuente es que algunos analistas estadounidenses todavía creen que el derribo puede haberse originado con esta idea, aunque los perpetradores tal vez se dieron cuenta de que no era el avión de Putin el 17 de julio, pero aún así lo derribaron, reconociendo la potencial ventaja propagandística. . Sin embargo, no sé si este escenario se ha confirmado o no.
https://consortiumnews.com/2014/08/08/was-putin-targeted-for-mid-air-assassination/
Robert Parry
En mi opinión, la teoría del avión de Putin comenzó como una especulación en los medios rusos y luego fue "promovida" a propaganda RT por The New Republic en un artículo sobre lo que se les dijo a los rusos.
No creo que haya nada que respalde esta teoría. Aquí está la historia original en inglés.
http://www.rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/
DK, juraría que hemos oído hablar de ti antes, pero ¿no eras OldNavyGuy? Supongo que todos ustedes, especialistas en desinformación, tienen esa mirada de Wally Cleaver.
No. Mi primera publicación en Consortium News.
Y estás atacando al tipo equivocado porque estoy a favor de los hechos, así que reviso las fuentes primarias de cada historia cuando es posible. La teoría del “BUK separatista” sorprendentemente no está respaldada por evidencia.
La historia sobre el "avión de Putin" en los medios rusos no se presentó como hechos sino simplemente como especulaciones. Cualquiera que lea el artículo de RT desde el principio debería poder identificarlo como nada más que una especulación. En los medios occidentales esta historia se presenta como creíble con respecto al MH17, mientras que en realidad es al revés.
– realmente no se lava – Putin sería un idiota si sobrevolara Ucrania en esa situación, y no es un idiota en absoluto. Venga de donde venga, habría numerosas opciones para evitar sobrevolar Ucrania.
Leí que el avión de Putin y el MH-17 tenían trabajos de pintura similares. Sin embargo, el artículo que leí decía que su avión se desvió del territorio de Ucrania y sobrevoló Bielorrusia en su camino a casa desde Varsovia. Pero si hubiera sobrevolado Ucrania, habría sido justo antes del MH-17.
No he leído ningún análisis más reciente sobre esto desde el verano pasado. Seguiré buscando.