El desastre que hizo Nuland

Acciones

Exclusivo: La subsecretaria de Estado Victoria Nuland diseñó el “cambio de régimen” de Ucrania a principios de 2014 sin sopesar el caos y las consecuencias probables. Ahora, mientras los neonazis apuntan sus armas contra el gobierno, es difícil ver cómo alguien puede limpiar el desastre que creó Nuland, escribe Robert Parry.

por Robert Parry

Mientras el ejército ucraniano se enfrenta a las milicias ultraderechistas y neonazis en el oeste y la violencia contra los rusos étnicos continúa en el este, la evidente locura de la política de la administración Obama hacia Ucrania ha salido a la luz incluso para muchos que intentaron ignorar los hechos. , o lo que se podría llamar "el desastre que hizo Victoria Nuland".

El subsecretario de Estado para Asuntos Europeos, “Toria” Nuland, fue el “cerebro” detrás del “cambio de régimen” del 22 de febrero de 2014 en Ucrania, planeando el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del presidente Viktor Yanukovich y al mismo tiempo convenciendo a la siempre crédula corriente dominante estadounidense. Los medios de comunicación dijeron que el golpe no fue realmente un golpe sino una victoria de la “democracia”.

Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, quien impulsó el golpe de Ucrania y ayudó a elegir a los líderes posteriores al golpe.

Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, quien impulsó el golpe de Ucrania y ayudó a elegir a los líderes posteriores al golpe.

Para vender este último “cambio de régimen” impulsado por los neoconservadores al pueblo estadounidense, hubo que retocar sistemáticamente la fealdad de los golpistas, en particular el papel clave de los neonazis y otros ultranacionalistas del Sector Derecha. Para que la campaña de propaganda organizada por Estados Unidos funcionara, los golpistas tenían que usar sombreros blancos, no camisas marrones.

Así, durante casi un año y medio, los principales medios de comunicación occidentales, especialmente The New York Times y The Washington Post, tergiversaron sus informes en todo tipo de contorsiones para evitar decirles a sus lectores que el nuevo régimen de Kiev estaba impregnado y dependiente de combatientes neonazis y ultranacionalistas ucranianos que querían una Ucrania de sangre pura, sin rusos étnicos.

Cualquier mención de esa sórdida realidad se consideraba “propaganda rusa” y cualquiera que dijera esta incómoda verdad era un “títere de Moscú”. No fue hasta el 7 de julio que el Times aceptado la importancia de los neonazis y otros ultranacionalistas en la guerra contra los rebeldes étnicos rusos en el este. El Times también informó que a estas fuerzas de extrema derecha se habían unido militantes islámicos. Algunos de esos yihadistas han sido llamados “hermanos” del hiperbrutal Estado Islámico.

Aunque el Times intentó presentar esta notable alianza militar entre milicias neonazis y yihadistas islámicos como algo positivo, la realidad tenía que ser discordante para los lectores que habían aceptado la propaganda occidental sobre las fuerzas nobles “prodemocracia” que resistían la malvada “agresión rusa”. "

Quizás el Times sintió que ya no podía ocultar la inquietante verdad en Ucrania. Durante semanas, las milicias del Sektor Derecha y el batallón neonazi Azov han estado advirtiendo al gobierno civil de Kiev que podrían volverse contra él y crear un nuevo orden más de su agrado.

Enfrentamientos en Occidente

Luego, el sábado, se produjeron violentos enfrentamientos. estalló en la ciudad de Mukachevo, en el oeste de Ucrania, supuestamente por el control de las rutas de contrabando de cigarrillos. Los paramilitares del Sektor Derecha dispararon a los agentes de policía con balas de ametralladora alimentada por correa, y la policía, respaldada por tropas del gobierno ucraniano, respondió al fuego. Se reportaron varias muertes y múltiples heridos.

Las tensiones aumentaron el lunes cuando el presidente Petro Poroshenko ordenó a las fuerzas de seguridad nacionales desarmar las “células armadas” de los movimientos políticos. Mientras tanto, el Sektor Derecha envió refuerzos a la zona mientras otros milicianos convergían en la capital de Kiev.

Si bien el presidente Poroshenko y el líder del Sektor Derecha, Dmitry Yarosh, pueden lograr sofocar este último estallido de hostilidades, es posible que sólo estén posponiendo lo inevitable: un conflicto entre las autoridades de Kiev respaldadas por Estados Unidos y los neonazis y otros grupos de derecha. combatientes que encabezaron el golpe del año pasado y han estado en la primera línea de la lucha contra los rebeldes étnicos rusos en el este.

Los extremistas de derecha ucranianos sienten que han llevado la carga más pesada en la guerra contra los rusos étnicos y resienten a los políticos que viven en la relativa seguridad y comodidad de Kiev. En marzo, Poroshenko también despidió al oligarca matón Igor Kolomoisky como gobernador de la provincia sudoriental del Óblast de Dnipropetrovsk. Kolomoisky había sido el principal benefactor de las milicias del Sector Derecha.

Entonces, como se ha hecho evidente en toda Europa e incluso en Washington, la crisis de Ucrania se está saliendo de control, lo que hace que la narrativa preferida del Departamento de Estado sobre el conflicto de que todo es culpa del presidente ruso Vladimir Putin sea cada vez más difícil de vender.

Es difícil comprender cómo se supone que Ucrania saldrá de lo que parece una espiral mortal: una posible guerra en dos frentes en el este y el oeste junto con una economía en quiebra. La Unión Europea, que enfrenta crisis presupuestarias por Grecia y otros miembros de la UE, tiene poco dinero o paciencia para con Ucrania, sus neonazis y su caos sociopolítico.

Los neoconservadores estadounidenses en The Washington Post y otros lugares todavía despotrican sobre la necesidad de que la administración Obama invierta más miles de millones de dólares en la Ucrania posterior al golpe porque “comparte nuestros valores”. Pero ese argumento también se está derrumbando a medida que los estadounidenses ven el corazón de un nacionalismo racista latiendo dentro del nuevo orden de Ucrania.

Otro 'cambio de régimen' neoconservador

Gran parte de lo que sucedió, por supuesto, era predecible y de hecho fue predicho, pero la neoconservadora Nuland no pudo resistir la tentación de lograr un “cambio de régimen” que ella pudiera considerar propio.

Su marido (y archienconservador) Robert Kagan había cofundado el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano en 1998 en torno a una demanda de “cambio de régimen” en Irak, proyecto que se cumplió en 2003 con la invasión del presidente George W. Bush.

Al igual que Nuland en Ucrania, Kagan y sus compañeros neoconservadores pensaron que podían diseñar una fácil invasión de Irak, derrocar a Saddam Hussein e instalar a algún cliente cuidadosamente elegido en Irak; Ahmed Chalabi iba a ser "el tipo". Pero no tuvieron en cuenta las duras realidades de Irak, como las fisuras entre suníes y chiítas, expuestas por la invasión y ocupación encabezadas por Estados Unidos.

En Ucrania, Nuland y sus amigos neoconservadores y liberales intervencionistas vieron la oportunidad de molestar a Putin al alentar protestas violentas para derrocar al presidente Yanukovich, amigo de Rusia, y establecer un nuevo régimen hostil a Moscú.

Carl Gershman, el presidente neoconservador del Fondo Nacional para la Democracia, financiado por los contribuyentes estadounidenses, explicó el plan en un artículo de opinión del Post el 26 de septiembre de 2013. Gershman calificó a Ucrania como “el premio más grande” y un importante paso provisional hacia el derrocamiento de Putin. , quien “puede encontrarse en el lado perdedor no sólo en el extranjero cercano sino también dentro de la propia Rusia”.

Por su parte, Nuland repartió galletas a los manifestantes anti-Yanukovich en la plaza Maidan, recordó a los líderes empresariales ucranianos que Estados Unidos había invertido 5 mil millones de dólares en sus “aspiraciones europeas”, declaró “que se joda la UE” por su enfoque menos agresivo y discutió con el embajador estadounidense Geoffrey Pyatt quiénes deberían ser los nuevos líderes de Ucrania. "Yats es el hombre", dijo, refiriéndose a Arseniy Yatsenyuk.

Nuland vio su gran oportunidad el 20 de febrero de 2014, cuando un misterioso francotirador aparentemente disparaba desde un edificio controlado por el Sektor Derecha y mató a tiros a policías y manifestantes, agravando la crisis. El 21 de febrero, en un intento desesperado por evitar más violencia, Yanukovich aceptó un plan garantizado por Europa en el que aceptó poderes reducidos y convocó a elecciones anticipadas para poder ser destituido.

Pero eso no fue suficiente para que las fuerzas anti-Yanukovich, lideradas por el Right Sektor y las milicias neonazis, invadieran edificios gubernamentales el 22 de febrero, obligando a Yanukovich y a muchos de sus funcionarios a huir para salvar sus vidas. Con matones armados patrullando los pasillos del poder, el camino final hacia el “cambio de régimen” estaba claro.

En lugar de intentar salvar el acuerdo del 21 de febrero, Nuland y funcionarios europeos organizaron un procedimiento inconstitucional para despojar a Yanukovich de la presidencia y declararon “legítimo” al nuevo régimen. El “chico” de Nuland, Yatsenyuk, se convirtió en primer ministro.

Mientras Nuland y sus cohortes neoconservadoras celebraban, su “cambio de régimen” provocó una reacción obvia de Putin, quien reconoció la amenaza estratégica que este nuevo régimen hostil representaba para la histórica base naval rusa en Sebastopol, en Crimea. El 23 de febrero comenzó a tomar medidas para proteger esos intereses rusos.

Odios étnicos

Lo que el golpe también hizo fue revivir antagonismos largamente reprimidos entre los ucranianos étnicos en el oeste, incluidos elementos que habían apoyado la invasión de la Unión Soviética por Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial, y los rusos étnicos en el sur y el este que temían a los anti-rusos. Sentimientos rusos que emanan de Kiev.

Primero, en Crimea y luego en la llamada región de Donbas, estos rusos étnicos, que habían sido la base política de Yanukovich, resistieron lo que consideraban el derrocamiento ilegítimo de su presidente electo. Ambas áreas celebraron referendos buscando la separación de Ucrania, una medida que Rusia aceptó en Crimea pero resistió en el Donbas.

Sin embargo, cuando el régimen de Kiev anunció una “operación antiterrorista” contra el Donbass y envió milicias neonazis y otras milicias extremistas para que actuaran como punta de lanza, Moscú comenzó a ayudar silenciosamente a los asediados rebeldes étnicos rusos, una medida que Nuland, el La administración Obama y los principales medios de comunicación llamaron “agresión rusa”.

En medio de la histeria occidental por los supuestos “diseños imperiales” de Rusia y la profunda demonización de Putin, el presidente Barack Obama esencialmente autorizó una nueva Guerra Fría contra Rusia, reflejada ahora en una nueva planificación estratégica estadounidense que podría costar a los contribuyentes estadounidenses billones de dólares y arriesgar una posible confrontación nuclear.

Sin embargo, a pesar de los extraordinarios costos y peligros, Nuland no supo apreciar las realidades prácticas sobre el terreno, tal como lo hicieron su marido y otros neoconservadores en Irak. Mientras Nuland consiguió que su cliente elegido cuidadosamente, Yatsenyuk, fuera instalado y él supervisó un plan económico “neoliberal” exigido por Estados Unidos que recortaba las pensiones, la asistencia para la calefacción y otros programas sociales, el caos que desató su “cambio de régimen” transformó a Ucrania en un agujero negro financiero. .

Con pocas perspectivas de una victoria clara sobre la resistencia étnica rusa en el este y con las milicias neonazis/islamistas cada vez más inquietas por el estancamiento, las posibilidades de restaurar cualquier sentido significativo de orden en el país parecen remotas. El desempleo está aumentando y el gobierno está esencialmente en quiebra.

La última mejor esperanza para cierta estabilidad puede haber sido el acuerdo Minsk-2 de febrero de 2015, que pedía un sistema federalizado para dar más autonomía al Donbass, pero el primer ministro de Nuland, Yatsenyuk, saboteó el acuerdo en marzo al insertando una pastilla venenosa eso esencialmente exigía que los rebeldes étnicos rusos primero se rindieran.

Ahora, el caos en Ucrania amenaza con descontrolarse aún más cuando los neonazis y otras milicias de derecha, provistas de una gran cantidad de armas para matar a los rusos étnicos en el este, se vuelven contra los dirigentes políticos de Kiev.

En otras palabras, los neoconservadores han vuelto a atacar, ideando un plan de “cambio de régimen” que ignoraba realidades prácticas, como las fisuras étnicas y religiosas. Luego, a medida que la sangre fluía y el sufrimiento empeoraba, los neoconservadores simplemente buscaron a alguien más a quien culpar.

Por lo tanto, parece poco probable que Nuland, considerada por algunos en Washington como la nueva “estrella” de la política exterior estadounidense, sea despedida por su peligrosa incompetencia, del mismo modo que la mayoría de los neoconservadores que fueron los autores del desastre de Irak siguen siendo expertos “respetados” empleados por las principales empresas de pensamiento. tanques, se les concedió un preciado espacio en páginas de opinión y fueron consultados en los niveles más altos del gobierno de Estados Unidos.

[Para obtener más información sobre estos temas, consulte “La verdadera debilidad de la política exterior de Obama y Una empresa familiar de guerra perpetua."]

El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.

107 comentarios para “El desastre que hizo Nuland"

  1. Pablo de Rusia
    Julio 22, 2015 08 en: 11

    ¿Sabes qué pasa cuando tu abuela llama y cuenta sobre el bombardeo afuera de la ventana?

    Democracia americana

    Lo siento por mi mala Inglés

  2. Pablo de Rusia
    Julio 22, 2015 08 en: 07

    Tantas palabras sobre los votos estadounidenses en estos comentarios…. Sólo los votos americanos existen en este mundo. ¿Sabes qué es la sangre? Ve a Donetsk. Gracias por sus votos y la democracia.

  3. Hammersmith
    Julio 17, 2015 09 en: 42

    "...otro buen lío que nos has metido en Ollie [Toria]..."

  4. Aleksey
    Julio 16, 2015 17 en: 49

    Vivo en Ucrania. Todo es 100% correcto sobre el artículo. Desde el golpe orquestado por Estados Unidos en febrero del año pasado, la vida de la gente corriente aquí en Ucrania se ha convertido en un auténtico infierno. Con la moneda local desplomándose tres veces en un año y todos los precios disparándose, muchas personas aquí se mueren de hambre. Los jubilados se ven especialmente afectados aquí, con una pensión media de 3 dólares al mes y precios europeos para alimentos y medicinas. El país está colapsando. Me quedo despierto por las noches pensando cómo arreglármelas para mantener mi familia con el salario cada vez más depreciado que recibo. Ni siquiera he empezado a hablar de las atrocidades de la guerra y de cómo ganan millones aquí gracias al dolor y la pena de otras personas, algo que no oirías en los medios de comunicación burlones. La expansión angloamericana trae deuda y muerte...

  5. Cerbero 79
    Julio 16, 2015 09 en: 20

    En cualquier discusión que involucre a Victoria Nuland debería recordarse que ella también es la señora Robert Kagan, esposa del neoconservador archisionista tan involucrado en el atolladero de Irak. Haz de ello lo que quieras.

  6. tedx
    Julio 16, 2015 08 en: 36

    Sólo otra pista falsa para confundir a los estadounidenses.

    El Sector Derecha ha sido financiado, organizado y dirigido por sionistas desde antes del golpe que puso en el poder a un primer ministro y un presidente judíos para saquear Ucrania. Es demasiado pronto para saberlo con certeza, pero parece que el Sector Derecha y otros grupos neonazis de “extrema derecha” en toda Europa se están organizando en un ISIS europeo.

    En esta capacidad, desestabilizarán a los gobiernos que incluso consideren abandonar la Unión Europea.

    Educación especial para estadounidenses: ¿Quién arma a este ejército privado? ¿Quién alimenta y alberga a este gran número de jóvenes que de otro modo estarían desempleados? ¿Quién paga sus salarios?

    ¡Sigue el rastro del dinero!

  7. Julio 15, 2015 21 en: 44

    El Subsecretario de Estado para Asuntos Europeos, "Toria" Nuland, fue el "cerebro" detrás del "cambio de régimen" del 22 de febrero de 2014 en Ucrania, planeando el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del presidente Viktor Yanukovich y al mismo tiempo convenciendo al siempre- Los crédulos medios de comunicación estadounidenses dijeron que el golpe no fue realmente un golpe sino una victoria para la "democracia".
    Jct: Qué maravillosamente orwelliano. Derrocar a un gobierno elegido democráticamente pasó como una victoria de la democracia. Pero no sólo los Yankees son tontos, los Canucks han demostrado ser igual de estúpidos. Bueno, no todos nosotros, pero sí los elegidos, claro.

  8. pablo wichmann
    Julio 15, 2015 05 en: 36

    Creo que el punto más importante de Robert Parry se da en el último párrafo:
    ¿Cuánto daño hay que hacer para ser catalogado como un error irredimible y expulsado? Para siempre. Parece que no hay respuesta.
    La resurrección de Nixon y la vida eterna de Kissinger demuestran que nada de esto es noticia.

    Todos tenemos (o tuvimos) nuestras ideas ingenuas sobre lo que Estados Unidos representaba o intentaba lograr. Hasta este mismo momento nuestro gobierno anuncia intenciones y objetivos, y los resultados consiguientes son uniformemente un fracaso absoluto: tomemos el gran total de 60 sirios moderados que hemos comenzado a entrenar para derrotar a Assad Y al Estado Islámico.
    Sin embargo, la banda sigue tocando. Ya se trate de los guionistas, operativos y racionalizadores estadounidenses, por un lado, o del resto de nosotros (observadores no interesados), por el otro, hay muchísima gente en una verdadera deformación.

  9. Steve Allen
    Julio 15, 2015 02 en: 19

    Una corrección sugerida: según recuerdo las noticias de febrero de 2014, Nuland repartió galletas a AMBAS partes (manifestantes y policía) ese día en el Maidan. No es una parte crucial de la historia, pero tal como se cuenta aquí es un poco engañosa.

  10. Abe
    Julio 14, 2015 14 en: 08

    Victoria Nuland ha estado involucrada en la gestión y dirección de ataques informativos contra Rusia.

    Nuland asumió el cargo de Subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos el 18 de septiembre de 2013.

    Del 31 de octubre al 3 de noviembre de 2013, Nuland viajó a Estambul y Adana, donde se reunió con altos funcionarios del gobierno turco.

    Los días 3 y 4 de noviembre de 2013 se reunió en Kiev con funcionarios del gobierno y representantes de múltiples partidos políticos para “discutir las aspiraciones europeas de Ucrania”.

    El 13 de noviembre de 2013, de regreso en Washington para su primer discurso público en Estados Unidos como Subsecretaria de Estado, Nuland habló ante una sala repleta en el Atlantic Council:

    Hacia un renacimiento transatlántico: garantizar nuestro futuro compartido
    Victoria Nuland hablando en el Atlantic Council
    https://www.youtube.com/watch?v=qE6XjfwarOY

    Damon Wilson, vicepresidente ejecutivo de Programas y Estrategia del Atlantic Council, presentó a Nuland.

    WILSON: “Creo que usted simplemente se estaba quedando en Kiev”.

    NULAND: “Acabo de estar en Kiev”.

    WILSON: “¿Crees que lograremos construir esto? Quiero decir, estamos haciendo funcionar el reloj, ¿no?

    NULAND: “Sabes, he pasado 25 años de mi carrera siendo optimista sobre Ucrania. No voy a dejar de ser optimista hoy.

    “Una de las cosas que realmente me impactó, Damon, debo decir, fue cuánto ha cambiado la conversación política, la conversación social, la conversación popular. Todas las corrientes principales de la sociedad ucraniana quieren Europa ahora, ya sea que se trate de la comunidad empresarial o de los jóvenes.

    “Incluso la gran mayoría de los políticos entiende que Ucrania será más rica, más libre y más fuerte con Europa. Es simplemente una cuestión de si algunas de esas difíciles cuestiones pueden superarse, si algunos de los viejos agravios pueden dejarse de lado en favor del futuro. Esperamos que los líderes de Ucrania tomen la decisión correcta. Sin embargo, sólo ellos pueden tomar esa decisión”.

    Tres meses más tarde, fue "Que se joda la UE", cuando los francotiradores de Kiev marcaron el comienzo del alardeado "Renacimiento transatlántico" de Nuland.

    En realidad, todo el tiempo ha sido “Que se joda la UE”.

    Wilson es coautor con el falso “periodista independiente” Eliot Higgins del informe del Atlantic Council, “Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine”.

    Nuland, junto con Higgins y el Consejo Atlántico, están trabajando febrilmente en apoyo de la “guerra híbrida” de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia.

    Los miembros de la OTAN afirman que Turquía y la Ucrania posterior al golpe son los principales frentes de batalla en la guerra contra Rusia, y la guerra de información se está intensificando con el primer aniversario del accidente del MH-17.

    • Joe Tedesky
      Julio 14, 2015 16 en: 30

      Es bueno verte publicando comentarios aquí, Abe. Si bien yo (y otros) a menudo comento con opiniones, tú, por otro lado, publicas hechos e información. Espero que estés bien y ¿eres una computadora?

      • Abe
        Julio 14, 2015 17 en: 57

        Gracias, JT. No es un robot, ni del Kremlin ni de ningún otro tipo.

        Me va bien desde que dejé de leer los montones de análisis completamente irrelevantes arrojados por Fuller y Pillar.

  11. Abe
    Julio 14, 2015 13 en: 26

    Victoria Nuland conoce muy bien la historia de Georgia y Ucrania, y conoce a los jugadores o "chivos expiatorios" que ahora participan en ellas. De hecho, estuvo en Kiev durante la Revolución Naranja cuando era embajadora de Estados Unidos ante la OTAN, haciendo sonar el tambor para un cambio de régimen. Georgia ya había tenido un cambio de régimen similar inspirado por Estados Unidos, encabezado por Saakashvili. Ahora ha ocurrido otro cambio violento de régimen, pero no ha salido según lo planeado; Saakashvili ha sido contratado para asesorar a estos nuevos “chivos expiatorios”.

    La posición de Nuland sobre Ucrania es clara. Der Spiegel describió una reunión a puertas cerradas que celebró en la Conferencia de Seguridad de Munich una semana antes, en la que participaron "quizás dos docenas de diplomáticos y senadores estadounidenses". Les dijo que "lucharan contra los europeos" en la cuestión de armar a Ucrania para luchar contra Rusia, se refirió a la reunión entre los líderes de Alemania, Francia y Rusia como “basura de Merkel en Moscú” y “tonterías de Moscú” y dio la bienvenida a un senador que llamó a la ministra de Defensa alemana, Ursula von der Leyen, “la” "Ministro derrotista".

    Nuland no quiere un acuerdo entre las partes en conflicto en Ucrania ni evitar más pérdidas de vidas. Cuanto más crisis esté Ucrania, más podrán los Estados Unidos, o más bien ella como su representante, hacer lo que quieran en nombre de “regular” esa crisis. Eso, aparentemente, incluye rehabilitar a Saakashvili convirtiéndolo en “consejero” y, por lo tanto, en estadista, en lugar del criminal buscado que es en el país del que fue presidente.

    Por lo tanto, no sorprende que este apoyo abierto a un hombre expulsado de Georgia por sus numerosos crímenes despertara una considerable inquietud en Tbilisi durante su visita. Cuando se le preguntó sobre los presuntos crímenes del ex presidente, solo respondió que Ucrania necesitaba experiencia y buscaba asesoramiento de aquellos que tienen un historial probado en tales situaciones. Fue precisamente ese historial lo que provocó que lo expulsaran de Tbilisi, por lo que tal declaración no puede considerarse amistosa.

    El Departamento de Estado de Estados Unidos afirmó que su visita estuvo dedicada a discutir "cooperación y cuestiones regionales" y "el camino de Georgia hacia la integración europea y los esfuerzos de Georgia para defender su integridad territorial y soberanía". Significa garantizar que Georgia coopere con Estados Unidos en Ucrania amenazándola con prohibirle la entrada a la UE y perder Abjasia y Osetia del Sur para siempre si no lo hace. El apoyo abierto a Saakashvili es parte de la misma amenaza.

    El golpe de estado “secreto” de Victoria Nuland en Georgia
    Por Henry Kamens
    http://journal-neo.org/2015/03/04/victoria-nuland-s-secret-coup-d-etat-in-georgia/

    • Abe
      Julio 14, 2015 18 en: 16

      “Yo también soy ucranianoâ€

      Yulia Marushevska, portavoz de la propaganda golpista, nombró diputada de Saakashvili en Odesa http://sputniknews.com/politics/20150710/1024471857.html

      • Joe L.
        Julio 14, 2015 19 en: 35

        ¡Todo lo que puedo decir es "Guau"! Había oído que Larry Diamond, que está relacionado con el Departamento de Estado de EE.UU., fue quien creo que produjo el vídeo “Soy ucraniana” pero ahora vemos a la chica que “emocionalmente” apeló al mundo sobre la supuesta democracia ucraniana contra la corrupción. convirtiéndose ella misma en política bajo el mando del criminal georgiano Mikheil Saakashvili. La historia ucraniana se vuelve más y más pervertida cada día, es como un guión realmente malo de Hollywood, “Wag the Dog”, irreal.

    • Abe
      Julio 14, 2015 20 en: 12

      Así que todos debemos creer que Yulia, no Toria, es la “especialista” que trajo al gobernador Saakashit, “el mejor reformador que uno pudo encontrar”, a Odessa:

      "Éste es el especialista que tenemos", dijo, señalando a Marushevska. "Ella zumbaba y zumbaba en mis oídos, para que pudiera prestar más atención a tu ciudad... y ahora no podrás deshacerte de mí". http://www.thedailybeast.com/articles/2015/06/28/she-a-beautiful-passionate-voice-for-ukraine-but-that-s-not-enough.html

  12. Joe L.
    Julio 14, 2015 12 en: 49

    Hablando de Victoria Nuland y de lo retorcida que está saliendo la información del gobierno de los EE. UU. en general, fue su cita del 16 de marzo de 2015 donde afirmó: "Crimea y partes del este de Ucrania están sufriendo un reinado de terror". Mientras tanto, cualquiera que esté prestando atención sabe que Forbes escribió un artículo el 20 de marzo de 2015 titulado “Un año después de que Rusia anexó Crimea, los lugareños prefieren Moscú a Kiev” donde señalan que las encuestas de Gallup y GFK indican que los crimeos están abrumadoramente felices de volver a ser ruso y querer que Ucrania reconozca el referéndum. Creo que esto también contradice la afirmación de los HSH de que “los crimeos votaron a punta de pistola”. También añadiría que en mayo de 2014, el Pew Research Center también hizo una encuesta con los mismos resultados que las encuestas de Gallup y GFK.

    Esto muestra hasta qué punto el Gobierno de los EE.UU., o personas dentro del Gobierno de los EE.UU., están dispuestos a tergiversar la información para hacer que todo sea culpa de Rusia.

  13. Julio 14, 2015 12 en: 09

    ¡Gracias, Robert Parry! El mejor resumen que he leído hasta la fecha.

  14. Julio 14, 2015 10 en: 25

    “Ahora, mientras los neonazis apuntan con sus armas al gobierno, es difícil ver cómo alguien puede limpiar el desastre que creó Nuland”

    La chica “Soy ucraniana” de 25 años, o Samantha Power, limpiará el desorden:
    https://youtu.be/IWnMv9qiaKM

    Esta chica/actriz de 25 años, “Soy ucraniana”, Yulia Marushevskaya, ha sido nombrada vicegobernadora de Odessa (tercera al mando) por Saakashvili de Georgia:
    http://redpilltimes.com/must-read-to-believe-the-25-year-old-girl-actress-in-i-am-ukrainian-propaganda-video-is-now-deputy-governor-of-odessa

    El vídeo "Soy ucraniano" producido por Hollywood/Neocon fue realizado por un equipo con conexiones con el gobierno estadounidense:
    https://youtu.be/-OBeYg8KdtY

  15. Joe Tedesky
    Julio 14, 2015 09 en: 21

    Julio 14, 2015 12 en: 46 am
    Su comentario está en espera de moderación.

    La semana pasada, el general Ray Odierno, presidente del Estado Mayor Conjunto, anunció que Estados Unidos estaba aumentando sus niveles de tropas en Europa, además de fortalecer el equipamiento "en caso de crisis". La pregunta es qué quiso decir el general con "en caso de crisis". ¿Estaba hablando de Rusia o de los europeos que están molestos por la situación actual con el euro? Los europeos se están inquietando mucho al ver cómo se imponen las medidas económicas de austeridad a los griegos. Muchos se preguntan hasta dónde pueden llegar estas medidas económicas y se preguntan quién será el próximo.

    http://mycatbirdseat.com/2015/07/92147-us-military-coup-for-euro-meltdown/

    ¿Quién quiere apostar si Estados Unidos apoya a Petro Poroshenko o a Igor Kolomoisky a que Estados Unidos apoya a Kolomoisky y sus matones nazis? Con todo lo que leí sobre cómo ISIS puede cruzar fácilmente armas y suministros a través de la frontera turca, he llegado a creer en lo absurdo.

    http://slavyangrad.org/2015/07/11/is-ukraine-a-modern-day-colony/

    Responder

  16. Arizona
    Julio 14, 2015 08 en: 18

    Azov podría desaparecer, pero tarde o temprano habrá una confrontación entre el sector de derecha y el gobierno ucraniano porque, a diferencia de la mayoría de los otros grupos neonazis que están dirigidos por personas que sólo quieren aprovechar la situación y enriquecerse utilizando el crédulo, tengo la sensación de que los dirigentes del sector correcto realmente creen lo que predican. Entonces, si se llega a un acuerdo el día X entre los rebeldes que reconocen la autonomía, es muy probable que dentro de un mes haya un conflicto armado entre los RS y el gobierno ucraniano.

  17. Julio 14, 2015 01 en: 16

    Sobre un tema relacionado:
    En el verano de 2000, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), un grupo de expertos neoconservador plagado de futuros funcionarios y asesores de la administración Bush, publicó un documento pidiendo una reestructuración radical del gobierno y las políticas militares de Estados Unidos. Abogó por la expansión masiva del gasto en defensa, la nueva invasión de Irak, la seguridad militar y económica de Afganistán y Asia Central, un mayor poder centralizado y fondos para la CIA, el FBI y la NSA, entre una serie de otras políticas que, en un futuro próximo, se promulgue tras su ascensión al poder. En el mismo documento, citan un posible problema con su plan. Refiriéndose a los objetivos de transformar la estructura de poder global y de Estados Unidos, el documento afirma que debido a la inclinación del público estadounidense hacia las ideas de democracia y libertad, “este proceso de transformación probablemente será largo, en ausencia de algún evento catastrófico y catalizador. como un nuevo Pearl Harbor”.

    • david t. krall
      Julio 14, 2015 01 en: 51

      Sí, recuerdo haber leído sobre eso en el Village Voice... qué coincidencia... un "nuevo puerto de perlas"... luego el 9 de septiembre y ¡he aquí...! Los documentos de la Operación Northwoods….
      qué casualidad….

      • david t. krall
        Julio 15, 2015 04 en: 52

        Para su información/seguimiento…

        Echa un vistazo a la Operación Gladio y el P-2, y también a la Operación Ohio...

        El General Lyman Lemnitzer era JCS/Chrmn y dio el “ok” final y la aprobación para las recomendaciones del Archivo Northwoods a y para las aprobaciones y autorizaciones del Sec/Def MacNamara y JFK… Odiaba/detestaba a JFK… y debido a Bahía de Cochinos Y el disgusto y Ante el rechazo de las recomendaciones del “escenario” de Northwood, JFK/RFK/MacNamara envió a los suyos a Europa para encabezar la OTAN, donde él (la inteligencia de la OTAN y la CIA) luego “causó problemas” a DeGaulle a espaldas de JFK, ya que elementos y sectores antigaullistas y Aquellos que odiaban a JFK tenían “mucho en común” y se cruzaron en círculos de inteligencia en varias partes del mundo…. De hecho, Lemnitzer trabajó estrechamente con Dulles en operaciones militares de OSS/EE. UU. en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. DeGaulle había estado en el extremo receptor de muchos intentos de asesinato que más que se parecían a la emboscada final/eventual que mató a JFK... al menos un intento puede haber involucrado a los servicios de inteligencia/defensa de los EE.UU. y puede haber impactado seriamente las relaciones con los EE.UU. y la OTAN a principios década de 2 y realmente molestó a JFK, quien a través de sus propias fuentes y a través de DeGaulle descubrió lo que realmente estaba sucediendo... y casualmente un informe/alerta llegó a Washington y a funcionarios de inteligencia y del Servicio Secreto de EE. UU. sobre un posible intento contra De Gaulle mientras estaba marchando. en la procesión fúnebre de JFK en Washington, DC. ese fin de semana... Un asesino/terrorista francés, (Mertz/Roux/Sourte, ¡¿elija usted?!), con conexiones con la CIA y el Departamento de Defensa, fue “escoltado” desde Texas y trasladado en avión fuera de los EE.UU. Viernes o sábado. ¿¿Un refuerzo en Dallas o preparado, preparado y listo para De Gaulle unos días después?... Esa alerta debe haberle puesto nervioso al Servicio Secreto... Imagínese lo que también estaban pensando algunos de los que estuvieron involucrados y mataron a JFK. , mientras en realidad estaban saludando el ataúd de JFK mientras pasaba junto a ellos... Justo como cuando la jerarquía del gobierno nazi estaba "saludando" el ataúd de Rommel casi en el mismo escenario casi 1960 años antes..., esposa con vestido negro y velo, un luto. y saludando aunque sea a un hijo adulto, amigos, ataúd cubierto con banderas, etc., procesión de dignatarios y soldados... y TODOS los altos funcionarios saludando a Rommel y su ataúd mientras desfilaba... cuando ellos son los que realmente mataron él (!), (él “arrojó su sombrero” y el destino se metió con muchos otros, con el complot/intento final de matar a Hitler-Op Valkyrie) El funeral de Rommel como “un GRAN secreto a voces” fue TODO para consumo público/de relaciones públicas y "explicado" en la prensa y los medios alemanes y al público alemán en ese momento, como "debido a las heridas sufridas por un avión de combate británico..."

  18. Joe Tedesky
    Julio 14, 2015 00 en: 46

    La semana pasada, el general Ray Odiernk, presidente del Estado Mayor Conjunto, anunció que Estados Unidos estaba aumentando sus niveles de tropas y reforzando el equipamiento "en caso de crisis". La pregunta es qué quiso decir el general con "en caso de crisis". ¿Estaba hablando de Rusia o de los europeos que están molestos por la situación actual con el euro? Los europeos se están volviendo muy inquietos al ver cómo se imponen las medidas económicas de austeridad a los griegos. Muchos se preguntan hasta dónde pueden llegar estas medidas económicas y se preguntan quién será el próximo.

    http://mycatbirdseat.com/2015/07/92147-us-military-coup-for-euro-meltdown/

    ¿Quién quiere apostar si Estados Unidos apoya a Petro Poroshenko o a Igor Kolomoisky a que Estados Unidos apoya a Kolomoisky y sus matones nazis? Con todo lo que leí sobre cómo ISIS puede cruzar fácilmente armas y suministros a través de la frontera turca, he llegado a creer en lo absurdo.

    http://slavyangrad.org/2015/07/11/is-ukraine-a-modern-day-colony/

    • Joe Tedesky
      Julio 14, 2015 00 en: 52

      El general Odierno se refería al teatro de operaciones europeo de Estados Unidos cuando hizo sus comentarios sobre el fortalecimiento de los niveles de tropas y equipamiento. Para ser claro.

      • abbybwood
        Julio 14, 2015 02 en: 32

        El general Wesley Clark dejó claras las intenciones de Estados Unidos con respecto a nuestra política exterior y esto fue unos días DESPUÉS del 9 de septiembre:

        https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

        Imagina eso. Escuche la lista de países que el Jefe Conjunto tenía en su lista y podremos marcar casi todos ellos... excepto Irán.

        ¿Quién conduce este tren de la política exterior?

        ¿Quién se beneficiará de la toma/destrucción y ocupación de todos estos países?

        Estados Unidos e Israel.

        ¡Y ahora tiene más sentido por qué vemos a Netanyahu entrar en nuestro Congreso con una gran ovación! Por qué vemos a TODOS los candidatos presidenciales besando el anillo de Bibi.

        En serio. ¿QUIÉN tiene el control de la política exterior de Estados Unidos? ¿Estados Unidos y los intereses del público estadounidense o el Estado de Israel?

        Algo apesta aquí. ¡Hillary Clinton está atacando al movimiento BDS y prácticamente está pidiendo que sea CRIMINALIZADO! ¡Mientras le quita millones a su principal benefactor Haim Saban, cuyo principal objetivo es el Estado de Israel!

        Todos los republicanos están criticando el acuerdo de Obama sobre armas nucleares con Irán.

        Incluso Bernie "¡Siente el Berna!" ¡Sanders es un firme partidario de Israel! ¡Como lo es Donald Trump!

        ¡No tenemos UN SOLO AMERICANO postulándose para presidente que se enfrente a Israel!

        ¡¿¿Porqué es eso??!

        • Voxpax
          Julio 14, 2015 05 en: 53

          ¿Porque el pequeño Jesús nació y creció allí….?

  19. David C Eveleth
    Julio 14, 2015 00 en: 24

    Felicitaciones, Sr. Parry, por advertir sobre este lobo con piel de oveja hace meses... Que se preste más atención a su lucidez de previsión. Sigan con el buen trabajo. Muchas gracias…

  20. bill jacoby
    Julio 13, 2015 23 en: 52

    Esta columna clama por más descubrimientos o análisis de quién toma las decisiones en la política exterior estadounidense. No me importa responsabilizar a Obama, pero apuesto a que ni él ni ningún presidente tienen mucha libertad para elegir personas para puestos clave en el Estado de Seguridad Nacional. Sospecho que es por eso que Bernie Sanders, por ejemplo, no va a hacer ninguna promesa sobre cambios en ese ámbito. De hecho, nadie, excepto el hijo de Ron Paul, ese Ron Paul que se convirtió en una persona no personal en sus últimas elecciones primarias presidenciales a pesar de que tuvo un desempeño mucho mejor que la mayoría, indica apoyo a tal cambio. El poder del Estado de Seguridad Nacional se refleja en la cobertura de Ucrania por parte de los HSH, aunque el Sr. Parry caritativamente atribuye esta tendencia a una mera política editorial ignorante. Se refleja en la capacidad de la CIA para intervenir el teléfono de Diane Feinstein sin desencadenar una crisis constitucional. Se refleja en la denegación de acceso a los tribunales a las víctimas de las guerras de agresión ilegales del NSS, y en el informe del NIST de 40 millones de dólares sobre la destrucción del World Trade Center, que se negó a reconocer, y mucho menos a explicar, la obvia demolición controlada, el acero fundido dos meses después del desastre, la presencia de nanotermita de grado militar en el polvo, etc. A muchas personas que han estudiado esto más que yo les parece claro que este es el legado de no castigar a las personas detrás de la Seguridad Nacional. Estado por matar a los hermanos Kennedy. Y el hecho de no exigir responsabilidades por el 9 de septiembre ha recompensado aún más a los pacientes administradores del NSS, a quienes les está yendo mejor que nunca ahora que han privatizado no sólo la fabricación de armas sino también la política exterior y el poder bélico. Dígame que esto no es cierto, Sr. Parry. Díganme que un Presidente podría, si quisiera, elegir un Secretario de Estado que desafiaría el silencioso consejo del Consejo de Relaciones Exteriores, o más precisamente, los poderes que están representados en ese Consejo. ¿Podría confirmarlo? Por supuesto que no. Díganme que podría ordenar el fin del poder propagandístico interno de la CIA y el Pentágono, y ahora del Departamento de Seguridad Nacional, si quisiera. Díganme que si esas agencias libres le dijeran al Congreso que saltara, la única pregunta sería “¿a qué altura?” Si no podemos llamar a las cosas por su nombre, simplemente estamos contando historias, algunas más plausibles que otras pero todas falsas. Los neoconservadores son malos, pero son sólo la cara de algo peor.

    • david t. krall
      Julio 14, 2015 00 en: 21

      ¡¡¡Hombre, oh hombre!!! ¡¡¡Tienes MUCHA razón y eres acertado con lo que dices..!!! ...Son totalmente malvados... y saben cómo "patear por debajo o por encima del cinturón", cuando y donde elijan... No importa lo extravagante que parezca, pero lo último que Jeb Bush/neoconservadores alguna vez anticiparon o Lo que se esperaba era ser totalmente eclipsado y hasta ahora superado por otro candidato, recién salido de “dejar la estación” hace unas semanas… especialmente uno con fondos ilimitados, riqueza independiente y una voz independiente, y totalmente desvinculado del neozelandés. -con agenda... De hecho, debido al imperio mundial de autobuses del Sr. Trump y sus conexiones, no sería exagerado considerar la posibilidad probable de que los mundos del Sr. Trump y sus asociados y partidos muy específicos dentro de Bush/ Es posible que el mundo neoconservador ya haya chocado antes en algún momento, si no, “a punto de hacerlo”… En ese nivel estratosférico de finanzas, legal, negocios, política y redes sociales…”son amigos o enemigos”…. En ese nivel, y si se mezcla eso con una carrera presidencial, las cosas pueden volverse MUY, MUY interesantes... Otros nunca deberían asumir, y creo que usted no lo ha hecho, que "el mal" que usted y yo sabemos que existe... NO SE DETIENE EN EL “BORDE DEL AGUA” de esta nación. De hecho, ahí es donde reside la “colmena” principal…..

    • Chet Romano
      Julio 14, 2015 00 en: 23

      Correcto. Si bien creo que Obama debería ser considerado responsable de las acciones de las políticas de quienes integran su administración, sin embargo, como usted señaló, lo más importante es saber quién mueve realmente los hilos de la campaña de marketing conocida como Obama. Claramente, Obama es una herramienta del Estado profundo, que esencialmente ha dictado la política gubernamental durante décadas. Es difícil ver mucha diferencia entre la administración anterior y la actual, con la excepción de que Obama es más radical en muchas áreas como la vigilancia estatal y la sumisión corporativa (TPP). ¿Quién cree realmente en las “investigaciones” del gobierno sobre el asesinato de JFK, el ataque del USS Liberty y una de las mayores mentiras, el ataque del 9 de septiembre?

      • abbybwood
        Julio 14, 2015 02 en: 21

        Supuestamente, 2017 es el “año mágico” en el que el mundo finalmente verá los archivos del asesinato relacionados con JFK:

        http://www.politico.com/story/2015/05/why-last-of-jfk-files-could-embarrass-cia-118233.html

        Pero probablemente ni siquiera entonces.

        ¡Es una farsa antiestadounidense que el pueblo estadounidense no haya podido ver TODAS las pruebas relacionadas con el asesinato de JFK!

        ¿Qué tal si le preguntamos a cada candidato a presidente si haría públicos TODOS los archivos del asesinato de JFK al asumir el cargo?

        Y TODA la evidencia relacionada con el ataque de LBJ e Israel al USS Liberty durante la Guerra de los Seis Días (¡que se produjo a los pocos minutos de causar un ataque nuclear en Egipto!) y el relato completo de los eventos del 9 de septiembre (incluido el TODAVÍA redactado 11 páginas del informe del Congreso sobre el 28 de septiembre que podrían implicar a Arabia Saudita o a Israel)?

        Debido a que ni UN solo miembro de los HSH anunciaría su intención de hacer tales preguntas, ¡deberíamos ver claramente que los medios son parte de TODOS los encubrimientos!

        • Bob Van Noy
          Julio 14, 2015 10 en: 31

          Gran idea Abby, necesitamos “arrojar luz” sobre JFK, esa es la clave de todo esto.

        • Teñido
          Julio 14, 2015 11 en: 51

          No contengas la respiración.
          Los bastardos controlan los archivos. No hay nada allí que pueda condenar a nadie, si alguna vez lo hubiera, todos han sido desinfectados.

        • Joe Tedesky
          Julio 14, 2015 17 en: 37

          Abbywood, como bien sabes, el pueblo estadounidense perdió su país en el momento en que todos exceptuaron las conclusiones de la Comisión Warren. He creído durante mucho tiempo que todas las cosas están perdidas hasta que finalmente lleguemos a saber la verdad de lo que sucedió ese fatídico día 22 de noviembre de 1963. Sólo entonces podremos seguir adelante y descubrir lo que sucedió el 9/ 11 o lo que había sucedido en torno al ataque al USS Liberty. Además, no debemos olvidar las muchas otras tragedias de las que nunca se nos ha informado honestamente. De hecho, el asesinato de JFK fue probablemente el golpe más suave de la historia de la humanidad. Digo esto porque casi nadie lo considera un golpe de estado. Sin embargo, es posible que todavía conozcas personas que no creen en la historia oficial, pero simplemente no sabemos qué hacer al respecto. En cambio, con toda la confusión que se ha desarrollado en torno al asesinato de Kennedy, Estados Unidos ha adquirido una industria completamente nueva y rentable: la industria del asesinato de JFK. Como dicen, ¡Sólo en Estados Unidos!

          • david t. krall
            Julio 14, 2015 18 en: 30

            Investigué esta basura durante más de 40 años... He llegado a la conclusión de que efectivamente existe un "registro oculto" y este "registro muestra quién, cómo o por qué... lo hicieron, cómo, por qué, quién, etc.... no por iluminarse a sí mismos... incluso las SS nazis, la Gestapo, etc., y la NKVD y la KGB de Stalin mantuvieron registros meticulosos de sus propios crímenes y atrocidades...
            Si se muestra/publica, se mostrará como un documento impulsado por el ego, uno GRANDE para justificar “retro” POR QUÉ lo hicieron... por qué JFK fue asesinado, sin ningún sentido de remordimiento, compasión o disculpa... total y justificación completa como si sintieran que salvaron al país (no importa quién parezca loco)... incluso mucho después de la muerte querrán tener la última palabra... y sus sucesores y su progenie “burocrática” harán uso de ella para mientras tanto, como palanca o para mejorar su propio poder e influencia “heredados” corruptos y generalizados…

    • Teñido
      Julio 14, 2015 11 en: 53

      Verdad.

    • Mortimer
      Julio 14, 2015 13 en: 00

      Excelentes puntos, Bill Jacoby. Permítanme agregar que el Sr. Obama fue elegido personalmente y asesorado por Zibig Brzezsinski, el Hombre detrás de la cortina, por así decirlo.

  21. Ruperto Pupkin
    Julio 13, 2015 23 en: 37

    El congreso estadounidense ha sido secuestrado por sionistas con doble ciudadanía empeñados en someter a toda la humanidad, mientras no se lleve a cabo una purga masiva y me refiero también a la banca y los medios de comunicación, el mundo estará en un estado de guerra perpetua, esta bruja y sus secuaces necesitan para ser eliminado de la ecuación. deportados a israel y prohibidos de poner un pie en suelo americano durante el resto de sus vidas naturales.

    • david t. krall
      Julio 13, 2015 23 en: 59

      Buen punto…un poco fuerte…¡PERO BUENO!

      ¿Notaste o captaste la “vibra” la semana pasada cuando mirabas al Pres. Obama en el Pentágono y mientras estaba en ese escenario/podio, parecía totalmente intimidado y parecía como si ese fuera el sentimiento que debían proyectar los oficiales militares que estaban detrás de él, pero no realmente "detrás" de él en el sentido político. ...era como si estuviera encogido dentro de su postura...
      hombre completamente diferente que cuando estuvo en Wisconsin poco tiempo antes….

  22. david t. krall
    Julio 13, 2015 23 en: 06

    ¿Un desastre? o un “Caos Calculado” bien pensado... algo así como que la compañía de bomberos fuera los pirómanos... Los que “iniciaron” el “lío”, los que agitaron y encendieron, si no se aseguraron de que el fuego creciera y se extendiera, son los que tendrá una decisión importante, si no la última, sobre cómo “manejar” y/o “limpiar” el desastre… y en última instancia e inevitablemente tendrá las “habilidades” para “iniciar” otro desastre o “incendio” pero MÁS GRANDE… ..

  23. Abe
    Julio 13, 2015 22 en: 06

    A pesar de la inestabilidad actual, la ciudad de Mukachevo tiene una historia colorida. Sufrió varios cambios de nombre a medida que el mapa de Europa central y oriental fue rediseñado repetidamente durante el siglo pasado.

    La ciudad de Munkács quedó bajo control austriaco a mediados del siglo XVIII como parte del Reino de Hungría y se convirtió en una fortaleza clave de la Monarquía de los Habsburgo.

    Checoslovaquia, uno de los estados sucesores del Imperio austrohúngaro al final de la Primera Guerra Mundial, fue fundada en octubre de 1918 como parte del Tratado de St. Germain.

    En 1919, después de que los rusos estadounidenses acordaran con TomáÅ¡ Masaryk incorporar la Rutenia de los Cárpatos a Checoslovaquia.

    El 4 de junio de 1920, la ciudad pasó a llamarse MukaÄ evo cuando pasó a formar parte oficialmente de Checoslovaquia mediante el Tratado de Trianon. Toda la Rutenia de los Cárpatos fue ocupada por tropas checoslovacas.

    Entre 1920 y 1944, la comunidad judía de Munkács constituyó casi la mitad de la población de la ciudad. Era famosa por su actividad jasídica, así como por sus innovaciones en el sionismo y la educación judía moderna.

    Después de 1933, Checoslovaquia siguió siendo la única democracia en Europa central y oriental. Sin embargo, muchos de los alemanes, húngaros, rutenos y polacos y algunos eslovacos se sintieron oprimidos porque la élite política en general no permitía autonomía política a los grupos étnicos minoritarios.

    Esta política, combinada con la creciente propaganda nazi, especialmente en los Sudetes industrializados de habla alemana, provocó malestar entre la población no checa.

    A finales de la década de 1930, la Alemania nazi había revisado sustancialmente el Tratado de Versalles con su remilitarización de Renania (7 de marzo de 1936), el Anschluss de Austria (12 de marzo de 1938) y el Acuerdo de Munich (30 de septiembre de 1938).

    En virtud del Primer Arbitraje y Laudo de Viena (2 de noviembre de 1938), la Alemania nazi y la Italia fascista separaron de Checoslovaquia los territorios mayormente poblados por magiares en el sur de Eslovaquia y el sur de la Rus de los Cárpatos y les otorgaron Hungría.

    A mediados de marzo de 1939, Adolf Hitler dio permiso a Hungría para ocupar el resto de los Cárpatos-Ucrania, al norte hasta la frontera polaca, creando así una frontera común entre Hungría y Polonia, como había existido antes de las particiones de Polonia en el siglo XVIII. Mancomunidad de Lituania.

    La rebautizada Munkács era entonces la única ciudad de Hungría con mayoría judía. Aunque las autoridades húngaras introdujeron legislación antisemita, la Rus subcarpática, como el resto de Hungría, siguió siendo un refugio relativo para los judíos hasta que la Alemania nazi ocupó Hungría en 1944. La comunidad judía húngara fue la última comunidad judía en Europa sometida a la concentración. campamentos.

    El 19 de marzo de 1944, el ejército alemán invadió Hungría y ocupó Munkács. En menos de tres meses, las comunidades judías periféricas fueron aniquiladas (incluidas las comunidades del distrito de la Rus subcarpática) y los judíos de Munkács fueron enviados a Auschwitz por el comando nazi alemán Eichmann.

    El 23 de mayo de 1944 salió de Munkács el último tren de deportación con 3,080 personas. Estos fueron los últimos judíos de la comunidad de Munkács en su camino hacia Auschwitz-Birkenau. El 30 de mayo de 1944 la ciudad fue declarada Judenrein (libre de judíos).

    A finales de 1944, el Ejército Rojo irrumpió en la Rutenia de los Cárpatos. Al principio, el territorio fue entregado a la restablecida Checoslovaquia, luego pasó a formar parte de la Unión Soviética mediante un tratado entre los dos países, más tarde en 1945. La Unión Soviética inició una política de expulsión de la población húngara.

    En 1945, la ciudad fue cedida a la República Socialista Soviética de Ucrania (ahora Ucrania) y pasó a llamarse Mukachevo.
    Durante la Guerra Fría, la ciudad albergó una base aérea soviética. A partir de la década de 1970, la estación de radar de Mukachevo se utilizó para lanzar alertas de ataques con misiles nucleares. En la década de 1990, la estación de radar se utilizó para atacar el sistema de misiles antibalísticos A-135.

    En 1991, la Unión Soviética colapsó y la estación de radar de Mukachevo terminó en el recién independizado país de Ucrania, junto con el radar de Sebastopol. Rusia firmó un acuerdo de 15 años con Ucrania en 1992 para alquilar ambos radares por 840,000 dólares al año, aunque a diferencia de otras estaciones en el extranjero, el radar debía ser atendido por ucranianos, no rusos.

    En 2005, la gestión de los radares se transfirió del ejército a la Agencia Espacial Nacional Ucraniana y el alquiler aumentó a 1.3 millones de dólares, aunque Ucrania pidió más. En 2008, Rusia decidió dejar de utilizar la información de las dos estaciones de radar ucranianas, en parte debido a la intención declarada del entonces gobierno ucraniano de unirse a la OTAN.

    Según el censo ucraniano más reciente, Mukachevo tiene una mayoría ucraniana (77.1%) con una minoría significativa de rusos (9.0%), húngaros (8.5%), alemanes (1.9%) y romaníes (1.4%).

    Sin duda, la OTAN estará más que feliz de intervenir y limpiar el desastre que Nuland causó en Mukachevo y otros lugares. Porque para eso están los amigos.

  24. Regina Schulte
    Julio 13, 2015 21 en: 31

    Otra victoria en ciernes para la economía de Milton Friedman y la Escuela de Chicago que continúa desarrollando su oficio: crear desastres en un país, destruir su base económica y, cuando tengamos a esa nación “derribada y afuera”, cambiar el gobierno y privatizar todos sus activos.
    Entonces, puedes tener mercados libres, corporaciones estadounidenses comprando todos los negocios, escuelas, bancos, etc., y terminar con el capitalismo global en su peor expresión. Estados Unidos ha utilizado este modus operandi una y otra vez,
    y lo volverá a hacer con Grecia. Observe y vea.

    • Bob Van Noy
      Julio 13, 2015 23 en: 19

      Exactamente Regina Schulte. La Doctrina del Shock, una y otra vez, probablemente remontándose a la solución de los hermanos Dulles para la Alemania posterior a la Primera Guerra Mundial y el ascenso de Hitler...

      • Anónimo
        Julio 15, 2015 21 en: 49

        Para Bob Van Noy: ¡¡Sí!! La DOCTRINA DEL CHOQUE de Naomi Klein. Ella nos da una detallada
        descripción del proceso y las actividades criminales de los EE.UU.
        el gobierno utiliza para llevarlo a cabo.

    • Bob Van Noy
      Julio 13, 2015 23 en: 30

      Recuerdo con cariño que JK Galbraith sacó claramente lo mejor de Milton Friedman y William F. Buckley en Firing Line cuando la palabra parecía más sensata. Hemos perdido demasiado desde entonces.

    • david t. krall
      Julio 13, 2015 23 en: 42

      ¡Justo!…Estoy de acuerdo…¡SÍ!

      Pero me pregunto, porque mi mente está “funcionando las 24 horas…” SI… cuando veamos “el acuerdo” completado” con Irán y ENTONCES Cuba la próxima semana… si –SI- lo veremos, “de la nada” , otro WH Jumper o escuchar acerca de otro “fémur roto”….solo me pregunto….Tengo mi reloj configurado…y mi DVR…..por si acaso…solo me preguntaba….

    • abbybwood
      Julio 14, 2015 02 en: 01

      Parece que se está jugando un juego muy podrido de “Monopoly” y la gran mayoría de los habitantes del planeta se quedan al margen para simplemente “observar” el resultado.

      Aprecio que esta gente aborde los acontecimientos económicos del mundo que vi hoy en “Clusterfuck Chronicle” de Kunstler (Kunstler.com):

      swmnguy

      13 de julio de 2015 a las 10:55 #

      “A cada paso vemos la confirmación del dicho de Einstein de que no se pueden esperar soluciones de las personas cuyas mejores ideas causaron los problemas en primer lugar.

      Nuestro sistema financiero está colapsando. En el futuro, mirando hacia atrás desde una perspectiva histórica, el colapso parecerá haber sido bastante rápido. En “tiempo real”, tal como lo vivimos, el colapso ha parecido casi interminable.

      Lo que está claro es que el problema es el propio sistema. El capitalismo financiero no crea nada más prolífico o eficiente que la deuda. No siempre genera el crecimiento o el capital necesario para atender y eventualmente pagar la deuda que crea, pero siempre crea deuda.

      Este defecto sistémico generalmente se soluciona dejando que el sistema financiero colapse aproximadamente cada generación. Pero la última vez que colapsó regularmente, alrededor de 1930, las Élites estuvieron lo suficientemente cerca de perder su ventaja acumulada que decidieron no permitir que eso sucediera más. Crearon agencias para “regular” el sistema y las subsumieron para protegerse a sí mismos. Eso no resolvió los problemas inherentes; simplemente los acumuló.

      Como resultado, el colapso que se está generando ahora es en realidad el desequilibrio compuesto de quizás cuatro colapsos generacionales que deberían haber ocurrido pero que se evitaron, y nadie en la Tierra que haya pasado la investigación de antecedentes de la Élite tiene idea de qué hacer al respecto. No podían tener idea de qué hacer; son enteramente criaturas del sistema actual.

      Así que no sorprende que todo lo que alguien pueda sugerirle a Grecia sea más préstamos y probablemente más derivados fuera de balance, más transferencias de activos de una columna a otra y, por supuesto, más deuda.

      Haber hecho que todo nuestro sistema financiero sea abstracto y anclado en la nada ha permitido a las élites obtener una riqueza teórica infinita. También ha permitido la creación de deuda infinita. Y como todo es teórico, todo lo que se necesita para que desaparezca es que la gente deje de aceptar la noción. Nos estamos acercando al momento en que la gente haga precisamente eso; deja de aceptar la noción.

      Va a ser muy difícil cuando eso suceda. Ninguna de las reglas que hemos aprendido tendrá ya aplicación alguna. Las viejas reglas que nos enseñaron nuestros abuelos, si tuviéramos la suerte de tener abuelos inteligentes y una relación con ellos, nos serán de gran ayuda. Pero nada del resto de lo que normalmente asumimos se aplicará”.

      • Bob Van Noy
        Julio 14, 2015 13 en: 37

        Me encanta este hilo Abbybwood, gracias por tu conocimiento. He leído “Capitalismo natural” de Paul Hawken y creo que es hora de una discusión exhaustiva sobre cómo sería una mejor economía mundial.

  25. Andrew Nichols
    Julio 13, 2015 21 en: 11

    Luego, el sábado, estallaron violentos enfrentamientos en la ciudad de Mukachevo, en el oeste de Ucrania, supuestamente por el control de las rutas de contrabando de cigarrillos.

    Ni una palabra de esto en los medios australianos. Demasiado inconveniente para la narrativa imperial decretada por Murdoch y el Estado Profundo.

  26. Stefan
    Julio 13, 2015 20 en: 20

    Soy europeo (escandinavo) y, aunque espero estar equivocado, tengo la impresión de que para los americanos, a menos que lo diga el Washington Post o el New York Times, entonces no puede ser cierto.

    Si mi observación es sólo aproximada, no tendría la capacidad de explicarla, porque es simplemente extraña.

    • david t. krall
      Julio 13, 2015 23 en: 30

      ¡¡¡Sí, tu percepción y sentimiento son correctos !!! ¿Cuántas personas en Estados Unidos saben, por ejemplo, que Putin y Rusia recibieron a los máximos dirigentes del gobernador iraní la semana pasada? Puede que me lo haya perdido, pero realmente sigo las noticias y, que yo sepa, esto nunca se mencionó en los medios estadounidenses. Vi esto en F-24, RT y la televisión japonesa….
      He llegado a la innegable conclusión, después de años de investigación, de que los medios estadounidenses están bajo el control de una enorme y “oculta” corporación y gobierno. agenda y control, en un grado muy grande, y perdió su capacidad de realizar reportajes de investigación rigurosos hace varios años, y este “lazo” se ha vuelto cada vez más apretado... todo en nombre de pancartas como, “oh, haría que el país verse mal…” o la siempre conveniente “manta” de “seguridad nacional” o el igualmente astuto recurso, “¡oh!, podría ayudar a nuestros enemigos…”…¡No! Solo está permitiendo a los locos defraudar, malversar, engañar, conspirar, robar, manipular y asesinar aún más e iniciar guerras interminables, incluso hasta el punto de utilizar de manera encubierta, representantes presentes que en la superficie parecen contradictorios o ilusorios, pero “debajo de la superficie”. " sirven a un propósito muy deliberado, específico y calculado, por ejemplo ISIS... Ahora es... Ucrania, Medio Oriente... una vez fueron el Sudeste Asiático y Cuba... las mismas técnicas exactas de fraude, duplicidad y guerras "ocultas" y escaladas de tensión. agendas impulsadas…

    • Chet Romano
      Julio 14, 2015 00 en: 02

      Stefan, no creo que una afirmación tan amplia sea precisa. Creo que un resumen más preciso es que los principales medios de comunicación están controlados por el “Estado profundo” y el público estadounidense es bombardeado con propaganda que se hace pasar por noticias y está muy mal informado. Francamente, aunque los periódicos son influyentes, sólo un porcentaje relativamente pequeño del público lee realmente el neoconservador/neoliberal Washington Post o el NYT. La mayoría de la gente obtiene sus noticias de las principales cadenas (CBS, NBC, etc.) y de los periódicos locales, que son, de hecho, taquígrafos del gobierno federal.

      • Teñido
        Julio 14, 2015 11 en: 27

        No, pero todos los demás medios siguen el ejemplo del NYT. A menudo uno encontrará a las “principales”, incluidas NPR y PBS, utilizando el artículo del Times de esa mañana presentado sin aliento como su “historia”, cambiando palabras y frases aquí y allá, de la misma manera que un estudiante de secundaria encuentra un artículo, reformula cosas y lo presenta. como “su” trabajo final. Edward R. Murrow ya no está

    • abbybwood
      Julio 14, 2015 00 en: 12

      ¡NOTICIA DE ÚLTIMA HORA! ¡¡¡Esto se acaba de romper!!!

      ¡El pueblo estadounidense está “bloqueado” por las “noticias” de la CIA y la NSA!

      ¡Intenta ver CNN, MSNBC o incluso (¡jadea!) FOX. cualquier día y todo lo que escucharás será basura sobre Trump criticando a los inmigrantes ilegales, o sobre un niño que perdió su brazo en un ataque de tiburón en Carolina del Norte o sobre Scott Walker anunciando su candidatura a la presidencia (¿a quién le importa?) o cualquier cantidad de historias que NADA que ver con el “mundo real”.

      ¡Si no fuera por este sitio, Truthdig y algunos otros, la mayoría NO tendría IDEA de lo que está sucediendo en este planeta!

      ¡¡¡Los horribles acontecimientos en Yemen liderados por Arabia Saudita, Israel y Estados Unidos están FUERA del radar de los HSH!!!

      • david t. krall
        Julio 14, 2015 01 en: 46

        Tienes razón !!!

      • dahoit
        Julio 17, 2015 12 en: 32

        ¿El trabajo esclavo fuera del Walmart local no es el mundo real? ¿Miles de inmigrantes indocumentados en un mundo de terror no es el mundo real? (No es que yo esté preocupado, pero es un problema para muchos) El crimen y el ¿La pobreza que la genera no es el mundo real? ¿Los estadounidenses sin empleo no son el mundo real? ¿Qué es usted, un reportero?, ¿Un abogado?, ¿Un médico?, ¿Uno de los que no se ven afectados?
        Jesús nos salve de los que odian la Constitución.

  27. Julio 13, 2015 20 en: 08

    En respuesta al señor Román
    Sí, Obama es responsable de lo que ha ocurrido durante su mandato y, en política exterior, ha
    Ha sido bastante similar a Bush... el complejo militar-industrial continúa, y ¿quién se hará cargo de él...? Tal vez todo haya ido demasiado lejos...bendiciones para todos.

    • abbybwood
      Julio 14, 2015 00 en: 02

      "Bastante parecido"??!

      ¡Pfffttt!

  28. Caballero WR
    Julio 13, 2015 19 en: 38

    Es bastante obvio (para cualquiera excepto para Nuland) que la derecha quería derrocar al gobierno elegido democráticamente y establecer su propio control sobre el país desde el principio. Con toda probabilidad, vieron la intervención estadounidense como un medio para lograr sus propios fines y aceptaron el plan asumiendo que una vez que el gobierno electo desapareciera, tendrían vía libre para hacerse con el control. Ahora parece que casi han alcanzado su objetivo y lo llegarán pronto.

    Las personas como Nuland y su infame marido son como jugadores de ajedrez que sólo ven un movimiento delante de ellos, no entienden que por cada acción hay una reacción y ignoran la ley de las consecuencias no deseadas. Desafortunadamente, nuestro gobierno está poblado de muchos tontos así.

    • dahoit
      Julio 17, 2015 12 en: 25

      Son judíos sionistas, envueltos en la certeza de que son los elegidos de Dios, mientras lo rechazan. ¡Qué montón de locos!

  29. Zachary Smith
    Julio 13, 2015 19 en: 30

    Sin embargo, a pesar de los extraordinarios costos y peligros, Nuland no supo apreciar las realidades prácticas sobre el terreno, tal como lo hicieron su marido y otros neoconservadores en Irak. Mientras Nuland consiguió instalar a su cliente elegido cuidadosamente, Yatsenyuk, y él supervisó un plan económico "neoliberal" exigido por Estados Unidos (recortando pensiones, asistencia para calefacción y otros programas sociales), el caos que generó su "cambio de régimen" desatado transformó a Ucrania en un agujero negro financiero.

    Debo estar en desacuerdo con esto. Los neoconservadores sabían exactamente lo que querían hacer en Irak. Y Libia. Y Siria. Crear y mantener el caos fue su objetivo desde el principio.

    Un par de pensamientos más: Nuland es una criatura de Obama y sigue en el cargo. De esto concluyo que su trabajo lo satisface.

    Además, sospecho que los neoconservadores tienen más en mente Ucrania. Un vistazo a un mapa muestra una brecha importante en la frontera de Rusia en las “defensas” contra los misiles iraníes.

    • Caballero WR
      Julio 13, 2015 19 en: 57

      No sirve de nada simplemente crear caos. No puedes sacar provecho de ello. Puede que no lo creas, pero los neoconservadores son personas racionales (aunque no muy inteligentes) y no hacen las cosas sin un propósito. Desafortunadamente, aunque son racionales, también son miopes y no pueden ver las consecuencias futuras de sus propias acciones.

      Nuland no es una criatura de Obama. Ha estado en el Departamento de Estado al menos desde 1993 y sirvió a título oficial en las administraciones de Clinton y Bush. Dicho esto, el hecho de que ella siga en el cargo atestigua la asombrosa estupidez de la actual administración.

      • El hermano preocupado del tío Sam
        Julio 13, 2015 20 en: 40

        El caos crea debilidad, incertidumbre y vulnerabilidad, así como oportunidades explotables para recoger los pedazos simbólicos, exactamente como Estados Unidos ha estado practicando en diversos grados desde al menos el final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque hoy está mucho más a la vista que nunca, junto con el hecho de que la prensa actúa abiertamente más como difusora de propaganda que como informante del público.

        Que significa todo esto? Significa que los neoconservadores están fuera de control y hasta el momento nadie, o ningún grupo, ha podido detenerlos y cualquier cosa que “piensen” que están logrando.

      • Rob Roy
        Julio 14, 2015 17 en: 41

        Caballero WR:
        “No sirve de nada simplemente crear caos”.
        En realidad, hay un propósito distinto. Quizás no hayas leído “La doctrina del shock” de Naomi Klein. Lo recomiendo.

    • abbybwood
      Julio 13, 2015 23 en: 59

      Sí… dudo que la “despidan” como Parry devines.

      ¿Por qué debería serlo?

      ¡Obama es el “neoconservador en jefe”!

    • Pedro Loeb
      Julio 14, 2015 05 en: 33

      Estoy completamente de acuerdo con Zachary Smith. Incluso entre aquellos críticos
      de ciertas políticas sigue existiendo la “necesidad” básica de proteger a quienes
      son los responsables finales. En este caso, Barack Obama.

      En Estados Unidos tenemos un derecho inalienable al voto. Un voto es una expresión de
      apoyo aunque de valor decreciente.

      No hay OBLIGACIÓN de votar. Para cualquiera.

      He trazado dos “líneas en la arena”: una es la falta de
      condenar a Israel por los numerosos crímenes que comete a diario.
      La otra es la posición guerrera en el país y en la política exterior.

      (Hay muchas “causas” buenas, pero estas son las que
      sobre el cual he decidido priorizar.)

      No voté por Barack Obama en 2012. No pude
      apoyar a cualquier candidato que se postule ahora para un cargo. Él
      Es una cuestión de mi propia brújula moral.

      Bernie Sanders, por ejemplo, el otrora socialista que
      entusiasma a tantos “liberales-progresistas” que no lo han dicho
      mucho sobre eliminar al ejército estadounidense en el mundo
      y ha guardado silencio sobre Israel, la colonialización sionista
      de Palestina.

      —Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.

      • dahoit
        Julio 17, 2015 14 en: 29

        Sí, para mi vergüenza, voté por la esperanza y el cambio en 08, pero el 1 de enero de 28 perdió mi apoyo con su programa de drones y desde entonces con todo lo demás, aunque espero que este acuerdo con Irán se apruebe. Tal vez esté cansado de siendo utilizado y manipulado por Sion. Y 09, escribí en Dr. Ron Paul.
        Incluso fui a la pre inauguración del 09. ceremonia en el monumento a Lincoln, e incluso compré una camiseta con la denominación “¡Hay un nuevo sheriff en la ciudad!” Igual que la anterior, oy.

  30. ojos4ayes
    Julio 13, 2015 19 en: 28

    Curiosamente (?), la destrucción de los dictadores apoyados por Estados Unidos en el Medio Oriente y el caos en Ucrania ayudan a las ventas de armas sionistas, por las que los contribuyentes estadounidenses pagan más de 3 mil millones de dólares al año para ser clientes sionistas. La ciudadanía estadounidense debería requerir una lista de doble ciudadanía, especialmente la obligatoria para los “reporteros de noticias” y empleados gubernamentales de Zionland.

    • abbybwood
      Julio 14, 2015 00 en: 59

      ¡Ahora los sionistas en Estados Unidos tienen a su nuevo grupo cómplice “Cristianos Unidos por Israel” pregonando para ellos!

      Estaba escuchando un programa en “The Answer” (una estación de radio sionista de derecha que se escucha a nivel nacional) donde Bill Kristol estaba tratando de lograr que todos sus partidarios “sionistas cristianos” llamaran a sus senadores y representantes para denunciar CUALQUIER acuerdo con los Estados Unidos. y sus socios mundiales podrían estar llegando a acuerdos con Irán en relación con la posible futura adquisición de armas nucleares por parte de Irán.

      Y todo lo que podía pensar eran dos cosas:

      ¿Qué pasa con los arsenales de armas nucleares de Israel y los sistemas de lanzamiento que ahora tienen para lanzar esas armas nucleares no sólo al Medio Oriente sino a Europa (“La opción Sansón… búsquelo en Google)? ¿Qué pasa con las inspecciones de la OIEA de las ARMAS NUCLEARES DE ISRAEL??!!

      ¿Y cómo se atreve algún “cristiano” en Estados Unidos a apoyar al Estado criminal de guerra de Israel y su control del apartheid sobre los palestinos con su periódico asesinato “cortando el césped” de hombres, mujeres y niños inocentes ocupados?

      En serio.

      ¿Dónde están los VERDADEROS CRISTIANOS AMERICANOS que están presenciando el asesinato de inocentes, ya sea en los territorios palestinos ocupados, en Yemen, en Siria, en Irak o en cualquier otro lugar?

      • Teodora Crawford
        Julio 14, 2015 16 en: 01

        Gracias por explicar los hechos. Nuestro país es cada vez más vergonzoso respecto a a quién apoya y a quién elige para representarnos. Nuland uno de los peores!

      • BertLupov
        Julio 15, 2015 15 en: 12

        Gracias, Abby. Tienes mucha razón. El problema, a mi modo de ver, es que pocos cristianos conocen y entienden que el “Israel” de la Biblia – el “Israel” que es el elegido de Dios – NO se refiere, de hecho, a la parcela particular de tierra que resulta ser llamado “Israel” en un mapa.

        Romanos 11:26 dice: …y así todo Israel será salvo

        Romanos 9:6 Porque no todos los que son de Israel son Israel…

        Romanos 2:28 – porque no es judío el que lo es por fuera… pero sí lo es por dentro

        1 Corintios 11:7: Porque el hombre a la verdad no debe cubrirse la cabeza, por cuanto es imagen y gloria de Dios.

        1 Timoteo 1:4: Ni prestes atención a fábulas y genealogías interminables, que ministran preguntas, en lugar de la edificación piadosa que es la fe.

        Tito 3:9: Pero evitad las cuestiones necias, las genealogías, las contiendas y las contiendas acerca de la ley; porque son inútiles y vanos.

        Romanos 10:12: Porque no hay diferencia entre el judío y el griego.

        Romanos 9:7-8: Ni por ser descendencia de Abraham, todos son hijos; pero en Isaac te será llamada descendencia. Es decir, los que son hijos de la carne, éstos no son hijos de Dios; pero los hijos de la promesa son contados por la simiente.

        Gálatas 3:7: Sabed, pues, que los que son de la fe, éstos son hijos de Abraham.

        Gálatas 3:38-29: No hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. Y si sois de Cristo, entonces sois descendencia de Abraham y herederos según la promesa.

        Podría seguir, literalmente, durante páginas y páginas, pero – Básicamente, para resumir, aquellos de nosotros que creemos en Jesucristo SOMOS Israel.

        … Sólo digo' …

        saludos a todos,
        Bert

  31. Roberto
    Julio 13, 2015 19 en: 04

    Vuelve a Rusia, Nuland, Estados Unidos no te necesita.

  32. Boris Garsky
    Julio 13, 2015 18 en: 55

    Si no pueden lograr su objetivo; Crean un caos que les permite esconderse en las sombras. No hay duda de que Kolomoiskii es la persona que Nuland quiere al frente del gobierno, su primera opción, como dije antes, sin embargo, esta elección habría sido rechazada sumariamente por el gobierno y el pueblo. Un apelativo apropiado para él sería Sr. Corrupto. Porochenko no tiene el favor de Nuland; No es lo suficientemente fuerte como para tomar esas decisiones difíciles y ahora ella lo quiere fuera. Todavía cuenta con el apoyo de los militares, aunque sea débil, pero los militares entienden lo que será de ellos y del país si Kolomoiski prevalece. Quizás Porochenko solicitaría alguna ayuda del este de Ucrania y de Rusia. Un doble frente le vendría bien.

  33. FG Sanford
    Julio 13, 2015 18 en: 52

    Si tuvieramos que elegir entre policías ucranianos corruptos y neonazis desenfrenados, ciertamente espero que no se haya causado ningún daño al envío de cigarrillos.

  34. Chet Romano
    Julio 13, 2015 18 en: 42

    ¿Por qué nos centramos en la “gente pequeña” y no echamos la culpa directamente a la persona a cargo? Estábamos bastante preparados y dispuestos a hacerlo cuando el fácilmente manipulable George W. Bush era presidente, pero los periodistas parecen rehuir atribuir la responsabilidad a quien corresponde: a Obama. El golpe en Ucrania no podría haber ocurrido sin la aprobación de Obama. Nombramientos como el de un estadounidense y ex funcionario del Departamento de Estado para dirigir el Ministerio de Finanzas de Ucrania o el nombramiento del ex títere estadounidense y primer ministro de Georgia, Mikheil Saakashvili, como Gobernador del Óblast de Odessa en Ucrania sirven a los intereses estadounidenses y seguramente fueron aprobados. por Obama. La manipulación de los precios del petróleo por parte de Arabia Saudita con el apoyo de Estados Unidos diseñada para dañar a Rusia e Irán se realizó con la aprobación de Obama.

    Obama apoyó con entusiasmo el derrocamiento de Gadafi, que creó un caos interminable en la región. Y Estados Unidos habría entrado en la guerra siria si no fuera por el indulto de último minuto de Putin.

    Seamos realistas, Obama es responsable de gran parte del caos y las políticas exteriores irresponsables que estamos experimentando actualmente y se le debe considerar responsable.

    • Caballero WR
      Julio 13, 2015 20 en: 04

      Acordado. Como capitán del barco, la responsabilidad última es de Obama. Como dijo Harry Truman: "La responsabilidad termina aquí".

      Y como dijo Pogo “Nos hemos encontrado con el enemigo y él somos nosotros”.

    • Walt Hesse
      Julio 13, 2015 20 en: 32

      Estás en lo correcto. Obama es el responsable, dirige todo el espectáculo. Incluso si recibe órdenes de los intereses corporativos y de Wall Street, él es la persona que tiene la responsabilidad, tanto legal como moral, de las consecuencias de las acciones de Estados Unidos.

      Su legado será el de un bufón irresponsable, imprudente y hablador a quien le importaban poco las vidas de innumerables personas cuando los deseos del imperio se dieron a conocer. Realmente no es mucho mejor que el tirador de Charleston.

    • Anónimo
      Julio 13, 2015 21 en: 00

      Aquí Aquí.
      La renuencia de los periodistas a criticar a Obama por su política exterior es hipócrita, ya que con razón se responsabilizó a Bush.
      Somalia, Afganistán, Yemen, Ucrania, Siria, Libia, Rusia, Irak e Irán, todos ellos fracasos diplomáticos.
      ¡¡¡Leí que están preparando una guerra con drones en Libia!!! ¡¡Dame fuerza!!

      • N Dalton
        Julio 14, 2015 05 en: 23

        Uno puede olvidarse de Obama. . . el retrasado Bush, así como esos periodistas inútiles.

        ¡La culpa recae directamente en toda la Administración sionista/israelí!
        Estados Unidos ha participado en operaciones clandestinas dirigidas contra Irán y su aliado Siria durante
        Durante algún tiempo, pero los medios de comunicación controlados por los sionistas en los EE.UU. alimentan al público con puras tonterías.

        Simple y llanamente, ¡el público votante debe despertar y señalar con el dedo a estos criminales!

    • Charles Van Wey
      Julio 13, 2015 22 en: 59

      Clinton II era su superior directa. Mantuvo a Nuland en su cargo, lo que no deja a Obama libre de responsabilidades, pero no debe olvidarse.

    • Julio 13, 2015 23 en: 44

      Correcto. Es bueno ver gente que piensa de manera más realista.

    • abbybwood
      Julio 14, 2015 01 en: 51

      Entonces, ¿el pescado apesta desde la cabeza?

  35. Cordón MacGuire
    Julio 13, 2015 18 en: 33

    Otro buen resumen de los acontecimientos en Ucrania. Sin embargo, es una lástima para los ucranianos que usted haya tenido toda la razón en cuanto a este golpe orquestado por Estados Unidos. Un amargo consuelo, estoy seguro. El tuyo es un gran esfuerzo, Robert. Debería ser recompensado con más que esto.

    • abbybwood
      Julio 13, 2015 23 en: 34

      No importa Nuland y su marido neoconservador, Robert Kagan (aunque son los principales soldados de infantería en todo esto).

      Yo digo que pongamos este lío en la puerta de la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton:

      http://www.thedailysheeple.com/how-hillary-clinton-is-responsible-for-overthrowing-ukraine-and-provoking-war-with-russia_032015

      Hay que hacer que Hillary Clinton sea PROPIA de esta farsa contra los civiles inocentes de Ucrania junto con Barack Obama.

      Hillary tiene un largo historial de causar estragos y muerte no sólo en Ucrania sino también en Libia, que ahora es un Estado fallido que colabora con ISIS y otros terroristas.

      Lo único que Hillary quiere decir ahora es más tonterías relacionadas con la economía estadounidense, la cuestión gay, el derecho al aborto, la igualdad salarial, bla, bla, bla.

      Pero cuando finalmente surja el tema de las relaciones exteriores (y lo hará), le resultará difícil defender su patético historial.

      Y no me hagáis hablar de su repugnante historial de convivencia con Bibi y su principal patrocinador financiero, Haim. “Mi primera preocupación es Israel” Saban.

      Ella no es más que una herramienta sangrienta del imperialismo estadounidense con Israel como su principal objetivo.

      ¡Qué vergüenza para cualquier estadounidense que la apoye para ser nuestra presidenta!

      ¡Solo pensar en tenerla a cargo del arsenal nuclear de Estados Unidos me da vergüenza! Especialmente cuando considera a Putin como un “Hitler”.

      • Steve Jones
        Julio 14, 2015 00 en: 47

        Todo es cierto, Abbybwood, pero votaré por ella con las campanas puestas, dados los lunáticos que rodean a los competidores republicanos. Debido a los caprichos de nuestro sistema político, estamos seleccionando un emperador de la Columna D o Columna. R. ¿A quién elegirías?

        • abbybwood
          Julio 14, 2015 01 en: 36

          He votado consistentemente desde 1968.

          Pero NUNCA votaré por Hillary Clinton.

          Si no tengo a nadie por quien votar que denuncie el control que Israel tiene sobre los Estados Unidos, marcaré mi boleta de voto ausente como “NO CONFIANZA” para presidente y votaré “a favor” de la marihuana (iniciativa de California), etc., y luego caminaré con mi boleta. Entraré en mi distrito, lo dejaré y luego llevaré la calcomanía de mi bandera a Baja Cantina para tomar una bebida gratis.

          Y veré cómo caen las cartas donde puedan.

          • Richard Caboto
            Julio 14, 2015 17 en: 36

            Hay muchos candidatos de terceros partidos en las boletas electorales de la mayoría de los estados. Aunque voté por Obama la primera vez, no pude, en conciencia, hacerlo la segunda vez. Voté por Pacific Green. Si Hillary es la candidata demócrata, lo volveré a hacer.

            Si la mitad de los abstencionistas votara por el mismo candidato de un tercer partido, él ganaría. No votar se interpreta como que al electorado no le importa. Votar a un tercero envía el mensaje claro de que no queremos que se ofrezca escoria.

          • fred54
            Julio 15, 2015 21 en: 17

            Tengo algunas malas noticias para ti. Tu voto no cuenta. No importa el nombre de quién escribas en una hoja de papel, “el ganador lo deciden quienes cuentan los votos, no quienes los emiten”. El único voto que realmente contará para restaurar nuestra bendita república es el voto emitido con el cañón de un arma.

        • Joe L.
          Julio 14, 2015 11 en: 00

          Como canadiense, tengo que preguntarme cómo alguien puede votar por los republicanos o por los demócratas sabiendo muy bien que ambos partidos están llenos de belicistas y mentirosos en general. Quiero decir, Hillary Clinton hizo una broma cuando Gadafi fue asesinado, algo como: “Vinimos, vimos, murió”: ¡ja, ja, ja! Luego, cuando se trata de que Bush diga que apoya plenamente lo que hizo su hermano sabiendo muy bien todas las mentiras utilizadas para ir a la guerra con Irak. Mientras tanto, gran parte del gobierno estadounidense todavía está lleno de gente que votó a favor de la guerra de Irak y de otras innumerables “intervenciones” estadounidenses en el mundo. Ambos partidos son malos, realmente malos. Sé que Estados Unidos también tiene partidos independientes, ¿no es hora de votar por uno de ellos? Por cierto, su voto es suyo y nunca es “desperdiciado” como quiere hacerle creer la propaganda de los principales partidos estadounidenses.

          • Doc Hollywood
            Julio 14, 2015 17 en: 23

            Estás en lo cierto Joe.
            Como estadounidense, no puedo entender cómo alguno de mis conciudadanos tiene el valor de votar por el candidato de cualquiera de los partidos.

          • Joe L.
            Julio 14, 2015 17 en: 30

            Doc Hollywood, sí, siempre me sorprende el hecho de que el pueblo estadounidense siga votando por cualquiera de estos partidos sabiendo muy bien las mentiras de las que “ambos” partidos son culpables. Si el pueblo estadounidense realmente quiere recuperar su democracia, necesita salir en masa a votar por partidos fuera del sistema bipartidista. Incluso si su partido no ganara, si suficientes personas hicieran esto, entonces tal vez el gobierno de Estados Unidos comenzaría a escuchar al pueblo estadounidense en lugar de convertir a las corporaciones en “personas” y cumplir sus órdenes.

            Casi a veces deseo que la gente del mundo pueda votar en las elecciones estadounidenses porque, más que cualquier otro gobierno del mundo, será el mundo el que tendrá que lidiar con los resultados de las elecciones estadounidenses en la política exterior estadounidense (como la guerra “perpetua” en la que estamos involucrados hoy).

          • Julio 15, 2015 09 en: 16

            Lamentablemente, la santidad del voto se ha corrompido durante varios ciclos electorales. La mayoría de los resultados electorales se cuentan mediante programas informáticos, como en el caso de Diebold, sin rastro de papeletas. Los resultados electorales son más fácilmente manipulables por el PTB, por no hablar de los ilegales que votan sin prueba de ciudadanía. Como dijo el tío Joe Stalin: “Quienes votan no deciden nada, quienes cuentan los votos lo deciden todo”.

        • Rob Roy
          Julio 14, 2015 17 en: 33

          A Joe y Abbywood les digo que voten por Bernie Sanders. Si quiere a alguien más que hable en contra de Netanyahu, esa es Jill Stein. Sus puntos políticos son exactamente los mismos que los de Bernies, pero tiene las agallas para hablar sobre Israel. Bernie tiene más posibilidades de arrebatarle la nominación a Hilary (si votas por Hillary, estás votando por los grandes bancos, las corporaciones y los criminales de guerra). ¿Has notado que Bernie está reuniendo a más personas para escucharlo correr que nadie? No espere que MSM informe esto... compruébelo usted mismo.

          • joeinsiracusa
            Julio 16, 2015 10 en: 15

            Sí, Jill obtuvo mi voto en el 12 después de ver a O incumplir casi todas las promesas que hizo. Se ha convertido en aquello en contra que hablaba como senador, ¿Transparencia? Dame un maldito respiro, ha perseguido a los denunciantes con venganza. Es probable que Jill obtenga mi voto nuevamente ya que no puedo soportar votar por Hillary. Bernie me haría reconsiderar.

        • dahoit
          Julio 17, 2015 12 en: 01

          La desgraciada mujer está más allá de los límites de la humanidad y la lógica, y es una candidata terrible. Una carrera desastrosa, mentirosa y hambrienta de poder.
          Expones tu idiotez con ese apoyo.

        • viajero
          Julio 17, 2015 12 en: 08

          Ella misma es una loca. Vas a votar por un neoconservador.

        • Павел
          Julio 21, 2015 09 en: 24

          Я Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ñ Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ за нее не буду, но Ñ Ð±Ñ ‹ Ðμе трахнул…. лет дваР´Ñ†Ð°Ñ‚ÑŒ назад!

    • lo sabemos todo
      Julio 14, 2015 18 en: 22

      todo ese mal es bien organizado y planificado.

    • Julio 15, 2015 10 en: 05

      ¿Puede Estados Unidos evolucionar con Rusia y el resto de la humanidad?

      http://mycatbirdseat.com/2015/07/can-america-evolve-with-russia-and-the-rest-of-humanity/

    • moveebuff
      Julio 22, 2015 17 en: 38

      A los ucranianos les enfurece que los llamen neonazis porque lo que olvidan u omiten escribir es que Stalin (URSS) causó el Holodomor que mató de hambre a alrededor de 7 millones de ucranianos. Esta es la razón por la que los ucranianos apoyaron a Alemania durante el ascenso de Hitler sólo hasta que se dieron cuenta de lo que estaban haciendo las SS y los nazis. Muchos ucranianos terminaron en campos de trabajo alemanes no remunerados.
      Si Estados Unidos está ayudando a los ucranianos a no ser tomados por Putin, entonces sabes que Putin es un (ex KGB) muy peligroso que quiere reconstruir la URSS, lo cual es una amenaza para Estados Unidos.

Los comentarios están cerrados.