Exclusivo: Los votantes griegos se rebelaron contra Alemania y las potencias dominantes de Europa al rechazar las demandas de mayor austeridad, pero la resistencia griega también está resonando en todo el continente, envalentonando a otros países en apuros cansados de condiciones similares a las de la Depresión, dice Andrés Cala.
Por Andrés Cala
A pesar de una campaña de miedo sin precedentes, los valientes griegos hundieron a la Unión Europea en un momento de ajuste de cuentas con un ensordecedor "no" a la "intimidación", el "terrorismo" y la "humillación" o, más precisamente, el 61 por ciento votó en contra y el 39 por ciento a favor de la decisión de los acreedores. términos que habrían condenado no sólo a los griegos, sino a millones de otros europeos a otra década de austeridad y penurias.
"Usted tomó una decisión muy valiente", dijo el primer ministro Alexis Tsipras en un discurso televisado después del referéndum del domingo. Calificó el mandato como uno que "fortalecerá nuestra posición negociadora para buscar una solución viable", no una "ruptura con Europa".
Bandera griega
Pero cualesquiera que sean las esperanzas y las intenciones de Tsipras, el referéndum griego ya ha resonado en todo el continente, inspirando a muchos otros europeos cansados de las políticas de austeridad encabezadas por Alemania que siguieron a la crisis financiera de 2007-2008. Los habitantes de economías en dificultades, como España y Portugal, ya están viendo la resistencia griega como un ejemplo a seguir.
También se envalentonan los pueblos de Francia e Italia, que no están en una situación tan desesperada como España y Portugal, pero también están irritados por las rígidas restricciones de gasto impuestas por Alemania y otros líderes de los países del norte de Europa. En toda la llamada periferia de Europa, desde Grecia, pasando por España y Portugal hasta Irlanda, cada vez más votantes están desafiando a los líderes del establishment que aceptan la austeridad como la única receta económica.
Y al igual que Grecia, esta nueva ola de votantes probablemente se hará oír en las próximas elecciones, transformando el próximo año en un momento de “vida o muerte” para el proyecto europeo. No es que la Unión Europea se vaya a dividir por completo, pero corre el riesgo de convertirse en un club del que los países optan cada vez más por buscar su propio bienestar.
Si bien la desintegración es una posibilidad, el partido izquierdista griego Syriza y otros recién llegados políticos del sur de Europa no quieren que la UE se rompa en pedazos o que la zona del euro se reduzca. Pero exigen un futuro diferente al actual acuerdo entre arriba y abajo, con un norte relativamente acomodado y un sur deprimido.
En ese sentido, la votación griega fue un grito de ira y frustración por las disparidades económicas de Europa, que se suavizaron durante los días de dinero fácil antes de 2007, pero resurgieron con bordes agudos y desiguales durante la recesión global que siguió al colapso de Wall Street.
Tecnócratas neoliberales
La respuesta de los tecnócratas neoliberales de la UE fue una dura austeridad para pagar la deuda, una política que tendía a beneficiar a las economías más fuertes, como Alemania, a expensas de las más débiles, como Grecia. En toda Europa, la nueva división puso a las naciones acreedoras de un lado y a las naciones deudoras del otro.
De hecho, la cuestión existencial que está surgiendo hoy para la UE fue esencialmente diseñada por Alemania. Fue Berlín quien insistió en una respuesta de fuerte austeridad para proteger sus intereses nacionales. Los países de la periferia se vieron obligados a aceptar condiciones poco envidiables e inviables, lo que desaceleró el crecimiento económico al obligar a los países a reducir sus déficits a expensas del gasto público, desmantelar los estados de bienestar y elevar el desempleo a niveles sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial.
Sin dinero ni empleos extra, las economías del sur de Europa entraron en un círculo vicioso de contracción económica y más deuda, sin ningún respiro para las personas más afectadas. No se trataba, como propuso Alemania, de apretarse el cinturón temporalmente.
En cambio, incluso cuando el crecimiento económico regresó a través de cifras macroeconómicas destacadas, la situación para la mayoría de los europeos ha empeorado. El desempleo se ha convertido en un problema estructural al que el continente tendrá que enfrentarse durante generaciones, erosionando aún más las finanzas públicas y los ingresos fiscales, mientras mejoran las ganancias corporativas.
El ejemplo griego, aunque quizás el más extremo, habló en nombre de gran parte del continente. Durante cinco años el país ha firmado acuerdos basados en la austeridad con Europa y el Fondo Monetario Internacional. Pero esos planes no han funcionado. En el proceso, Grecia perdió una cuarta parte de su economía, una cuarta parte de su población está desempleada (incluida la mitad de los jóvenes griegos) y su deuda sólo ha aumentado a alrededor del 180 por ciento de su producto interno bruto.
Como la austeridad no logró curar las economías enfermas de Europa, los líderes del establishment de las naciones más débiles que habían aceptado tragarse la dura medicina de la austeridad perdieron credibilidad y apoyo. Las poblaciones afectadas comenzaron a buscar alternativas más radicales, como el nuevo partido Syriza de Tsipras en Grecia.
El último enfrentamiento comenzó en enero, cuando Syriza llegó al poder con un mandato democrático para desafiar la austeridad impuesta por la “troika” compuesta por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. La “troika” rechazó múltiples ofertas hechas por el gobierno griego que implicaban reestructurar la deuda y brindar acceso a dinero fresco para estimular lentamente el crecimiento económico, permitiendo al país pagar sus deudas con el tiempo, aunque fuera mucho tiempo.
En cambio, la troika insistió en que Grecia cumpliera con las condiciones que implicarían, en última instancia, más austeridad. El gobierno de Syriza dijo que el plan no era viable en parte porque expiraría en cinco meses y habría que reanudar el ciclo de negociaciones. Las contraofertas griegas también implicaron concesiones, pero en su mayoría dirigidas a los ricos, sin afectar a la ya agotada población.
Austeridad versus crecimiento
El Ministro de Finanzas griego, Yanis Varufakis, explicó: “Los griegos quieren pagar nuestras deudas. Pero no podemos si la deuda sigue aumentando mientras los ingresos siguen reduciéndose. Para pagar primero necesitamos arreglar la economía y la manera de hacerlo es poner fin a la austeridad, por la sencilla razón de que la austeridad reduce nuestros ingresos, lo cual no sólo es ineficaz sino perjudicial. Por eso necesitamos reestructurar nuestra deuda”.
Varufakis añadió: “No podemos aceptar lo relacionado con la financiación y la deuda por la sencilla razón de que no está respaldado matemáticamente. Si lo aceptáramos, en unas pocas semanas ese programa resultaría absolutamente inviable”.
Irónicamente, la semana pasada se publicó una evaluación del FMI, que las potencias europeas habían tratado de retrasar, confirmando la evaluación de Syriza sobre la situación griega. Desde el paquete de 2010, que Grecia buscaba renegociar, el país ha estado en recesión y la economía se ha contraído tres veces más de lo que esperaba el FMI.
La deuda griega es “insostenible”, reconoció el FMI, añadiendo que Grecia necesitaría 50 millones de euros (o unos 55 millones de dólares) en fondos frescos durante los próximos tres años, además de reestructurar su deuda. Esto coincidía bastante con las exigencias del gobierno griego.
Aún así, Alemania y los burócratas de la UE pensaron que podían aplastar a los advenedizos cerrando virtualmente los bancos griegos y presionando a los votantes griegos para que repudiaran a Tsipras y Syriza en el referéndum del domingo. El eje alemán, respaldado por empresas y otros grandes medios de comunicación, desató una campaña de propaganda para presentar al gobierno griego como radical e irresponsable.
Pero los votantes griegos votaron abrumadoramente a favor de Tsipras y Syriza, sacudiendo la estructura de la UE hasta sus cimientos.
“La campaña de intimidación, el intento de aterrorizar a los griegos cortando la financiación bancaria y amenazando con el caos general, todo ello con el objetivo casi manifiesto de sacar del poder al actual gobierno de izquierda, fue un momento vergonzoso en una Europa que dice creer en la democracia. principios”, escribí Paul Krugman, premio Nobel de Economía y columnista del New York Times. "Habría sentado un precedente terrible si esa campaña hubiera tenido éxito, incluso si los acreedores tuvieran sentido".
Continuó describiendo a los “supuestos tecnócratas de Europa” como “médicos medievales que insistían en sangrar a sus pacientes, y cuando su tratamiento enfermó más a los pacientes, exigieron aún más sangrado”. La respuesta europea no habría funcionado, dijo, porque “la austeridad probablemente reduce la economía más rápido de lo que reduce la deuda, de modo que todo el sufrimiento no sirve para nada”.
Una resistencia creciente
La estrategia dura de la troika con Grecia puede haber alentado a otros países europeos en dificultades a seguir el ejemplo griego. España y Portugal son los siguientes, seguidos por Italia y Francia, y eventualmente les seguirán Irlanda y los países de Europa del Este. Rusia y China también podrían entrar en juego ofreciendo condiciones económicas más favorables y cooperando en importantes proyectos de infraestructura.
Pero hay pocas señales de que Alemania, como principal nación acreedora de Europa, acepte amortizaciones que costarían dinero a sus propios contribuyentes. Aunque Tsipras presentará el martes una nueva oferta a los 19 líderes de la eurozona, Alemania ya se ha negado a reestructurar la deuda o apoyar un nuevo rescate.
En cuanto a Grecia, al menos en el corto plazo, la situación económica seguramente empeorará. Los bancos griegos, que impusieron controles de capital después de que el BCE recortara su financiación de emergencia la semana pasada, se quedarán sin efectivo en cuestión de días sin un nuevo acuerdo. Si bien todavía es posible llegar a un compromiso, una dolorosa “Grexit” o salida de Grecia del uso del euro podría estar a sólo unos días de distancia si los socios europeos de Grecia deciden ignorar la voluntad democrática de los votantes griegos.
Sin el apoyo de emergencia del BCE, Grecia no tendrá otra opción que recurrir a otra moneda, presumiblemente el dracma anterior. Entonces se habrá completado la “Grexit”. La moneda se devaluará y la economía sufrirá durante años, pero al menos bajo sus propios términos.
"Existe ahora un fuerte argumento de que la salida de Grecia del euro es la mejor de las malas opciones", escribió Krugman. "Si no pueden sacar provecho de la moneda común de Europa, es porque esa moneda común no ofrece ningún respiro a los países en problemas".
Varufakis, que dimitió como Ministro de Finanzas el lunes para destituirse como una irritación para los tecnócratas de la UE y así mejorar las posibilidades de un acuerdo, dijo que no hay más remedio que negociar un acuerdo, añadiendo: "Hay demasiado en juego para Grecia". y Europa, por eso estoy seguro”. Muchos en Europa están de acuerdo, incluidos los líderes franceses e italianos, pero sin Alemania es poco lo que se puede hacer.
Mientras tanto, las consecuencias políticas en Europa apenas comienzan. El partido similar a Syriza en España se ha convertido en un serio contendiente, empatado en tercer lugar con los otros dos partidos tradicionales. En Portugal no ha surgido ningún partido antisistema formal, pero la oposición socialista, que casi con seguridad ganará las próximas elecciones, promete oponerse a la austeridad.
Y no se detendrá ahí. Si Alemania y sus aliados del norte de Europa no ofrecen un respiro, el contagio político contra la austeridad se extenderá por todo el continente porque una nueva generación está lentamente tomando el poder y quiere un futuro más brillante que la monótona previsibilidad del sacrificio interminable. Los viejos tecnócratas eventualmente serán reemplazados.
Los griegos han desafiado los intentos de reprimir su voluntad democrática. Bienvenidos a la nueva Europa, para bien o para mal.
Andrés Cala es un galardonado periodista, columnista y analista colombiano especializado en geopolítica y energía. Es el autor principal de El punto ciego de Estados Unidos: Chávez, la energía y la seguridad de Estados Unidos.
Mientras tanto, en otras noticias, la reunión cumbre de los BRICS se está llevando a cabo ahora mismo en Ufa, Rusia, donde la otra mitad del mundo en su sano juicio se está reuniendo y coordinando proyectos espaciales, ferroviarios y de infraestructura de interés común y universal. interés para la gente y la vida en la Tierra. Probablemente no escucharemos nada sobre esto de nuestras fuentes de “noticias”. Tengo que leer sobre esto en el sitio de LaRouchePac… parece que hoy en día sólo recibimos noticias reales de fuentes “desacreditadas”… comportamiento típico en los Últimos Días del loco Imperio Occidental… nuestro momento “Bagdad Bob” ha llegado , aparentemente.
La "sangrado" de Grecia a través de medidas de austeridad mal concebidas ha llevado a que su PIB se contraiga en un 25 por ciento en los últimos cinco años; 25 por ciento de desempleo y aproximadamente 50 por ciento de desempleo entre sus jóvenes.
Los estadounidenses no deberían consolarse con el hecho de que estamos separados por un océano de la eurozona. La agitación que se está produciendo allí ha provocado un aumento del dólar estadounidense que está encareciendo los productos estadounidenses en los mercados extranjeros y, por tanto, haciendo que las exportaciones estadounidenses sean menos competitivas. Esto ahora se está traduciendo en menores ganancias en las principales corporaciones con sede en Estados Unidos, lo que obliga a reevaluar si el mercado de valores estadounidense está sobrevalorado en función del potencial de ganancias futuras.
Si las acciones de los bancos estadounidenses se contagian de las corrientes descendentes en Europa, también podrían atar seriamente las manos de la Reserva Federal para llevar a cabo su planificado aumento de las tasas de interés. También podría tener el potencial de que la Reserva Federal exija más reservas de capital a los bancos estadounidenses.
Nadie debería subestimar las ondas que llegan a través de las aguas desde Europa.
El tanque de los bancos globales: ¿Qué parte de la estabilidad financiera no comprende Alemania?
Por Pam Martens y Russ Martens
http://wallstreetonparade.com/2015/07/global-banks-tank-what-part-of-financial-stability-doesnt-germany-understand/
La gente generalmente no se da cuenta todavía, pero el voto griego por el “no” es el disparo que se escuchó en todo el mundo. La Revolución ha comenzado y “Matrona Atenea” ha guiado una vez más a Sus campeones griegos por el camino hacia la Victoria, defendiendo una vez más a Sus hijos y los Frutos de la Civilización.
"No se trataba, como propuso Alemania, de apretarse el cinturón temporalmente". Eso me sorprendió, porque usted hizo que pareciera que iba a dejar pasar a Merkel y otros. Pero regresaste. Podrías haber mencionado su fría respuesta a George Papandreou en 2010, que otros (como Aditya Chakrabortty) nos han recordado (http://bit.ly/1NDQ2LK). Él le rogó que no impusiera la austeridad a Grecia y ella esencialmente le dijo que quería hacer de Grecia un ejemplo.
Como también han señalado otros, como Chomsky, todo este caos no se debe a diferentes puntos de vista sobre qué tipo de economía funciona. Es una lucha de clases. Y las palabras y el comportamiento de Merkel y su clase muestran muy claramente que estamos ante una pandilla cuyos líderes son crueles. ¿Por qué un país, preocupado por su desarrollo y reputación, querría asociarse con una pandilla así? La UE nunca fue democrática, como señaló Joseph Stiglitz. No sé por qué los progresistas no hablan de esto en esos términos, porque creo que esa es la forma correcta de abordar toda la situación. ¿La dificultad de abandonar la corrupta UE (¡¡a la que no le importa que los nazis anden por ahí matando y torturando gente ahora mismo!!) sería mayor que la dificultad que implicaría tratar de hacer que todo este obsceno esfuerzo funcione? Y los progresistas (Anthony Barnett, por ejemplo) que, sorprendentemente, recurren a llamar “antieuropeos” a quienes defienden o proponen que Grecia o cualquier miembro de la UE abandone la UE realmente no me están convenciendo. Eso es como llamar “antisemitas” a quienes critican al Estado de Israel.
Soy un no experto. Por lo tanto, puedo soportar que me eduquen. Pero no se me ocurren los aspectos positivos de una Unión Europea. Sin embargo, parte de la propaganda sí lo hace. Los izquierdistas (Ish Theilheimer, en Canadá, hace unos años) de hecho afirmaron que no ha habido guerra en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Cuando recurres a vender tu producto de esa manera, ¿por qué una persona consciente debería asumir que tu producto vale la pena? ¿comprar?
La canciller alemana, Angela Merkel, está firmemente convencida de que, cuando escasea el dinero, es posible gobernar naciones enteras como una pequeña casa (el modelo de las amas de casa suabas, famosas por sus finanzas tacañas): apretarse el cinturón, recortar gastos innecesarios y reducir costos.
Eso puede funcionar a nivel familiar o para pequeñas empresas, pero para países como Grecia, Francia y Alemania los mayores costos no son cosas frívolas. Es su propia población, que está cubierta por sistemas de seguridad social, fondos de jubilación y apoyo financiero en tiempos de desempleo. Se pueden racionalizar esos costos, pero recortarlos significaría en última instancia liberar a su propia población a la pobreza. Y no puedes “despedir” a tu población.
El euro como moneda común puede haber sido una bendición para algunos. Como Alemania, que esencialmente pudo devaluar su moneda (el marco alemán) en un 50% (1,98 marcos alemanes = 1 euro) a principios de la década de 2000, lo que abarató mucho las exportaciones. Pero para países como Italia y Grecia resultó que estaban atrapados con una moneda demasiado cara, que nunca reflejó su fortaleza económica. Se necesitaban 340 dracmas griegos para comprar un euro y casi 2.000 liras italianas para comprar un euro.
Y como el BCE en Frankfurt controlaba el euro, no pudieron devaluarlo a su nueva moneda para reflejar su economía con mayor precisión.
Para bien o para mal, la mayoría de las decisiones dependen de Alemania y Angela Merkel. Simplemente no hay forma de evitarlos para tomar decisiones importantes en la UE. El problema es que Angela Merkel teme una gran reacción de su propio electorado cuando finalmente tenga que confesar que se han perdido miles de millones de euros, gastados en una loca apuesta para evitar que la zona del euro se separe de las fuerzas de su propias desigualdades y carencias.
Si hay algo para lo que ha sido bueno el neoliberalismo es en la forma en que expuso la verdad detrás de la retórica de la unión. Esa verdad también fue evidente en la constitución/tratado que fue rechazado por los dos únicos países a los que se permitió decidir su destino en un referéndum.
La UE nunca se trató de personas reales; fue diseñado por la élite para la élite. Cuando los tiempos eran buenos, era fácil enmascarar la verdad de que cuando los bancos arruinaran y arruinaran la economía, los bancos y las corporaciones se recuperarían y la gente pagaría por ello mediante impuestos más altos y “reformas” de la red de seguridad social. , pensiones estatales y legislación laboral.
El FMI sabe que un mayor castigo neoliberal a Grecia no funcionará para resolver los problemas económicos del país, y es casi seguro que Merkel y Hollande también lo saben. Pero no pueden resistirse a seguir castigando, como si sólo el castigo pudiera devolver el dinero a los acreedores de Grecia.
En general, el artículo refleja en gran medida la situación actual, sin embargo, hay algunas cosas más a considerar. En primer lugar, durante todos esos años que se impuso la medicina de austeridad en el sur de Europa, el tipo de cambio del euro posteriormente bajó en respuesta a la crisis, pero no fue tanto el sur de Europa el que se benefició de ello sino el norte de Europa, en particular Alemania. Alemania afirma ahora que todo el dinero que prestó a Grecia nunca será devuelto, pero en realidad el bajo tipo de cambio hizo que las exportaciones alemanas florecieran enormemente y tal vez hasta tal punto que el dinero prestado a Grecia ya hace tiempo que se ha recuperado a través de las exportaciones. y los ingresos fiscales creados a partir de ello. Los Países Bajos se han beneficiado de manera similar, pero el Sr. Dijsselbloem, un socialdemócrata, todavía insiste en que los griegos tienen que seguir la línea y devolver el dinero que les prestamos, cuando en realidad ayudaron durante el colapso económico manteniendo el tipo de cambio del euro bajo. y acelerar las exportaciones y los ingresos holandeses. Fue el paquete de Dijseelbloe el que los griegos rechazaron y en realidad debería haber sido él quien dimitiera y no Varufoukis. Sin embargo, también hay cosas que me decepcionaron de los cinco meses de gobierno de Syriza, a saber, que partes de la economía, particularmente la industria naviera, todavía están exentas de pagar impuestos; esta exención es parte de la constitución griega(!). Esto es socialmente injusto y debe corregirse; si el transporte marítimo está en manos privadas, también deben pagar su parte justa en impuestos y Syriza no ha intentado (todavía) cambiar eso. El presupuesto militar todavía está muy sobredimensionado y Syriza tampoco hizo ningún intento serio de cambiarlo; reducirlo a cambio de mantener el nivel de las pensiones fue una sugerencia de JC Juncker. Juncker aparece en muchos sentidos como uno de los pocos en Bruselas que de alguna manera simpatiza y comprende la situación en el sur de Europa, pero desafortunadamente es una minoría y tiene que tener cuidado con sus palabras. Desde que asumió el mando de la UE, el tono hacia Rusia también ha cambiado hacia una dirección más constructiva. Otra decepción de Syriza es el hecho de que no han cambiado su política hacia sus países vecinos, en particular Turquía; todavía los ven como enemigos eternos, pero este aislamiento también causó algunos de sus problemas económicos porque se volvieron demasiado periféricos, casi un Enclave de la UE en los Balcanes. Necesitan cambiar esto y un viaje de Tsipras a Ankara podría ayudar a salir de esta situación periférica.
Gracias. Una intervención muy útil. Proporciona una imagen redondeada. También me sorprendió ver que Grecia ocupa el segundo lugar después del Reino Unido en el continente europeo en términos de cubrir sus gastos de defensa, en términos reales, en términos de sus obligaciones con la OTAN. Y Syriza necesita emular a China movilizando a comunidades griegas relativamente ricas y poderosas diseminadas por todo el mundo para su desarrollo en tiempos de crisis aguda. Y pase lo que pase en última instancia en términos de Grecia y la eurozona, Grecia necesita ampliar sus florecientes relaciones y, en primer lugar, Rusia y luego los BRICS. Pero nosotros, en África y el mundo en desarrollo, nos sentimos enormemente inspirados por Tsipras y Syriza. La Europa colonial y continental nunca será el matón intimidante que le gustaría presentarse. Con el #Greferéndum, todo en Europa ha cambiado para siempre.
Típico discurso zurdo de Andrés Cala. Los izquierdistas sólo están interesados en hacer alarde de su oposición más santa que tú a la austeridad. En cuanto al problema básico, es decir, cómo abordar la pérdida de competitividad en países específicos en una zona de moneda común, los izquierdistas simplemente no están interesados. Me gusta mucho el trabajo duro. De hecho, la mayoría de ellos no tiene la menor idea de cuál es el problema básico.
Ralph Musgrave:
Hola, Ralph. ¡Mierda! ¿Por qué no presenta sus 10 mejores ejemplos de cómo la austeridad produjo prosperidad?
¿Por qué buscar prosperidad si no eres capaz de financiarla con tu propio bolsillo? ¿Por qué deberías comprar un coche si no puedes permitirte comprar una bicicleta? Ese es el problema del capitalismo: todo se basa en la deuda. La economía basada en la deuda no es una economía; es deuda. Si los bancos son la columna vertebral de la economía de un país, ¿por qué el gobierno ha dejado una institución tan importante en manos privadas? ¿Por qué no existe una contraparte paralela fuerte en el sector público? Si bien todo el mundo sabe que el poder siempre corrompe, ¿por qué darle a los bancos privados tanto poder que incluso conseguir el salario mensual también depende del banco? Es hora de que el gobierno empiece a trabajar en estas cuestiones.
Una zona monetaria común no es viable sin unificación política. Y Europa es demasiado variada para aceptar cualquier grado significativo de unificación política. Incluso ahora, cuando los eurócratas no electos apenas comienzan a imponer su gobierno autocrático, la gente en toda Europa se está agitando con inquietud y apoyando a partidos que piden revertir el “proyecto europeo”.
Los eurodefensores hablan de 70 años de paz. Sin embargo, gran parte de ese período –y los años más riesgosos– transcurrieron antes de que se estableciera la UE. Ahora, irónicamente, están negando ese argumento al presionar por la guerra con Rusia, el equivalente político a tragar cianuro.
El problema básico es confiar en un sistema que ya está muerto y es el capitalismo. Cuando los fondos públicos se utilizan para pagar pérdidas privadas, entonces el capitalismo está muerto.
De Mario Draghi, Jean-Claude Juncker y Christine Lagarde, los tres jefes de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, respectivamente, ninguno ha sido elegido por plebiscito para el cargo que ocupan ahora.
Mario Draghi y Christine Lagarde nunca han sido elegidos para ningún cargo más allá de las puertas de una sala de juntas, y Jean-Claude Juncker, que fue elegido presidente de la Comisión Europea en votación secreta, es famoso principalmente por sus leyes de evasión fiscal, que permitieron empresas transfieran miles de millones al paraíso fiscal de Luxemburgo para pagar una tributación de tan solo el 1%. Imagínese lo que pasaría si cada país decidiera resolver sus problemas económicos tomando el camino de declararse paraíso fiscal. Es extraño que la Troika no haya sugerido esa solución a Grecia.
Aunque Juncker puede reclamar la distinción de haber sido elegido primer ministro de la pequeña nación tres veces, Luxemburgo tiene una pequeña población de poco más de 500,000 habitantes y es más pequeña que muchas capitales de provincia europeas. En otras palabras, un hombre que fue elegido alcalde de una pequeña ciudad-estado intentó arrebatar el control de una nación europea organizando un golpe de estado con dos compañeros banqueros no electos. Atenas tiene una población mayor que Luxemburgo, y Tspiras es mucho más popular entre los votantes griegos que Juncker, Draghi y Lagarde en toda Europa. Probablemente ahora sea más popular entre una gran franja de europeos que sus propios líderes.
¿Se podría perdonar a algunos por teorizar que las maquinaciones detrás de escena de la Troika encajan en la definición de conspiración?
La situación en la que Alemania, Francia y los conservadores de Europa han puesto a los griegos me recuerda lo que Inglaterra, Francia y Estados Unidos le hicieron a Alemania después de la Primera Guerra Mundial. Dejaron a los alemanes con una enorme deuda impuesta y sin forma de pagar los daños causados por los dictadores y la realeza de la Primera Guerra Mundial. ¡¡El resultado fue, por supuesto, el cruel dictador y belicista Hitler!! La mejor solución para continuar la guerra después de la Segunda Guerra Mundial fue el plan Marshall. Implementado por varios liberales. ¡Hoy Alemania tiene que agradecer a esos liberales de pensamiento profundo por su economía y su sistema de gobierno! Esperemos que German lo recuerde.
Don Cuín:
Como usted señala, la economía alemana languideció bajo el programa de austeridad (enormes deudas) impuesto a Alemania al final de la Primera Guerra Mundial. No hay razón para pensar que la austeridad hará prosperar la economía griega. Los alemanes harían bien en recordar que su propia economía se recuperó y que la maquinaria de guerra alemana de la Segunda Guerra Mundial se construyó sobre la base de un gasto deficitario, exactamente lo opuesto a un régimen de austeridad.
Buen punto. Los aliados victoriosos también aprendieron la lección; Plan Marshall (el Nuevo Trato de Roosevelt para otras naciones) para Europa occidental, y la mitad de la deuda de Alemania fue perdonada por los aliados en 1953... a lo que, por cierto, Grecia también estuvo de acuerdo en aquel entonces. El Plan Marshall y la condonación de la deuda son la base del “milagro económico” alemán. Funcionará para cualquier país... incluida Grecia. Esto supone que el Cartel financiero está interesado en ver que los países prosperen y se conviertan en un éxito rotundo. Creo que están más interesados en reinar sobre un imperio de Estados-nación rotos y subyugados... la venganza de los señores feudales sobre los plebeyos. Esto es político, bajo el pretexto de medidas económicas supuestamente necesarias. Syriza los ha ahuyentado... bien jugado.
Mis pensamientos exactamente. Todo lo que he leído sobre las finanzas y la deuda desde la crisis de 07 y 08 me ha llevado a la idea de que el daño que se está causando es político, tal vez incluso intencional hasta cierto punto. Y cuando leo esos parámetros, nunca puedo encontrar nada que refute la teoría.
¿Por qué todos los perpetradores de este sistema fallido/crisis económica se han comportado como bandidos (la mayoría de ellos), mientras que la mayoría ha sufrido mucho y desde entonces?
Exactamente. Y Keynes “Las consecuencias económicas de la paz” sigue siendo extremadamente relevante.
Antes del Plan Marshall, Estados Unidos inició el Plan Morgenthau, cuyo objetivo era reducir a Alemania a un país agrícola. Esto habría requerido una reducción del cuarenta por ciento de la población de Alemania.
Truman cambió de rumbo y decidió que la generosidad era la mejor manera. Pero Merkel trabaja para los bancos.
El mundo debería boicotear los productos alemanes.
Como la generosidad, también se necesita la Solidaridad; Los alemanes deberían boicotear a Merkel. Deberían usar “Syriza” en todos sus trucos políticos propiedad de los banqueros, al igual que nosotros.
No veo nada aquí sobre la repatriación de fondos saqueados por los plutócratas griegos. Dudo que alguna de las economías del mundo pueda reconstruirse después del saqueo de las últimas décadas o generaciones. A estos acaparadores improductivos les importa un comino el sufrimiento de sus compatriotas. Se les debería retirar el pasaporte y enviarles los documentos de extradición después de su dinero. Desafortunadamente, los países democráticos eventualmente recurrirán a tales medidas debido a la codicia recalcitrante de los saqueadores. Si las condiciones se vuelven aún más espantosas, la respuesta será aún peor. Lamentablemente, quienes quieren reestructurar la deuda recurrirán nuevamente a banqueros y financieros para “reconstruir” la economía, lo que conducirá a otro ciclo de saqueo.
¡Bien dicho, José!
No se trata sólo de una cuestión norte/sur, deudor/acreedor. La otra cuestión –la cuestión principal– aquí es la clase. El neoliberalismo trata de empoderar y enriquecer a las corporaciones a expensas del Estado y de la clase trabajadora.
Salvar a los bancos transfiriendo sus pérdidas insostenibles a los pobres.
La victoria del No es una victoria para la izquierda y para la clase trabajadora en toda la UE, incluida Alemania.