Ofender la dignidad de Irán

Los neoconservadores de Estados Unidos están de nuevo trabajando para degradar un acuerdo para limitar el programa nuclear de Irán para mantener vivo el sueño neoconservador de bombardear Irán con bombas, bombas y bombas. Y los insultos tienen el efecto de ofender la dignidad de Irán y crear fricciones entre los negociadores, escribe Trita Parsi.

Por Trita Parsi

Hay pocos conceptos tan importantes hasta ahora tan incomprendidos y no explicados para explicar los asuntos internacionales como dignidad. Explicar lo que está sucediendo ahora mismo en Viena en las conversaciones nucleares entre Irán y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania es prácticamente imposible a menos que se tenga en cuenta esta variable crítica.

Del lado estadounidense, las limitaciones de los negociadores a menudo se explican en términos de limitaciones políticas internas. Esas limitaciones, a su vez, tienen su origen principalmente en los intereses contradictorios de diversos grupos y facciones dentro del sistema político estadounidense. Si bien el término dignidad parece ajeno a la narrativa estadounidense, existe en concepto, aunque no en nombre.

Hay resistencia, por ejemplo, a aceptar que las negociaciones con Irán y Estados Unidos y sus socios se realicen en igualdad de condiciones. El lenguaje de Estados Unidos busca deliberadamente reflejar que es la superpotencia en la ecuación, que tiene el control y que Irán es una potencia inferior obligada a someterse.

“Los iraníes saben lo que tienen que hacer”, es una frase que suelen utilizar los funcionarios occidentales. La narrativa sugiere que Occidente decide lo que a Irán se le “permitirá” hacer y lo que no hacer.y lo que se le “permitirá” conservar en términos de infraestructura nuclear.

Esta sensibilidad occidental es particularmente visible cuando existe una percepción de equivalencia entre Irán y Estados Unidos. Cuando un funcionario estadounidense sugirió que sería poco realista esperar que Irán diera acceso ilimitado a sus sitios militares, ya que ningún país lo haría, incluido Estados Unidos, los críticos inmediatamente saltaron a la sugerencia de que Estados Unidos podría ser puesto en la misma categoría. como Irán.

Para los iraníes, lo contrario es primordial. Cualquier sugerencia de que no es igual a las otras partes en las negociaciones corre el riesgo de colapsar la diplomacia por completo. El Ministro de Asuntos Exteriores iraní se refiere a menudo a la otros países en las negociaciones como sus socios, reflejando igualdad. Ningún diplomático estadounidense utilizaría ese lenguaje por la misma razón.

Pero la necesidad de defender la dignidad está en el centro tanto de los problemas como de las soluciones en las negociaciones nucleares en curso.

La cuestión de las inspecciones de instalaciones militares iraníes es un buen ejemplo. Desde el principio, los iraníes dejaron claro que sabían que la implementación del Protocolo Adicional y las inspecciones intrusivas eran un elemento clave para un acuerdo final. Similar, en su entrevista Días después de la firma del acuerdo marco en Suiza, el presidente Barack Obama describió con Thomas Friedman cómo se realizará exactamente el acceso a las instalaciones militares.

El proceso es el de acceso administrado según lo dispuesto por el Protocolo adicional, con algunas configuraciones adicionales. Nunca hubo ningún indicio del concepto completamente irreal de “en cualquier momento y en cualquier lugar”.

Poco después, el Secretario de Estado John Kerry y el Secretario de Energía Ernest Moniz afirmaron en entrevistas que el acceso sería “en cualquier momento y en cualquier lugar”. Los críticos de un acuerdo con Irán inmediatamente aprovechan la oportunidad de convertir esto en una nueva línea roja estadounidense.

Una vez que la administración comenzó a aclarar que se gestionaría el acceso, los opositores al acuerdo acusaron a la administración Obama de ceder a las demandas iraníes. El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el senador Bob Corker, ahora lo llama “unfactor decisivo."

Así surgió una narrativa de que Irán se está retractando de sus compromisos de permitir inspecciones de sitios militares. Lo que en realidad ya se había acordado se presenta ahora como un dictado occidental a Irán.

Inmediatamente, la sensibilidad iraní hacia la dignidad hizo efecto. El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei dijo a los comandantes militares en un discurso que Irán resistirá exigencias excesivas y afrentas a su dignidad. Se rechazará el acceso al sitio militar y las entrevistas con el científico nuclear iraní, transmitió.

En realidad, sin embargo, en el pasado Irán ha dado acceso a inspectores a sus instalaciones militares en numerosas ocasiones, tanto en el frente nuclear como, aún más frecuentemente, como parte de las obligaciones de Irán bajo el tratado de la Convención sobre Armas Químicas. Dar acceso a sitios militares per se es no es un problema para los iraníes.

Sin embargo, hacerlo si la solicitud se presenta como una demanda es tabú porque viola la dignidad de Irán. De manera similar, la Agencia Internacional de Energía Atómica podría realizar entrevistas con científicos iraníes, pero no si se presentan o se llevan a cabo como interrogatorios. El sentido de dignidad de Irán no permitiría que los negociadores iraníes aceptaran eso.

La cuestión del momento en que se aliviarán las sanciones también se ve afectada por la dignidad. Es importante para el sentido de dignidad e igualdad de los iraníes que Occidente inicie un alivio de las sanciones simultáneamente con cualquier medida que Irán tome para reducir su programa nuclear. El compromiso alcanzado implica que los iraníes comiencen a implementar sus compromisos bajo el  acuerdo final al mismo tiempo que Estados Unidos inicia el proceso de alivio de sanciones, aunque el paso inicial estadounidense es ofrecer garantías de que las sanciones se levantarán en una fecha futura específica.

Sin embargo, que ambas acciones tengan lugar simultáneamente es un principio importante para que los iraníes defiendan tanto su dignidad como su sentido de igualdad.

Nadie sabe si las partes lograrán llegar a un acuerdo final. Sin embargo, aquí en Viena se respira una sensación de inevitabilidad. En la mente de la mayoría, la cuestión no es si habrá un acuerdo, sino cuándo. Una razón para este optimismo es que la complejidad y dificultad de cualquiera de las cuestiones pendientes conocidas son mucho menores que la dificultad de las cuestiones que ya han sido resueltas. Los dos bandos han recorrido más de la mitad de la distancia.

Pero también hay razones para creer que hay otras cuestiones que dividen a dos bandos y que se han mantenido en secreto. Y esas cuestiones probablemente tengan fuertes dimensiones políticas. De ser así, ambas partes tienen un fuerte interés común en mantener esas cuestiones fuera de la vista del público precisamente porque el factor de dignidad hará que sea aún más difícil resolverlas si se discuten abiertamente.

Trita Parsi es la autora de Un solo rollo de los dados: la diplomacia de Obama con Irán (Prensa de la Universidad de Yale, 2012) . Tuitea en @tparsi. [Este artículo aparece por primera vez en NationalInterest.org.]