La masacre de nueve feligreses negros en Charleston y una serie de incendios provocados en otras iglesias negras en todo el Sur muestran que a pesar de las afirmaciones conservadoras egoístas y las ilusiones liberales de que el racismo se convierta en una cosa del pasado, es necesario hacer mucho más trabajo, dice Lorenzo Davidson.
Por Lawrence Davidson
La tarde del 17 de junio Un hombre blanco de 21 años llamado Dylann Roof entró en una antigua y famosa iglesia negra, la Iglesia Episcopal Metodista Africana Emanuel (AME) en Charleston, Carolina del Sur, donde se estaba llevando a cabo un grupo de estudio bíblico. Roof asistió a la clase durante una hora antes de supuestamente sacar una pistola calibre .45 y anunciar que los negros estaban "tomando control de nuestro país". Y tienes que irte”, y disparó contra 10 de las 12 personas del grupo de estudio, nueve de las cuales murieron.
Cabe señalar que a sus 21 años de edad Roof presumiblemente no tiene un cuerpo completamente desarrollado. corteza prefrontal (lo que, en parte, significa que su impulso de aversión al riesgo no está completamente desarrollado), un hecho que probablemente le sirva de tan poco beneficio en los tribunales como a Dzhokhar Tsarnaev (también de 21 años) en su juicio por el atentado con bomba en el maratón de Boston.
Dylann Roof, acusado de asesinato en masa y supremacista blanco, aparece quemando una bandera estadounidense.
Las autoridades no tardaron mucho en identificar y detener a Roof. Resultó que es un racista empedernido con la ilusión de iniciar una segunda Guerra Civil. También le gustaban las banderas. Entre las fotografías de Roof publicadas en Facebook que pronto aparecieron, había algunas que lo mostraban con la bandera de la Sudáfrica del apartheid y la bandera de Rhodesia gobernada por blancos. Se informa que ambos se utilizan como símbolos de la supremacía blanca en los EE. UU. Y está la foto de él, con su pistola en la mano, con la bandera de batalla confederada, la misma bandera que ondea en los terrenos de la legislatura de Carolina del Sur.
Al día siguiente del tiroteo, el tema para los medios ya no era Dylann Roof (quien había confesado los asesinatos, según la policía). La cuestión era si debía eliminarse o no la bandera de batalla confederada en los terrenos del capitolio. Para gran parte del país, la bandera era un símbolo del racismo que había movido a Roof a cometer la masacre.
As Nikki Haley, gobernadora republicana de Carolina del Sur, Según declaró, la bandera es un “símbolo profundamente resentido de un pasado brutalmente ofensivo” y, literalmente, de la noche a la mañana, la masacre de AME impulsó a la mayor parte del país a mostrar apoyo a las víctimas exigiendo la retirada de la bandera.
Pero no iba a ser tan fácil. Resulta que muchos ciudadanos blancos de Carolina del Sur y más allá no ven la bandera como un símbolo de un “pasado brutal”, y mucho menos como el símbolo de las nueve personas muertas a tiros dentro de la Iglesia Emanuel AME. No. Afirman que enarbolar la bandera de batalla simplemente honra a sus antepasados que lucharon en la Guerra Civil por la causa de los “derechos de los estados”. Según esta interpretación, Dylann Roof se equivocó cuando lució esa pistola junto con la bandera de batalla.
Bueno, la mayoría de la población afroamericana, junto con muchos blancos estadounidenses, piensan que esta historia de antepasados es una estratagema bastante pobre. Honrar a los antepasados que lucharon en una causa perdida para sostener la institución de la esclavitud (razón por la cual los derechos de los estados eran importantes para el Sur Confederado) es un poco extraño en el entorno cultural actual, pero uno puede mostrar ese respeto en la privacidad de uno mismo. en casa o incluso en un centro de veteranos.
Sin embargo, convertirlo en una obligación del estado (en este caso Carolina del Sur) es francamente peligroso porque lo que tenemos es la mitad de la población ordenando al gobierno que rinda homenaje a quienes lucharon para mantener la esclavitud de la otra mitad. Desde un punto de vista sociopolítico, ese homenaje valida las acciones históricas de esos antepasados, es decir, luchar por mantener una sociedad esclavista y posiblemente alentar a sus descendientes (como el Sr. Roof) a imitarlos. Esto no es más que buscar problemas, y en la tarde del 17 de junio, Carolina del Sur y el resto de nosotros experimentamos un ejemplo horrible de esos problemas.
¿Por qué existen los Dylann Roof?
La Guerra Civil terminó hace más de 150 años. Entonces, uno puede preguntarse razonablemente por qué los estadounidenses siguen lidiando con esta cuestión del racismo. ¿Por qué, como dijo el presidente Barack obama dijo, poco después de los asesinatos, que “la esclavitud todavía proyecta una larga sombra” sobre la vida estadounidense? Hay no faltan quienes reconocen que el racismo todavía está profundamente arraigado en la cultura estadounidense, pero hay pocas sugerencias sobre por qué está así y qué se puede hacer al respecto.
Siendo ese el caso, pensé que podría revivir mis pensamientos sobre estas preguntas, publicadas originalmente en marzo de 2013 en un análisis titulado “Los derechos civiles reciben un golpe.Fue escrito con motivo de la consideración por parte de la Corte Suprema de una demanda de Alabama para rescindir la Sección 5 de la Ley de Derecho al Voto, que permitía al Departamento de Justicia revisar cualquier cambio en los procedimientos de votación en áreas del país tradicionalmente contaminadas por el racismo.
Estos son algunos de los puntos que señalé en ese ensayo:
Las culturas pueden evolucionar a lo largo de los siglos, pero una vez que se establecen sus principales parámetros, tienen un notable poder de permanencia. La idea de que tales parámetros puedan revertirse en, digamos, 48 años (contando desde la Ley de Derecho al Voto de 1965) es, en el mejor de los casos, ingenua.
¿Por qué sería ese el caso? Buena parte de la respuesta es que una cultura de racismo moldeó la forma de vida, particularmente en el sur de Estados Unidos, durante cientos de años. Esta cultura sólo fue interrumpida brevemente por la Guerra Civil. Después de esa guerra, siguió un período conocido como Reconstrucción, cuando la ocupación del Sur por parte del ejército estadounidense interfirió con prácticas racistas arraigadas. Pero la Reconstrucción duró sólo unos breves 12 años, hasta 1877.
A partir de entonces, el Sur volvió a adoptar hábitos racistas bajo un régimen "legal" comúnmente conocido como "Jim Crow."Eso duró hasta el Movimiento de derechos civiles de los años 1960. Desde entonces, las administraciones republicanas posteriores han ido socavando las leyes y regulaciones de derechos civiles. Debido a que, a lo largo de cientos de años, las interrupciones en la práctica racial del Sur fueron relativamente breves, rEl acismo ha persistido en esa región del país en un grado relativamente mayor que en otras zonas.
Esta cultura omnipresente y duradera se reflejó en las leyes locales y regionales. Las leyes, a su vez, deben entenderse como herramientas educativas que dicen a los ciudadanos qué comportamiento considera correcto e incorrecto la sociedad. Si las leyes se aplican consistentemente durante un largo período de tiempo, la mayoría de los ciudadanos internalizarán estos mensajes y se convertirán en parte de su código moral. Excepto durante los 12 años de Reconstrucción, el Sur no había conocido más que reglas de conducta racistas legalmente sancionadas hasta mediados del siglo XX. Y así fueron las reglas racistas las que se internalizaron completamente.
Lo que hicieron las leyes de derechos civiles de la década de 1960 fue revertir repentina y parcialmente los mensajes conductuales basados en las leyes racistas más antiguas. Lo hicieron sólo parcialmente porque estas nuevas leyes se concentraban en ilegalizar la discriminación dentro de la esfera pública. Ya no se podían segregar las escuelas públicas, hoteles, restaurantes y similares, así como las oficinas gubernamentales.
Hoy en día, los afroamericanos del Sur se alojan en un hotel, comen en un restaurante y compran donde quieren sin muchos problemas. Sin embargo, si tienen problemas, la ley dispone de recursos para solucionar el problema. Así ha sido desde hace 48 años. Sin embargo, este no es tiempo suficiente para que el mensaje de que la discriminación racial está mal penetre profundamente en la esfera privada. de una región donde la actitud opuesta ha sido durante mucho tiempo la posición por defecto.
Mi conjetura es que entre algunos ciudadanos del Sur, la nueva forma igualitaria de pensar está presente superficialmente, mientras que entre otros no existe en absoluto.
Las comunidades con patrones de pensamiento y comportamiento históricamente arraigados pueden verse obligadas, por ejemplo, por una revolución violenta, a cambiar sus costumbres. Sin embargo, si queremos cambiarlos de manera no violenta, debemos aplicar todos los mecanismos tradicionales de elaboración de normas de la sociedad. Se trata principalmente de la ley y las escuelas.
En el caso de Estados Unidos, las leyes que hacen cumplir los derechos civiles deben fortalecerse y aplicarse de manera constante durante varias generaciones (al menos cuatro o cinco) hasta que obedecerlas se convierta en algo habitual. Eso debería reformar permanentemente la esfera pública.
Sin embargo, si las acciones de Dylann Roof nos enseñan algo, también debemos abordar las normas que regulan la esfera privada. La enseñanza de la corrección esencial de los derechos civiles y la incorrección esencial de las actitudes racistas debe incluirse en el plan de estudios y enseñarse en todas las escuelas, públicas y privadas, desde el jardín de infantes hasta el grado 12, y probablemente también en las universidades de pregrado. Esto también debe ser universal (les guste o no a los padres), consistente y multigeneracional.
Nada de esto es realmente imposible. Se puede hacer. Sabemos lo suficiente sobre psicología para reconocer que tal esfuerzo no es una pérdida de tiempo. Todo lo que se necesita es voluntad política e institucional para hacer estas cosas con paciente perseverancia. Hasta que no haya señales claras de que el racismo ha sido borrado tanto de la esfera pública como de la privada, nadie podrá dar un suspiro de alivio.
Lawrence Davidson es profesor de historia en la Universidad de West Chester en Pensilvania. El es el autor de Foreign Policy Inc.: Privatizar el interés nacional de Estados Unidos;　La Palestina de Estados Unidos: percepciones populares y oficiales desde Balfour hasta el Estado israelí; y fundamentalismo islámico.
El racismo nunca podrá ser erradicado mediante la legislación. Tiene que ver con lo que hay en el corazón de cada individuo. Falun Dafa, Falun Gong es una práctica de cultivo del corazón y la mente con aprox. Cien millones de practicantes en todo el mundo. Su principio es
Verdad-Benevolencia-Tolerancia y la práctica es completamente gratuita y los cinco ejercicios y los dos libros están disponibles en línea de forma gratuita.
http://www.amren.com/news/2015/07/fires-at-black-churches-do-not-appear-to-be-linked-racially-motivated-atf/
Neo-Confederacy: A Critical Introducción, editado por Euan Hague, Heidi Beirich y Edward H. Sebesta (University of Texas Press, 2008) examina la integración del movimiento New Dixie, cuyos llamados van desde la secesión total hasta la exaltación racista de â "celtas" estadounidenses y cuyos defensores se encuentran muy al norte de la línea Mason-Dixon.
Un siglo y medio después de la conclusión de la Guerra Civil, el legado de los Estados Confederados de América continúa influyendo profundamente en la política nacional. Basándose en revistas como Southern Partisan y publicaciones de la organización secesionista League of the South, así como DixieNet y boletines y sitios web adicionales, Neo-Confederacy investiga el barniz de este movimiento para revelar objetivos mucho más amplios que una mera celebración de la ascendencia.
Al incorporar ensayos innovadores sobre el movimiento Neo-Confederación, este trabajo revelador abarca temas como la literatura y la música; las reivindicaciones étnicas y culturales de los sureños angloceltas blancos; género y sexualidad; los orígenes y desarrollo del movimiento y sus principios; y, en última instancia, su nacionalización como un factor de gran alcance en la política conservadora reaccionaria. Neo-Confederacy, el primer estudio en un libro sobre este poderoso fenómeno sociológico, plantea preguntas cruciales sobre la integración de una ideología que, fundada en nociones de supremacía blanca, ha hecho avances curiosamente fuertes en los ámbitos de las ideologías sexistas, homofóbicas, antiinmigrantes, y, a menudo, poblaciones cristianas “ortodoxas” que de otro modo no tendrían afiliación con la regionalidad o herencia tradicionalmente asociada con la historia confederada.
¿O simplemente cree ávidamente en la retórica sesgada de Consortium News y tiene mucho tiempo libre?
Que te vaya bien
¿Por qué se separó el Sur?
Puedo testificar sobre el Sur bajo juramento. Nací y crecí allí, y 12 hombres de mi familia lucharon por la Confederación; dos de ellos fueron asesinados. Y desde que era niño, la respuesta que he escuchado a esta pregunta, desde Virginia hasta Luisiana (de blancos, nunca de negros), es ésta: “La guerra entre los Estados fue sobre los derechos de los estados. No se trataba de esclavitud”.
Lo he oído de mujeres y de hombres, de gente sobria y de gente embriagada con discursos anti-Washington. El Norte no nos dejó gobernarnos a nosotros mismos, dicen, y el Congreso impuso aranceles que perjudicaron al Sur. Entonces nos rebelamos. En otras palabras, la secesión y la Guerra Civil tuvieron que ver con gobiernos pequeños, poderes federales limitados y derechos de los estados.
Pero una mirada a la declaración de causas escrita por Carolina del Sur y cuatro de los 10 estados que la siguieron fuera de la Unión (que, en conjunto, pintan una especie de autorretrato de la Confederación) revela una historia diferente. . Desde Georgia hasta Texas, cada estado dijo que la razón por la que salían era que los terribles estados del norte amenazaban con acabar con la esclavitud.
Carolina del Sur: "Los estados no esclavistas... han denunciado como pecaminosa la institución de la esclavitud" y "han alentado y ayudado a miles de nuestros esclavos a abandonar sus hogares".
Mississippi: “Nuestra posición está completamente identificada con la institución de la esclavitud, el mayor interés material del mundo. ... No nos quedó otra opción que someternos a los mandatos de abolición o disolución de la Unión”.
Georgia: "Una breve historia del ascenso, el progreso y la política antiesclavitud y la organización política en cuyas manos se ha confiado la administración del Gobierno Federal justificarán plenamente el veredicto pronunciado por el pueblo de Georgia".
Varios estados señalan a un culpable especial, Abraham Lincoln, "un hombre oscuro y analfabeto" cuyas "opiniones y propósitos son hostiles a la esclavitud". La elección de Lincoln a la Casa Blanca significó, para Carolina del Sur, que " "La opinión pública debe descansar en la creencia de que la esclavitud está en vías de extinción definitiva".
En otras palabras, el único derecho estatal que interesaba a los fundadores confederados era el "derecho" del hombre rico a poseer esclavos.
Es peculiar, porque últimamente los “derechos de los estados” se han convertido en un estribillo popular en los círculos republicanos. […] El gobernador Rick Perry de Texas se preguntó en voz alta si la secesión era un derecho de su estado después de leyes aprobadas por el Congreso que no le gustaban.
En parte debido a esta retórica renovada, en las próximas conmemoraciones probablemente escuchemos más de personas que se aferran a la explicación encubierta de la secesión y la Guerra Civil. Pero sólo hay que mirar las honestas palabras de los secesionistas para ver por qué todos esos hombres visten uniformes.
Se fueron los mitos
Por Eduardo Ball
http://www.nytimes.com/2010/12/19/opinion/19Ball.html
En la década de 1990, Ball comenzó a investigar sobre la familia de su padre, que había esclavizado a unas 4000 personas en veinticinco plantaciones de arroz en Carolina del Sur, entre los años 1698 y 1865. El legado familiar, documentado en varios archivos, dio lugar a su libro Slaves. in the Family (Farrar, Straus & Giroux, 1998) que ganó el Premio Nacional del Libro de No Ficción.
El hecho es que la Proclamación de Emancipación fue escrita TRES AÑOS después de la guerra,
y el “Honesto Abe” luego liberó SÓLO a los esclavos de los Estados rebeldes, no a los esclavos de la Unión.
Es genial que el Sr. Parry esté dispuesto a afirmar que está en contra del racismo, al igual que sus colaboradores como Lawrence Davidson y Abe, sin embargo, tienden a utilizar una forma de racismo en su modelo de "periodismo" y comentarios.
¿Cuándo fue la última vez que alguno de los lectores habituales vio un artículo para sentirse bien sobre Estados Unidos en Consortium News?
Cualquiera que lea aquí casualmente puede ver que obviamente tiene una tendencia antiamericana y antiblanca.
No diría que es un discurso de odio, pero los artículos del sitio son principalmente un discurso de odio hacia Estados Unidos y los cristianos blancos.
Un lugar al que el Sr. Parry llama hogar y un lugar donde puede administrar un negocio para pagar sus cuentas.
Una amerifobia, por así decirlo, y una forma de racismo.
No es un escepticismo saludable, como cualquiera puede ver, todos los artículos atacan a los neoconservadores de la "Estados Unidos blanca", etc.
Es una forma de escritura sobre odio y "racismo".
Mire este artículo, ¿abordaron el racismo que prevalece en la población de color hacia los blancos y los mexicanos?
¿Abordaron el racismo de los musulmanes hacia los cristianos y las personas de fe judía?
No, no lo harán, porque no encaja con su narrativa, su amerifobia.
Mire los comentarios de Abe, la mascota del maestro del Sr. Parry, a menudo insulta a las personas sólo porque no están de acuerdo con su narrativa.
A menudo usa insultos, al menos para él lo son, como neoconfederados, apologistas confederados o defensores confederados como un intento de denigrar o desacreditar a aquellos que no están de acuerdo con su narrativa, puedes verlo en el otro artículo sobre cómo deshacerse de la Batalla del Sur. bandera por el Sr. Parry.
Si vas a abordar la cuestión del racismo, será mejor que abordes TODO el racismo.
Al utilizar su discurso de odio, están fomentando la división entre quienes leen sus artículos antiamericanos.
No están fomentando una unión de los estadounidenses.
Son racistas y parte del problema, no de la cura.
Nunca ayudarás a resolver el racismo si no miras el panorama completo y cambias tu modelo de artículos aquí desde el discurso del odio hacia un escepticismo saludable y real.
No es de extrañar que el Kremlin y sus representantes envíen grandes donaciones a este sitio.
La mayor parte de lo que leo aquí no es escepticismo saludable ni hechos reales, es amerifobia racial para instalar división.
Consortium News está escrito en una forma de periodismo sensacionalista de pasillo de supermercado con una onza de hechos, media libra de whatifs, 3 libras de calumnias y una "inversión" de hechos para que se ajusten a su narrativa, y agregue a eso 2 libras de mentiras descaradas, todas mezcladas. juntos.
Que te vaya bien
“Amerifobia” es un término utilizado por la derecha estadounidense como un insulto contra quienes no están de acuerdo con su narrativa.
Los grupos de derecha retratan prácticamente a cualquiera que no crea que Estados Unidos es el país más grande del mundo, o que no critique las políticas estadounidenses, como "amerifóbico".
Básicamente, “si no estás de acuerdo con nosotros, debes odiar a Estados Unidos”.
-
El comentarista “aturdido” es un troll pro-Eliot Higgins residente en el sitio de desinformación Bellingcat.
El camarada "atónito" ha estado troleando aquí en Consortium News desde que Robert Parry destapó el programa australiano "60 Minutes" como un cómplice descarado y descarado de Higgins.
El camarada "aturdido" se reconoce más fácilmente por su síndrome de Tourette del "Kremlin", la repetición de la frase "teorías de la conspiración" y su desenfrenada CAPITALIZACIÓN DE PALABRAS.
Bajando el tono (menciones únicas al “Kremlin” y las “teorías de la conspiración” sin mayúsculas), el camarada “boggled” de repente quiere erradicar el racismo defendiendo la Cultura Neo-Confederada del Odio.
Utilizando esa página desgastada del manual de propaganda hasbara (etiquetando cualquier crítica a Israel y al sionismo como discurso de odio racista), el camarada “aturdido” etiqueta las críticas de Consortium News al “victimismo” sureño como “amerifobia racial” y “discurso de odio”.
Sin embargo, a diferencia del sitio Bellingcat de Eliot Higgins, donde los comentaristas son vigilados por boggled y sus cómplices, y prohibidos por no estar de acuerdo con la propaganda pro-Estados Unidos y la OTAN de Higgins, al camarada "boggled" le está yendo bien aquí en Consortium News.
Hubo todo un espectáculo de lógica “aturdida” en el sitio de Bellingcat cuando el comentarista “Jason” señaló cómo las “investigaciones” de Eliot Higgins utilizan análisis erróneos de imágenes satelitales.
Higgins utiliza información y herramientas digitales de clientes del Departamento de Defensa y de la CIA para “respaldar” (como lo expresó el Atlantic Council) las afirmaciones no probatorias del régimen de EE.UU., la OTAN y Kiev sobre el vuelo MH-17 de Malaysian Air.
Bellingcat prohibió al comentarista "Jason" por resaltar estos hechos.
¿En quién confiar, en Google o en el Ministerio de Defensa ruso? Una guía para verificar las fechas de las imágenes satelitales de Google Earth
https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/#comments
Jason - 12 de junio de 2015
El Departamento de Defensa y la CIA de EE. UU. utilizan HERRAMIENTAS de tecnología de la información digital para destruir, negar, degradar, perturbar, engañar, corromper o usurpar el dominio del ciberespacio.
El ejército y la inteligencia estadounidenses también utilizan empresas con fines de lucro, ONG y periodistas como HERRAMIENTAS para operaciones ofensivas de engaño.
Por estas razones, los periodistas de investigación honestos ejercen el escepticismo periodístico.
------
aturdido - 12 de junio de 2015
Jason, entonces el resultado y la conclusión de todas tus muchas diatribas aquí es:
Las agencias de inteligencia estadounidenses tienen la capacidad de manipular datos de DG y de las entidades de Google.
Y, por lo tanto, dado que Bellingcat utiliza datos de esas fuentes, es posible que estén recibiendo datos fraudulentos.
Y al basar PARTE de su análisis en datos POSIBLEMENTE fraudulentos, pero muy probablemente no, y al no cuestionar y demostrar en su artículo que no fueron datos manipulados, su conclusión PODRÍA ser incorrecta.
Y como punto adicional, complementas que como no demuestran que cuestionen esa parte de esos datos en el artículo (aunque es posible que lo hayan hecho en su investigación y simplemente no se lo hayan contado a nadie) es posible que sean fachadas de la estructura de inteligencia estadounidense.
Y aquí es donde te ha llevado tu lógica.
¿Está bien?
Y tu comentario final es: que no has hecho esa acusación de que lo son, aunque estás pasando por todo este bla bla bla para decir que es una hipótesis posible, pero no vas a hacer esa acusación directamente.
Todo es especulación.
¿Sabes en qué se convierte eso? Teoría de la conspiración.
¿Por qué? porque una teoría de la conspiración es una hipótesis basada en un conjunto de hechos vagamente conectados que podrían ser ciertos pero que no tienen fundamento en el argumento.
Es sólo una posibilidad.
Estás tratando de sembrar dudas, donde no hay sospecha de duda.
Eso es TODO lo que tienes, es una posible conspiración, muchas palabras, pero NADA que demuestre que tienen alguna base en la realidad de ninguna manera.
Muchos si y tal vez, pero eso es todo después de todo esto.
¿¿¿EN SERIO???
Que te vaya bien
------
aturdido - 12 de junio de 2015
¿En realidad? ¿Vas a continuar con otras teorías de conspiración vagamente objetivas para seguir despotricando?
Su premisa básica es que los periodistas de investigación honestos deben confiar en las fuentes y los datos que recopilan, pero también verificarlas.
¿Todo ese alboroto por solo una recomendación para Aric y otras personas de Bellingcat?
¿Qué quiere decir que no lo hacen?
Han utilizado mucho escepticismo en su trabajo general.
Usted está diciendo que, debido a que no le muestran que son escépticos con respecto al gobierno de EE. UU. en su corta historia como periodistas de investigación al tener una gran cantidad de peroratas contra DC como Parry y Paul, le da motivos para cuestionarlos.
Por otro lado, permítanme señalar que Parry y Paul no han publicado ningún artículo en sus largas carreras escépticos respecto del Kremlin o del tío Vova.
Por otro lado, el Kremlin ha admitido rotundamente que presupuesta la manipulación de la televisión y de Internet.
Por otro lado, es un hecho comprobado que utilizan fábricas de trolls.
Es un hecho comprobado que hasta este año, los hechos del acuerdo alemán de Stalin todavía se mantenían ocultos.
Es un hecho comprobado que el Kremlin es peligroso para los periodistas que lo investigan. 300 muertos en menos de 30 años.
Es un hecho que un funcionario del gobierno checheno amenazó de muerte a un periodista esta semana.
Es un hecho que el tío Vova mintió sobre los hombrecitos verdes a quienes quisieron creerle.
El Kremlin ha demostrado ser MÁS indigno de confianza que DC.
Entonces, ¿a quién deberían acudir los periodistas en busca de hechos? ¿Hamás?
*risa disimulada* sí, claro.
Existe una fiabilidad de las pruebas que los periodistas atribuyen a las fuentes.
Gran parte de los hechos estadounidenses pueden serlo.
Gran parte de los del Kremlin no pueden serlo.
Esas son realidades simples.
Puede optar por no aceptar herramientas tecnológicas comerciales estadounidenses.
Hay otras fuentes.
¿Porcelana? Te piratean si usas allí.
¿Japón? Fiable, pero no hay mucho.
¿Varios países europeos? Algunas buenas, pero muchas no están cerca del nivel de Silicon Valley.
¿Australia? Simplemente diría que ellos o Canadá son subordinados de Estados Unidos.
Tienes tus opciones.
Y tiene derecho a ser algo escéptico con respecto a algunos de los datos proporcionados por Estados Unidos.
Sin embargo, ha demostrado su fiabilidad una y otra vez.
Por eso están en la cima.
Eres muy escéptico con las fuentes estadounidenses, lo entiendo.
Bien, otros también lo son, y puedo decir que hay una pequeña base para su escepticismo.
Pero, ¿por qué te esfuerzas por parecer un teórico de la conspiración que SÓLO ve conspiraciones estadounidenses?
¿No crees que hay otros?
¿O no los miras porque crees que TODO lo que te gusta y que hace quedar mal a otros países es una mezcla loca de la comunidad de inteligencia de EE. UU. y no tiene base en la realidad?
Si realmente piensas eso, necesitas ayuda seria.
Cuando actúas como si vieras al hombre del saco de Estados Unidos por todas partes, eso es una paranoia obsesiva y no es una forma de vivir, y no es un hecho.
Si ese es realmente tu pensamiento, necesitas desconectarte de Vineyard of the Saker, Rt, Ron Paul, Mr Parry, GlobalResearch, Veteran'sToday, etc. y salir al mundo y vivir un poco.
No te estoy diciendo que no seas escéptico, pero si esa es tu obsesión, realmente necesitas bajar el tono, salir y vivir un poco.
Que te vaya bien
------
Jason - 12 de junio de 2015
Las conexiones del Departamento de Defensa y la CIA con Digital Globe, Google Earth y Google son imposibles de negar.
Luego, los comentaristas recurren a la minimización, un tipo de engaño que implica negación unida a racionalización.
Minimización. Negación. Evitación. Ataques repetitivos. Diversiones torpes. Falacias lógicas en abundancia. Insultar.
El nivel del discurso se degrada precisamente cuando alguien se atreve a señalar las deficiencias del análisis de Eliot y Bellingcat.
Buen señor.
Si bien es cierto que hay que oponerse al apoyo gubernamental y subcultural a objetivos de discriminación específicos, la causa subyacente es el deseo de que alguien discrimine.
Esto proviene de una cultura hipercompetitiva y antipática, que no valora la humanidad, sino sólo la capacidad de obligar a otros a pagar. Tenemos una cultura de matones, en la que la subclase no puede ser eliminada y siempre está buscando una subclase inferior, una categoría que incluso ellos pueden discriminar, de la que pueden quitar dignidad, posesiones y autoestima. Cuando los negros son liberados, los inmigrantes o la mano de obra extranjera son el objetivo. El hombre blanco pobre y sin educación del sur se regocija al “contratar a un mexicano” para que haga el trabajo que desdeña, porque hacerlo lo haría despreciado. Su antepasado quería esclavos para demostrar que él mismo no era un esclavo económico. Si eliminamos la estructura de clases, eliminaremos el deseo de una subclase permanente.
Otro origen del apoyo a la Confederación es simplemente la lealtad geográfica que hace que los hombres del Sur piensen que están deshonrados y castrados por la derrota del Sur en la Guerra Civil. Buscan razones, y de hecho las hay buenas: no la esclavitud, por supuesto (a la que pocos en el Norte se opusieron hasta que fue necesario santificar las víctimas). Si el Norte y el Sur hubieran examinado los derechos e intereses del otro lado, no habría habido guerra.
El Sur creía (y nadie en el Norte podía entonces refutarlo) que las plantaciones no podían funcionar sin esclavos y, de hecho, no podían convertirse unilateralmente en mano de obra asalariada sin garantías de precios. El Sur controlaba la Corte Suprema y podría haber declarado sus derechos constitucionales de propiedad: Dred Scott es libre porque fue a un estado donde todos los hombres son libres, pero el estado libre le debía a su dueño todos los daños económicos directos y consiguientes por tomar su propiedad. Pero no lo hicieron, negaron que Dred Scott pudiera ser liberado.
El Norte podría haber propuesto un mecanismo de transición viable, pero no lo hizo. Debido a que los mercados para el algodón esclavo eran el Norte e Inglaterra, los centros del abolicionismo, los abolicionistas habrían tenido que pagar por el trabajo asalariado de todos modos, por lo que todos podrían haber acordado gravar los productos esclavos después de su compra para apoyar los salarios y la construcción de ciudades y servicios para los esclavos. esclavos liberados. Las plantaciones nunca habrían sentido la economía de la transición. Pero no se expresó tal propuesta. Como resultado, el Norte exigió la confiscación de propiedades privadas esenciales del Sur, una demanda inconstitucional de ruina económica.
Nuestros antepasados del norte no eran santos, eran tontos al ir a la guerra sin tener en cuenta los derechos e intereses del otro lado. Tanto el Norte como el Sur estaban mal gobernados por ideólogos faccionales, y ninguno de los bandos triunfó ni fue derrotado. Fueron la razón y el interés nacional los que fueron derrotados, y fueron la emoción y las facciones contra las que advirtió Madison las que triunfaron, y el precio aún no se ha pagado.
Así que si ahora todos pudieran estar de acuerdo en que tanto el Norte como el Sur fueron tontos al ir a la guerra cuando ambos tenían posiciones constitucionales legítimas que fácilmente podrían haber sido acomodadas, no estaríamos exigiendo la castración de los punks del sur, sino sólo su educación. El respeto por sus antepasados no requiere ondear banderas en el Sur; requiere razón y humildad en el Norte.
Muy bien dijo John B, y estoy de acuerdo.
Tienes el don de poner tus pensamientos en palabras.
Tenga cuidado, 'Abe', la mascota del maestro del Sr. Parry, lo llamará conservador, neoconfederado, apologista del sur o algún otro término idiota para insultarlo y degradar su comentario mientras intenta demostrar su superioridad sobre usted.
Actúa como si odiara a los racistas y a los matones, cuando él mismo lo es.
Esté preparado para que sus 'amigos' borren su comentario porque no se ajusta a su narrativa de su sitio y censurarán a cualquiera y borrarán sus comentarios porque no se ajustan a sus teorías de conspiración ficticias y su narrativa egoísta.
Gracias de todos modos, si nuestros dos comentarios se eliminan, tienes un don para escribir y expresaste muchos de los sentimientos de una manera sensata e imparcial.
Hubo muchos errores en ambos lados y muchos grises y no la historia ridícula que Parry y Abe quieren transmitir a los lectores.
Que te vaya bien
La lógica aturdida del camarada "aturdido" -
“Racismo” = criticar la narrativa supremacista blanca de la Cultura Neoconfederada del Odio.
Para el camarada "atónito", los artículos de Consortium News "que atacan a los neoconservadores de la 'Estados Unidos blanca'" son "una forma de escritura sobre odio y 'racismo'".
No hay críticas abiertas a los judíos, pero, Dios mío, el hedor a troll hasbara es fuerte en este también.
Respondiendo a Mark arriba: “Es un lugar común afirmar que el mundo antiguo no sabía nada sobre la barrera del color y el prejuicio racial...” (AN Sherwin-White, Racial Prejudice in Ancient Rome, 1). El griego Estrabón, por ejemplo, señaló que los etíopes eran los hombres más guapos. En el mundo antiguo el prejuicio estaba dirigido a los bárbaros, pero si los bárbaros se asimilaran a la cultura romana, podrían avanzar hasta convertirse en un “pueblo de la toga” sin importar la raza. El racismo no parece ser un problema en Brasil. El racismo es un fenómeno moderno que surgió de la genética. Dio un giro a la "ciencia basura" cuando los alemanes la utilizaron para establecer una base científica para la superioridad aria. Esto es en humanos. ¿Por qué los seres humanos lo saben mejor y todavía insisten en infligir el peor sufrimiento imaginable a sus hermanos y hermanas humanos? ¿Por qué Dios permite eso? No puedo leer su mente. Podría convertirnos en robots porque eso es lo que se necesitaría para eliminar el mal. Entonces podríamos quejarnos de la falta de libertad... bueno, no, los robots no sabrían que no son libres. No quiero ser bromista, pero esa es la alternativa.
Me siento corregido. Estados Unidos fue el iniciador de la eugenesia. Ver libro de Edwin Black. Alemania no sólo adoptó la eugenesia de Estados Unidos, sino que también tuvo la idea de que los campos de concentración de Estados Unidos colocaran a los indios en reservas. Todo lo que puedo decir es que se acerca un ajuste de cuentas.
Me siento corregido. Estados Unidos fue el iniciador de la eugenesia. Ver libro de Edwin Black. Alemania no sólo adoptó la eugenesia de Estados Unidos, sino que también tuvo la idea de que los campos de concentración de Estados Unidos colocaran a los indios en reservas. Todo lo que puedo decir es que se acerca un ajuste de cuentas.
Sólo después de que la eugenesia se afianzó en Estados Unidos, la campaña se trasplantó a Alemania, en gran medida gracias a los esfuerzos de los eugenistas de California, que publicaron folletos idealizando la esterilización y los hicieron circular entre funcionarios y científicos alemanes.
Hitler estudió las leyes de eugenesia estadounidenses. Trató de legitimar su antisemitismo medicalizándolo y envolviéndolo en la fachada pseudocientífica más aceptable de la eugenesia. Hitler pudo reclutar más seguidores entre los alemanes razonables al afirmar que la ciencia estaba de su lado. Si bien el odio racial de Hitler surgió de su propia mente, los lineamientos intelectuales de la eugenesia que Hitler adoptó en 1924 se formularon en Estados Unidos.
Durante los años 20, los científicos eugenistas de la Carnegie Institution cultivaron profundas relaciones personales y profesionales con los eugenistas fascistas de Alemania. En Mein Kampf, publicado en 1924, Hitler citó la ideología eugenésica estadounidense y mostró abiertamente un conocimiento profundo de la eugenesia estadounidense. “Hoy existe un Estado”, escribió Hitler, “en el que al menos se notan débiles comienzos hacia una mejor concepción [de la inmigración]. Por supuesto, no se trata de nuestro modelo de República Alemana, sino de Estados Unidos”.
Hitler les dijo con orgullo a sus camaradas cuán de cerca seguía el progreso del movimiento eugenésico estadounidense. "He estudiado con gran interés", le dijo a un compañero nazi, "las leyes de varios estados americanos relativas a la prevención de la reproducción por parte de personas cuya progenie, con toda probabilidad, no tendría ningún valor o sería perjudicial para el linaje racial".
Hitler incluso escribió una carta de admirador al líder eugenésico estadounidense Madison Grant llamando a su libro sobre eugenesia basada en la raza, The Passing of the Great Race, su “biblia”.
Las horribles raíces estadounidenses de la eugenesia nazi
Por Edwin Negro
http://historynewsnetwork.org/article/1796
Black es el autor de IBM y el Holocausto: la alianza estratégica entre la Alemania nazi y la corporación más poderosa de Estados Unidos. (Crown Publishers, 2001) y War Against the Weak: Eugenics and America's Campaign to Create a Master Race (Basic Books, 2003). Su libro más reciente es Financing the Flames: How Tax-Exempt and Public Money Fuel a Culture of Confrontation and Terror en Israel. (Prensa de diálogo, 2013).
bobzz,
El racismo existía en los tiempos bíblicos; basta con leer la Biblia.
Y el racismo, como cualquier otra cosa, ciertamente puede defenderse, promoverse y, literalmente, imponerse a los miembros de un grupo de pares dentro de cualquier cultura, del mismo modo que también se puede promover lo contrario.
La gente odia por todo tipo de razones irracionales. Y parece poco realista creer que algunas de las personas vivas en un momento dado durante los últimos 10,000 años no odiarían a otras por su raza.
El racismo es natural para varios pueblos tribales. ¿Crees que algunos antiguos no odiaban a toda la raza de su tribu, némesis o principal competidor?
Por muy tribalistas que sean muchos en Estados Unidos, no debería sorprender que algunos estadounidenses se centren en la raza para centrar su odio. El odio también parece natural para algunas personas hoy en día; irónicamente, para ser racistas es mejor: ambos pueden alimentarse mutuamente en determinadas situaciones con determinadas personalidades, intelectos y mentalidades.
Hola Zachary, el hedor a troll hasbara es fuerte con este.
Nota para los lectores:
El editor del sitio eliminó el intercambio de Zachary con un comentarista agresivamente antisemita (probablemente un troll hasbara).
La sección de comentarios de los artículos de noticias sobre racismo suele ser visitada por trolls proisraelíes de Hasbara que se hacen pasar por antisemitas racistas.
Hasbara (hebreo: הַסְ×'ָּרָה‎ hasbará, “explicando”) los trolls propagandistas se esfuerzan por desacreditar sitios web, artículos y videos críticos con Israel y el sionismo. .
Consortium News suele ser el objetivo de los trolls hasbara.
Las tácticas de engaño de Hasbará incluyen:
1) acusar de ser “antisemita” a cualquiera que ofrezca críticas legítimas a Israel o al sionismo, y
2) publicar deliberadamente comentarios incendiarios con enlaces a material "antisemita" y "negacionista del Holocausto".
Estas tácticas de difamación se han intensificado debido a la agresión militar israelí cada vez mayor y al racismo declarado, así como a la connivencia de Israel con Estados Unidos en proyectos de cambio de régimen desde el Medio Oriente hasta Europa del Este.
Los lectores de Consortium News están alerta ante estas tácticas engañosas.
Una de las cosas peculiares de los sionistas es los elaborados esfuerzos que hacen para oscurecer la verdad y tratar de moldear la realidad presente y futura con mentiras y engaños.
Toda esta energía, humana y de otro tipo, podría gastarse en propósitos mucho más constructivos que construir un parque temático religioso en Tierra Santa sobre una base de engaño y asesinato en masa...
Tierra Santa + engaño + asesinato en masa = ironía
¿DE QUIÉN RACISMO, DE QUIÉN SUPREMACIA?
Si bien a la mayoría de los estadounidenses les gustaría deshacerse de sus
“pecados” sjupremacistas y racistas, nadie ve las similitudes
con la supremacía y el racismo del gobierno israelí
que ningún político puede esperar a apoyar incondicionalmente.
[Supongo que Lawrence Davidson no apoya
Opresión israelí basada en sus escritos anteriores.]
Nuestro Presidente en nuestro nombre desea nuestras condolencias por
los asesinados en Charleston y canta “Amazing
Gracia” en el funeral. No salieron palabras de esto
administración durante el terrorismo de Estado israelí y
asesinato de más de 2,000 habitantes de Gaza y la destrucción
de sus comunidades. Quizás una visita presidencial a
el afectado hubiera sido más que apropiado
en apoyo de su valentía en la lucha por sus derechos,
su libertad, su supervivencia.
Pero entonces, nuestro gobierno debe considerar las donaciones.
ya que es un año electoral en Estados Unidos.
(Nota: Estos casos no son exactamente similares pero
hay suficiente para justificar una visita y EE.UU.
apoyo.)
Nosotros, los silenciosos, entendemos. ¿O no? No comprendo"..
Opresión, asesinato, “cortar el césped” como lo llaman los israelíes,
es inaceptable en Palestina y en Carolina del Sur.
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
¡La hipocresía estadounidense no tiene límites!
Es lamentable que nuestros políticos sean tan corruptos y que sea fácil persuadirlos para que lo sean aún más (el axioma de Lord Acton es válido): el poder corrompe...
Gracias por su atención.
Lo más probable es que ahora no haya una avalancha de apoyo de los otros neoconfederados….
En cuanto al tema de la “identidad”, soy “blanco”, hombre, y nací y en parte crecí debajo de la línea Mason Dixon. La iglesia a la que asistíamos era bautista del sur y, hasta donde yo sé, nunca he conocido a nadie que fuera judío o musulmán. Probablemente en la universidad me encontré con ambos, pero no era consciente de ello. De hecho, hasta la secundaria en Indiana, nunca había conocido a un hombre negro de verdad. Hasta avanzar hacia el norte, tampoco hay católicos. Mi parte del sur era puramente blanca, excepto por algunos habitantes de los barrios marginales de la ciudad que apenas eran visibles y siempre estaban a bastante distancia.
Ya superé el asunto de los “bautistas del sur”, en parte debido a la universidad, pero el punto de inflexión fue cuando un predicador de esa secta pronunció un conmovedor sermón de Ven a Jesús sobre el cuerpo de mi abuela. De todos modos, ser 'pro-elección' y conocer el cambio climático es un problema enorme y no creer que Noah anduviera montado en dinosaurios amigables que comían pasto me descalificaría de todos modos.
Los prejuicios raciales son una forma de prejuicio implícito, que se refiere a las actitudes o estereotipos que afectan la comprensión, las acciones y las decisiones de un individuo de manera inconsciente. Estos sesgos, que engloban valoraciones desfavorables, muchas veces se activan de forma involuntaria y sin la conciencia o control intencional del individuo. Estos prejuicios, que residen en lo profundo del subconsciente, son diferentes de los prejuicios conocidos que los individuos pueden optar por ocultar con fines de corrección social y/o política.
El sesgo racial en las noticias criminales es una manifestación de este sesgo. https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_bias_in_criminal_news
Sesgo racial contra los afroamericanos
El racismo tradicional hacia los afroamericanos consiste en creencias sobre la inteligencia, la ambición, la honestidad y otras características estereotipadas de los afroamericanos, así como el apoyo a la segregación y el apoyo a actos de discriminación abierta.
La investigación realizada por Dana Mastro sobre los prejuicios raciales en los Estados Unidos revela un prejuicio racial persistente entre los caucásicos, con respecto a la caracterización de los afroamericanos como violentos y agresivos. Se ha descubierto que estas creencias se manifiestan en un mayor temor entre los caucásicos a ser victimizados por minorías raciales, específicamente hombres afroamericanos. Tanto la teoría como la evidencia empírica indican que la exposición a los medios contribuye a la construcción y perpetuación de estas percepciones al representar desproporcionadamente a las minorías raciales/étnicas como sospechosos de delitos y a los caucásicos como víctimas en las noticias de televisión. Se ha demostrado que consumir más estos mensajes provoca respuestas perjudiciales entre los espectadores caucásicos.
Robert Entman sugiere que el entorno mediático actual sugiere que las imágenes raciales anticuadas son socialmente indeseables y que los estereotipos son ahora más sutiles y que el pensamiento estereotipado se refuerza en niveles que probablemente permanezcan por debajo de la conciencia. En lugar de distorsiones groseramente degradantes de los estereotipos de ayer, ahora hay un área gris que permite negar el componente racial. La frase “hombre negro amenazante” permite un atributo negativo en lugar de un ataque a la identidad racial.
El estudio realizado en el artículo Raza y Castigo afirma que las estrategias actuales de cobertura de delitos apuntan a aumentar la importancia de un delito, distorsionando así el sentido público de quién comete los delitos y generando reacciones sesgadas. Al representar excesivamente a los caucásicos como víctimas de crímenes perpetrados por personas de color, se exageran los crímenes cometidos por afroamericanos y se minimiza la victimización de los afroamericanos. Por ejemplo, la mayoría de los homicidios en Estados Unidos son intraraciales, pero los relatos de los medios a menudo retratan un mundo en el que los delincuentes varones afroamericanos están sobrerrepresentados.
La congresista Maxine Waters cree que el sistema es racista y afirma que “el color de tu piel dicta si serás arrestado o no, procesado con dureza o menos dureza, si recibirás una sentencia estricta, si obtendrás libertad condicional o entrarás en tratamiento”.
Presentación de sospechosos afroamericanos en noticias
Un estudio en el artículo Race and Punishment informa que los sospechosos de delitos afroamericanos fueron presentados en contextos más amenazantes que los caucásicos; Para especificar, los sospechosos afroamericanos a menudo no eran identificados y era más probable que aparecieran como amenazadores al ser representados bajo custodia física de la policía.
Los análisis de las noticias televisivas indican consistentemente que los hombres afroamericanos están sobrerrepresentados como perpetradores y subrepresentados como víctimas, en comparación tanto con sus homólogos masculinos caucásicos en la televisión como con los informes de arrestos del Departamento de Justicia del mundo real. En estas noticias, los sospechosos afroamericanos tienen más probabilidades que los caucásicos de ser retratados como anónimos, amenazadores y en manos de la policía.
Dana Mastro informa que los afroamericanos tienen casi cuatro veces más probabilidades de ser representados como delincuentes que como agentes de policía en las noticias de televisión, una proporción que no coincide con las estadísticas del Departamento de Trabajo de Estados Unidos. Además de su sobrerrepresentación como delincuentes en las noticias, los afroamericanos también están subrepresentados como víctimas en comparación con sus homólogos en el aire. Además, también se ha descubierto que el texto de las noticias relacionadas con delitos varía según la raza del perpetrador. Por ejemplo, la investigación de Dixon y Linz revela que las declaraciones que contienen información perjudicial sobre sospechosos de delitos, como arrestos anteriores, tenían significativamente más probabilidades de estar asociadas con acusados afroamericanos que con acusados caucásicos, particularmente en casos que involucran víctimas caucásicas. La exposición a mensajes sesgados tiene consecuencias. Cuando el público consume constantemente la persistente sobrerrepresentación de los hombres afroamericanos en las noticias relacionadas con el crimen, fortalece su asociación cognitiva entre los negros y la criminalidad en su mente, como la conexión “Los negros y el crimen”, y por lo tanto se vuelve crónicamente accesible para su uso en noticias relacionadas con la raza. evaluaciones. En particular, como ilustra la investigación sobre la preparación de los medios, incluso una sola exposición a estas caracterizaciones desfavorables puede producir respuestas basadas en estereotipos.
El racismo es una parte amplia y natural de la naturaleza humana para algunos y puede estar completamente ausente en otros sin estar socialmente adoctrinado. Para otros, su naturaleza humana los obligará a oponerse al racismo por una cuestión de principios puros, independientemente de cualquier otro factor conocido. Puede que pase bastante tiempo antes de que el racismo sea “borrado”, si es que alguna vez lo es, mientras los humanos vivan y respiren.
Tan pronto como los niños son conscientes de las diferencias entre ellos y los demás, aplican significados e inferencias a esas diferencias de maneras que a menudo son irracionales: el color de ojos, el color de cabello, el color de piel, la altura y el peso y la raza son algunos de los más obvios y fáciles de entender. diferencias reconocibles: siendo el color de la piel o la raza una de las diferencias más obvias, los niños la citan frecuente e irracionalmente como prueba de la superioridad de uno sobre otro. Mi creencia personal es que, si se los deja a su suerte, algunos niños gravitarán hacia actitudes racistas sin ninguna influencia externa o adoctrinamiento social.
Algunos niños nunca crecen. Y la cultura tiene una enorme influencia en aquellos que se dejan guiar fácilmente y en aquellos que generalmente no piensan por sí mismos, junto con aquellos que podrían carecer de un sentido de justicia con respecto a alguien más que a ellos mismos y a sus seres queridos.
Una parte de la historia que el Norte generalmente se niega a reconocer es que el Sur fue engañado y traicionado hasta cierto punto por el Norte a través de la “comprensión” de la cuestión de la esclavitud tal como se alcanzó antes de la firma de la Declaración de Independencia; este hecho no niega las injusticias que existían a través de la práctica de esclavizar a otros seres humanos ni justificaba mantener privilegios raciales para un segmento de la población a expensas de otros, pero debido nuevamente a la naturaleza humana, la cultura del Sur resintió esa traición y solo sirvió para exacerbar la situación, no es diferente de lo que los humanos en el Norte se habrían sentido igual si ese zapato hubiera estado en el otro pie.
Lo que el racismo nos muestra es que somos incapaces de tomar decisiones basadas únicamente en principios éticos y legales y que estamos sujetos a nuestra propia medida de histeria irracional y emocional junto con todo el dolor y las dificultades innecesarias que proporciona nuestra irracional naturaleza humana.
Ahora bien, si pudiéramos apagar ese interruptor del racismo que se desarrolla en algunas de nuestras naturalezas y en varias partes de nuestras culturas, esto en realidad podría beneficiar a toda la raza humana...
Bueno, Mark, soy sureño y solía decir todo lo que tú dijiste, excepto que tú lo dijiste mejor. Cuanto más inteligente sea uno, más eficaz podrá ser para erigir las defensas del ego. La defensa con armas dispersas es buena. El Norte también era racista. Los africanos entregaron a sus compañeros negros a los traficantes de esclavos. Los negros también son racistas (no importa que tengan mejores razones que los blancos). El trabajador fabril del Norte era un esclavo asalariado. Los negros son más propensos a cometer delitos. La ciudad de comerciantes de esclavos más grande estaba en Providence, Rhode Island. Todo eso y más supongo. Luego me hice cristiano y aprendí que todos somos creados a imagen de Dios, lo que significa que no somos iguales, sino iguales con respecto a la humanidad que Dios nos ha dado. Tuve que afrontar el hecho de que era racista y luego arrepentirme por utilizar una palabra que está pasada de moda estos días.
Si, como usted dice, “todos son creados a imagen de Dios”, entonces, según su definición, ¿Dios debe tener algo de racismo y algunos otros rasgos indeseables en él?
Creo que una persona puede reconocer sus ofensas contra los demás y arrepentirse sin ser cristiano.
Como cristiano, ¿cómo debería influir en las personas civilizadas el no juzgar y practicar el perdón cuando se trata de lidiar con comportamientos criminales repetitivos o en serie?
Tú: Si “todos son creados a imagen de Dios”, según tu definición, ¿Dios debe tener algo de racismo y algunos otros rasgos indeseables en él?
Yo: Todo un salto.
Tú: Creo que una persona puede reconocer sus ofensas contra los demás y arrepentirse sin ser cristiano.
Yo: No excluí esa posibilidad para los no cristianos, solo dije que para mí era convertirse en cristiano.
Tú: Como cristiano, ¿cómo debería influir en las personas civilizadas el no juzgar y practicar el perdón cuando se trata de lidiar con comportamientos criminales repetitivos o en serie?
Yo: Es irónico que sólo vea a negros ofendidos perdonando. Dios ordenó al gobierno intervenir en casos de conducta criminal. Desafortunadamente, Estados Unidos apenas es ecuánime a la hora de hacer justicia en el país o en el extranjero, y eventualmente pagaremos el precio. Quizás no hoy, quizás no mañana, pero algún día... como dice el refrán.
Si no es por haber sido “creado a imagen de Dios”, ¿de dónde cree que proviene el racismo?
Y si su respuesta es el diablo, entonces me pregunto si consideraría revisar su declaración para incluir al diablo como modelo para parte de nuestra creación. ¿Y por qué un Dios benévolo permitiría tal cosa?
Los afroamericanos pueden prejuzgar debido a la naturaleza bárbara del europeo-americano. ¡¡¡Los racistas tienen poder con su ignorancia!!! Para intentar justificar las acciones de estos demonios, se utiliza el mito de que los africanos vendían/comerciaban, tal como los verdaderos americanos ayudaban a capturar otras tribus para los europeos americanos. ¡La gente estaba haciendo cosas tratando de preservar sus tribus o clanes de los demonios blancos! En cuanto a los crímenes cometidos, lea su historia, investigue su GOBIERNO, su banca, su sistema LEGAL, los idiotas son los únicos que piensan que esto es HUMANIDAD. Mire alrededor de la tierra, dondequiera que haya aterrizado el europeo, es un caos. El único pueblo que destruyó su tierra y ahora otras.
Dos correcciones sobre la justificación racista de la esclavitud, bobzz: Primero, los africanos no entregaron “a sus compañeros negros a los traficantes de esclavos”. Los europeos y los americanos viajaron miles de kilómetros hasta África, armaron y provocaron guerras entre los diversos grupos nacionales africanos cultural y lingüísticamente diferentes, que les vendieron a los cautivos de guerra; sin la invasión europea, los “africanos” nunca habrían enviado a nadie al extranjero; hubieran preferido seguir practicando la forma tradicional de servidumbre “contratada”, más “humana” y “socialmente abierta”.
En segundo lugar, también debes saber que, si bien los negros pueden tener “prejuicios” como los demás, no pueden ser “racistas”. Porque el racismo connota siglos de poder y dominio político, económico, social, militar y cultural institucional basado en el color, por parte de los blancos sobre los negros; es la supremacía blanca. Es por eso que los inmigrantes blancos más recientes (los irlandeses, italianos, polacos, etc.) son, después de décadas de discriminación, finalmente asimilados a la cultura blanca dominante, mientras que los negros no.
El racismo es una “enfermedad” que sólo tiene solución espiritual; Las soluciones legales tienen sus límites. Desafortunadamente, la mayoría de las iglesias blancas dominantes, que alguna vez usaron la Biblia para justificar la esclavitud y el racismo, lamentablemente no han logrado enfrentar estos dos temas entremezclados. Rara vez predican sobre el racismo; y cuando lo hacen, todo es charla y nada de paseo.