Exclusivo: Con el sangriento “cambio de régimen” de Libia en 2011, la administración Obama y sus aliados europeos abrieron la puerta a la anarquía y ahora al surgimiento de otra filial terrorista del Estado Islámico, pero el caos y la indecisión siguen dominando la reacción de Occidente ante la crisis, dice Andrés Cala. .
Por Andrés Cala
Los marines estadounidenses están ampliando la presencia militar estadounidense en España con los ojos puestos en la escalada de la guerra civil a tres bandas en Libia, que amenaza con convertirse en un atolladero similar al sirio a las puertas de Europa, una consecuencia no deseada del “cambio de régimen” liderado por Estados Unidos y Europa en 2011. que derrocó y mató al dictador Muammar Gaddafi.
Si bien por ahora hay pocas posibilidades de que los marines se vean envueltos en otra aventura militar, los aliados europeos de Estados Unidos están torpedeando la crisis libia, permitiendo que el Estado Islámico (Daesh, ISIS, ISIL o como se llame) explote un vacío de poder. todavía lejos de tomar el relevo.
El presidente Barack Obama en la Casa Blanca con la asesora de seguridad nacional Susan Rice y Samantha Power (derecha), su embajadora en la ONU. (Crédito de la foto: Pete Souza)
El acuerdo, firmado esta semana y pendiente sólo de la ratificación del Parlamento español, convertirá la base aérea de Morón de la Frontera, en el sur de España, en una base permanente de operaciones contra los yihadistas en el norte de África, cubriendo no sólo Libia sino también Mali, Túnez y Argelia. Las tropas estacionadas allí aumentarán de las 850 que hay actualmente según acuerdos temporales a 2,200, más 500 civiles. El acuerdo también implica la base de 26 aviones.
Morón albergará una base de operaciones avanzada con un potente arsenal y equipos de operaciones especiales de reacción rápida para llevar a cabo operaciones antiterroristas de élite, como la de 2013, cuando las fuerzas estadounidenses capturaron a un terrorista libio acusado de su papel en los atentados de 1998 en Embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania. O la captura en 2014 del presunto autor intelectual del ataque de 2012 en Bengasi que mató al embajador estadounidense Christopher Stevens y a otros tres miembros del personal diplomático estadounidense.
Y tal vez como preludio de lo que está por venir, hubo un ataque aéreo furtivo a principios de esta semana en Libia (el primero estadounidense desde la campaña de la OTAN de 2011) que tuvo como objetivo Mokhtar Belmoktar, el esquivo líder argelino de Al Qaeda que dirigió el ataque contra una Planta de gas argelina en 2013 que dejó 38 rehenes muertos, entre ellos tres estadounidenses. (Su muerte no está confirmada y la rama de Al Qaeda en el norte de África negado que Belmoktar está muerto.)
Sin duda, el acuerdo de Estados Unidos con España no es un cambio estratégico, sino más bien un reconocimiento militar de que Europa tal vez no sea capaz de hacer frente al caos libio. La franquicia del Estado Islámico ya controla el territorio costero y ahora tiene como objetivo Misrata, la tercera ciudad más grande.
La amenaza es real, y países individuales como Italia han pedido un papel militar más activo. El problema es que la OTAN está dividida. Y, si bien la amenaza del Estado Islámico aún es incipiente, la posición estratégica de Libia a sólo unos cientos de kilómetros al sur de Sicilia representa un peligro para Europa, subrayado por los recientes intentos de inmigrantes de llegar a Europa cruzando el Mar Mediterráneo desde Libia.
El conflicto libio se parece a las primeras etapas del conflicto iraquí después de que el dictador Saddam Hussein fuera derrocado y asesinado, desatando hostilidades reprimidas entre tribus, grupos étnicos y facciones políticas en competencia. También hay similitudes con la guerra civil siria en la que los aliados árabes de Estados Unidos y Turquía apoyaron el derrocamiento del presidente Bashar al-Assad.
En Libia operan dos gobiernos, cada uno con su propio apoyo extranjero. En el este, con base en Tobruk en un crucero, está el gobierno de “Dignidad”, que respaldan la mayoría de los países europeos y la alianza saudí-egipcia. El gobierno de Tobruk está respaldado por un general autoritario y volátil, Khalifa Haftar.
En el oeste, con base en la capital, Trípoli, hay una coalición islamista moderada bajo el lema “Amanecer Libia”, respaldada por Qatar y Turquía. Aunque está basada en los Hermanos Musulmanes, la coalición está formada principalmente por clanes en guerra aliados que desconfían de sus rivales orientales. El Reino Unido y Estados Unidos permanecen oficialmente al margen, apoyando las negociaciones de las Naciones Unidas destinadas a unificar las facciones de Trípoli y Tobruk.
La guerra civil y el estancamiento militar han frustrado hasta ahora todos los intentos de construir un gobierno de reconciliación, un requisito previo para combatir los avances de ISIS y otros militantes radicales, incluida Al Qaeda. El plazo establecido por la ONU expiró esta semana sin señales de un avance, básicamente porque la mayoría de los países europeos continúan apoyando al bloque oriental a pesar de su frágil posición política.
El último acuerdo propuesto por la ONU favorece a la facción de Trípoli, pero ha sido rechazado por la facción de Tobruk. En esencia, cada bando en conflicto exige tener un papel de mando en cualquier futuro gobierno de unidad nacional, al tiempo que rechaza cualquier papel destacado del otro.
¿Suena familiar? Facciones políticas rivales incapaces de resolver sus diferencias mientras los extremistas Al Qaeda y el Estado Islámico ganan fuerza y consolidan territorio. Este fue el patrón en Irak y Siria y ahora en Libia, donde la franquicia ISIS está creciendo en Sirte, la ciudad natal de Gadafi, justo en el centro de los otros dos bandos.
ISIS todavía está lejos de representar una amenaza seria, pero algunos de sus militantes están curtidos en la batalla por los conflictos en Irak y Siria. ISIS también está ganando lentamente el apoyo de los militantes locales, aunque todavía carece del músculo económico necesario, una situación que podría cambiar pronto.
ISIS ya controla líneas vitales de suministro de agua y energía y está apuntando a instalaciones petroleras al este. Estratégicamente, sin embargo, ISIS está mirando hacia el oeste, hacia Misrata, el último bastión antes de que ISIS pueda atacar Trípoli. Los ataques del ISIS ya están poniendo a prueba las líneas del frente de la coalición “Amanecer Libia”.
El Consejo de Seguridad de la ONU está alarmado y está presionando a las dos facciones políticas en Trípoli y Tobruk, instando a ambas partes en Libia a cooperar y llegar a un compromiso, pero eso no cambia la situación sobre el terreno. Europa está dividida al igual que el mundo árabe y Turquía, lo que crea más espacio para que ISIS eche raíces y crezca.
Al agravar la ya grave crisis migratoria de Europa, la inestabilidad libia es urgente para Europa. Según se informa, hay entre 500,000 y 1 millón de inmigrantes esperando para cruzar desde el anárquico país, especialmente hacia Italia. Gadafi, de hecho, advirtió a Europa que no lo destituyera porque el desorden podría crear un terreno fértil tanto para el extremismo islámico como para una crisis de inmigración.
Además de inundar Europa con inmigrantes, ISIS podría transformar a Libia en un centro de entrenamiento, fronterizo con Egipto y Túnez, que está aún más cerca de Italia. ¿Y que? Por eso el presidente Barack Obama está cada vez más alarmado por la situación.
Mientras Europa y la OTAN titubean, Estados Unidos está reforzando su presencia militar a través de asociaciones bilaterales, no sólo en España sino también en Italia. Presidente del Estado Mayor Conjunto, general del ejército Martin Dempsey dijo lo dijo sin rodeos la semana pasada hablando en una base naval de Nápoles:
“La verdad es que, en nuestra línea de trabajo, lo último que queremos hacer es jugar un partido en casa. Tenemos muchas ganas de jugar fuera de casa y necesitamos compañeros para hacerlo. Necesitamos estar adelante. Y debemos estar seguros de que a medida que se acerque el conflicto y se acerque el conflicto, tengamos la oportunidad de darle forma antes de entrar en él”.
El objetivo de Obama es no volver a involucrarse profundamente en la guerra civil libia. Su aquiescencia en 2011 a las demandas de la entonces asistente del Consejo de Seguridad Nacional, Samantha Power, y de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, de unirse al derrocamiento de Gadafi fue un factor importante en la creación del caos en Libia en primer lugar.
Sin embargo, después de que Obama deje el cargo, el próximo presidente, ya sea Hillary Clinton, Jeb Bush o algún otro contendiente, podría optar por ponerse del lado de Arabia Saudita y Egipto contra el bloque “Libya Dawn” en Trípoli, radicalizando a los islamistas más moderados de Libia y llevando a muchos a las armas. a ISIS.
El riesgo de un colapso total de Libia es real, ya que Europa parece incapaz de actuar en conjunto y Obama no actúa con la urgencia necesaria. Como ocurre con tantas otras cuestiones de política exterior, Obama parece indeciso, poco dispuesto a controlar a los partidarios de la línea dura de su administración y esperando un consenso que nunca llega. Mientras tanto, el ejército estadounidense está haciendo preparativos para un escenario militar.
Y, si bien puede ser mejor para Estados Unidos jugar partidos fuera de casa que en casa, Europa no puede darse ese lujo porque Libia se está acercando mucho a Europa.
Andrés Cala es un galardonado periodista, columnista y analista colombiano especializado en geopolítica y energía. Es el autor principal de El punto ciego de Estados Unidos: Chávez, la energía y la seguridad de Estados Unidos.
La afirmación del artículo anterior, “Hillary Clinton, Jeb Bush o quien sea nuestro próximo presidente”, es parte integral de lo que está mal en nuestro gobierno hoy. ¿En qué nos estamos convirtiendo? ¿Una nación de dinastía? ¿Hace cuántos años que tenemos las mismas familias en el cargo y muchos de los mismos empleados de puertas giratorias? ¿Estamos cerrando el círculo de regreso a la monarquía de la que alguna vez escapamos nosotros, el pueblo? Nuestras elecciones son una vergüenza vergonzosa con candidatos elegidos cuidadosamente por un sistema de riqueza con el que nadie fuera del círculo interno puede aspirar a competir. Y si eso no funciona, tenemos el círculo interno que controla la Corte Suprema para decidir las elecciones, o un sistema de votación informático pirateado en el que cualquiera que aún esté en pie y pensando no confíe. ¿Democracia? ¿En la definición de quién reside esa palabra? Recientemente le pregunté a un buen amigo mío, un abogado, que muchos de nosotros pensábamos que algún día se postularía para gobernador de nuestro estado, por qué nunca ocupó ese cargo. Aquí es una paráfrasis de su respuesta. “¿Por qué debería hacerme eso a mí mismo cuando es más fácil ser dueño del Gobernador?” Aunque entonces me reí de su comentario, ¡me di cuenta de que nunca se dijeron palabras más verdaderas!
El fiasco de Obama en Libia
Esto no es del todo justo. Es un hecho que BHO era la figura decorativa y probablemente el cabecilla, pero Hillary estaba metida hasta las orejas. Esa participación por sí sola descalifica totalmente al dios belicista de la Casa Blanca. (Y también tiene muchas otras cosas).
Los dos tuvieron mucha ayuda. En la wiki copié esta lista:
Bélgica
Bulgaria
Canada
Dinamarca
Francia
Grecia
Italia
Netherlands
Noruega
Rumania
España
Turquía
Reino Unido
Jordania
Qatar
Suecia
Emiratos Árabes Unidos
Ahora bien, lo que ocurrió en Libia fue monstruoso. Pero esa no es la parte que me molesta. Es la gran estupidez de todos los que se involucraron.
En algún momento la inclusión de Suecia y Canadá me habría sorprendido. Pero estos dos países parecen haber recurrido a la elección de tacaños. Y como dije, incompetentes/estúpidos.
¿No hay una enorme diferencia entre un migrante y un refugiado?
Los migrantes son personas que voluntariamente deciden trasladarse para encontrar trabajo o mejores condiciones de vida.
Los refugiados son personas obligadas a huir para salvar sus vidas como resultado directo de guerras y desastres naturales.
Antes incluso de leer el artículo debo comentar el prefacio.
Durante unos cuantos años he estado hablando de nuestra introducción despreocupada al caos en el Medio Oriente en particular, y en el mundo, a medida que surgen oportunidades. ¿Cómo podemos beneficiarnos o, según nuestras ambiciones, sacar algo del caos?
Ahora, por la redacción del prefacio, me sorprende que el caos está regresando, no sólo los efectos/consecuencias del caos, sino el caos mismo.
Estamos enojados. Y aún así seguimos adelante.
Sólo podemos ser reconocidos como “locos” por personas cuerdas.
Nuestra cultura está enferma cuando negamos la verdad mientras abrazamos mentiras y lógica pervertida para “justificar” nuestros crímenes de guerra.
Si bien Estados Unidos puede estar preparándose para una acción militar en el norte de África desde España, su análisis sería más creíble si incluyera información actual sobre Libia. Lo más evidente es que la Cámara de Representantes de Libia, elegida democráticamente, no se reúne en un barco y nunca lo hizo. Un error como este me hace cuestionar toda tu tesis.
Wikipedia dice que sí. Por supuesto, estás usando “elegido democráticamente” en referencia a Libia, así que no estoy seguro de si debería molestarme en discutir.
Ingenuo por cierto. El artículo afirma que la situación actual “...representa un peligro para Europa, subrayado por los recientes intentos de inmigrantes de llegar a Europa cruzando el Mar Mediterráneo desde Libia”. Intenta mi pie. Ya están llegando por miles. Algunos ya han logrado llegar a la frontera francesa en Ventimiglia, donde están acampando donde pueden. Consulte los artículos recientes de Deena Stryker en OPEDNEWS y mi comentario del 15 de junio en el artículo de Samantha Power. El Primer Ministro de la "nación anfitriona" se enfrenta a una crisis interna de proporciones épicas, razón por la cual Dempsey estuvo en Nápoles. La hostilidad se está gestando en toda Europa debido a las objeciones xenófobas de la derecha. Otras naciones europeas no están dispuestas a aceptar refugiados ni a compartir la carga. Como resultado, el Primer Ministro ha amenazado con concederles a estas personas el estatus de extranjeros residentes, lo que a su vez les permite legalmente el derecho a viajar a cualquier lugar de la UE. Muchos suponen lógicamente que entre estos refugiados debe haber algunos terroristas clandestinos. Bengasi puede haber sido o no lo que parecía ser. El resultado estratégico en otras circunstancias podría haber justificado artículos de acusación. Pero como afirma el autor: “Mientras tanto, el ejército estadounidense está haciendo preparativos para un escenario militar”. Esperemos que el escenario que tienen en mente no sea el de “Siete días de mayo”.
Un problema (barqueros) donde los NYT dicen ¿por qué? Cielos.
La razón por la que seguimos cometiendo la misma locura una y otra vez es porque los HSH así lo desean, o no sucedería. Ellos establecen los parámetros y los temas de conversación, joden al público estadounidense.
Europa, que ha seguido las políticas ME del imperio estadounidense diseñadas por Israel y para satisfacer a Israel, está pagando por su decisión de respaldar los numerosos crímenes de guerra cometidos por el imperio estadounidense como representante de Israel.
Cada vez que se requieren tantas mentiras y comportamientos engañosos para gobernar el día, parece seguro que no hay justicia; si las acciones fueran justas, no habría sido necesario mentir, y en este caso monumental equivale a un caos y una muerte que no estar ocurriendo sin que se hayan cometido los crímenes de guerra originales.
Por definición, la justicia poética y el karma parecen ser un factor hasta cierto punto en el desarrollo de todo esto.
“Justicia poética y Karma” de hecho.
Excepto que no recae, en la debida medida, sobre los particularmente responsables.
Y es bueno, o mejor dicho, que nuestros inventos (manipulación y mentiras incluidas) tienen un precio... pero, repito, no somos nosotros los que pagamos.
Todavía.
Un problema (barqueros) donde los NYT dicen ¿por qué? Cielos.
La razón por la que seguimos cometiendo la misma locura una y otra vez es porque los HSH así lo desean, o no sucedería. Ellos fijan los parámetros, y formulan los temas de conversación, joden al público estadounidense, desde el 9 de septiembre hasta Irak y el presente, catástrofe tras catástrofe, y continúa con la aprobación de los HSH.
Israel estará feliz de asesorar a Europa sobre cómo defender la frontera de la civilización occidental:
Paso 1: lanzar un asalto militar.
Paso 2: Crear una crisis de refugiados.
Paso 3: construye una cerca.
Limpiar étnicamente, enjuagar la sangre y repetir.
Libia no tenía un banco central controlado por Occidente. Ahora lo hacen. ¡Victoria!
Quizás estemos ante el tema que podría dominar las elecciones de 2016. Es probable que Libia se convierta en una crisis total justo durante la temporada de primarias. Hillary Clinton es más vulnerable en Libia porque impulsó la intervención para derrocar a Gadafi. Es vulnerable tanto ante Jim Webb como ante Bernie Sanders en las primarias y, si llega a las elecciones generales, ante los republicanos. Más que cualquier otro tema, Libia es el tema que podría ser la tormenta perfecta contra la candidatura de Hillary.
Lo que ha quedado claro es que Estados Unidos y sus aliados, en su incesante búsqueda de un cambio de régimen en Siria, han estado apoyando abiertamente a elementos extremistas que ahora se han unido para formar una amenaza terrorista global en ISIS, Nusra y Al Qaeda.
Pero, por supuesto, esto no es nada nuevo, como lo demuestra inequívocamente el episodio de Belhadj en Libia. El hombre que alguna vez fue Al Qaeda y luego se convirtió en un “moderado” y “nuestro hombre en Trípoli”, ahora se ha convertido en el líder de la amenaza del ISIS en Libia. También "nuestros amigos" se han convertido en nuestros enemigos en Siria. Nada de esto debería sorprender a nadie.
Pero tal vez a John McCain le gustaría responder algunas preguntas sobre sus conexiones de larga data con Belhadj y los “moderados” en Siria. ¿Le gustaría Obama explicar por qué su “intervención humanitaria” en Libia se ha convertido en una pesadilla humanitaria para ese país y, de hecho, para toda la región? ¿Le gustaría a la CIA, que ha estado ampliamente involucrada en todas estas operaciones, aclarar a quién han estado apoyando y qué papel han desempeñado en el fomento de este caos?
Dudo que alguien en los medios corporativos haga alguna vez preguntas de este tipo. Del mismo modo que dudo que aquellos en Washington cuyas decisiones han creado esta catástrofe den alguna vez alguna respuesta. Por lo tanto, nos corresponde a nosotros, fuera de la matriz de propaganda corporativa, exigir respuestas y nunca permitir que el establishment suprima nuestras voces... o la verdad.
El aliado de Al Qaeda de Washington ahora lidera a ISIS en Libia
Por Eric Draitser
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/03/washingtons-al-qaeda-ally-now-leading.html
Uno de los líderes actuales de ISIS en Libia es Abdelhakim Belhadj, el "árabe afgano", uno de los líderes del "Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG)". Esta figura yihadista contemporánea tiene una relación de larga data con la inteligencia estadounidense. agencias. Belhadj coordina las actividades de los centros de entrenamiento del Estado Islámico en la parte oriental de Libia, alrededor de la ciudad de Derna.
Belhadj, antiguo colaborador activo de Al Qaeda, se jactó repetidamente de la matanza de tropas estadounidenses en Afganistán en grabaciones de vídeo. Sin embargo, más tarde se convirtió en un "insurgente modelo" que buscaba derrocar a Gadafi. Dirigidos por la división del “Grupo de Combate Islámico Libio” (formado en 1995 con el objetivo de derrocar a Gadafi), atacaron el distrito de Bab al-Azizia en el centro de Trípoli, donde se encontraba una base militar, un complejo de oficinas gubernamentales y la residencia y Se localizó el búnker de Muammar Gaddafi.
Estados Unidos y sus aliados de la OTAN llamaron a Belhadj un "luchador por la libertad" en 2011 que lideró valientemente a sus seguidores en la victoria contra el "despótico Gadafi". Publicaciones occidentales de renombre señalan que “Belhadj sirvió tan bien a la causa de Estados Unidos en Libia que incluso recibió un premio del senador John McCain”, quien llamó héroes a Belhadj y a sus seguidores.
El episodio de Belhadj en Libia demuestra su “tipo de evolución como resultado de cambios en las campañas de los actores extranjeros en la solución de sus objetivos geoestratégicos”. El “militante del LIFG”, un “moderado”, “su hombre en Trípoli”, es ahora uno de los líderes del ISIS en Libia.
Estados Unidos ha sido y sigue siendo promotor de militantes extremistas de Libia, Siria y más allá, y todo lo que se habla sobre "rebeldes moderados" es sólo retórica, diseñada para "engañar al público". Washington está brindando asistencia a esos fuerzas que satisfacen sus intereses, independientemente de su afiliación ideológica.
Los campos de entrenamiento militar controlados por ISIS en las cercanías de Derna continúan actuando como el principal proveedor de los partidarios del "Islam puro" en la región. Se puede argumentar con gran probabilidad que estas estructuras de formación están controladas por los servicios de inteligencia de estados extranjeros.
La política occidental en apoyo de los “insurgentes moderados” no es más que una campaña de relaciones públicas. El mito de los “insurgentes moderados”, el ejemplo de Belhadj, no debería examinarse en el vacío. Durante más de tres años Washington ha apoyado activamente a los llamados insurgentes moderados en Siria. El programa en el que participaron en diferentes momentos grupos terroristas como la Brigada Al-Faruq y la Brigada Khazm, Liwa al-Qusair y Liwa al-Turkoman, posteriormente entraron junto con muchas otras organizaciones islamistas y también algunas facciones del Ejército Libre Sirio. en Jabhat al-Nusra e ISIS respectivamente, sumándose al arsenal de armas modernas que Washington les había proporcionado anteriormente para derrocar al régimen de Bashar al-Assad.
Actividades de ISIS en Libia
Por Dmitry Nechitaylo
http://journal-neo.org/2015/05/20/rus-o-deyatel-nosti-ig-v-livii/
Los aviones de combate del régimen libio apoyado por Estados Unidos que reemplazó a la Jamahiriya comenzaron a bombardear a ciudadanos libios en 2014 mientras se libraban las batallas por el control de Trípoli. Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN no han dicho nada al respecto, mientras que en 2011 iniciaron una campaña de bombardeos y una guerra sobre la base de acusaciones falsas de que el gobierno de Jamahiriya estaba haciendo exactamente eso. El engaño de estos jugadores es más que evidente.
Libia antes y ahora: una visión general del trabajo de la OTAN
Por Mahdi Darío Nazemroaya
http://www.globalresearch.ca/libya-then-and-now-an-overview-of-natos-handiwork/5415563
Sigue empeorando. La intromisión de Estados Unidos en todo siempre resulta contraproducente. Los billones de dólares de la guerra entre Afganistán e Irak empeoraron la situación de la zona y hicieron inmensamente ricos a los inversores estadounidenses. Se trata de dinero; ni paz, ni justicia, ni libertad, ni democracia. Solo ganar la mayor cantidad de dinero posible para Money Mafia.
666 DÓLAR ESTADOUNIDENSE es el 'número del nombre de un hombre' RONALD WILSON REAGAN, el Anticristo muerto. Está muerto y no es lo que la gente espera del Anticristo: una especie de dictador omnipotente que destruye el mundo. El 'Anticristo' es sólo un signo de los 'tiempos'. El 'cuarto sello; He aquí un caballo pálido'. Mírate en el espejo con la cara pálida para ver el "caballo" que monta la "bestia".
ve a mi sección de detalles para leer más en https://www.facebook.com/ron.linker.1/about?section=bio&pnref=about
reagan (mesías), pálido imitador nietzscheano ayn rand (espíritu santo), Friedman (dios). O alguna variante similar. Todos ellos son yentas.
Creo que este escritor es ingenuo, como lo es AlCIAda, AlnUSrA e IsUS, y toda esta basura es de inspiración sionista y llevada a cabo por traidores estadounidenses.
Dahoit, estás expresando un buen punto. Era el objetivo; destruyó toda la infraestructura de Libia, privatizó todo mediante bancos extranjeros, robó los recursos naturales de Libia y, por supuesto, cambió el régimen por uno occidental títere. Kaddafi era un gran líder y el país disfrutaba de un buen estilo de vida, matrícula universitaria gratuita, atención médica gratuita, viviendas asequibles y más programas sociales que la gente de Libia disfrutaba pero que a Estados Unidos no le gustan porque era un mal ejemplo. que el pueblo estadounidense podría envidiar. Al pueblo estadounidense le encanta jugar con las palabras y utilizarlas como herramienta para apoyar su propaganda bélica, lo cual tiene eco en los principales medios de comunicación, incluso los llaman "liberales". Los medios estadounidenses incluso llaman "dictadores" a los líderes electos democráticamente, como fue el caso del chileno electo. presidente salvador allende, morse, yukanovich y otros. ¡Pero los medios de comunicación estadounidenses siempre se refieren al dictador Pinochet como General Pinochet! o el General Somoza, dictador en Nicaragua y aliado de Estados Unidos.
Tu comentario es bastante acertado. Dahoit tiene toda la razón al llamar traidores a estos criminales. Ellos (Corpgov) no son traidores sólo a los apáticos votantes estadounidenses, sino al mundo entero. Sí, el escritor es ingenuo si realmente piensa que el resultado caótico del ataque a Libia no fue intencionado. Este grupo de chupasangres corporativos (y me refiero a todos ellos, en todo el mundo) dependen de este tipo de condiciones para consolidar su control pagando a los secuaces adecuados para que controlen los recursos para su enriquecimiento. Sólo aquellos que son conscientes de sus métodos (utilizados durante los últimos 110 años al menos en las Américas) ven esto como lo que es: capitalismo criminal que utiliza propaganda, subyugación y asesinato, hecho posible por el ejército estadounidense y sus compinches (OTAN, Israel). , Arabia Saudita). Algunos incluso pueden ver el final del juego... el Nuevo Orden Mundial.
Bueno, parece que las SERPIENTES UNIDAS (EE.UU./Israel/OTAN) tienen su 'ojo en el escurrido' una vez más (¿todavía?) - pero ahora han agregado a Ucrania, Georgia, Crimea y el Mar del Norte y del Sur de China a sus 'problemas'.
Oremos para que la organización "antiterrorista" rusa y china pronto tenga a estos "matones" bajo su control.
Continuará ... ..
Todo cae bajo los auspicios del 'Plan Yinon' de Israel, que consiste en mantener a las facciones árabes/musulmanas luchando entre sí (1) para que Israel pueda ir y recoger los pedazos rotos y (2) esto deja a los crímenes de guerra de Israel en un segundo plano. a las atrocidades que los árabes están cometiendo unos contra otros, excepto que esa excusa no sirve ya que los crímenes de Israel siguen siendo crímenes y fueron los siniestros planes de crímenes de guerra de Israel, promulgados por los EE.UU. en nombre de Israel, los que provocaron todo esto...
Cualquiera que no esté familiarizado podría querer buscar: 'Plan Yinon', 'Doctrina Wolfowitz' y PNAC 'Nueva estrategia para asegurar el reino'.
¿ISRAEL COMETIÓ ALGÚN DELITO?
Estoy de acuerdo con "Mark" arriba. Los “nuestros aliados israelíes” de Estados Unidos
están trabajando arduamente para distraer la atención mundial de la
muchos crímenes que han cometido desde el principio
del proyecto sionista y que siguen comprometiendo a diario.
Mientras tanto, el patrón de Israel, Estados Unidos, continúa bloqueando
investigaciones sobre estos crímenes en la ONU, la
consideración de los crímenes israelíes contra los niños
por la ONU, el establecimiento de una central nuclear en Medio Oriente
Zona libre.
El artículo anterior documenta la construcción de todavía
otra base estadounidense, permanente, en España
mientras el Congreso de Estados Unidos debate (pero no ha decidido)
sobre futuras implicaciones en la guerra...
La intensa búsqueda de gigantescos contratistas de defensa estadounidenses
(McBoeing, LockMartin, RaeHughes….combinaciones de
los mayores contratistas de defensa) es un factor primordial. El
Muchas bases estadounidenses en todo el mundo son excelentes clientes.
para la venta de armas. España es uno más. Uno puede
asegúrese de que contribuirán a lo mencionado anteriormente
ganancias de los contratistas si no trabajaran en Estados Unidos con tanta frecuencia
anunciado. (Ver William Grieder, FORTALEZA AMÉRICA…)
—Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
Imagínense el plan real –las “ovejas” siendo conducidas manipulativamente a matarse unas a otras–, un plan ingenioso, siniestro y psicopático para servir a los intereses egoístas de relativamente muy pocos individuos.
Como dicen, el dinero está en la guerra, no en la paz.
1) Irán destituyó al sha
2) Afganistán
3) Irak
4) Libia
5) En Siria no les importa cómo matan o desplazan a los hombres.
La anarquía seguirá reinando en Libia hasta que un nuevo dictador establezca el poder sobre todos los demás. Luego se dedicará a masacrar a todos sus enemigos reales y percibidos hasta que tenga el control total. Así es como funciona en esa parte del mundo.
Entramos en lugares como ese, matamos a un monstruo y creamos anarquía sólo para que otro monstruo tome su lugar, para que podamos entrar y matar a ese monstruo más tarde. Es como el juego “pop-a-mole”, sólo que nos está costando toda nuestra riqueza nacional.
Como dice la vieja canción: “¿Cuándo aprenderán algún día”?
Parece que las SERPIENTES UNIDAS (EE.UU./Israel/OTAN) tienen su 'ojo en el escurrido' una vez más (¿todavía?), pero ahora han agregado a Ucrania, Georgia, Crimea y el mar del Norte y del Sur de China a sus 'problemas'. .'
Oremos para que la organización "antiterrorista" rusa y china pronto tenga a estos "matones" bajo su control.
Continuará ... ..
¿POR QUÉ LLAMAS “DICTADORES” A OTROS LÍDERES?