Estimulada por los neoconservadores y los halcones liberales de la guerra, la administración Obama se tambalea hacia una peligrosa escalada de tensiones con Rusia, poseedora de armas nucleares, mientras el pueblo estadounidense vuelve a ser alimentado con una dieta constante de propaganda que es cuestionada por un nuevo libro sobre la crisis de Ucrania, reseñado por David Swanson.
Por david swanson
No estoy seguro de si se ha publicado un libro mejor escrito este año que Ucrania: el gran tablero de ajedrez de Zbig y cómo se dio el jaque mate a Occidente, pero estoy seguro de que no ha habido uno más importante. Con unas 17,000 bombas nucleares en el mundo, Estados Unidos y Rusia tienen alrededor de 16,000. Estados Unidos está coqueteando agresivamente con la Tercera Guerra Mundial, la gente de Estados Unidos no tiene la más remota idea de cómo o por qué, y los autores Natylie Baldwin y Kermit Heartsong lo explican todo con bastante claridad. Adelante, dime que no hay nada en lo que estés gastando tu tiempo que sea menos importante que esto.
Este libro reúne todos los hechos relevantes, los que conocía y muchos que no, de forma concisa y con perfecta organización. Lo hace con una cosmovisión informada. No me deja nada de qué quejarme, lo cual es casi inaudito en las reseñas de mis libros. Me resulta refrescante encontrar escritores tan bien informados que también captan el significado de su información.
Casi la mitad del libro se utiliza para establecer el contexto de los acontecimientos recientes en Ucrania. Es útil comprender el fin de la Guerra Fría, el odio irracional hacia Rusia que impregna el pensamiento de las elites estadounidenses y los patrones de comportamiento que se están reproduciendo ahora a mayor volumen. Incitar a combatientes fanáticos en Afganistán, Chechenia y Georgia, y apuntar a Ucrania para un uso similar: este es un contexto que CNN no proporcionará. La asociación de los neoconservadores (para armar y provocar violencia en Libia) con los guerreros humanitarios (para acudir al rescate del cambio de régimen): este es un precedente y un modelo que NPR no mencionará. La promesa de EE.UU. de no ampliar la OTAN, la expansión de la OTAN a 12 nuevos países hasta la frontera con Rusia, la retirada de EE.UU. del Tratado ABM y la búsqueda de una “defensa antimisiles” son antecedentes que Fox News nunca consideraría significativos. .
El apoyo de Estados Unidos al gobierno de oligarcas criminales dispuestos a vender los recursos rusos y la resistencia rusa a esos planes, tales relatos son casi incomprensibles si se han consumido demasiadas “noticias” estadounidenses, pero Baldwin y Heartsong los explican y documentan bien.
Este libro incluye excelentes antecedentes sobre el uso y abuso de Gene Sharp (un defensor estadounidense de la lucha no violenta) y las revoluciones de color instigadas por el gobierno de Estados Unidos. Creo que se puede encontrar un lado positivo en el valor de la acción noviolenta reconocido por todos los involucrados, ya sea para bien o para mal. La misma lección se puede encontrar (esta vez para siempre) en la resistencia civil a las tropas ucranianas en la primavera de 2014 y en la negativa de (algunas) tropas a atacar a civiles.
La Revolución Naranja en Ucrania en 2004, la Revolución Rosa en Georgia en 2003 y Ucrania II en 2013-2014 están bien narradas, incluida una cronología detallada. Es realmente sorprendente cuánto se ha informado públicamente sobre lo que permanece enterrado.
Los líderes occidentales se reunieron repetidamente en 2012 y 2013 para trazar el destino de Ucrania. Neonazis de Ucrania fueron enviados a Polonia para entrenarse para un golpe de estado. Las ONG que operan desde la embajada de Estados Unidos en Kiev organizaron capacitaciones para los participantes en el golpe. El 24 de noviembre de 2013, tres días después de que Ucrania rechazara un acuerdo con el FMI, incluida la negativa a romper sus vínculos con Rusia, los manifestantes en Kiev comenzaron a enfrentarse con la policía.
Los manifestantes utilizaron la violencia, destruyeron edificios y monumentos y arrojaron cócteles Molotov, pero el presidente Obama advirtió al gobierno ucraniano que no respondiera con la fuerza. (Compárese eso con el tratamiento dado al movimiento Occupy, o el tiroteo en el Capitolio contra la mujer que hizo un inaceptable giro en U en su automóvil con su bebé).
Grupos financiados por Estados Unidos organizaron una oposición ucraniana, financiaron un nuevo canal de televisión y promovieron un cambio de régimen. El Departamento de Estado de Estados Unidos gastó unos 5 millones de dólares. La subsecretaria de Estado estadounidense, Victoria Nuland, quien seleccionó personalmente a los nuevos líderes, llevó abiertamente galletas a los manifestantes. Cuando esos manifestantes derrocaron violentamente al gobierno en febrero de 2014, Estados Unidos inmediatamente declaró legítimo al gobierno golpista.
Ese nuevo gobierno prohibió los principales partidos políticos y atacó, torturó y asesinó a sus miembros. El nuevo gobierno incluía a neonazis y pronto incluiría a funcionarios importados de Estados Unidos. El nuevo gobierno prohibió el idioma ruso, el primer idioma de muchos ciudadanos ucranianos. Los monumentos de guerra rusos fueron destruidos. Las poblaciones de habla rusa fueron atacadas y asesinadas.
Crimea, una región autónoma de Ucrania, tenía su propio parlamento, había sido parte de Rusia desde 1783 hasta 1954, había votado públicamente a favor de vínculos estrechos con Rusia en 1991, 1994 y 2008, y su parlamento había votado a favor de volver a unirse a Rusia en 2008. El 16 de marzo de 2014, el 82 por ciento de los crimeos participó en un referéndum y el 96 por ciento de ellos votó a favor de unirse a Rusia. Esta acción no violenta, incruenta, democrática y legal, que no viola una constitución ucraniana que había sido destrozada por un violento golpe de estado, fue inmediatamente denunciada en Occidente como una “invasión” rusa de Crimea.
Los habitantes de Novorossiyan también buscaron la independencia y fueron atacados por el nuevo ejército ucraniano el día después de que el director de la CIA, John Brennan, visitara Kiev y ordenara ese crimen. Sé que la policía del condado de Fairfax, que nos mantuvo a mí y a mis amigos alejados de la casa de John Brennan en Virginia, no tenía idea del infierno que estaba desatando contra personas indefensas a miles de kilómetros de distancia. Pero esa ignorancia es al menos tan inquietante como lo sería la malicia informada.
Los civiles fueron atacados por aviones y helicópteros durante meses en la peor matanza en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. El presidente ruso Putin presionó repetidamente por la paz, un alto el fuego y negociaciones. Finalmente se produjo un alto el fuego el 5 de septiembre de 2014.
Sorprendentemente, contrariamente a lo que nos han dicho a todos, Rusia no invadió Ucrania en ninguna de las numerosas veces que nos dijeron que acababa de hacerlo. Hemos pasado de armas míticas de destrucción masiva, a través de amenazas míticas a civiles libios y acusaciones falsas de uso de armas químicas en Siria, a acusaciones falsas de lanzar invasiones que nunca se lanzaron. La "evidencia" de la (s) invasión (es) se dejó cuidadosamente desprovista de ubicación o cualquier detalle verificable, pero de todos modos ha sido definitivamente desacreditada.
El derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 17 de julio de 20114, un avión de pasajeros que transportaba a 298 personas, fue atribuido a Rusia sin pruebas. Estados Unidos tiene información sobre lo sucedido pero no la divulgará. Rusia reveló lo que tenía, y la evidencia, de acuerdo con los testigos en tierra, y de acuerdo con un controlador de tráfico aéreo en ese momento, es que el avión fue derribado por uno o más aviones. Las “pruebas” de que Rusia derribó el avión con un misil han sido expuestas como falsificaciones descuidadas. Ni un solo testigo informó sobre la estela de vapor que habría dejado un misil.
Baldwin y Heartsong cierran con el argumento de que las acciones de Estados Unidos han resultado contraproducentes, que de hecho, tenga o no idea el pueblo de Estados Unidos de lo que está pasando, los poderosos en Washington tienen la Segunda Enmienda en el pie. Las sanciones contra Rusia han hecho que Putin sea tan popular en casa como lo fue George W. Bush después de haber logrado sobrevivir como presidente mientras los aviones se estrellaban contra el World Trade Center.
Las mismas sanciones han fortalecido a Rusia al orientarla hacia su propia producción y hacia alianzas con naciones no occidentales. Ucrania ha sufrido y Europa sufre por el corte del gas ruso, mientras Rusia hace acuerdos con Turquía, Irán y China. Desalojar una base rusa de Crimea parece más imposible ahora que antes de que comenzara esta locura.
Rusia está liderando el camino a medida que más naciones abandonan el dólar estadounidense. Las sanciones de represalia de Rusia están perjudicando a Occidente. Lejos de estar aislada, Rusia está trabajando con las naciones BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghai y otras alianzas. Lejos de empobrecerse, Rusia está comprando oro mientras Estados Unidos se hunde en deudas y el mundo lo ve cada vez más como un jugador deshonesto, y Europa le molesta por privar a Europa del comercio ruso.
Esta historia comienza con la irracionalidad del trauma colectivo que surge del holocausto de la Segunda Guerra Mundial y del odio ciego hacia Rusia. Debe terminar con la misma irracionalidad. Si la desesperación de Estados Unidos conduce a la guerra con Rusia en Ucrania o en cualquier otro lugar a lo largo de la frontera rusa donde la OTAN está participando en varios juegos y ejercicios de guerra, es posible que no haya más historias humanas que se puedan contar o escuchar.
David Swanson Es un autor, activista, periodista y locutor de radio. El es director de WorldBeyondWar.org y coordinador de campaña para RootsAction.org. Los libros de Swanson incluyen La guerra es una mentira. Tiene un blog en DavidSwanson.org y WarIsACrime.org. El recibe Talk Nation Radio. Él es un 2015 Nominado al Premio Nobel de la Paz. Sígalo en Twitter: @davidcnswanson y Facebook. [Esta historia apareció anteriormente en http://worldbeyondwar.org/ukraine-and-the-apocalyptic-risk-of-propagandized-ignorance/.]
Es algo inquietante para los estadounidenses. Estás discutiendo sobre el libro pero no sobre lo que hay dentro. ¡En otro caso ya estaría en el Washington Post o en el NYT o en US Today! En portada. Estás en silencio desde los años 1960. Atentamente.
Algunas entradas muy buenas aquí, y gracias a todos. Me sorprende un poco que nadie haya mencionado un maravilloso libro de 2015 titulado Frontline Ukraine, del profesor Richard Sakwa, de la Universidad de Kent, en Inglaterra. Se destaca por su profundidad de investigación, perspectiva equilibrada y estilo de escritura claro. Si bien Sakwa critica a ambos lados del conflicto, pesa con más fuerza contra Estados Unidos y la UE. Cubre la historia de Ucrania principalmente desde 1990 en adelante.
Para aquellos de nosotros que leemos detenidamente sobre eventos como la crisis allí, pero a veces deseamos información o contexto adicional, es fantástico ver esto en un libro como este. Como ejemplo, quería un poco más sobre el complot contra Crimea (que reflejaba los acontecimientos en Kiev), que fue interceptado por la inteligencia rusa. Lo había sabido por el estimable Pepe Escobar. Sakwa opina sobre eso y esencialmente corrobora lo que Pepe había revelado.
Don
Boston
Es curioso, estaba mirando un artículo en Yahoo! Finanzas sobre cómo China y Rusia están tratando de evitar que se produzcan “revoluciones de color” en sus países – Yahoo! Finanzas básicamente señala que las “revoluciones de color” son algo bueno para la democracia y la libertad – bla, bla, bla (“China ha asumido el miedo más profundo de Rusia” – http://finance.yahoo.com/news/china-taken-russias-deepest-fear-155944253.html). Luego me desplacé hasta los comentarios a continuación y parecen no tener ni idea de cómo Estados Unidos manipula estas “revoluciones de color” para intentar instalar gobiernos que estén subordinados a Estados Unidos y a sus corporaciones.
Nunca me sorprende más que la gente todavía acepte la jerga de que todo lo que hacen las naciones occidentales es por el bien de la “democracia” y la “libertad” para el mundo, mientras tenemos ejemplos de Irak O incluso de Estados Unidos entrenando a 11 dictadores latinoamericanos y derrocándolos. democracias de toda América Latina para instalarlos. ¡Simplemente no sé cómo alguien, en la época de Internet, puede no tener ni idea de lo que sucedió en el pasado como una pista de lo que está sucediendo hoy!
Me encantaría ver algún día a China como una democracia, pero no como una democracia creada o manipulada por Estados Unidos o cualquier otro país: una democracia creada por ellos mismos. La democracia, para Estados Unidos, significa países que están subordinados a los intereses y corporaciones estadounidenses; a mí me suena más a una dictadura. Sólo porque a Estados Unidos, o a las potencias occidentales, no les guste cierto líder de un país que fue “elegido democráticamente” no significa que el país sea menos democrático; esto fue evidente en Egipto y Ucrania con el derrocamiento. de sus dos líderes “elegidos democráticamente” con la ayuda de ONG estadounidenses como USAID y el Fondo Nacional para la Democracia, que provocan problemas en un país tras otro. Más gente necesita despertar y dejar de creer en las tonterías “patrióticas” que apoyan cada guerra o cambio de régimen como si defendieran la “libertad” y la “democracia”.
Joe dice: "Me encantaría algún día ver a China como una democracia..."
A mí también me gustaría eso.
La realidad es que todos los países poderosos eventualmente se convierten en matones. Los países grandes y étnicamente (o económicamente) diversos tienen el problema añadido de que es difícil lograr que la población siga el liderazgo, por lo que tienden a volverse represivos. Debido a su tamaño, China es una pesadilla administrativa, con una creciente desigualdad de riqueza. E incluso si algunos de los problemas en el Mar Oriental de China son provocados por Estados Unidos, pregúntenles a los vietnamitas qué tipo de vecinos son los chinos. Si China alguna vez se organiza para volver al negocio imperial, predigo que muchas naciones lo lamentarán mucho.
Lo que se necesita para la democracia son niveles razonables de seguridad económica, altos niveles de educación, tolerancia a la diversidad de ideas y una igualdad de ingresos razonable. Espero que China logre esas condiciones. En este momento es una sociedad vertical que parece más interesada en preservar los privilegios que en crear una sociedad justa.
Ha comenzado estos comentarios con la afirmación "Uno desearía que autores con más profundidad en el campo hubieran escrito un libro así".
Por eso, te aconsejo que vuelvas a la escuela y aprendas más sobre 26 siglos de historia china registrada. Llevará algún tiempo, pero al final podrás comparar tus pronósticos actuales y poco fundamentados con la realidad.
Documente el imperialismo chino histórico, por favor.
El odio hacia Rusia por parte de nuestro departamento de estado se debe a que nuestro departamento de estado. ha sido invadida por Sión, que odia a todos los goyim por señalar la evidente corrupción sionista.
Y sí, ¿cómo surgió el arbusto que permitió que ocurriera el 9 de septiembre sin ningún gobierno? interferencia cuando se les advirtió repetidamente, convertirse en un héroe desde cero, sin ningún rechazo a su obvio fracaso. Y medallas de libertad para sus jodidos subordinados. ¡Qué estafa tan colosal!
¿Por qué la gente es tan despistada? Las “Notas sobre el nacionalismo” de Orwell están llenas de perspicacia. Lamentablemente, muchos están limitados por su hábito de pensar en términos de “prestigio competitivo”, con todas las ramificaciones que Orwell describe tan hábilmente.
Mito número 1: Rusia empezó.
Mito #2: Yanukovich huyó de Ucrania debido a una protesta pacífica masiva que representa el sentimiento mayoritario en el país.
Mito #3: La rebelión de Donbass es un invento ruso sin apoyo indígena y sin agravios legítimos.
Tres mitos de los medios occidentales sobre la guerra de Ucrania
Por Natylie Baldwin
http://natyliesbaldwin.com/2015/04/3-western-media-myths-about-the-ukraine-war/
Esto suena como un libro maravilloso.
Otro libro excelente sobre la crisis orquestada por Occidente en Ucrania es un libro llamado “Flashpoint in Ukraine” de Stephen Lendman publicado por Clarity Press.
“Flashpoint in Ukraine” se lanzó originalmente en 2014 y es una lectura breve pero incisiva. En realidad, es un compendio de ensayos escritos por intelectuales como Paul Craig Roberts, James Petras y Michael Parenti, entre otros.
Punto álgido en Ucrania: cómo la campaña hegemónica de Estados Unidos pone en riesgo la Tercera Guerra Mundial
Editado por Stephen Lendman
http://www.claritypress.com/LendmanIII.html
Se menciona la base rusa en Crimea, pero me pregunto si el libro cubre la alianza que Rusia tiene con Siria. Arabia Saudita desea tender un gasoducto a través de Siria, y eso entraría en conflicto con los planes de esa nación para un gasoducto similar. Se decía que el valor del gas destinado a Europa sería de 24 billones de dólares.
Los saudíes intentaban separar a Rusia de Siria y conseguir el monopolio. El príncipe saudí Bandar negoció y luego amenazó a Putin en el verano anterior a los acontecimientos en Ucrania. Cortar esa base de Rusia era de suma importancia para el complot del oleoducto.
En 2013, Putin respondió a Bandar Bush diciendo: “Sabemos que usted ha apoyado a los grupos terroristas chechenos durante una década. Y ese apoyo, del que usted acaba de hablar francamente, es completamente incompatible con los objetivos comunes de lucha contra el terrorismo global que usted mencionó. Estamos interesados en desarrollar relaciones amistosas según principios claros y sólidos. Nuestra postura sobre Assad nunca cambiará. Creemos que el régimen sirio es el mejor orador en nombre del pueblo sirio, y no esos comedores de hígado”.
Washington respondió redoblando su apuesta contra los comedores de hígado y los neonazis: la versión estadounidense de desarrollar relaciones amistosas según principios claros y sólidos.
Stanley Kubrick jugando al ajedrez con George C. Scott en la “Sala de Guerra” durante la producción de Dr. Strangelove o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba (1964)
http://41.media.tumblr.com/tumblr_m2dvj5ziHL1qgdcwao1_1280.jpg
“Un desastre de proporciones homéricas” (minutos 35:35-40:05)
https://www.youtube.com/watch?v=iJ6BiRtGTAk
Deconstruyendo la guerra de Ucrania: los jugadores y sus intereses
Por Natylie Baldwin
http://russia-insider.com/en/politics/deconstructing-ukraine-war-players-and-their-interests/ri6745
Natylie Baldwin y Kermit Heartsong Jaque mate en el “Grand Chessboard”
Entrevista radiofónica del 14 de junio — escucha la segunda hora
http://noliesradio.org/archives/100058
Busqué el libro y, como es tan nuevo, sigue siendo caro. Eso, más el espacio limitado que queda en mis estantes, significa que pasará un tiempo antes de que lo compre. Naturalmente mi biblioteca pública tampoco lo tiene.
Así que me quedo con los tubos de Internet.
Este breve artículo no es muy amable ni con Hillary ni con Jeb, el candidato sin apellido.
http://tinyurl.com/ozx7xgt
TAPA BLANDA $19.99
LIBRO electrónico $9.99
http://www.tayenlane.com/ukraine-zbigs-grand-chessboardnew-page/
No malgastes tu dinero. El libro es una completa mierda.
Una crítica demoledora.
Si eres digno de confianza, ¿por qué eres anónimo?
Ergo, pierdes el tiempo por dinero. Por favor comparta con nosotros el nombre de su pagador.
Occidente, liderado por Estados Unidos, se está poniendo en jaque mate al haber implementado planes que eventualmente, si tienen éxito, harán realidad el deseado 'Nuevo Orden Fascista Mundial'.
A medida que las personas y los países se vuelven lentamente contra Estados Unidos por iniciar tantos de nuestros propios crímenes internacionales, mientras convencen o coaccionan a otros para que se unan a ellos, todo por el beneficio egoísta de muy pocos estadounidenses ebrios de ejercer un poder excesivo por sí mismo, como no lo hacen. No necesita ningún ingreso que pueda aportar a quienes han tomado estas decisiones mientras coaccionan, sobornan y hacen propaganda a tantos otros para que sean sus cómplices.
Uno desearía que autores con más profundidad en el campo hubieran escrito un libro así. Sólo por sus biografías, dudo que esto convenza a alguien que aún no lo esté. Eso no significa que lo descarte –bien podría comprar el libro–, pero Stephen Cohen o James Carden necesitan ser autores de una obra como ésta para que tenga mucha difusión.
Parte del problema del mundo es escuchar a las personas con “credenciales”.
En lugar de seguir a idiotas o a quienes los engañan intencionalmente, o incluso a quienes conocen la verdad y tienen razón, las personas deben adquirir la capacidad de leer entre líneas y determinar la verdad por sí mismas a partir de la evidencia y la información disponibles, y lo sabemos. eso no está pasando.
Parece que ya hay suficientes personas con credenciales para haber presentado argumentos contra el imperio estadounidense y todos sus actos y acciones nefastas hasta la fecha. ¿Por qué supone usted que el imperio ilegal no se ha visto obstaculizado sustancialmente hasta la fecha por el sentido común y por lo que es mejor para el pueblo estadounidense en consideración de la moralidad y la ética, así como del derecho interno e internacional?
Mi creencia es que hay mucha más influencia en todo esto dictada por la naturaleza y el instinto humanos (instinto social y tribal) que todo es mucho más complejo que simplemente tener la verdad disponible para cualquiera que la desee.
Examinar las credenciales de las personas no es un problema. Es una característica básica de la racionalidad. Sólo se convierte en un problema cuando uno se detiene en las credenciales.
De hecho, un problema real de la época actual es que todo el mundo quiere ser periodista sin tener algunas ideas básicas sobre lo que eso significa. Y por eso, los sitios de izquierda (y de derecha) están plagados de paranoia que se hace pasar por escepticismo. Eso está bien para aquellos que quisieran mantener al pueblo dividido. Mientras la gente corra en todas direcciones, armada con medias verdades y errores, e inundada de su propia mojigatería, no podrán persuadir a nadie.
Se necesita algo de sabiduría para comprender las verdades difíciles: que no todos nuestros oponentes son sinvergüenzas, que a menudo hay ambigüedad, que vale la pena atenerse estrictamente a lo que es cierto sin caer en la demagogia, y especialmente que cuando no somos expertos en una zona, debemos tener especial cuidado.
David Swanson debería, como mínimo, discutir las credenciales de los autores.
No estaría de acuerdo. El libro fue reseñado, no los autores.
En teoría, los autores podrían ser maestros del engaño, pero eso no negaría hechos verificables ni conclusiones astutas u opiniones válidas.
Y hablando de credenciales, ¿te refieres a las del culto a los economistas que nos dieron economía, desregulación y la estafa y el robo más costosos en la historia de la humanidad, que culminaron en la crisis económica mundial de 2008?
La gente sigue pagando por los robos cometidos y los daños causados por quienes tienen “credenciales” perfectas.