Ocultar hechos para frustrar la democracia

La sobreclasificación de la información del gobierno estadounidense es una grave amenaza para la República, ya que otorga a los políticos y burócratas el poder de ocultar hechos que no son realmente sensibles pero que son vitales para un debate público significativo, como el informe del IG sobre el programa de vigilancia del presidente Bush. dice el ex analista de la NSA Kirk Wiebe.

Por Kirk Wiebe

Hace unas semanas, como resultado de una solicitud de la Ley de Libertad de Información por parte del New York Times, pudimos ver una versión redactada del llamado informe de los "Cinco IG", formalmente titulado "Informe sobre el programa de vigilancia del presidente". o PSP, escrito por los Inspectores Generales del Departamento de Defensa, la Agencia de Seguridad Nacional, el Departamento de Justicia, la Agencia Central de Inteligencia y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.

Lo más interesante de las partes del informe que se publicaron fue lo sobreclasificado que estaba originalmente gran parte del informe. El primer párrafo de la introducción al Volumen 1, fechado el 10 de julio de 2009, era bastante inofensivo hasta que se nota el “tachado” de la clasificación original, (TS//SI//OC//NF).

El presidente George W. Bush anuncia el lanzamiento de la invasión de Irak el 19 de marzo de 2003. (Foto de la Casa Blanca)

Como alguien que ha trabajado extensamente con información clasificada, convirtiéndola desde materiales originales a formatos apropiados para el análisis, así como para su publicación para una amplia gama de consumidores de inteligencia en todo el gobierno de los EE. UU., puedo decirles sin dudarlo que es muy inusual. para ver un párrafo completo de un documento controlado por el autor (OC) completamente desclasificado después de haber sido inicialmente clasificado como Alto Secreto.

De hecho, nunca había visto un cambio tan radical en la clasificación en más de 34 años de trabajo de inteligencia. En primer lugar, la terminología que integra la clasificación del párrafo en cuestión:

TS significa Alto Secreto (información que, si se divulgara a un enemigo, resultaría en un daño grave a la seguridad de los Estados Unidos); SI para Inteligencia Especial (inteligencia derivada de señales); OC para Controlado por el autor (no se pueden realizar cambios en el contenido o la clasificación sin el permiso de quienes originaron/publicaron el documento); NF para NOFORN (ningún extranjero, ni siquiera sus socios, como en el concepto "Cinco ojos", pueden ver información).

Permítanme enfatizar que tal sobreclasificación es extrema y peligrosa porque 1) se supone que TS debe usarse sólo para notificar al lector que la información asociada es del tipo que dañaría más a los Estados Unidos si se divulgara, y 2) socava la seguridad de los verdaderos secretos al marcar todo lo que hay bajo el sol como "ALTO SECRETO". También permite al gobierno procesar injustamente a aquellos acusados ​​de posesión o mal manejo de “información clasificada”.

Sin embargo, este párrafo anteriormente TS/SI/OC/NF dice lo siguiente: “En respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el 4 de octubre de 2001, el Presidente George W. Bush emitió una autorización ultrasecreta al Secretario de Defensa ordenando que Las capacidades de inteligencia de señales (SIGINT) de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) se utilizarán para detectar y prevenir nuevos ataques en los Estados Unidos. La Autorización Presidencial establecía que existía una emergencia extraordinaria que permitía el uso de vigilancia electrónica dentro de los Estados Unidos con fines antiterroristas, sin orden judicial, bajo ciertas circunstancias. Durante más de cinco años, la Autorización Presidencial se renovó en intervalos de 30 a 60 días para autorizar el programa de vigilancia altamente clasificado de la NSA, al que se hace referencia en este informe como Programa de Vigilancia del Presidente (PSP)”.

Si bien el hecho más importante que surge del extenso informe (de más de 700 páginas) probablemente es la confirmación de que la NSA estaba recopilando no sólo metadatos sobre estadounidenses y extranjeros sino también contenido a partir de octubre de 2001, sostengo que el omnipresente y atroz exceso de La clasificación de párrafos completos dentro del documento de los Cinco IG es mucho más preocupante y conlleva ramificaciones potencialmente amplias que afectan casos legales en todo el país iniciados por el gobierno de EE. UU. que involucran la posesión o el mal manejo de “información clasificada”.

Tan sólo en las primeras 50 páginas del informe, hay 29 párrafos que se desclasifican que originalmente fueron clasificados Alto Secreto y 26 párrafos que se desclasifican que originalmente fueron clasificados Secreto (graves daños a la seguridad estadounidense si está en manos de un enemigo). Tres ejemplos más son:

“(TS//SI//NF) Cuando el personal de la NSA identificó una recopilación errónea de metadatos, generalmente causada por problemas técnicos o una aplicación inapropiada de la autorización, se les ordenó informar la violación o incidente a través de los canales apropiados y eliminar la recopilación de todas las bases de datos de la NSA. La NSA informó de tres violaciones de este tipo al principio del programa y tomó medidas para corregirlas”.

La siguiente sección se refiere a la información que el Fiscal General del presidente George W. Bush, John Ashcroft, proporcionó al juez de distrito estadounidense Royce Lamberth, entonces presidente del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, responsable de emitir la aprobación secreta para el espionaje electrónico dentro de Estados Unidos.

" (TS//SI//OC/NF)  Ashcroft proporcionó a Lamberth un breve resumen de la decisión del Presidente de crear el PSP, y Ashcroft declaró que había determinado, basándose en el consejo de John Yoo, un abogado de la Oficina de Asesoría Jurídica (OCL) del Departamento de Justicia, que las acciones del Presidente eran legales bajo la Constitución. Ashcroft también enfatizó a Lamberth que no se le pedía al FISC que aprobara el programa. Después del resumen de Ashcroft, Hayden describió a Lamberth cómo funcionaba operativamente el programa, Yoo discutió los aspectos legales del programa y Baker propuso procedimientos para manejar las solicitudes FISA de terrorismo internacional que contenían información derivada de PSP. Durante los siguientes cuatro meses, hasta el final de su mandato en mayo de 2002, Lamberth fue el único juez del FISC incluido en el PSP”.

“ (TS//SI//OC/NF)  La jueza Colleen Kollar-Kotelly sucedió a Lamberth como juez presidente del FISC y fue informada sobre el PSP el 17 de mayo de 2002. La información fue similar en forma y fondo a la proporcionada a Lamberth. En respuesta a varias preguntas de Kollar-Kotelly sobre el alcance de la autoridad del Presidente para llevar a cabo vigilancia sin orden judicial, el Departamento de Justicia preparó una carta a Kollar-Kotelly, firmada por Yoo, que, según Kollar-Kotelly, "establecía una visión general amplia de la situación". autoridad legal para llevar a cabo [el PSP], pero no analizó los detalles del programa [PSP]'. La carta, que Kollar-Kotelly revisó en la Casa Blanca pero que no se le permitió conservar, esencialmente replicaba el memorando de Yoo del 2 de noviembre de 2001 sobre la legalidad del PSP. Kollar-Kotelly fue el único juez en funciones del FISC incluido en el PSP hasta enero de 2006, cuando se incorporaron los demás jueces del FISC”.

Una corrupción tan generalizada del proceso de clasificación va en contra de la expectativa de que el Gobierno tiene la obligación de desempeñar sus responsabilidades con un grado razonable de corrección; en otras palabras, una expectativa de que debe cumplir con sus obligaciones cuasicontractuales de servir al pueblo estadounidense.

Es evidente que la prevalencia de una clasificación excesiva en un documento emitido por cinco Inspectores Generales desde los sagrados salones de las organizaciones más secretas del Gobierno es una señal no de error ocasional, sino de incompetencia generalizada, incluso mala conducta, en la capacidad del Gobierno para gestionar adecuadamente clasificar un documento que contiene información clasificada y no clasificada según lo define la Orden Ejecutiva 13526, la autoridad de control de la información clasificada del gobierno.

Muchos de estos ejemplos sugieren una clasificación no porque la información sea verdaderamente sensible para la seguridad nacional, sino porque es potencialmente políticamente sensible o embarazosa si la descubre el público estadounidense en general.

Uno sólo puede preguntarse cuáles han sido las consecuencias de esa sobreclasificación deliberada e imprudente en los procesamientos, tanto pasados ​​como presentes, de los acusados ​​que deben defender sus sentencias en casos en los que las pruebas se consideran clasificadas y los tribunales no han exigido que el Gobierno defender sus afirmaciones de que la información debería efectivamente clasificarse.

Kirk Wiebe es un analista senior retirado de la Agencia de Seguridad Nacional y recibió el segundo premio más importante de esa agencia: el Premio al Servicio Civil Meritorio. Como empleado de la NSA, ha jurado defender la Constitución de Estados Unidos contra todos los enemigos, nacionales y extranjeros. Ha trabajado con sus colegas Bill Binney, Ed Loomis, Tom Drake y Diane Roark para oponerse a la corrupción y la vigilancia excesiva de la NSA desde 2001.