Persecución de Jeffrey Sterling de la CIA

El enjuiciamiento exitoso del ex oficial de la CIA Jeffrey Sterling por parte del gobierno de EE. UU. por filtrar a la prensa secretos sobre una operación encubierta fallida siguió a una larga campaña en su contra por protestar contra la discriminación racial dentro de la agencia de espionaje, escribe Norman Solomon.

Por norman solomon

Una docena de años antes de su reciente sentencia a un mes de prisión de 42, según la conclusión de un jurado de que dio información clasificada a un New York Times El periodista, el ex oficial de la CIA Jeffrey Sterling estaba en medio de un esfuerzo prolongado e infructuoso para encontrar a alguien en el Congreso dispuesto a investigar sus acusaciones sobre discriminación racial en la agencia.

ExposeFacts.org ha obtenido cartas de Sterling a miembros prominentes del Congreso, suplicándoles en 2003 y 2006 que lo escuchen sobre el sesgo racial en la CIA. Sterling, quien se espera que entre pronto en prisión, entregó las cartas la semana pasada. Indican que creía que la CIA estaba tomando represalias contra él por haberse atrevido a convertirse en el primer oficial de casos negro en demandar a la agencia por discriminación racial.

Ya en el año 2000, Sterling se acercaba al Capitolio para expresar sus preocupaciones. Recibió una respuesta positiva del miembro de la Cámara Julian Dixon (D-California), ex presidente del Caucus Negro del Congreso, quien expresó interés en continuar con el asunto de la discriminación racial en la CIA y se comunicó con la agencia sobre su caso, dice Sterling. Pero el miembro del Congreso durante 20 años murió de un ataque cardíaco el 8 de diciembre de 2000.

Sterling recuerda haber recibido un tratamiento especial de despido a principios de 2002 por parte de John Brennan, entonces un alto ejecutivo de la CIA, ahora director de la agencia y asesor cercano del presidente Barack Obama: “Él personalmente vino a la oficina administrativa para decirme que me habían despedido. . Alguien me dijo: 'Bueno, te pusiste la capa de Superman'”.

Poco después de que la CIA lo despidiera, el New York Times, empleados La revista y CNN informaron sobre la demanda de Sterling acusando a la CIA de discriminación racial. Pero Sterling no encontró el apoyo de las organizaciones de derechos civiles.

En una carta fechada el 9 de enero de 2003 dirigida a la Red de Acción Nacional de Al Sharpton, Sterling recordó haberse unido a la CIA en 1993 "para servir a mi país", "pero la atmósfera de club y racialmente excluyente en la Agencia me negó esa oportunidad".

La carta continuó: “La Agencia me enseñó el farsi y me capacitaron como expertos contra iraníes y terroristas. Sin embargo, probé mis habilidades como oficial de casos, cuando llegó el momento de mi uso en el campo o para ascender en las filas de oficiales, era "demasiado grande y demasiado negro". "Ese y otro trato discriminatorio que recibí durante mi estadía en la Agencia son el ímpetu detrás de mi demanda".

En una entrevista para el nuevo documental "El hombre invisible: Denunciante de la NSA Jeffrey Sterling"(Que produje en nombre de ExposeFacts), Sterling le dijo a la directora de la película, Judith Ehrlich, que los líderes de la CIA se concentraron rápidamente en él cuando se enteraron de una filtración de información clasificada para Equipos El reportero James Risen a principios de primavera de 2003. (A petición enfática de la Casa Blanca de Bush, la historia fue enriquecida por la Equipos Liderazgo y no llegó al público hasta que apareció un libro de Risen en enero, 2006.)

"Ya tenían la máquina preparada contra mí", dice Sterling en la película. "En el momento en que sintieron que había una fuga, todos los dedos apuntaban a Jeffrey Sterling". Agregó: "Si no se piensa en la palabra" represalia "cuando alguien mira la experiencia que he tenido con la agencia, entonces sólo piensa que no estás mirando ".

Sus cartas a los miembros del Congreso, de las que se informa aquí por primera vez, muestran que Sterling anticipaba severas represalias ya a mediados de 2003, más de siete años antes de que fuera acusado de numerosos delitos graves, incluidos siete en virtud de la Ley de Espionaje, por supuestamente informando a Risen sobre la Operación Merlín de la CIA. Esa operación había proporcionado al gobierno iraní material de diseño defectuoso para un componente de arma nuclear a principios de 2000. Según el informe de Risen, Merlín "puede haber sido una de las operaciones más imprudentes en la historia moderna de la CIA".

Si bien la fiscalía interrogó a 23 testigos de la CIA durante el juicio de Sterling en enero de este año, los comentarios negativos sobre su desempeño laboral real en la CIA fueron raros durante sus testimonios. Una excepción fue David Cohen, quien dirigió la oficina de la CIA en Nueva York cuando Sterling trabajaba allí. Cohen, un testigo notablemente hostil que calificó el desempeño laboral de Sterling como “extremadamente deficiente”, echó a Sterling de la oficina de Nueva York en 2000.

Poco después de 9 / 11, Cohen dejó la CIA para dirigir un programa del Departamento de Policía de Nueva York que atrajo fuertes críticas y la oposición de grupos de libertades civiles. En 2002, como mi colega Marcy Wheeler. escribí, Cohen “consiguió que un tribunal federal flexibilizara las directrices Handschu, que se habían establecido en 1985 en respuesta a los ataques del Departamento de Policía de Nueva York contra personas por su discurso político. Después de relajar las reglas, Cohen creó equipos de informantes que se infiltraron en las mezquitas e hicieron que los oficiales catalogaran restaurantes, tiendas e incluso escuelas de propiedad musulmana”.

La CIA despidió a Sterling en enero 2002 después de muchos meses de limbo administrativo. Sus cartas del año siguiente reflejaron una creciente decepción y enojo por la falta de interés de los miembros del Congreso, así como de las organizaciones de derechos civiles, como la Coalición Rainbow Push y la NAACP. Sterling dice que ninguno respondió a sus cartas.

“Se ha hecho evidente que existe un temor general de enfrentarse a la CIA”, decía una carta del 26 de junio de 2003 de Sterling al entonces presidente del Caucus Negro del Congreso, Elijah Cummings (D-Maryland). “Como resultado, me he visto envuelto en una batalla solitaria y completamente unilateral contra la Agencia que me ha dejado arruinado. No ha habido nadie que me haya apoyado ni por miedo ni por ignorancia. En todo momento, la Agencia ha intentado denigrarme y deshacerse de mi caso”. (La demanda de Sterling continuaría por un complicado camino judicial durante más de dos años más, hasta que un tribunal finalmente la desestimó basándose en que un juicio revelaría secretos de estado).

Sterling dice que nunca recibió respuesta del representante Cummings. “El congresista Cummings no recuerda haber recibido tal carta”, me dijo esta semana su secretaria de prensa, Trudy Perkins.

La carta de Sterling a Cummings llegó dos meses después de que la Casa Blanca hubiera logrado persuadir a los Equipos la dirección no publicara la historia de Risen sobre la Operación Merlín. Mientras tanto, el gobierno buscaba a alguien a quien culpar por la filtración.

"Ahora parece que soy parte de una investigación de filtración que está llevando a cabo el FBI", decía la carta de Sterling. "Aparentemente, se filtró a la prensa información relacionada con operaciones muy sensibles en las que participé decisivamente, lo que provocó que el FBI iniciara una investigación".

La carta agregó: “Como no tengo absolutamente nada que ocultar, acordé reunirme con el FBI para mostrar mi veracidad y ayudar en su investigación. Durante esa reunión, fue evidente que la CIA ha sido fundamental para señalar con el dedo directamente a mí como una fuente de esta filtración. Aunque los agentes del FBI que dirigieron la sesión enfatizaron que yo no era el objetivo de su investigación, fue más que obvio para mí que seré el que finalmente caiga ".

La acusación contra Jeffrey Sterling se produjo siete años y medio después, a finales de 2010.

Los testimonios en el juicio de Sterling mostraron que el FBI hizo poca o ninguna investigación sobre otras personas que tenían amplio conocimiento de la Operación Merlín. Por ejemplo, el entonces presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Pat Roberts (R-Kansas), protegió al jefe de gabinete del comité al insistir exitosamente en que el FBI no lo entrevistara sobre la filtración, a pesar de, o quizás porque, los investigadores vieron la el jefe de gabinete del comité como sospechoso clave. Los testimonios del juicio mostraron que el FBI había sospechado inicialmente que la filtración procedía del personal del comité del Senado.

El 17 de julio de 2003, cuatro meses después de la invasión estadounidense de Irak, Sterling envió una carta al senador Carl Levin (demócrata por Michigan), quien recientemente había sido presidente del Comité de Servicios Armados del Senado y seguía siendo su miembro de mayor rango.

“Dado el coraje que usted ha demostrado junto con algunos otros senadores al hablar sobre la actual controversia de inteligencia relacionada con las armas de destrucción masiva iraquíes”, escribió Sterling, “siento que usted sería un senador apropiado con quien contactar. Lo que tengo que decir está sustancialmente relacionado con el debate actual sobre la inteligencia sobre armas de destrucción masiva”.

En el juicio de Sterling, hace cuatro meses, el juez Leonie Brinkema prohibió efectivamente que los esfuerzos de la defensa presentaran información relacionada con las preocupaciones de Sterling sobre tales asuntos. Pero esas preocupaciones son evidentes en la carta de Sterling al senador Levin, que abordó temas de las actividades de la CIA relacionadas con las armas de destrucción masiva en la región de Medio Oriente.

La carta de Sterling a Levin afirmaba que “desde abril de 2000”, sólo dos meses después de que la Operación Merlín proporcionara a Irán información errónea sobre el diseño de armas nucleares, “he estado contactando a numerosos miembros del Congreso, incluidos ambos comités de inteligencia, para llamar su atención sobre mis preocupaciones sobre los esfuerzos de la CIA dirigidos al terrorismo (centrados en antes del 9 de septiembre) y los peligros de ciertas operaciones, particularmente las que involucran armas de destrucción masiva en el Medio Oriente. Todos mis esfuerzos cayeron en saco roto”.

La carta continuaba: “Finalmente, después de casi tres años de intentarlo, logré una audiencia con el Comité de Inteligencia del Senado, más específicamente, con el personal del Comité en marzo pasado. Les expliqué mis inquietudes y les proporcioné los detalles y detalles necesarios. Señalé que aunque tenía amplia experiencia en operaciones iraníes, la información sobre armas de destrucción masiva tuvo un impacto significativo en la inteligencia relacionada con Irak”.

(Sterling había pasado por los canales legales para reunirse con el personal del Comité de Inteligencia del Senado. Una docena de años más tarde, el testimonio en el juicio de Sterling reveló que solo se había producido una acción insignificante. Un miembro del personal del comité de alto rango dijo que había preguntado a la CIA si su Operación Merlin era problemática y, como era de esperar, la CIA respondió que la operación estaba bien.)

Poco después de reunirse con el personal del comité del Senado, la carta de Sterling al senador Levin decía: “a principios de abril, la información evidentemente se filtró a la prensa. No tengo idea de qué hicieron los empleados con la información, pero me resulta difícil suponer que la filtración no se originó de alguna manera en el Comité de Inteligencia del Senado.

“Por la forma frenética en que la CIA amenazó a mi abogado con sanciones y amenazas de enviar a su personal de seguridad a visitarme, quedó claro que la CIA automáticamente asumió que yo era la fuente de la filtración sin siquiera confirmar que había hablado con personas autorizadas para hacerlo. escuchar la información.

“He estado tratando de hacer lo correcto y me encontré en medio de una tormenta que involucraba a la administración [Bush] y los niveles más altos de la CIA y el FBI. Dado el debate actual sobre la inteligencia y la credibilidad del Presidente, ciertamente puedo entender los intentos de hacerme simplemente "irme".

“A pesar del gran riesgo personal que estoy asumiendo al comunicarme con usted, siento que es mi deber llamar su atención sobre información que es vital para la seguridad nacional de este país. Siento esto especialmente dada la forma en que el presidente y la administración han tergiversado la verdad con respecto a la inteligencia sobre armas de destrucción masiva”.

La carta de Sterling a Levin señalaba que “como senador, usted debería tener la autorización adecuada para que pueda discutir asuntos de inteligencia con usted” y terminaba con un párrafo de una sola frase: “Espero tener noticias suyas pronto”. Sterling me dijo que nunca tuvo noticias del senador Levin.

Asimismo, dice Sterling, no recibió respuesta a la carta del 2 de octubre de 2006 que envió al representante Mel Watt (demócrata por Carolina del Norte), quien entonces presidía el Caucus Negro del Congreso. (Watt, como Levin, ya no está en el Congreso). Ese año había comenzado con la publicación del libro de Risen. Estado de guerra, seguido de una redada del FBI en la casa cerca de St. Louis que Sterling compartía con su entonces prometida y actual esposa Holly.

“Ahora hay un gran jurado federal intentando encontrar algo para acusarme”, escribió Sterling. Recordando cómo su demanda por discriminación fue desestimada por los tribunales por motivos de “seguridad nacional”, añadió: “Creo que es deplorable cómo se me niega la oportunidad de utilizar los tribunales para defender mis derechos civiles, y sin embargo ellos pueden usar el mismo sistema para defenderme”. Lo más probable es que me acusen de un supuesto delito”.

Al igual que su paso por los canales para presentar una denuncia interna ante la CIA y luego una demanda judicial alegando discriminación racial en la agencia, el paso de Sterling por los canales para expresar sus preocupaciones al Comité de Inteligencia del Senado iba a ser utilizado repetidamente en su contra durante el juicio de enero de 2015 que resultó en una pena de prisión de tres años y medio.

Dentro de la sala del tribunal, frente al jurado, la fiscalía a menudo citaba su demanda y su contacto con el personal del Comité de Inteligencia del Senado como claros indicios de amargura, venganza y motivo para tomar las acciones alegadas en la acusación.

En la CIA y en el Departamento de Justicia, las autoridades describieron a Jeffrey Sterling como un empleado "descontento". Durante las entrevistas para “El hombre invisible”, se refirió a cómo se desarrolló esa descripción para él:

“Creo que la etiqueta de 'descontento' vino desde el momento en que me quejé, en cualquier aspecto. No estaba siendo parte del equipo. La gente dice que los individuos juegan la carta racial. ¿Qué pasa con el otro lado de eso? Sin duda, conmigo se estaba jugando la carta racial. Y puedes decir que fue la tarjeta racial blanca porque yo no era blanco. Tenían todas esas tarjetas. Y si no va a haber una investigación verdadera, real y honesta con alguna veracidad, la conclusión natural será "descontento". Es una etiqueta muy fácil de colocar”.

Los libros de Norman Solomon incluyen La guerra se hizo fácil: cómo los presidentes y los expertos nos siguen matando. Es director ejecutivo del Institute for Public Accuracy y coordina su proyecto ExposeFacts. Solomon es cofundador de RootsAction.org, que ha alentado las donaciones a Fondo familiar esterlina. Divulgación: Después del veredicto de culpabilidad hace cuatro meses, Solomon usó sus millas de viajero frecuente para comprar boletos de avión para Holly y Jeffrey Sterling para que pudieran regresar a su casa en St. Louis. [Este artículo apareció originalmente en ExposeFacts.org.]