Sobre Irak y la tortura, todavía en negación

El ex alto funcionario de la CIA Michael Morell está dando vueltas promocionando un nuevo libro y reciclando viejas excusas sobre la inocencia de la administración Bush al invadir Irak (sólo mala información, ya sabes) y torturar prisioneros (los abogados dijeron que estaba bien) y esquivando preguntas directas. , como descubrió Sam Husseini.

Por Sam Husseini

El lunes interrogué al ex director interino de la CIA, Michael Morell, sobre las mentiras que condujeron a la guerra de Irak y su relación con la tortura. Ha estado dando vueltas en programas de entrevistas y comenzó la charla hablando de los supuestos “fracasos” de la “inteligencia iraquí de antes de la guerra”, haciéndose eco de un mantra frecuente. La afirmación es que de alguna manera la administración Bush y otros no se involucraron en propaganda y engaño para vender la guerra de Irak, sino que fueron ellos mismos víctimas de mala inteligencia.

Así que cité una afirmación hecha por la administración Bush durante el período previo a la guerra de Irak que era demostrablemente falsa. El 7 de septiembre de 2002, el presidente George W. Bush celebró una conferencia de prensa con el entonces primer ministro británico Tony Blair. Bush afirmó que había un informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica que afirmaba que Irak estaba “a seis meses de desarrollar un arma. No sé qué más pruebas necesitamos”.

John R. MacArthur, autor de Segundo Frente: Censura y Propaganda en la Guerra del Golfo, resaltado - en el momento que, cuando se le preguntó, “la OIEA respondió que no sólo no había ningún nuevo informe, sino que 'nunca ha habido un informe' que afirmara que a Irak le faltaban seis meses para construir un arma nuclear”.

Cuando confronté a Morell –quien fue el informador de Bush– sobre la declaración de Bush, él no asumió ninguna responsabilidad. “Entonces, sabes que tienes que preguntarle. Tienes que preguntarle”, dijo Morell.

Me pareció tan ridículo que dijera esto en lugar de responder directamente a la afirmación falsa de que mi reacción inicial fue no molestarme en seguir con esto. Si no va a asumir ninguna responsabilidad por las falsas afirmaciones públicas de Bush, ¿qué sentido tiene?

Preferiría que si pudiera acorralar a Bush y hacerle suficientes preguntas de seguimiento, probablemente disculparía sus declaraciones falsas diciendo que eso es lo que le dijeron sus informantes; para que se escondieran uno detrás del otro. Pero Morell también dijo: “Lo único que puedo decirles es lo que les estábamos diciendo en ese momento”. Ciertamente valdría la pena preguntarle qué le estaba diciendo a Bush sobre esto (o qué afirma que le decía).

Luego le pregunté a Morell sobre el caso de Shaykh al-Libi. Contrariamente a la descripción en películas como “La noche más oscura”, en la que Morell participó, de que la tortura ayudó a atrapar a los malos, el caso de Al Libi muestra que la tortura se utilizó para obtener información falsa pero útil. Es decir, al-Libi fue torturado para que "confesara" que Irak estaba trabajando con al-Qaeda.

Morell objetó largamente mi uso de la palabra “tortura”, citando la aprobación de “procedimientos de interrogatorio mejorados” por parte de los abogados del Departamento de Justicia de Bush. Morell dijo: “Cuando la Agencia Central de Inteligencia utilizó técnicas de interrogatorio mejoradas para obtener información de los detenidos de Al Qaeda, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América dijo en múltiples ocasiones que era legal, que no era tortura. Bien, entonces llamarlo tortura es llamar torturadores a mis oficiales. Y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América dijo que no”.

Morell también cuestionó que la tortura de al-Libi en Egipto se haya realizado a instancias del gobierno de Estados Unidos, y cuestionó qué pruebas tenía de ello. El moderador cortó la discusión en este punto.

La periodista Marcy Wheeler comenta sucintamente aquí la respuesta de Morell: “1) No aborda la tortura que excedió y/o precedió a las directrices del Departamento de Justicia. 2) Lo que hizo la tortura de al-Libi 3) ​​que en realidad no niega que al-Libi haya sido torturado 4) lo cual es interesante porque recibió el mismo trato que Abu Zubaydah”.

Al-Libi fue capturado por Estados Unidos en Afganistán y la CIA lo entregó a los egipcios y luego lo torturó para que dijera lo que el gobierno de Estados Unidos quería que dijera: que Irak estaba vinculado a Al Qaeda; su “confesión” apareció en Secretaria de Estado. discurso del Secretario de Estado Colin Powell ante la ONU justo antes de la invasión de Irak. [Mira mi "'Ambas partes' están equivocadas: la tortura funcionó: produjo mentiras para la guerra. "]

Pero, según Morell, está totalmente fuera de mis límites sugerir que su tortura fue a instancias del gobierno de Estados Unidos. El gobierno estadounidense simplemente se lo entregó a los egipcios y se benefició de su “confesión” para iniciar una guerra gigantesca basada en “evidencias” de las que la administración Bush es simplemente víctima (o eso quiere Morell hacernos creer).

Se ha dicho mucho sobre "si supiéramos ahora lo que sabíamos entonces" sobre Irak. He tratado de desacreditar la idea de que no sabíamos que la administración Bush estaba falsificando, haciendo propaganda y mintiendo para iniciar la guerra de Irak. en el momento. Y muchos, incluyéndome a mí, lo desacreditaron en tiempo real. [Ver: "Afirmaciones de la Casa Blanca: un patrón de engaño""Problemas de credibilidad de Estados Unidos""Preguntas difíciles para Bush sobre Irak esta noche. "]

Pero deberíamos considerar esta pregunta desde un punto de vista: dado lo que sabemos ahora, ¿por qué a personas como el señor Morell se les toma en lo más mínimo en serio y por qué no se les procesa?

Otra línea de defensa de Morell requiere comentarios, y a la que pocos se oponen. Cuando le pregunté sobre las falsificaciones de Bush para la guerra, parte de su respuesta fue que tales declaraciones también se hicieron durante la administración Clinton. Cual es verdad. La administración Clinton mintió sobre Irak, incluidas las armas de destrucción masiva y muchos politicos – no sólo Jeb Bush – continúan fabricando el historial.

Eso de ninguna manera defiende lo que hizo la administración Bush. Simplemente resalta que los demócratas del establishment como los de la administración Clinton y otros que votaron a favor de “autorizar” la invasión de Irak también son culpables. Sólo porque tanto Bush como Clinton digan algo no significa que no sea una mentira, simplemente que es particularmente destructiva.

El ex analista de la CIA y informador presidencial Ray McGovern escribió un par de artículos relevantes, uno de ellos recientemente ("La falsa defensa de 'mala información de inteligencia' sobre Irak“) y otro, de 2011 (“Ascenso de otro hombre que sí dice la CIA“) sobre Morell cuando era director interino de la CIA.

Vídeo del acto completo con Morell en el Club Nacional de Prensa. 

Vídeo de Morell interrogado por Sam Husseini.

Transcripción a las 41:00 del vídeo:

SAM HUSSEINI: Sam Husseini con IPA. Sólo para tener una referencia aquí. Usted fue el más breve de George Bush durante el 9 de septiembre y después del 11 de septiembre.

MICHAEL MORELL: Fui el primer informador de inteligencia del presidente Bush, así que le informé más o menos durante todo el año calendario 2001. Sí.

SAM HUSSEINI: No está reconociendo que la administración Bush falsificó información sobre las armas de destrucción masiva iraquíes y otros aspectos en la preparación de la guerra de Irak.

MICHAEL MORELL: No lo reconozco porque no es cierto. Es un gran mito. Es un gran mito que la Casa Blanca de Bush o los partidarios de línea dura de la administración Bush presionaron a la Agencia Central de Inteligencia, presionaron a la comunidad de inteligencia estadounidense y a todos los demás servicios de inteligencia del mundo que examinaron esta cuestión para que creyeran que Saddam Hussein tenía armas de fuego. destrucción masiva. Todo lo que tienen que hacer es decirles esto: la CIA creía que Saddam tenía programas de armas de destrucción masiva mucho antes de que George Bush llegara al poder. Se lo estábamos diciendo a Bill Clinton.

SAM HUSSEINI: No sería seguir a Irak si dijera que la administración Clinton nunca falsificó también información sobre Irak. Así, por ejemplo, cuando Bush...

MICHAEL MORELL: Simplemente no estoy de acuerdo contigo en lo de la falsificación, pero adelante.

SAM HUSSEINI: Sí, bueno, si puedo, presentaré pruebas.

MICHAEL MORELL: Está bien.

SAM HUSSEINI: En septiembre de 2002, cuando estaba en una conferencia de prensa con Tony Blair, y este es sólo un ejemplo. Que había un informe de la OIEA que decía que Irak estaba “a seis meses de desarrollar un arma. No sé cuántas pruebas más necesitamos”. Y luego la OIEA dice que no existe tal informe: ¿fue simplemente un error honesto?

MICHAEL MORELL: Entonces sabes que tienes que preguntarle. Tienes que preguntarle. Lo único que puedo decirte...

SAM HUSSEINI: — Usted fue el más breve. —

MICHAEL MORELL: Lo único que puedo decirles es lo que les estábamos diciendo en ese momento. ¿Bueno? Eso es lo único que puedo decirte.

SAM HUSSEINI: Entonces, entre otras cosas, en su época en la CIA tuvo un papel en “Zero Dark Thirty”, que de hecho glorifica el uso de la tortura para obtener “inteligencia”. Quiero preguntarle sobre un caso diferente y ese es el caso de Shaykh al-Libi, quien según todas las pruebas fue torturado por las autoridades egipcias a instancias nuestras.

MICHAEL MORELL: Entonces, entonces...

SAM HUSSEINI: Si me lo permite, puede decir lo que quiera. Puedes decir lo que quieras. Me estás interrumpiendo, no te estoy interrumpiendo. —

MICHAEL MORELL: — Pero su premisa es errónea.

SAM HUSSEINI: Y puedes decir eso si quieres. Quien fue torturado para decir que Irak y Al Qaeda estaban relacionados. De hecho, esto se encuentra en el último informe del Senado sobre la tortura, entre otros lugares. Contrariamente a la mitología de que la tortura genera buena inteligencia (o que es inmoral), en realidad genera información intencionalmente útil pero falsa. ¿Por qué no?

MICHAEL MORELL: Bien, voy a volver a su primer comentario sobre las técnicas de interrogatorio mejoradas de la CIA, que usted llama tortura. Lo cual quiero desafiar esa premisa desde el principio. Cuando la Agencia Central de Inteligencia utilizó técnicas de interrogatorio mejoradas para obtener información de los detenidos de Al Qaeda, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América dijo en múltiples ocasiones que era legal y que no era tortura. Bien, entonces llamarlo tortura es llamar torturadores a mis oficiales. Y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de América dijo que no. Así que voy a defender a mis oficiales hasta mi último aliento mientras la gente los llama torturadores. Número dos, voy a desafiar su premisa de que los egipcios torturaron a al-Libi a petición nuestra, a petición nuestra. No es verdad. Nunca les pedimos a los egipcios que torturaran a al-Libi. ¿Cuál es su evidencia para eso?

SAM HUSSEINI: Bueno. PRESENTADOR: Deje que le proporcione esa evidencia fuera de línea. Tenemos otras personas que quieren hacer preguntas.

Sam Husseini es director de comunicaciones del Institute for Public Accuracy. Síguelo en twitter: @samhusseini. [Esta historia apareció por primera vez en El blog de Husseini..]