Presión de la derecha en el mundo académico

Exclusivo: La derecha estadounidense ha ganado un control sustancial de los medios de comunicación estadounidenses, pero el mundo académico sigue siendo un objetivo jugoso como último bastión vulnerable del pensamiento y la racionalidad liberales y, por tanto, un campo de batalla clave en las “guerras culturales”, escribe James DiEugenio.

Por James DiEugenio

En 1951, en el apogeo de la búsqueda de estadounidenses desleales por parte del senador Joe McCarthy, William F. Buckley escribió una polémica contra la educación liberal titulada Dios y el hombre en Yale, acusando a los instructores de Yale de defender el colectivismo y socavar el cristianismo.

Buckley era relativamente desconocido en aquella época, pero su libro contenía un prólogo del famoso periodista John Chamberlain, que había trabajado para el New York Times y Vida y estaba experimentando un giro político hacia causas libertarias y conservadoras.

En 1951, Chamberlain trabajó en la Wall Street Journal y estuvo de acuerdo con Buckley en que enseñar economía keynesiana era en cierto modo colectivista. Buckley siempre sostuvo que Dios y el hombre en Yale Tuvo éxito gracias al nombre de Chamberlain.

Aunque el libro no logró lo que el autor quería: que los alumnos de Yale limitaran las ideas liberales en el aula, sí ayudó a lanzar la carrera de Buckley, que incluyó la publicación de la influyente revista conservadora. National Review y comenzando su famoso programa de entrevistas Línea de fuego.

Buckley y la influencia del libro también convirtieron al campus universitario en un objetivo latente de la creciente derecha en Estados Unidos, a la que no le gustaba el activismo izquierdista exhibido en el mundo académico en las décadas de 1960 y 1970.

En 1991, Dinesh D'Souza, otro autor conservador ambicioso pero relativamente desconocido, decidió apuntar nuevamente a las ideas y pedagogías percibidas como izquierdistas en los campus universitarios. D'Souza nació en la India, llegó a Estados Unidos como estudiante de intercambio y asistió a Dartmouth. Fue acogido bajo el ala del carismático profesor Jeffrey Hart, editor senior de National Review y los dos fundaron algo llamado Revisión de Dartmouth.

La idea era encontrar formas de ofender todos los principios liberales posibles. Por eso, hicieron una entrevista con un ex miembro del KKK, acompañada de una fotografía montada de un hombre negro siendo linchado. Escribieron una crítica de la acción afirmativa en Ebonics. Publicaron los nombres de los miembros de la Gay Student Alliance.

D'Souza consiguió la atención que buscaba y entabló amistad con el anciano Buckley. Luego, D'Souza se unió a la administración Reagan y luego consiguió un puesto en el American Enterprise Institute, el rico grupo de expertos conservador. Fue desde esa posición que escribió Educación no liberal en el 1991.

Fue el éxito rotundo de este libro, más que cualquier otra cosa, lo que acuñó el término “corrección política”. En otras palabras, argumentó D'Souza, los liberales habían dominado el campus universitario durante tanto tiempo que su estilo y estructura de pensamiento estaban socavando los estándares académicos y enfriando el intercambio de ideas. El libro se comercializó tan bien que recibió una mención destacada en El Atlántico Mensual, La Nueva República e incluso la Revisión de libros de Nueva York.

Pero D'Souza se delató con su siguiente libro, llamado El fin del racismo, donde argumentó que la esclavitud estadounidense no se basaba realmente en la raza. Además, si íbamos a contemplar la posibilidad de deber compensaciones a los negros por la esclavitud, ¿qué le debían los negros a Estados Unidos por abolir la institución?

Ni siquiera Andrew Sullivan en La Nueva República Podría tragarme ese. Dos colegas afroamericanos de la AEI dimitieron en protesta por el libro.

Como era de esperar, después del 9 de septiembre, D'Souza escribió un libro llamado El enemigo en casa, culpar de los ataques a las Torres Gemelas a personas como Nancy Pelosi y Hillary Clinton y a una cultura que produjo feminismo y derechos de los homosexuales, ilustrada por obras como Los monólogos de la vagina y Secreto en la montaña.

Inspirado por D'Souza

Pero otras personas con ideas afines se sintieron inspiradas por el ataque de D'Souza a la aparente inclinación liberal de la academia estadounidense. En 2011, el profesor asociado de Marquette, John McAdams, comenzó a quejarse en su blog sobre una próxima producción en el campus de Los monólogos de la vagina.

En un estilo similar al de D'Souza, McAdams también comenzó a apuntar a individuos específicos que supuestamente representaban estos delitos liberales. Una de ellas era Cheryl Abbate, ex asistente docente graduada de Marquette, feminista y defensora de los derechos de los homosexuales. En 2014, McAdams transformó una conversación privada entre Abbate y un estudiante sobre si era apropiado en su clase de filosofía cuestionar los derechos de los homosexuales en un furor nacional en los poderosos medios de comunicación de derecha, incluidas las radios y los principales sitios editoriales.

En poco tiempo, Abbate se vio inundado de correos de odio, como por ejemplo:

“Esta perra liberal ignorante me necesita en su clase durante una hora. Cuando termine con ella, comprenderá plenamente el comportamiento abominable de los maricones, las lesbianas y los monstruos transgénero”.

“Que te jodan Cheryl. Tengo una maestría y soy un veterano del ejército y no te di libertad para expresar tu odio por la gente heterosexual. No me gustan los maricones y las lesbianas, así que otra vez, vete a la mierda. Ya no seremos silenciados por nadie, incluido tu idiota. ¡Vete al infierno! ¿No te encanta la libertad de expresión, perra?

“Estás en el lado equivocado de la ética, de la historia y de la vida. Tu vida es perjudicial para otras culturas y todos los géneros. Debes dejar de lastimar a los demás. Debes deshacer el terrible mal cometido cuando naciste. Tu madre no tomó la decisión correcta. Debes abortar por la gloria de la inclusión y la tolerancia”.

Abbate recibió decenas de este tipo de correos electrónicos. A medida que se corrió la voz hasta los confines de la blogósfera de derecha, comenzó a ser atacada en foros neonazis y otros sitios extremistas. Algunos alentaron la violencia contra ella, incluida la violación y el asesinato. De un hilo en cadena en un sitio web de derecha:

“Espero que la arpía Cheryl Abbate, ideológicamente desquiciada, sea violada y asesinada”.

“Y la violación sería una justicia poética para Cheryl Abbate, la facilitadora marica”.

La situación empeoró tanto que, como reveló más tarde un funcionario de Marquette, la universidad tuvo que proporcionarle a Abbate un guardia de seguridad para ir y volver de sus clases. Después de más de un mes de esto, con razón, ella y la universidad sintieron que su salud y su bienestar estaban en peligro. En diciembre de 2014, Abbate dejó Marquette para trabajar como profesor en otro lugar.

¿Qué hizo Cheryl Abbate para justificar una campaña tan virulenta en su contra? En muchos sentidos, este episodio puede verse como un triunfo de la cruzada de cinco décadas de la derecha para monitorear, controlar y circunscribir el concepto de educación liberal. La estrategia antiliberal imaginada por William F. Buckley y propuesta por Dinesh D'Souza había entrado en funcionamiento. Los profesores liberales ya no serían simplemente criticados; serían amenazados físicamente y acosados ​​para dejar sus trabajos. Pero ¿qué había hecho Abbate para merecer su destino?

Bumerán inesperado

En enero, el decano Richard Holz de Marquette envió a McAdams una carta de 15 páginas, resumiendo la controversia e informándole que su comportamiento tampoco sería gratuito, que la universidad estaba tomando medidas para revocar su mandato y poner fin a sus servicios como instructor en el departamento de ciencias políticas. La carta de Holz era, con diferencia, la versión más larga y detallada de los acontecimientos que tuvieron lugar dos meses antes y que se había extendido a Fox News y a artículos de revistas en La Nueva República y Atlántico Mensual.

El 9 de noviembre de 2014, en su blog. Guerrero Marquette, McAdams describió un incidente en una clase de filosofía en la que Abbate intentaba abordar el concepto de Justicia como Equidad de John Rawls, que incluye su principio de Igualdad de Libertad, que establece que los derechos de los grupos minoritarios no deben restringirse. Según McAdams, Abbate enumeró algunas cuestiones que podrían verse afectadas por la teoría general de Rawls. Uno eran los derechos de los homosexuales. McAdams escribió: “Ella [Abbate] luego dijo alegremente que 'todo el mundo está de acuerdo en esto y no hay necesidad de discutirlo'”.

Después de clase, un estudiante, a quien McAdams solo mencionó como alguien que conocía, se acercó a Abbate y le dijo que no debería haber descartado ninguna discusión sobre los derechos de los homosexuales, ya que él se oponía a ellos y deseaba debatir el tema. Según McAdams, Abbate le dijo al estudiante que algunas opiniones no eran apropiadas en clase, como “opiniones racistas, opiniones sexistas”.

Cuando el estudiante dijo que "tenía derecho como ciudadano estadounidense a presentar argumentos contra el matrimonio homosexual", Abbate respondió que "en esta clase no tienes derecho a hacer comentarios homofóbicos". Después de una mayor discusión, la conversación concluyó con Abbate afirmando: “En esta clase, no se tolerarán comentarios homofóbicos ni racistas”. Luego lo invitó a abandonar la clase.

McAdams imprimió el nombre de Abbate, pero no imprimió el nombre del estudiante. Además, al describir al estudiante como alguien que conocía, McAdams estaba siendo poco sincero. Era el asesor docente del estudiante, y así obtuvo acceso a la información. McAdams intentó ocultar este hecho durante todo el incidente. Cuando imprimió la carta de Holz en su sitio, borró esa información dos veces.

Como describió McAdams en su blog, el estudiante después de su confrontación con Abbate acudió a los administradores de Marquette quienes, según McAdams, “prácticamente descartaron el tema”. Concluyó que “por lo tanto el estudiante abandona la clase y tendrá que tomar otra clase de Filosofía en el futuro”. Claramente, a los ojos de McAdams, el estudiante anónimo fue víctima de una academia implacablemente liberal, que intenta sofocar la libertad de expresión y fue rehén del concepto de “corrección política”.

Excepto que el profesor omitió otro punto importante de su blog. De hecho, algunos lo llamarían el punto crucial de todo el asunto: el estudiante estaba reprobando la clase, algo que, como asesor docente del estudiante, McAdams tenía que haber sabido. De hecho, Dean Holz reprendió a McAdams por su “falsa” presentación de este aspecto de la controversia, escribiendo:

“El estudiante le dijo a la Universidad tres días después de retirarse que lo había hecho porque estaba obteniendo una 'F' a mitad de período. Además, estuvo de acuerdo específicamente en que su calificación reflejaba bastante su desempeño. Y no tuvo nada que ver con sus creencias políticas o personales”.

¿Evitar una F?

Este fue un punto importante porque se podía deducir de él que el estudiante provocó deliberadamente el incidente para transferirse de la clase a otra y evitar la calificación reprobatoria. Y esto es lo que el estudiante intentó hacer. En una conferencia con el presidente asistente y el presidente del departamento de filosofía, respectivamente, los Dres. Snow y Luft, pidió que lo transfirieran a otra sección para no reprobar la clase.

Snow le dijo al estudiante que era demasiado tarde para transferirse ya que ya había pasado la mitad del período y ya había reprobado su expediente. Luego le hizo una pregunta bastante natural: por eso quería transferirse, para evitar una calificación reprobatoria. Como lo describe Dean Holz: "El estudiante dijo que esa pregunta lo insultó". Snow respondió que transferirse para evitar una falla es algo bastante común.

Pero hubo otra información interesante que surgió de esta reunión. Se le preguntó al estudiante si había grabado su conversación después de clase con Abbate. Dijo que no, pero eso era otra falsedad.

En otras palabras, las entradas del blog de McAdams no pretendían ser una descripción imparcial del evento sino más bien crear una causa célebre contra la “corrección política”, personificada aquí por una joven, Abbate, a quien McAdams escribió en en un resumen del episodio del 9 de noviembre, estaba haciendo lo que era “típico entre los liberales ahora”. Las opiniones con las que no están de acuerdo no sólo son erróneas, sino que se consideran 'ofensivas' y deben callarse”.

Para aclarar este punto, McAdams citó al columnista neoconservador Charles Krauthammer sobre lo “políticamente correcto”. Y nos presentó al escritor de opinión nacional en su forma más hiperbólicamente moralista, calificando tales actitudes hacia el debate como “totalitarias”, y agregó: “Declara ciertas controversias superadas y impone graves consecuencias, desde el ostracismo social hasta la defenestración vocacional, a aquellos que negarse a ser silenciados”.

Al hablar del matrimonio homosexual, Krauthammer escribió: “Oponerse a él no es más que intolerancia, similar al racismo. Los oponentes deben ser igualmente marginados y rechazados, destruidos personal y profesionalmente”. Sin embargo, a lo largo de su carrera como polemista, Krauthammer no ha sido reacio a silenciar, marginar, rechazar y destruir profesionalmente a personas que se han atrevido a desviarse de la ortodoxia neoconservadora. Tampoco habría mucho apoyo para las personas que defendían muchas otras formas de intolerancia, pero la discriminación contra los homosexuales se trató como un tema abierto.

No hay duda de que, al menos al principio, McAdams logró llevar la lucha a Abbate, convirtiéndola en la villana y el estudiante anti-gay en la víctima. Su narrativa fue retomada por los comentaristas.

“Verse obligado a abandonar Phil 104 en noviembre es una carga enorme para el estudiante”, escribió uno. “Que ella haya hecho ese comentario sobre abandonar la clase es despreciable. Debería ser despedida”.

Un ex alumno de Marquette escribió: “A menos que esta universidad se arregle pronto, no hay manera de que envíe a mis hijos a MU”.

Otro comentario instó al estudiante anónimo a llevar su caso a una “entidad legal que comparte el punto de vista del estudiante, el mío y el de la mayor parte del país sobre el tema [del matrimonio homosexual]”. El corresponsal añadió: “Por favor, ¿podría proporcionarnos una dirección de correo electrónico de la persona de la universidad con la que deberíamos contactar para expresar nuestra indignación por este comportamiento vergonzoso por parte de un instructor que ya debería estar buscando un empleo alternativo?”

Amenazas crecientes

Pero esto fue sólo el comienzo de una campaña de calumnias y amenazas físicas contra el estudiante de posgrado Abbate. El caso se convirtió en carne roja para la blogósfera y los programas de radio de derecha. Pronto, los pesos pesados ​​Rush Limbaugh y Dennis Praeger intervinieron mientras los ataques a Abbate crecían exponencialmente en intensidad.

Sin embargo, con el tiempo, voces más sobrias comenzaron a cuestionar la indignación. En la edición del 19 de noviembre de dentro de la educación superior, Otros profesores comenzaron a objetar lo que McAdams le había hecho al asistente graduado. El Dr. John Protevi de la Universidad Estatal de Luisiana y anteriormente de la Universidad Loyola de Chicago le escribió a Marquette y le dijo que esa no era forma de tratar a un asistente graduado.

Pero la persona que más hizo para ayudar a Abbate fue Justin Weinberg, profesor asociado en Carolina del Sur. Dirige el blog de filosofía llamado Noo diario. Pronunció varios mensajes que eran mucho más imparciales en cuanto a lo que realmente había ocurrido. Fue el primero en señalar que Marquette tiene unas cualidades muy fuertes. reglas contra el acoso basado en color, raza, género y orientación sexual. Fue su entrada de blog el 18 de noviembre que comenzó a darle un giro al tema y a ubicarlo en un contexto más completo.

Fue muy probable que, como resultado del trabajo de Weinberg, antiguos socios de Abbate de la Universidad de Colorado decidieran ofrecerle un lugar en su programa de doctorado en filosofía. Debido a su situación bastante precaria, a Abbate se le concedió la admisión mediante un proceso acelerado y ella aceptó felizmente.

Después de que Abbate se fuera a mediados de diciembre, McAdams fue suspendido con paga de Marquette. Siguió una investigación. El 17 de diciembre apareció una noticia sobre su suspensión en el Centinela del diario de Milwaukee. McAdams se quejó de que “lo trataban como a un terrorista potencial”. Cuando la investigación duró hasta enero, las clases de primavera de McAdams fueron canceladas. Cuando Dean Holz le avisó de la revisión que se estaba haciendo de su carrera, le pasó una copia de la política de acoso de Marquette, la que Weinberg ya había mencionado. McAdams hizo caso omiso de esto y dijo que era una tontería pensar que su blog constituía acoso.

Buscando apoyo

Cuando se le prohibió la entrada al campus, McAdams recurrió a los medios de comunicación para pedir el apoyo de su audiencia conservadora y tratar de definir la controversia como una infracción de su derecho a la libertad de expresión. Dijo que Marquette lo suspendió debido a una publicación en su blog. También amplió su ataque contra Abbate, haciendo referencia a un artículo que ella había escrito sobre la prevalencia de la violación en la cultura occidental, llamando a Abbate una feminista incondicional que albergaba “antipatía sexista hacia los hombres”.

En otras palabras, McAdams apuntaba a un doblete con su base de derecha, llamando a una “feminista radical” y al mismo tiempo jugando la carta de la corrección política.

Abbate respondió a la referencia a su artículo sobre violación preguntando qué tenía eso que ver con una discusión en clase sobre la teoría de la justicia de John Rawls. Ella añadió:

“O John McAdams cree que el hecho de que una vez escribí en un blog sobre una respuesta feminista a la cultura de la violación es de alguna manera relevante para cómo manejé una discusión con un estudiante sobre la teoría de la justicia de John Rawls, o bien hizo referencia intencional a esta publicación de blog para alimentar la discusión. fuego de aquellos seguidores que fomentan sentimientos misóginos”.

Pero como señaló Justin Weinberg en su Noo diario blog, esto realmente ni siquiera se trataba de la cuestión de la corrección política. El tema fue la teoría general de la justicia de John Rawls, sobre cómo la justicia debe aplicarse de manera justa a todas las personas y todos los grupos de una sociedad. Abbate sólo estaba citando ejemplos de tales grupos. No estaba manteniendo un debate sobre cosas como el racismo o los derechos de los homosexuales en su clase. Estaba utilizando la colección de ejemplos como punto de partida para discutir la teoría de Rawls, no como una invitación a debatir si los blancos son superiores a otras razas o si la heterosexualidad debería disfrutar de ventajas legales. A los efectos de la discusión filosófica sobre Rawls, los ejemplos específicos de discriminación no eran el punto.

Pero McAdams todavía tiene seguidores. En la edición del 9 de febrero de Atlántico mensual, Conor Friedersdorf comenzó su artículo con esta frase: “La Universidad de Marquette está despojando al profesor John McAdams de su puesto por escribir una publicación en un blog que los administradores caracterizan como inexacta e irresponsable”.

Pero esa afirmación no era exacta en el sentido de que McAdams en realidad había emprendido una campaña contra Abbate, incluyendo al menos diez publicaciones en blogs durante varias semanas. También participó en programas de entrevistas de radio para ampliar la audiencia de sus ataques al profesor asistente. El esfuerzo posterior por minimizar la campaña como simplemente “una publicación en mi blog” se convirtió en la distracción que desplegó en los amigables confines de una entrevista de Fox News.

Además, como Dean Holz dejó claro en su carta, su revisión y su decisión de revocar el cargo no fueron simplemente el resultado del asunto Abbate. En la letraHolz señaló que, “basándose en sus años de publicaciones en Internet, sabía o debería haber sabido que su historia resultaría en comunicaciones vulgares, viles y amenazantes para la Sra. Abbate. En lugar de reconocer a la señora Abbate como una persona a la que hay que tratar con respeto y dignidad, la utilizó como herramienta para promover su agenda. "

Holz continuó en este sentido escribiendo: "Se le ha pedido, aconsejado y advertido en múltiples ocasiones anteriores que no publique los nombres de los estudiantes en relación con las publicaciones de su blog". Luego, Holz se remonta a 2008 para nombrar dos casos en los que McAdams había nombrado deliberadamente a dos mujeres porque se oponía a las políticas y presentaciones que habían hecho. Holz dijo que McAdams admitió en aquel entonces que esto era motivo de preocupación. Pero, con el estudiante de posgrado Abbate, continuó dando nombres en público, siete años después.

Patron de comportamiento

Ésta fue la razón específica que dio Holz para no elegir una forma menor de disciplina. Escribió que, basándose en el historial de McAdams, no tenía confianza en que alteraría su comportamiento. Señaló que McAdams parecía orgulloso de lo que le hizo a Abbate. Como señaló Holz, había otras vías que McAdams podría haber tomado si tuviera una queja genuina sobre Abbate, como acudir a sus superiores.

Como escribe Holz en la conclusión de su carta, McAdams tendrá el debido proceso según el procedimiento administrativo de despido de Marquette. Puede presentar una objeción y luego celebrar conferencias y una audiencia.

Pero volviendo al discurso de Friedersdorf Atlántico En el artículo, el autor instó a otros académicos a acudir en ayuda de McAdams, ya que esta ley había dejado sin sentido la titularidad. Pero el comportamiento de McAdams fue muy inusual, si no único, al menos en mis tres décadas de experiencia en el mundo académico. No recuerdo ningún caso que se le acerque siquiera.

Cultura del odio

A través de sus exageradas publicaciones en el blog, McAdams había creado un ambiente amenazador para una joven que enfrentaba discursos de odio sobre violencia y posiblemente violación. McAdams también era muy consciente del probable efecto de sus acusaciones contra Abbate. Estados Unidos se ha convertido en una nación muy polarizada con una presión constante de la derecha para que sus partidarios emprendan “guerras culturales” para luchar contra los liberales, los activistas negros, la “agenda gay” y lo que Rush Limbaugh llama “feminazis”.

Esta cultura del odio ha llevado a violencia real, incluidos los asesinatos de James Byrd, un hombre negro, en Jasper, Texas, y Matt Shepard, un estudiante gay de la Universidad de Wyoming.

Y los aullidos de protesta de la derecha respecto del mandato de McAdams también suenan vacíos en el sentido de que se adopta una posición completamente diferente cuando un académico hace declaraciones impopulares contra, digamos, la política exterior de Estados Unidos. Por ejemplo, Ward Churchill fue profesor de estudios étnicos en la Universidad de Colorado de 1990 a 2007 y fue un auténtico erudito que escribió o editó casi 20 libros y varios artículos de revistas importantes utilizados por otros académicos.

Churchill escribió sobre la guerra del FBI contra grupos de izquierda en la década de 1960, por ejemplo,La guerra del FBI contra el Partido Pantera Negra, agentes de Represión y Los Papeles COINTELPRO. También escribió extensamente sobre el genocidio contra los indios americanos, convirtiéndose en una de las principales autoridades en ese tema. Era presidente de su departamento y popular entre sus alumnos.

Sin embargo, en 2007, a Churchill le revocaron su mandato y lo despidieron porque escribió que los ataques del 9 de septiembre de 11 fueron el resultado de la política exterior estadounidense. Comparó a los empleados de la CIA, el FBI y Wall Street en las Torres Gemelas con los “pequeños Eichmann”, en referencia al libro de Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén, que describía al ex nazi Adolf Eichmann como un simple tecnócrata que trabajaba en un sistema malvado.

Cuatro años más tarde, el ensayo se convirtió en una causa célebre en la derecha cuando Bill O'Reilly y Fox News se opusieron a la invitación de Churchill para hablar en el Hamilton College de Nueva York. La campaña de O'Reilly produjo violentas amenazas contra Churchill y una avalancha de correos electrónicos enojados a Hamilton, que canceló el evento. Churchill renunció a su cargo de jefe de departamento, pero eso no fue suficiente para apaciguar al establishment político de Colorado. Se inició una investigación sobre sus voluminosos escritos, lo que dio lugar a acusaciones de defectos académicos. Luego fue despedido por plagio y por utilizar fuentes dudosas.

O tomemos el caso de Norman Finkelstein, un profesor de DePaul que solicitaba la titularidad. Tanto su departamento como su universidad votaron abrumadoramente para concederle la titularidad, pero el famoso abogado Alan Dershowitz lanzó una campaña contra Finkelstein, quien había criticado el libro de Dershowitz. El caso de Israel. Al considerar a Finkelstein “antiisraelí”, DePaul revirtió sus mecanismos internos y cedió a la presión externa. A Finkelstein se le negó la titularidad.

Los casos de Churchill y Finkelstein fueron amenazas mucho más claras a la libertad académica porque ambos trataban de cuestiones públicas importantes, no de un ataque personal a un colega vulnerable. Pero ninguno de los casos provocó mucha indignación por parte de las principales publicaciones estadounidenses, lo que demuestra cuán exitosos han sido William F. Buckley y Dinesh D'Souza al crear un clima que objeta la "corrección política" sólo si causa problemas a alguien de derecha.

La divulgación completa: Durante varios años, McAdams impartió una clase sobre el asesinato de John F. Kennedy en Marquette, un tema en el que también he trabajado extensamente. Mis escritos han citado a McAdams y debatí sobre él en el programa Black Op Radio de Vancouver.

James DiEugenio es investigador y escritor sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy y otros misterios de esa época. Su libro más reciente es Recuperando zonas verdes.