Dos enfoques hacia el nacionalismo

A pesar de una historia difícil, Escocia e Inglaterra han abordado sus diferencias modernas dentro del proceso democrático, con los nacionalistas escoceses arrasando en las recientes elecciones parlamentarias, pero Israel ha optado por una cruel represión hacia los palestinos que ha llevado a un resultado muy diferente, dice el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Dos elecciones nacionales durante los últimos dos meses representan dos enfoques diferentes para manejar las aspiraciones nacionalistas de las poblaciones sometidas, con dos resultados muy diferentes.

Una de las historias más importantes del resultado electoral de esta semana en el Reino Unido fue el éxito del Partido Nacional Escocés, que aumentó considerablemente su representación en Westminster al ganar 56 de los 59 escaños parlamentarios en Escocia. Si el Partido Laborista hubiera obtenido una mayoría plural, el SNP muy probablemente habría sido una parte crítica del apoyo laborista, ya sea dentro o fuera de una coalición de gobierno. Tal como están las cosas, el SNP ocupará una parte importante de los escaños de la oposición, posición que utilizará para presionar sobre temas de especial interés para Escocia.

Cartel de búsqueda de la Policía Palestina que ofrece recompensas por la captura de los terroristas de la Banda Stern: 1. Jaacov Levstein (Eliav), 2. Yitzhak Yezernitzky (Shamir), 3. Natan Friedman-Yelin

El éxito electoral del SNP esta semana representa una continuación de un proceso pacífico de expresión del nacionalismo escocés y de uso del poder político para presionar la causa nacionalista. Otro acontecimiento importante en ese proceso se produjo en septiembre pasado con un referéndum sobre la independencia de Escocia. Suficientes escoceses decidieron que sería mejor permanecer en la unión para que el lado del “no” ganara esa votación. Pero el referéndum fue producto de un acuerdo negociado con el gobierno en Londres, y hay muchas razones para creer que el gobierno estaría respetando el resultado si el resultado del referéndum hubiera sido diferente.

En resumen, el nacionalismo escocés, así como el principio de autodeterminación, han sido tratados con respeto por los ingleses, que ostentan la mayor parte del poder político en Gran Bretaña, a pesar de lo mucho que la mayoría de los ingleses puedan creer que dividir al Reino Unido sería un gran paso. error para todos, o hasta qué punto les pueden molestar las exigencias escocesas. Y no es casualidad que hoy los ingleses no vivan con el temor de que algún grupo terrorista escocés ejerza violencia en nombre de la independencia de Escocia.

Los británicos han tenido una experiencia sustancial con la violencia nacionalista en tierras bajo su control. El nacionalismo irlandés fue un ejemplo destacado, primero hace aproximadamente un siglo que afectó a toda la isla de Irlanda, y más tarde en forma de terrorismo por parte del Ejército Republicano Irlandés Provisional con centro en el Ulster.

La primera ola de violencia terminó con el establecimiento negociado de un Estado libre irlandés independiente. La segunda ola terminó con otro acuerdo negociado, conocido como Acuerdo del Viernes Santo, que preveía compartir el poder en Irlanda del Norte y que en general se considera un éxito.

Entre esas dos oleadas de violencia irlandesa, Gran Bretaña se vio acosada por la violencia en Palestina, perpetrada sobre todo por el Irgun de Menachem Begin y un grupo derivado, el Stern Gang, que llevaron a cabo ataques terroristas en nombre del establecimiento de un Estado judío. Otro futuro primer ministro israelí y uno de los líderes de la Banda Stern, Yitzhak Shamir, modeló sus esfuerzos según la resistencia irlandesa y adoptó la según la guerra “Michael” en honor al nacionalista irlandés Michael Collins.

Gran Bretaña no buscó aferrarse a Palestina indefinidamente y, especialmente después del agotamiento de la Segunda Guerra Mundial, estaba encantada de dejar el problema en manos de las Naciones Unidas. Pero Gran Bretaña seguía siendo la potencia que, como legado de un mandato de la Sociedad de Naciones, controlaba Palestina, y los terroristas de Begin y Shamir continuaron su violenta campaña contra objetivos británicos a pesar de la lucha de Gran Bretaña contra la Alemania nazi.

La Banda Stern fue creada por miembros del Irgun que querían continuar los ataques antibritánicos incluso durante la guerra, y el propio Irgun reanudó sus ataques mucho antes del final de la guerra.

Hay una línea organizativa directa desde Irgun hasta lo que se convirtió en el partido Herut y más tarde evolucionó hasta convertirse en el Likud, el partido que obtuvo la mayor proporción de escaños en las elecciones de hace dos meses en Israel, el único de los dos estados, uno judío y otro. Árabe, previsto en el plan de partición de Palestina de la ONU que alguna vez llegó a existir.

Esta semana, el líder del Likud, Benjamín Netanyahu, terminó de formar un nuevo gobierno justo antes de la fecha límite para hacerlo. El gobierno es, en todo caso, incluso más de derecha de línea dura que el gobierno anterior de Netanyahu. Eso significa continuar con la política de rechazar el nacionalismo palestino y tratar de reprimirlo por la fuerza. Y eso significa que no hay perspectivas de poner fin a la trágica historia de la violencia palestino-israelí y todas las oscilaciones perturbadoras que se extiende por todo Oriente Medio y más allá.

Probablemente sea particularmente influyente para mantener a Israel en este rumbo violento el partido de extrema derecha Hogar Judío, que no ocupa ningún segundo lugar frente a nadie en su determinación de mantener la ocupada Cisjordania bajo control israelí para siempre. Porque el hogar judío fue capaz de negociar duramente Si bien Netanyahu intentaba formar una coalición suficiente para obtener una mayoría mínima en la Knesset, consiguió ministerios clave que le ayudarán a evitar cualquier desviación de sus políticas preferidas con respecto a los territorios.

Uno de esos ministerios es el de Agricultura, que controla la financiación de los asentamientos y estará encabezado por uno de los más fervientes defensores israelíes de la expansión de los asentamientos en Cisjordania. El Hogar Judío también está proporcionando al Ministro de Justicia, una figura notoria cuyo odiosas declaraciones antipalestinas han estado al borde de llamar al genocidio.

Este es un enfoque muy diferente al que hemos visto con los ingleses y escoceses para manejar las aspiraciones nacionalistas de una población sometida, y los resultados han sido muy diferentes. Cierren los canales pacíficos para perseguir y hacer realidad tales aspiraciones, y los canales violentos son los únicos que quedan.

La diferencia en los dos casos no se debe a la naturaleza o hábitos de la población en cuestión. Los escoceses mostraron mucha lucha y antagonismo en enfrentamientos violentos con los ingleses que se remontan a los días de William Wallace (interpretado en la película por Mel Gibson) y Robert the Bruce. La diferencia ha estado en las políticas de quienes tienen el poder.

Uno puede imaginar una historia alternativa en la que los gobernantes ingleses se esforzaran hasta el día de hoy por subyugar a los escoceses, negarles derechos políticos y apoderarse de sus tierras y establecerse en ellas. Los grupos terroristas escoceses serían una parte inevitable de esa historia.

También es probable que forme parte de ello la reconstrucción y el refuerzo del Muro de Adriano en un esfuerzo por defenderse contra ese terrorismo y la persistencia de una miserable y costosa ocupación militar en Escocia. Toda Gran Bretaña sería un lugar mucho menos agradable y civilizado que la isla con cetro que conocemos hoy.

Se pueden tomar decisiones políticas en estos asuntos, y las decisiones que se tomen tienen consecuencias importantes.

Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).