Hacer cumplir el 'pensamiento de grupo' de Ucrania

Acciones

Exclusivo: Radio Liberty, financiada por los contribuyentes estadounidenses, tiene una historia accidentada que incluye la contratación de simpatizantes nazis como comentaristas de la Guerra Fría. Ahora, uno de sus escritores actuales ha utilizado la plataforma para criticar a un académico estadounidense que no se unirá al “pensamiento grupal” del Washington oficial sobre Ucrania, informa Robert Parry.

por Robert Parry

Puede ser apropiado que Radio Liberty, financiada por Estados Unidos, sea el último medio de comunicación en unirse al ataque a un académico estadounidense que se atreve a estar en desacuerdo con las políticas estadounidenses sobre Ucrania, que han incluido el apoyo a un golpe de estado en 2014 que derrocó al presidente electo y un nuevo régimen en el que los neonazis desempeñan un papel destacado. Después de todo, Radio Liberty tiene un historial de acurrucarse con los nazis.

El 6 de mayo, un experto de Radio Liberty llamado Carl Schreck se unió a el rebaño oficial de Washington al degradar al académico ruso Stephen Cohen como “un apologista de Putin” quien, dijo Schreck, alguna vez fue “ampliamente visto como uno de los académicos más destacados de la generación de sovietólogos que alcanzaron prominencia en la década de 1970, [pero] Cohen estos días es ridiculizado rutinariamente como el 'adulador' y el 'idiota útil' de Putin”.

El estudioso de Rusia Stephen Cohen.

El estudioso de Rusia Stephen Cohen.

Mientras lanzaba insultos, Schreck hizo poco para evaluar los méritos de los argumentos de Cohen, más allá de consultar con neoconservadores y activistas anti-Moscú. La osadía de Cohen de disentir de la sabiduría convencional del Washington oficial fue tratada como prueba de sus métodos erróneos.

En ese sentido, el recurso de Schreck a la virulencia más que a la razón era típico del “pensamiento de grupo” prevalente en los principales medios de comunicación estadounidenses. Pero Radio Liberty tiene una historia especial con respecto a Ucrania, incluido el uso de simpatizantes nazis durante el aumento de la propaganda de la Guerra Fría por parte de la administración de Ronald Reagan en los años 1980.

A principios de 2014, cuando estaba revisando archivos en la biblioteca presidencial Reagan en Simi Valley, California, me topé con una controversia interna sobre las transmisiones de Radio Liberty de comentarios sobre Ucrania de exiliados de derecha. Algunos de esos comentarios elogiaron a los nacionalistas ucranianos que se aliaron con los nazis en la Segunda Guerra Mundial mientras las SS buscaban su “solución final” contra los judíos europeos, incluida la infame masacre de Babi Yar en un barranco en las afueras de Kiev.

Estas transmisiones de propaganda de RL provocaron la indignación de algunas organizaciones judías, como B'nai B'rith, y de personas como el académico conservador Richard Pipes, lo que provocó una revisión interna. Según un memorando fechado el 4 de mayo de 1984 y escrito por James Critchlow, un oficial de investigación de la Junta de Radiodifusión Internacional, que administraba Radio Liberty y Radio Free Europe, una transmisión de RL en particular fue vista como “defendiendo a los ucranianos que lucharon en la guerra”. filas de las SS”.

Critchlow escribió: “Una transmisión ucraniana de RL del 12 de febrero de 1984 contiene referencias a la División SS 'Galicia' de la Segunda Guerra Mundial, tripulada por ucranianos y de orientación nazi, que pueden haber dañado la reputación de RL entre los oyentes soviéticos. Las memorias de un diplomático alemán se citan de una manera que parece constituir un respaldo por parte de RL a los elogios a los voluntarios ucranianos en la división de las SS, que durante su existencia luchó codo a codo con los alemanes contra el Ejército Rojo”.

El profesor Pipes de Harvard, que fue asesor de la administración Reagan, también arremetió contra las transmisiones de RL, escribiendo el 3 de diciembre de 1984: “los servicios rusos y ucranianos de RL han estado transmitiendo este año material descaradamente antisemita a la Unión Soviética que puede causar a toda la empresa un daño irreparable”.

Aunque la administración Reagan defendió públicamente a RL contra las críticas, en privado algunos altos funcionarios estuvieron de acuerdo con las críticas, según los documentos. Por ejemplo, en un memorando del 4 de enero de 1985, Walter Raymond Jr., un alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional, le dijo a su jefe, el Asesor de Seguridad Nacional Robert McFarlane, que "creería mucho de lo que dice Dick [Pipes]". es correcto."

Esa disputa de tres décadas sobre transmisiones de radio patrocinadas por Estados Unidos subrayó la preocupante realidad política de Ucrania, que se extiende a ambos lados de una línea divisoria entre personas con vínculos culturales orientados hacia Occidente y aquellos con una herencia cultural más en sintonía con Rusia. Desde el golpe de estado del 22 de febrero de 2014 que derrocó al presidente Viktor Yanukovich, algunas de las viejas simpatías nazis han resurgido.

Por ejemplo, el 2 de mayo de 2014, cuando unos hooligans de derecha persiguieron a manifestantes de etnia rusa hasta el edificio del Sindicato en Odessa y luego le prendieron fuego, matando a decenas de personas en su interior, el edificio incendiado fue luego desfigurado con grafitis pronazis. saludando a “las SS gallegas” pintadas con spray en las paredes carbonizadas.

Más tarde, algunos de los batallones “voluntarios” de derecha de Ucrania enviados al este de Ucrania para aplastar la resistencia étnica rusa lucían emblemas nazis y neonazis, incluidas esvásticas y marcas de las SS en sus cascos. [Ver “No ver milicias neonazis en Ucrania."]

Apuntando a Cohen

Pero cualquiera que detecte esta realidad puede esperar enfrentar insultos por parte de los principales medios de comunicación estadounidenses y de los propagandistas del gobierno estadounidense. El profesor Cohen, de 76 años, ha sido el más afectado por estos ataques ad hominem.

Uno de los episodios más feos se produjo cuando la Asociación de Estudios Eslavos, de Europa del Este y Euroasiáticos se unió a la mafia bash-Cohen. El grupo académico rechazó un programa de becas que había solicitado a la esposa de Cohen, la editora de The Nation, Katrina vanden Heuvel, porque el título del programa incluía el nombre de Cohen.

"No es ningún secreto que hubo controversias en torno al profesor Cohen", dijo Stephen Hanson, presidente del grupo, les dijo a los New York Times.

En una carta de protesta al grupo, Cohen calificó esta acción como "una decisión política que crea serias dudas sobre el compromiso de la organización con los derechos de la Primera Enmienda y la libertad académica". También señaló que los jóvenes académicos en el campo han expresado temor por su futuro profesional si se separan del rebaño. Cohen mencionó la historia de una joven académica que dejó un panel para evitar arriesgar su carrera en caso de que dijera algo que pudiera considerarse comprensivo con Rusia.

Cohen señaló también que incluso figuras consagradas de la política exterior, el ex asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski y el ex secretario de Estado Henry Kissinger, han sido acusados ​​en el Washington Post de "abogar para que Occidente apacigue a Rusia", con la noción de "apaciguamiento". ” significaba “ser descalificador, escalofriante, censurador”. (Kissinger tenía objetado a la comparación del presidente ruso Vladimir Putin con Adolf Hitler como infundada.)

Entonces, mientras Estados Unidos se precipita hacia una nueva Guerra Fría con Rusia, estamos viendo los ingredientes de un nuevo macartismo, que desafía el patriotismo de cualquiera que no se alinee. Pero esta conformidad presenta una seria amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos e incluso al futuro del planeta. Vimos un patrón similar con la carrera por la guerra en Irak, pero un choque militar con Rusia, dotada de armas nucleares, es una crisis de una magnitud mucho mayor.

Uno de los puntos clave del profesor Cohen ha sido que el “pensamiento grupal” del Washington oficial sobre la Rusia postsoviética ha estado equivocado desde el principio, sentando las bases para la confrontación de hoy. En opinión de Cohen, para entender por qué los rusos están tan alarmados por la intromisión de Estados Unidos y la OTAN en Ucrania, hay que remontarse a aquellos días posteriores al colapso de la Unión Soviética en 1991. En lugar de trabajar con los rusos para realizar una transición cuidadosa de un sistema comunista a un pluralista y capitalista, la receta estadounidense era la “terapia de shock”.

Mientras los expertos estadounidenses en “libre mercado” llegaban a Moscú durante el régimen dócil de Boris Yeltsin, ladrones rusos bien conectados y sus compatriotas estadounidenses saquearon la riqueza del país, creando un puñado de “oligarcas” multimillonarios y dejando a millones y millones de rusos en un estado de casi inanición, con un colapso en la esperanza de vida rara vez visto en un país que no está en guerra.

Sin embargo, a pesar de la desesperación de las masas, los periodistas y expertos estadounidenses elogiaron la “reforma democrática” en marcha en Rusia con elogiosos relatos de lo brillante que podría ser la vida en los nuevos y relucientes hoteles, restaurantes y bares de Moscú. Las quejas sobre el sufrimiento de los rusos promedio fueron descartadas como quejas de perdedores que no supieron apreciar las maravillas económicas que se avecinaban.

Como lo relata en su libro de 2001, Cruzada fallida, Cohen describe correctamente este reportaje fantástico como una “mala práctica” periodística que dejó al pueblo estadounidense mal informado sobre la realidad sobre el terreno en Rusia. El sufrimiento generalizado llevó a Putin, que sucedió a Yeltsin, a dar marcha atrás en la privatización generalizada, castigar a algunos oligarcas y restaurar parte de la red de seguridad social.

Aunque los principales medios de comunicación estadounidenses retratan a Putin esencialmente como un tirano, sus elecciones y cifras de aprobación indican que cuenta con un amplio apoyo popular, en parte, porque se enfrentó a algunos oligarcas (aunque todavía trabajó con otros). Sin embargo, el Washington oficial sigue retratando a los oligarcas a quienes Putin encarceló como víctimas inocentes de la venganza de un tirano.

Después de que Putin perdonara al oligarca encarcelado Mikhail Khodorkovsky, la neoconservadora Freedom House patrocinó una cena en Washington en honor de Khordorkovsky, aclamándolo como uno de los héroes políticos de Rusia. "Tengo que decir que estoy impresionado por él", declaró el presidente de Freedom House, David Kramer. "Pero todavía está descubriendo cómo puede marcar la diferencia".

El escritor del New York Times, Peter Baker, casi se desmayó ante la presencia de Jodorkovsky. “En todo caso, parecía más fuerte y más profundo que antes” prisión, Baker escribí. "La noción de que la prisión limpia el alma y ennoblece el espíritu es un motivo poderoso en la literatura rusa".

Sin embargo, incluso Jodorkovsky, que ahora tiene poco más de 50 años, reconoció que “creció en el capitalismo emergente del Salvaje Oeste de Rusia para aprovechar lo que ahora dice que era un sistema de privatización corrupto”, informó Baker. En otras palabras, Jodorkovsky estaba admitiendo que obtuvo su enorme riqueza a través de un proceso corrupto, aunque al referirse a él como el “Salvaje Oeste” Baker hizo que la aventura pareciera bastante atrevida e incluso admirable cuando, en realidad, Jodorkovsky era una figura clave en el saqueo de Rusia que empobreció a millones de sus compatriotas y envió a muchos a la tumba temprana.

En la década de 1990, el profesor Cohen fue uno de los pocos académicos con el coraje de desafiar el impulso predominante a la “terapia de shock” en Rusia. Incluso entonces advirtió el peligro de la “sabiduría convencional” equivocada y cómo ésta estrangula el pensamiento original y el escepticismo necesario.

“Por mucho que los académicos rusos prefieran el consenso, incluso la ortodoxia, al disenso, la mayoría de los periodistas, nos dice uno de ellos, están 'devotos del pensamiento grupal' y 'ven el mundo a través de un conjunto de modelos estándar'”, escribió Cohen. "Para romper con los 'modelos estándar' se requiere no sólo introspección sino también retrospección, que tampoco es una característica de ninguna de las profesiones".

Tampoco es característico de Radio Liberty, financiada por los contribuyentes estadounidenses, que ha pasado de promover las opiniones de los simpatizantes nazis en la década de 1980 a impulsar la propaganda de un nuevo gobierno ucraniano que se acerca a los neonazis de hoy en día.

El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.

21 comentarios para “Hacer cumplir el 'pensamiento de grupo' de Ucrania"

  1. pablo wichmann
    Mayo 12, 2015 02 en: 21

    Del artículo:
    “También señaló que los jóvenes académicos en este campo han expresado temor por su futuro profesional si se separan del rebaño. Cohen mencionó la historia de una joven académica que dejó un panel para evitar arriesgar su carrera en caso de que dijera algo que pudiera considerarse comprensivo con Rusia”.

    ¿No es esto sólo Estados Unidos? Pasa años obteniendo tus credenciales hasta el final repitiendo como un loro la línea del partido. De cumplir un rol, de simplemente hacer tu trabajo. Es un gran misterio que estemos tan jodidos.

  2. Joe L.
    Mayo 11, 2015 11 en: 51

    Para mí, se permite que el grupo ignorante que vemos hoy en día sobre Ucrania, Siria, Irán, etc. se perpetúe debido a la ignorancia inminente incluso de la propia historia de Estados Unidos: la historia real, no la historia revisionista de la “amenaza roja” que supuestamente justifica tantas guerras. La crisis de Ucrania no comenzó cuando Rusia intentó reconstruir el Imperio Soviético, sino más bien cuando Estados Unidos dio un golpe de estado contra un gobierno “elegido democráticamente”; históricamente, Estados Unidos lo ha hecho muchas veces y muy a menudo ha derrocado una democracia. e instaló una dictadura amiga de los intereses estadounidenses (Irán 1953, Guatemala 1954, Chile 1973, etc.). Desde la década de 1980, Estados Unidos pasó en gran medida de instalar dictadores y ahora utiliza ONG como USAID, National Endowment for Democracy, etc. para financiar partidos de oposición dentro del país, financiar a manifestantes, financiar medios de oposición y crear una revolución. Victoria Nuland incluso habla de los 5 mil millones de dólares que Estados Unidos gastó en Ucrania desde 1991 y eligió el gobierno que asumiría el poder después del golpe. Me sorprendió que los medios hicieran un poco de humo y espejos sobre su llamada filtrada en lugar de centrarse en el comentario de “Que se joda la UE” en lugar de en la evidencia de un golpe de estado.

    Básicamente, mi punto general es que este “pensamiento de grupo” sólo existe debido a la ignorancia de nuestra propia historia. Se necesitan personas como Stephen Cohen, John Mearsheimer, Robert Parry, John Pilger para recordarnos nuestra historia y, con suerte, personas que utilicen la “lógica” en lugar de la “emoción” inspirada en la Guerra Fría para definir sus percepciones sobre un tema determinado. Recomiendo encarecidamente que la gente vea algunos de los documentales de John Pilger, como "La guerra contra la democracia", "Robar una nación", etc., para darse cuenta de lo que nuestros gobiernos occidentales están haciendo en el mundo mientras nuestros líderes son hipócritas moralistas que señalan con el dedo. otros.

  3. Joe Tedesky
    Mayo 11, 2015 00 en: 20

    Durante un reciente debate sobre Munk en Canadá, el profesor Cohen abordó este mismo tema de ser un fanático de Putin. (Si subes a YouTube el Debate Munk de 2015, puedes escuchar y ver a qué me refiero). El profesor Cohen de hecho sacó a relucir el hecho de cuánto se estaba hablando de Putin. Continuó explicando cómo Occidente debería centrarse en Rusia, no principalmente en Putin. Tenía sentido ya que, después de todo, estamos hablando de provocar problemas con todo un país, y no solo de buscar pelea con un hombre. Hay mucho en juego como para simplemente burlarse del líder de un país que va sin camisa y monta osos. El resultado de una guerra con Rusia sería, cuanto menos, catastrófico.

    Aquí hay una parte del discurso que Putin pronunció en la celebración del 70º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial;

    Agradecemos a los pueblos de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos de América su contribución a la Victoria. Agradecemos a los antifascistas de varios países que lucharon desinteresadamente contra el enemigo como guerrilleros y miembros de la resistencia clandestina, incluso en la propia Alemania.

    Aquí hay una parte de lo que Putin dijo en el 70 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial.

    “Agradecemos a los pueblos de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos de América su contribución a la Victoria. Estamos agradecidos a los antifascistas de varios países que lucharon desinteresadamente contra el enemigo como guerrilleros y miembros de la resistencia clandestina, incluso en la propia Alemania”.

    Aquí hay un enlace al discurso completo;

    http://praguepost.com/world-news/47701-full-text-putin-s-speech-for-the-70th-anniversary-of-victory

    Ahora, después de leer el discurso del señor Putin, dígame si esto le suena a Hitler loco...
    Perdón por la doble publicación, pero accidentalmente presioné el botón publicar comentario.

  4. Anónimo
    Mayo 11, 2015 00 en: 17

    Durante un reciente debate sobre Munk en Canadá, el profesor Cohen abordó este mismo tema de ser un fanático de Putin. (Si subes a YouTube el Debate Munk de 2015, puedes escuchar y ver a qué me refiero). El profesor Cohen de hecho sacó a relucir el hecho de cuánto se estaba hablando de Putin. Continuó explicando cómo Occidente debería centrarse en Rusia, no principalmente en Putin. Tenía sentido ya que, después de todo, estamos hablando de provocar problemas con todo un país, y no solo de buscar pelea con un hombre. Hay mucho en juego como para simplemente burlarse del líder de un país que va sin camisa y monta osos. El resultado de una guerra con Rusia sería, cuanto menos, catastrófico.

    Aquí hay una parte del discurso que Putin pronunció en la celebración del 70º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial;

    Agradecemos a los pueblos de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos de América su contribución a la Victoria. Agradecemos a los antifascistas de varios países que lucharon desinteresadamente contra el enemigo como guerrilleros y miembros de la resistencia clandestina, incluso en la propia Alemania.

    Aquí hay una parte de lo que Putin dijo en el 70 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial.

    “Agradecemos a los pueblos de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos de América su contribución a la Victoria. Estamos agradecidos a los antifascistas de varios países que lucharon desinteresadamente contra el enemigo como guerrilleros y miembros de la resistencia clandestina, incluso en la propia Alemania”.

    Aquí hay un enlace al discurso completo;

    http://praguepost.com/world-news/47701-full-text-putin-s-speech-for-the-70th-anniversary-of-victory

  5. Leo
    Mayo 10, 2015 23 en: 51

    Excelente blog Sr. Perry. Recuerdo bastante bien las convincentes respuestas dadas por el académico y profesor ruso Cohen en CNN cuando Ucrania apareció por primera vez en las noticias de la noche. Fue el único invitado que realmente explicó lo que estaba pasando en términos históricos. Nunca entendí que fuera un apologista de Putin, sino un realista que podía aportar ideas y conectar los puntos, incluida la referencia a la “terapia de choque” del “capitalismo del desastre” descrita por Naomi Klein. Sigan con el buen trabajo. No sé cómo lo haces.

  6. Bruce
    Mayo 10, 2015 22 en: 38

    "La noción de que la prisión limpia el alma y ennoblece el espíritu es un motivo poderoso..."
    De vuelta en EE.UU., un poco de introspección y retrospección en prisión parecería saludable para nuestros golpistas bushistas, comenzando con Zer0bama, pasando por sus precedentes de Cheney y quemando Bush a su patrón, Poppy.

  7. Mrk
    Mayo 10, 2015 21 en: 37

    Mikhail Khodorkovsky y Oleg Deripaska tienen interesantes coinversores en Yukos y Rusal. Lord Jacob, cuarto barón Rothschild, y su hijo y futuro quinto barón Rothschild, Nathaniel Philip Rothschild, son importantes inversores. Y cuando el presidente Putin encarceló a Mikhail Khodorkovsky, las acciones de Yukos pasaron a ser propiedad de Lord Jacob Rothschild.

    (WASHINGTON TIMES) El magnate petrolero arrestado pasó acciones a un banquero
    Domingo, noviembre 2, 2003

    LONDRES (Agence France-Presse) – El control de las acciones de Mikhail Khodorkovsky en el gigante petrolero ruso Yukos pasó al renombrado banquero Jacob Rothschild, en virtud de un acuerdo que concluyeron antes del arresto de Khodorkovsky, informó el Sunday Times. informó.

    Los derechos de voto sobre las acciones pasaron a Rothschild, de 67 años, según un "acuerdo previamente desconocido" diseñado para entrar en vigor en el caso de que Khodorkovsky ya no pudiera "actuar como beneficiario" de las acciones, dijo.

    El Sunday Times dijo que Khodorkovsky, de 40 años, a quien las autoridades rusas arrestaron a punta de pistola y encarcelaron en espera de una mayor investigación la semana pasada, había llegado a un acuerdo con Rothschild cuando se dio cuenta de que se enfrentaba a un arresto.

    Más...

    Y el hijo ha acorralado a Rusal:

    (TELEGRAPH UK) Nathaniel Rothschild dice que la sauna con Lord Mandelson fue puramente placer, no negocios

    Lord Mandelson visitó una sauna en Siberia con un oligarca ruso y Nathaniel Rothschild, uno de los hombres más ricos de Gran Bretaña, donde fueron azotados con hojas de abedul y sumergidos juntos en un baño de hielo, según escuchó ayer el Tribunal Superior.

    ...

    Lord Mandelson viajó a la región el 30 de enero de 2005 como invitado de Rothschild, descendiente de la dinastía bancaria, y Oleg Deripaska, el multimillonario propietario de la planta de aluminio más grande de Rusia. También estuvieron presentes Peter Munk, un magnate del oro canadiense, y Sebastian Taylor, un amigo del señor Rothschild. “

  8. Steven D
    Mayo 10, 2015 15 en: 39

    Lo que me asusta es cuánto de la maquinaria fascista, socialista y nazi de la era nazi se está utilizando en la actual guerra del gobierno estadounidense contra su propio pueblo para un impulso aún más diabólico hacia la dominación y el control mundial. ¿Qué registra el mundo con estos líderes en cuanto a dominación y control? ¿O es por eso que están intentando activamente reescribirlo?

  9. Abe
    Mayo 10, 2015 15 en: 32

    Stephen Cohen: Cómo Estados Unidos recuerda mal el papel central de Rusia en la Segunda Guerra Mundial
    http://www.thenation.com/blog/206465/stephen-cohen-how-america-misremembers-russias-central-role-world-war-ii#

    La llamada “Revolución Ucraniana” instigada por la OTAN y la operación “antiterrorista” de Kiev, una guerra terrorista en la región de Donbass, fueron programadas específicamente para coincidir con el 70º aniversario de las operaciones soviéticas que expulsaron a las tropas alemanas de Ucrania:
    la ofensiva Dnieper-Cárpatos (24 de diciembre de 1943 - 14 de abril de 1944),
    la ofensiva de Crimea (8 de abril - 12 de mayo de 1944), y
    la ofensiva Lvov-Sandomierz (13 de julio de 1944 - 29 de agosto de 1944).

    Tormenta soviética: Segunda Guerra Mundial en el Este (Título ruso: Ð¡Ð¾Ð²ÐµÑ‚Ñ ÐºÐ¸Ð¹ Шторм: Ð'Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¼Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ð ° на Ð 'Ð¾Ñ Ñ‚Ð¾ÐºÐμ) es una serie documental de la televisión rusa de 2011 de 17 episodios sobre la Segunda Guerra Mundial.

    Episodio 10: Del Dnieper al Oder documenta la liberación soviética de Ucrania de la ocupación nazi. Las hazañas de la 14ª División de Granaderos de las SS ucraniana, colaboracionista nazi, "Galicia" están documentadas en los minutos 26:50-28:50.

  10. jaycee
    Mayo 10, 2015 15 en: 10

    Un peligro real en temas que se han vuelto sujetos al pensamiento grupal es que las políticas se desarrollen utilizando información errónea. En Canadá, el parlamento federal pasó recientemente una tarde discutiendo las respuestas canadienses a Ucrania, en las que los partidos de oposición apoyaron en gran medida el firme apoyo del gobierno de Harper al régimen de Kiev.

    Sorprendentemente, parece que la principal fuente de información para todos los parlamentarios fue un documento informativo elaborado por el Congreso canadiense de Ucrania. Este documento presenta una versión unilateral y objetivamente cuestionada de los acontecimientos y afirma: “Miles de tropas rusas regulares e irregulares están en Ucrania”; “Los terroristas respaldados por el Kremlin han bombardeado aldeas indiscriminadamente”; “Cinco mil personas han muerto y decenas de miles más han resultado heridas y heridas como resultado de la agresión rusa”. El documento pide un aislamiento total de Rusia de la infraestructura política y financiera mundial; apoyo militar letal a Kiev; designación de Rusia como Estado patrocinador del terrorismo.
    http://www.ucc.ca/2015/02/09/briefing-note-to-members-of-parliament-the-situation-in-ukraine-and-canadas-response/

    Me parece sorprendente que se puedan desarrollar políticas con tales consecuencias basadas en información tan mala, y sin embargo, en un escenario de pensamiento grupal es mucho más fácil llevarse bien que destacarse entre la multitud, incluso si la multitud está equivocada. La virulencia y la maldad de los insultos y ataques a la integridad de personas como Cohen son necesarias para mantener el pensamiento grupal.

    • Oleg
      Mayo 11, 2015 16 en: 05

      Parece que los nazis ucranianos tienen bastante influencia allí. Se las arreglaron para expulsar a una de las músicos más vistas en línea (V. Lisitsa) de la orquesta de Toronto por expresar sus puntos de vista sobre los acontecimientos de Donbass... http://rt.com/news/247297-canada-orchestra-pianist-ukraine/

  11. gen orobitg ignasi
    Mayo 10, 2015 13 en: 15

    El profesor Cohen explica la historia para cualquiera que quiera saberla.
    otros imponen mentiras mafiosas con técnicas como si la verdad fuera un producto comercial.
    La verdad es el primer amor de la Libertad.

  12. en ningún
    Mayo 10, 2015 13 en: 04

    De hecho, el profesor Cohen es digno de admiración por defender sus convicciones. Sin embargo, muestra una y otra vez cuán poderosa propaganda de los HSH es financiada y apoyada por el Departamento de Estado de EE.UU. para demonizar a personas o incluso a poblaciones enteras con sus mentiras pagadas por los contribuyentes estadounidenses.
    ¡Gracias a Dios tenemos a Robert Parry para abrirnos los ojos!

  13. dahoit
    Mayo 10, 2015 11 en: 57

    El sionismo, la pesadilla de Estados Unidos.
    Todos nuestros desastres han surgido de la cabeza de traidores con doble ciudadanía.
    ¡Vaya Putin!
    ¡Yanqui, vuelve a casa!

  14. tom galés
    Mayo 10, 2015 10 en: 02

    ¡Radio Libertad! Que bonito nombre… pero ¿qué significa realmente? Un momento mientras encuentro mi folleto decodificador. ¡Ah sí, aquí está! Libertad, libertad, libertad…

    “La guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es fuerza”.

    Bueno, supongo que "libertad" es más o menos sinónimo de "libertad", por lo que debe significar "esclavitud".

  15. Brendan
    Mayo 10, 2015 05 en: 57

    El mayor crimen del profesor Stephen Cohen a los ojos de algunas personas es que ha aparecido varias veces en RT (anteriormente Russia Today). Los medios de comunicación occidentales están aterrorizados de que exista una organización mediática que ofrezca una alternativa a su propia cobertura uniformemente pro occidental.

    Edward Lucas, editor senior de The Economist, incluso pidió el ostracismo de los periodistas de RT si solicitan empleo en otros lugares.
    http://rt.com/op-edge/230315-rt-responds-lucas-munich/

    RT también es vista como una amenaza por Andrew Lack, director ejecutivo de la Junta de Gobernadores de Radiodifusión que supervisa Radio Free Europe/Radio Liberty, VOA y otras estaciones. Lo sitúa en la misma categoría que el Estado Islámico y Boko Haram:
    "Nos enfrentamos a una serie de desafíos de entidades como Russia Today, que está ahí fuera impulsando un punto de vista, el Estado Islámico en el Medio Oriente y grupos como Boko Haram", dijo. "Pero creo firmemente que esta agencia tiene un papel que desempeñar para enfrentar esos desafíos".
    http://www.nytimes.com/2015/01/22/us/broadcasting-board-of-governors-names-chief-executive.html

    No es de extrañar que el invitado de RT, Stephen Cohen, esté siendo atacado por varias personas en Estados Unidos. Tampoco sorprende que, como señala Robert Parry, los medios estadounidenses prefieran a oligarcas como Mikhail Khodorkovsky, que financia la revista Interpreter Mag, pro occidental y anti-Kremlin, y cuyo hijo es el presidente de su empresa matriz, IMR.

  16. Brendan
    Mayo 10, 2015 05 en: 33

    Stephen Cohen no es ciertamente un “apologista de Putin”, como se le describe en el titular de Radio Free Europe/Radio Liberty. Cohen incluso dijo en una entrevista este año que Putin estaba “instigando al este” y “podría estar amenazando”, aunque Putin niega haber ofrecido algo más que ayuda humanitaria al este de Ucrania.

    Si Stephen Cohen es un apologista de algún presidente, es de Barack Obama. Parece negar la participación de su líder en la crisis de Ucrania:
    “Obama perdió el control de la situación. No sabía lo que estaba pasando”. y "no está del todo claro para mí (voté por él dos veces) si el presidente Obama entiende lo que está pasando en Ucrania".
    http://www.democracynow.org/2015/2/3/is_ukraine_a_proxy_western_russia

    Cohen está siendo atacado porque señala que Occidente jugó un papel en la creación del conflicto en Ucrania, que no todo fue culpa de Rusia y que Putin no es Hitler. Comentarios como ese parecen controvertidos sólo para personas que sólo han sido alimentadas con la versión occidental de los acontecimientos en Europa del Este.

    • tom galés
      Mayo 10, 2015 10 en: 11

      Sospecho que personas como Cohen se esfuerzan por ser imparciales –y sobrecompensar– o simplemente son conscientes de que si dicen toda la verdad sin adornos, su mandato desaparecerá como una nube de humo. Siguen intentando encontrar excusas para los agresores de Washington, cuando el registro histórico es perfectamente claro. Los líderes más ricos y poderosos del pensamiento político estadounidense han odiado a Rusia y su cultura desde el siglo XIX. Teddy Roosevelt instó a los japoneses a luchar contra Rusia y lo celebró cuando se enteró de la destrucción de la flota rusa del Lejano Oriente (por cierto, sin una declaración de guerra) en 19. La histeria antirrusa se multiplicó muchas veces con la Revolución Bolchevique, después de en el que las fuerzas armadas estadounidenses y británicas pasaron varios años luchando en la propia Rusia para acabar con el nuevo régimen. A lo largo de las décadas de 1904 y 1920, es perfectamente obvio que Washington prefería ampliamente a los nazis y fascistas a los soviéticos. Y luego, con la derrota del Eje, quedó libre de dirigir casi toda su hostilidad contra Moscú, quedando un poco para China. La disolución de la URSS prácticamente no hizo ninguna diferencia: la confrontación militar simplemente dio paso a un esfuerzo serio de toma de control económico y financiero. Ahora que Rusia, bajo Putin, ha demostrado que no está dispuesta a doblar la rodilla ante Estados Unidos, está una vez más en el punto de mira militar (y que Dios nos ayude a todos si alguien comete un error).

    • Bruce
      Mayo 10, 2015 22 en: 51

      Los propios 0bama han acuñado un epíteto para él: “¡TONTO!”

Los comentarios están cerrados.