Exclusivo: La maraña de conflictos en Medio Oriente confunde a muchos estadounidenses que carecen de algunos datos clave, como la alianza transformadora israelí-saudí que está arrastrando al pueblo estadounidense a una guerra religiosa sectaria que se remonta a 1,300 años atrás, como explica Robert Parry.
por Robert Parry
Pocos estadounidenses parecen comprender lo que se está desarrollando en Medio Oriente con el último conflicto que involucra ataques aéreos saudíes contra los rebeldes hutíes que ahora controlan Saná, la capital de Yemen. En este torbellino de guerras regionales, a menudo no está claro cuál es la posición del gobierno estadounidense y cómo se ven afectados los intereses estadounidenses.
La razón de la confusión es simple: muchos expertos clave que explican lo que está sucediendo en las páginas de opinión de los principales periódicos estadounidenses y en los programas de televisión prefieren que el pueblo estadounidense no comprenda completamente lo que está sucediendo. De lo contrario, la gente podría darse cuenta de los peligros que se avecinan y exigir cambios sustanciales en las políticas del gobierno estadounidense.
El príncipe Bandar bin Sultan, entonces embajador de Arabia Saudita en los Estados Unidos, se reunió con el presidente George W. Bush en Crawford, Texas, el 27 de agosto. 2002 de enero de XNUMX. (foto de la Casa Blanca)
Pero algunos puntos básicos pueden ayudar a descifrar la confusión: quizás el más importante es que, aunque rara vez se reconoce en los principales medios de comunicación estadounidenses, Israel ahora está aliado con Arabia Saudita y otros estados suníes del Golfo Pérsico, que, a su vez, apoyan a militantes suníes en Al Qaeda y el Estado Islámico. A veces directamente, a veces indirectamente, este bloque israelí-saudí sostiene a Al Qaeda y, en algo menor grado, al Estado Islámico.
Los medios de comunicación estadounidenses se resisten a notar estos extraños compañeros de cama israelíes, pero hay una lógica retorcida en la conexión entre Israel y Arabia Saudita. Tanto Israel como el bloque saudita han identificado al Irán gobernado por los chiítas como su principal adversario regional y, por lo tanto, están apoyando guerras por poderes contra supuestos aliados iraníes en Siria y ahora Yemen. El gobierno sirio y los rebeldes hutíes en Yemen están dirigidos por seguidores de ramas del Islam chiíta, por lo que son el “enemigo”.
El cisma entre el Islam suní y chií se remonta al año 632, a la lucha de secesión tras la muerte del profeta Mahoma. La disputa condujo a la batalla de Karbala, donde Hussein ibn Ali fue capturado y decapitado en 680, un evento que dio origen al Islam chiíta como rival del Islam sunita, que hoy tiene formas tanto moderadas como extremistas, con Arabia Saudita patrocinando al ultrafundamentalista. Wahabismo.
El wahabismo extremista ha inspirado a algunos de los movimientos suníes más radicales, incluidos Al-Qaeda y ahora el Estado Islámico, junto con su práctica de ataques suicidas como una forma de martirio que se ha convertido en un elemento básico de la yihad antioccidental de estos grupos.
En otras palabras, lo que más ha indignado a los estadounidenses ha sido el comportamiento de estos extremistas suníes, desde los ataques de Al Qaeda el 9 de septiembre hasta la decapitación por parte del Estado Islámico de rehenes indefensos y minorías religiosas en Siria y otros lugares. Y el principal patrocinador de este extremismo sunita ha sido Arabia Saudita, donde los ricos príncipes-playboys compran indulgencia por su comportamiento licencioso a los ulemas (o líderes) religiosos financiando las enseñanzas extremas wahabitas. [Ver “Los vínculos secretos de Arabia Saudita con el terrorismo. "]
Confundiendo al pueblo estadounidense
Occidente también ha tenido agravios con elementos del mundo chiíta, como la toma de rehenes de la embajada estadounidense en Irán en 1979 y la violencia excesiva del ejército sirio contra las fuerzas de la oposición en 2011. Pero la ira estadounidense más intensa ha sido provocada por la acciones de fundamentalistas suníes que implican asesinatos en masa de inocentes.
Sin embargo, a lo largo de los años, el gobierno de Estados Unidos ha explotado la falta general de conocimiento entre los estadounidenses sobre las complejidades de las religiones y la política de Medio Oriente canalizando la ira contra un grupo para racionalizar acciones contra otro.
Por ejemplo, en 2003, como venganza por la masacre de 9 estadounidenses del 11 de septiembre, llevada a cabo principalmente por extremistas sauditas bajo el liderazgo del saudita Osama bin Laden, el presidente George W. Bush protegió a los sauditas de la culpa y ordenó la invasión de Irak para derrocar a Saddam. Hussein, un dictador sunita secular que era un feroz oponente de Al Qaeda y otros fanáticos religiosos.
Irónicamente, esa guerra puso a los chiítas en el poder en Bagdad, convirtió a los suníes de Irak en una minoría perseguida y creó un terreno fértil para que una cepa particularmente virulenta de Al-Qaeda echara raíces bajo el liderazgo del terrorista jordano Abu Musab al-Zarqawi. Ese grupo se convirtió en “Al-Qaeda en Irak”, transformándose luego en “el Estado Islámico de Irak y Siria” y finalmente en “el Estado Islámico”, con sus propias ramas retorcidas extendiéndose por todo Medio Oriente y África para justificar matanzas más provocativas. de occidentales y “no creyentes”.
Mientras que en la superficie Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y otros Estados del Golfo Pérsico repudian este extremismo violento, algunos de sus príncipes y servicios de inteligencia ricos en petróleo han brindado apoyo encubierto a Al-Qaeda y al Estado Islámico para promover la causa de la ruptura. la “media luna chiita” desde Teherán a través de Bagdad y Damasco hasta Beirut.
En su intento por aplastar esta “media luna chiíta”, a estos Estados gobernados por suníes se ha sumado Israel, que ha adoptado la posición de que Irán y sus aliados chiítas son más peligrosos que los extremistas suníes, transformando así a Al Qaeda y al Estado Islámico en los “males menores”.
Este fue el subtexto del discurso del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu ante el Congreso el 3 de marzo en el que decía que el gobierno estadounidense debería cambiar su enfoque de la lucha contra Al Qaeda y el Estado Islámico hacia la lucha contra Irán.
Uno de los puntos fuertes del discurso de Netanyahu fue cuando dijo a un Congreso que lo vitoreaba que Estados Unidos no debería colaborar con Irán sólo porque era la fuerza más eficaz para contrarrestar al sanguinario ISIS. O como él mismo lo expresó: “Entonces, cuando se trata de Irán y ISIS, el enemigo de tu enemigo es tu enemigo”.
Pero Netanyahu estaba suavizando su verdadero mensaje, que era que ISIS con sus “cuchillos de carnicero, armas capturadas y YouTube” era una molestia menor en comparación con Irán, al que acusó de “devorar las naciones” de Medio Oriente. Ante el aplauso del Congreso, afirmó: “Irán ahora domina cuatro capitales árabes: Bagdad, Damasco, Beirut y Saná. Y si no se controla la agresión de Irán, seguramente seguirán más”.
Su elección de capitales fue peculiar porque Irán no tomó ninguna de esas capitales por la fuerza y, de hecho, simplemente estaba apoyando al asediado gobierno de Siria y estaba aliado con elementos del gobierno del Líbano. En cuanto a Irak, los aliados de Irán no fueron instalados por Irán sino por el presidente George W. Bush a través de la invasión estadounidense. Y, en Yemen, un prolongado conflicto sectario ha llevado a la captura de Saná por rebeldes hutíes que niegan contar con el apoyo de Irán (aunque es posible que Irán haya brindado alguna ayuda limitada).
En medio de los aplausos salvajes e incipientes de los republicanos y muchos demócratas, Netanyahu continuó: “Debemos unirnos todos para detener la marcha de conquista, subyugación y terror de Irán”. Pero, en realidad, no ha habido ninguna “marcha de conquista”. No ha habido imágenes de ejércitos iraníes en marcha ni un solo caso de fuerzas iraníes cruzando una frontera contra la voluntad de un gobierno.
Aclamando la propaganda
El discurso de Netanyahu fue sólo otro ejemplo de su hábil (pero deshonesta) propaganda y del comportamiento humillante del Congreso estadounidense en presencia de un líder israelí.
Entre los muchos hechos que Netanyahu omitió se encuentran los vínculos históricamente estrechos de Israel con Irán, incluso durante el reinado del ayatolá Ruhollah Jomeini en la década de 1980, cuando los israelíes sirvieron como un proveedor clave de armas iraníes después de la invasión iraquí de Irán respaldada por Arabia Saudita. Sólo después de que terminó esa guerra de ocho años y se agotó el tesoro de Irán, Israel se alejó de Irán y se acercó a los saudíes ricos en petróleo.
En cuanto a la guerra civil siria, altos cargos israelíes han dejado claro que preferirían que los extremistas suníes prevalecieran sobre el presidente Assad, que es alauí, una rama del islam chií. El gobierno relativamente secular de Assad es visto como el protector de los chiítas, los cristianos y otras minorías que temen la brutalidad vengativa de los yihadistas suníes que ahora dominan a los rebeldes anti-Assad.
En una de las expresiones más explícitas de las opiniones de Israel, su embajador en Estados Unidos, Michael Oren, entonces asesor cercano de Netanyahu, dijo al Jerusalem Post en septiembre de 2013 que Israel favorecía a los extremistas suníes antes que a Assad.
“El mayor peligro para Israel proviene del arco estratégico que se extiende desde Teherán, Damasco y Beirut. Y vimos al régimen de Assad como la piedra angular de ese arco”, dijo Oren al Jerusalem Post en una entrevista. "Siempre quisimos que Bashar Assad se fuera, siempre preferimos a los malos que no estaban respaldados por Irán a los malos que sí estaban respaldados por Irán". Dijo que este era el caso incluso si los “malos” estuvieran afiliados a Al-Qaeda.
Y, si hubiera pensado que Oren se había equivocado, reiteró su posición en junio de 2014 en una conferencia del Instituto Aspen. Luego, hablando como ex embajador, Oren dijo Israel preferiría incluso una victoria del Estado Islámico, que estaba masacrando a soldados iraquíes capturados y decapitando a occidentales, que la continuación de Assad, respaldado por Irán, en Siria.
“Desde la perspectiva de Israel, si tiene que haber un mal que prevalezca, que prevalezca el mal sunita”, dijo Oren.
La preferencia de Israel se ha extendido a una alianza tácita con el Frente Nusra de Al-Qaeda en Siria, con el que los israelíes tienen esencialmente un pacto de no agresión, incluso atendiendo a combatientes de Nusra en hospitales israelíes y montando ataques aéreos letales contra asesores libaneses e iraníes del gobierno sirio. militar.
Una alianza poderosa
Durante la última década, los israelíes y los sauditas han construido una poderosa alianza, una relación que ha operado principalmente detrás de las cortinas. Combinaron sus activos para crear lo que equivalía a una nueva superpotencia en Medio Oriente, una que podría proyectar su poder principalmente a través de la manipulación de los formuladores de políticas y líderes de opinión estadounidenses y, por lo tanto, el despliegue del ejército estadounidense.
Israel posee una extraordinaria influencia política y mediática dentro de Estados Unidos y Arabia Saudita ejerce sus recursos petroleros y financieros para mantener a raya a la burocracia estadounidense. Juntos, el bloque israelí-saudí controla ahora prácticamente todo el Partido Republicano, que tiene mayoría en ambas cámaras del Congreso, y también domina a la mayoría de los demócratas tradicionales.
Como reflejo de los intereses del bloque israelí-saudí, los neoconservadores estadounidenses han abogado por los bombardeos estadounidenses contra los gobiernos sirio e iraní en pos de un “cambio de régimen” en esos dos países. Prominentes neoconservadores, como John Bolton y Joshua Muravchik, han acudido a las páginas del New York Times y del Washington Post para defender abiertamente las campañas de bombardeos estadounidenses contra Irán. [Ver “El NYT publica un llamado a bombardear Irán."]
Pero el problema con esta estrategia israelí-saudí para el pueblo estadounidense es que las únicas alternativas militares viables al gobierno de Assad en Siria son el Frente Nusra de Al Qaeda y el aún más brutal Estado Islámico. Así que si Israel, Arabia Saudita y los neoconservadores logran derrocar a Assad, el resultado probable sería que las banderas negras de Al Qaeda o del Estado Islámico ondeen sobre Damasco.
Eso probablemente significaría grandes atrocidades, incluidas ejecuciones de cristianos y otras minorías religiosas, así como complots terroristas organizados contra Europa y Estados Unidos. Una conquista de Damasco por parte de Al Qaeda o del Estado Islámico probablemente obligaría a cualquier presidente estadounidense a invadir Siria a un costo enorme en sangre y dinero, aunque con pocas esperanzas de lograr un éxito a largo plazo.
Una intervención estadounidense de este tipo bien podría significar el fin de Estados Unidos como sociedad democrática viable en la medida en que existe hoy. Se necesitaría una transformación a gran escala en un Estado militarista para sostener este conflicto indefinido, canalizando la riqueza nacional hacia una guerra sin fin y requiriendo la represión de los sentimientos pacifistas en el país.
Así pues, lo que está en juego para la República estadounidense es esencialmente existencial: si la estructura constitucional que comenzó en 1789 continuará o desaparecerá. Los políticos, que dicen que aman la Constitución pero siguen a Netanyahu en este callejón sin salida para la República, hablan con ambas caras de la boca.
La única esperanza para la República vendría de recordar la sabiduría de los primeros presidentes de Estados Unidos de evitar enredar alianzas extranjeras cuando arrastraban a Estados Unidos hacia la destrucción.
[Para más información sobre Obama y los neoconservadores, consulte “Neoconservadores: los antirrealistas. "]
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haga clic aquí.
¡De acuerdo con Bruce! Desafortunadamente, todo este artículo fracasa debido a esta única premisa. Todo cambió después del 9 de septiembre y no fue gracias a Osama. Incluso negó al principio estar involucrado. No, cada vez parece más probable que el Mossad fuera la mano guía y, por supuesto, no hubieran o no hubieran podido actuar solos sin sus socios, la CIA.
Robert, escribes: “Por ejemplo, en 2003, como venganza por la masacre de 9 estadounidenses el 11 de septiembre, llevada a cabo principalmente por extremistas sauditas bajo el liderazgo del saudita Osama bin Laden…”
Me sorprende bastante, a estas alturas, que usted exprese como un hecho la “teoría de la conspiración” oficial básica, no probada, de los acontecimientos del 9 de septiembre. QUIZÁS esto sea lo que GW Bush pudo haber creído, aunque incluso lo cuestiono, pero seguramente usted lo sabe mejor.
Cientos de millones de muertos y mutilados y generaciones de niños condenados a defectos de nacimiento debidos al uranio empobrecido no molestarán en absoluto a los sionistas, mientras las víctimas sean sólo goyim.
Usa indios para matar a otros indios. Funcionó para George Washington, Jackson, Jefferson y así sucesivamente. Estos varones humanos eran GRANDES en su ansia de poder y destrucción sobre la tierra/recursos y los indios que se encontraban en su camino. Eran antipatrióticos con su país de origen (Reino Unido) y reyes y traidores sólo para empoderarse a sí mismos para ignorar toda la vida como mejor les pareciera. La única verdad sobre ellos era su maldad.
Usa indios para matar a otros indios. Funcionó para George Washington, Jackson, Jefferson y así sucesivamente. Estos varones humanos eran GRANDES en su ansia de poder y destrucción sobre la tierra/recursos y los indios que se encontraban en su camino. Eran antipatrióticos con su país de origen (Reino Unido) y reyes y traidores sólo para empoderarse a sí mismos para ignorar toda la vida como mejor les pareciera. La única verdad sobre ellos era su maldad.
Y aquellos indios que mataban a otros indios por poder, territorio o venganza, antes del hombre blanco, ¿eran malvados?
señalamientos irrelevantes para disminuir las acciones criminales de hoy.
Le agradezco que haya sacado a relucir muchos hechos que a los HSH no les interesa mencionar. Me imagino que llegas tan lejos como puedes y aún mantienes la credibilidad. No tuvo miedo de sacar a la luz pública la sorpresa de octubre de la aún no administración Reagan. No tiene ningún problema en disputar la versión del gobierno de Obama sobre el derribo del MH-17/. Pero cuando se trata del 9 de septiembre, supongo que hay que aceptar la versión de la administración Bush, aunque alguien como Andreas Von Bulow, que fue secretario de Estado en el Ministerio Federal de Defensa alemán y ministro de Investigación y Tecnología, ambos durante el gobierno del canciller Helmut Schmidt. Se desempeñó durante 11 años como miembro del SPD en el parlamento alemán (25-1969). A finales de los años ochenta y principios de los noventa, formó parte de la comisión parlamentaria de servicios de inteligencia. Este comité supervisa las agencias de inteligencia alemanas y tiene acceso a información clasificada. Dice:
"La historia oficial (del 911 de septiembre) es tan descabellada e inadecuada... debe haber una diferente".
Sé que es una madriguera de Alicia en el País de las Maravillas cuando uno empieza a mirarla, pero ¿no es aquí donde comenzó la alianza saudita-israelí? Sabemos que la esposa de Bandar Bush envió dinero a los secuestradores en California. Los mismos que fueron guiados por un agente de Arabia Saudita y luego se quedaron con un informante del FBI.
Los israelíes que bailaban ciertamente estaban conscientes de lo que estaba sucediendo antes de que sucediera y los agentes israelíes fueron perfectos para guiar a algunos de los presuntos secuestradores por todo Estados Unidos. A las mismas personas que mantendrían a los rehenes de la embajada iraní allí mucho más tiempo del necesario para que Reagan fuera elegido no les importaría dejar que miles de estadounidenses murieran en las torres para satisfacer sus necesidades del Imperio Mundial. y lo hizo –funcionó fabulosamente bien– quién ganó a Netanhayu cuando se le preguntó. Lo que significó el ataque para las relaciones entre Estados Unidos e Israel, Benjamín Netanyahu, el ex primer ministro, respondió: "Es muy bueno".
Luego se corrigió: "Bueno, no muy bien, pero generará simpatía inmediata". Pero luego: "Nos estamos beneficiando de una cosa, y es el ataque a las Torres Gemelas y al Pentágono, y la lucha estadounidense". en Iraq."
Todos sabemos que el complejo de seguridad nacional ganó enormemente al ser derrotado, como dicen, por un tipo en una cueva en Tora Bora cuyas comunicaciones electrónicas habían sido monitoreadas durante años y su organización fue infiltrada por dos o más organizaciones de inteligencia. . Y luego, aproximadamente una década después, su cuerpo puede ser arrojado al mar en un gran triunfo estadounidense con una película por venir que dice que la tortura funciona.
No me queda tan claro qué ganó Arabia Saudita al ser un socio muy menor en este evento de bandera falsa.
Pero no pienso menos en usted por aceptar esta estúpida historia, ya que sabe lo que pasaría con su credibilidad si cuestionara la historia oficial del 9 de septiembre y hay tantas otras historias que necesitan ser desacreditadas o iluminadas como tal. lo hiciste en el artículo anterior. Lo único es que cada vez que hablas como si creyeras la historia oficial como lo hiciste arriba, estás dando crédito a una mentira obvia. "Está la historia oficial y luego está la verdad histórica..."
Sí, la declaración de los autores sobre OBL y el 9 de septiembre; el FBI no tenía evidencia tangible para vincular a OBL con el 11 de septiembre. ¿Cuál es la evidencia de los autores? Y cuando supuestamente lo mataron, ¿por qué no querrían un interrogatorio en la red de Al? ¿CIAda? ¿O eso se explica por sí mismo?
LA AMARGA VERDAD….
“Es una verdad amarga”: En una sociedad capatista, la verdad debe comercializarse como cualquier otra
producto." —-Joyce Carol Oates
Muchos defensores (como Joseph Massad en EI) han respondido como un boxeador herido: conoce bien el origen de su confusión salvaje e inexacta mientras sus piernas siguen tambaleándose. Se culpa a los “liberales” y, curiosamente, también al presidente Eisenhower.
(Los responsables de la política exterior eran los mismos que bajo su predecesor, Truman).
Esto parece sacar a los demócratas del apuro, como por ejemplo la racista “autodeterminación” del Sur de Estados Unidos.
de Woodrow Wilson, el militarista y anticomunista NSC 68 de Harry Truman (abril,
1950), el soborno de Europa occidental a través del Plan Marshall, los fracasos de los Estados Unidos
la llamada “libre empresa” en muchos otros países, Jimmy Carter, Bill Clinton, etc. La ira está más que justificada. La falta de comprensión de la historia y el poder de los Estados Unidos y del colonialismo de los colonos (Ver Michael Prior CM, LA BIBLIA Y EL COLONIALISMO: UNA CRÍTICA MORAL) faltan en el dolor y la ira antes de caer al suelo con las piernas temblorosas...
Robert Parry tiene una comprensión más equilibrada que informa su análisis.
Esta guerra por poderes para Estados Unidos e Israel se está llevando a cabo con camiones cisterna armados e inteligencia para luchar contra los malvados iraníes. Y el igualmente malvado régimen de Assad en Siria, que llevó a cabo torturas bajo contrato con el programa de “entregas extraordinarias” de la CIA estadounidense. Lo mismo hicieron muchos de los llamados “aliados” de Occidente, como Marruecos, Egipto y Jordania, sin mencionar las prisiones estadounidenses en el extranjero, como la de Bagram en Afganistán. Pero se entiende que tales actividades encubiertas, aunque conocidas por todos, nunca se discuten en el discurso público. Tampoco lo son los ataques y asesinatos con drones (el 60 % se realizan en Israel y más de 8 palestinos fueron asesinados el verano pasado).
Muchos de nosotros dependemos de las claras evaluaciones del Sr. Parry,
—–Peter Loeb, Boston, MA, EE. UU.
yo mismo
El ejército está planeando un importante ejercicio en el suroeste de Estados Unidos este verano llamado Jade Helm. Muchos “patriotas” de derecha delirantes creen que Jade Helm está diseñado para establecer la ley marcial en Estados Unidos y apoderarse de todas las armas. La verdad es mucho más siniestra. Según Sputniknews, con sede en Rusia, Jade Helm es una práctica para una invasión y ocupación estadounidense de Irán. Como Irán tiene 81 millones de habitantes, una operación de este tipo sería costosa en sangre y dinero y duraría años. Además, Rusia y China considerarían una invasión de Irán como una amenaza para ellos. Son los siguientes en la lista de objetivos después de Irán. Una invasión de Irán podría rápidamente degenerar en una guerra global.
Gracias Robert, por este artículo, que arroja luz importante sobre la alianza israelí-saudí.
Ahora a mi crítica: primero, permítanme elogiar a Anthony Shaker, quien destacó el importante punto de que la división sectaria es una poderosa estrategia propagandística de la alianza israelí-saudí. Si bien la alianza israelí-saudita retrata al mundo en términos tan sectarios, el eje de resistencia liderado por Irán ve el conflicto como una lucha por la liberación del colonialismo o el neocolonialismo, y trabajan juntos con cualquier bando para lograr avances en este sentido. lucha, chiítas en Irak, Arabia Saudita y Bahrein, sunitas como PIJ, Hamas y la Hermandad Musulmana, zaidi en Yemen, cristianos en el Líbano y Rusia, comunistas y socialistas en China y América Latina, etc.
Y segundo: si bien Arabia Saudita propaga visiones sectarias del mundo, no está a la altura de ellas. Se alía con el Israel judío, la América cristiana, los zaidis yemeníes, etc. Lo que esto demuestra es que el gobierno saudí, muchos de los cuales son conocidos por historias como beber, salir de fiesta, etc. y no comportarse según su propia ideología cuando están en el extranjero o a puerta cerrada, en el meollo del asunto, no cree en es su propia ideología, simplemente la utiliza como estrategia propagandística.
Y tercero y muy importante: el apoyo popular. De hecho, es cierto que Irán extendió enormemente su influencia en los últimos años. Pero al describir las razones de esto se pasa por alto un punto importante. El apoyo popular a una cooperación más estrecha con Irán es la principal fuerza que impulsa esta expansión de la influencia iraní. El gobierno de Irak es tan cercano a Irán no porque Irán haya establecido una ocupación militar en Irak, sino porque los políticos iraquíes favorables a Irán ganaron repetidas veces elecciones democráticas en Irak, propinando a candidatos respaldados por Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel sonadas derrotas en las urnas. Y esas elecciones no fueron organizadas por Irán, sino por las fuerzas de ocupación estadounidenses. Lo mismo ocurre con el Líbano. Hezbollah allí es fuerte debido a su poderío militar, pero la fuerza fundamental de Hezbollah en el Líbano es el apoyo popular. La razón principal por la que Hezbollah ocupa un lugar en el gobierno libanés no es su poder militar, sino porque ganó repetidamente –junto con sus aliados cristianos– elecciones cruciales allí contra candidatos respaldados por Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel. Y lo mismo se aplica básicamente a Gaza, donde los candidatos de Hamás respaldados por Irán –para horror de Israel y Occidente– ganaron elecciones cruciales. El hecho de que la situación en Siria sea diferente se debe principalmente a que la oposición respaldada por Occidente, Arabia Saudita e Israel no quiere participar en elecciones que compitan con candidatos respaldados por Irán, prefiriendo convocar elecciones competitivas contra candidatos respaldados por Irán, elecciones fraudulentas. Y en Yemen, el régimen respaldado por Arabia Saudita e Israel simplemente no celebró elecciones competitivas para evitar la derrota contra candidatos respaldados por Irán.
Creo que el hecho de que la influencia iraní en la región se base en el apoyo popular y las victorias en las urnas es un punto importante que usted pasó por alto en su artículo.
Esta es una pieza maravillosa del Sr. Parry. Gracias por esto.
Tengo dudas de que el simple hecho de aliarse con los fundamentalistas suníes de Arabia Saudita inmunice a Israel de los ataques de los musulmanes suníes radicales, que creen que Israel debería ser borrado del mapa.
“El enemigo de mi enemigo es mi amigo” puede funcionar a corto plazo, pero nunca ha demostrado ser una estrategia a largo plazo. La alianza entre Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética se desintegró casi inmediatamente una vez que el enemigo común, la Alemania nazi/Hitler, fue derrotado. Las disputas sólo se habían dejado de lado temporalmente en un esfuerzo por derrotar al enemigo que todos compartían.
El antijudaísmo está profundamente arraigado en muchos grupos musulmanes radicales y la influencia saudita, aunque fuerte, no es lo suficientemente fuerte como para controlarlos perfectamente.
Si Siria cae en manos de los extremistas suníes, ¿cree Netanyahu honestamente que los terroristas simplemente depondrán las armas y dejarán de luchar? Es mucho más probable que sigan haciendo lo que mejor saben hacer: luchar. Esta vez contra Israel.
Los representantes terroristas son predecibles, siempre y cuando sean apoyados y desatados contra lo que se percibe como enemigos. Los mercenarios terroristas dependen de fondos, armas, logística y apoyo financiero.
No falta el apoyo financiero y militar de Israel, su aliado Al Saud y otros Estados del Golfo, así como de los halcones de la guerra en Estados Unidos, entre ellos la CIA y el Estado profundo infestado de neoconservadores dentro de Estados Unidos.
Tampoco faltan países en Medio Oriente que Israel percibe como enemigos, y es muy poco probable que ese estatus geopolítico cambie en el corto plazo.
Los representantes del terrorismo nunca han sido una amenaza seria para Israel, ni tampoco para Estados Unidos. Al contrario, han servido bastante bien a los halcones de la guerra durante décadas. Lo que a menudo se denomina “retroceso” probablemente sea sólo un eufemismo para referirse al caos intencionado.
La verdadera amenaza para Israel no son los terroristas que ellos –junto con aliados como Estados Unidos y Al Saud– apoyan hoy; la verdadera amenaza, tal como la ve Israel, son los Estados nacionales seculares, que tienen la capacidad de unir a los pueblos dentro de sus fronteras, organizando una sociedad y el desarrollo de las economías.
Un Estado nación así puede organizar un EJÉRCITO PERMANENTE, y eso es lo que asusta a Israel: una unidad política viable que cree un Estado fuerte.
Por eso ve a Irán como una “amenaza”.
No existe ninguna amenaza existencial para Israel por parte de Irán. Lo que teme Israel es perder su dominio regional.
¿Es este el final del juego? Génesis 15:18
La tierra prometida
La CIA, en 1953, estuvo detrás del derrocamiento del gobierno democráticamente elegido de Irán, lo que me parece una buena razón para odiar y derrocar al Shah, puesto después, a través de las maquinaciones de los Estados Unidos y en las mentes. de los iraníes, justificación para irrumpir en la embajada estadounidense.
Estoy de acuerdo con Anthony en esto: “Lo que el Occidente moderno ha contribuido a Oriente Medio, por otro lado, ha sido nada menos que catastrófico. Su objetivo principal sigue siendo convertir a toda la región en enclaves étnico-religiosos con el “Estado judío” en el centro”. En lo que no estoy de acuerdo es en su afirmación de que "Occidente" "demuestra una completa incomprensión del poder y sus usos en el mundo real". De hecho, esta afirmación citada es aproximadamente opuesta a la realidad. Oriente Medio ha estado dominado por "Occidente" durante 100 años, desde el declive gradual y luego repentino del Imperio Otomano. No se obtiene ese tipo de poder sin saber cómo utilizarlo con éxito en el mundo real. Podríamos estar confundiendo la confusión del público occidental y de algunos gobiernos occidentales sobre la distribución política del territorio en el Medio Oriente, pero aun así sabían muy bien cómo dividir, conquistar y mantener el control, directa e indirectamente.
Creo que lo que está sucediendo es la política de las grandes potencias occidentales. Entras y haces estallar un país o una región, aparentemente teniendo roles contradictorios, pero desestabilizando a todos en la región. De repente, todos están en la garganta de los demás. Luego, una gran potencia sopesa sus nociones preconcebidas y aplica aún más su poder de manera que apoye a un lado u otro –o a ambos– hasta maximizar el agotamiento de los recursos regionales. Entonces todo se calma y ¿adivinen qué? La Gran Potencia conserva ese poder, la baraja regional se baraja con el mismo resultado general: la Gran Potencia todavía dirige el conjunto, posiblemente con una capacidad de manipulación disminuida. Sin embargo, la región está tan desestabilizada y debilitada que la Gran Potencia requiere menos capacidad de manipulación que antes para seguir obteniendo lo que quiere de la región.
Dicho todo esto, con independencia del grado de precisión que se pueda atribuir o no al argumento, en este caso de invasión aparentemente por error del país equivocado y supuestamente empoderamiento del propio enemigo (Irán), creo que hay un juego más largo en marcha. Creo que la desestabilización general de la región ha sido la primera etapa de la estrategia. La segunda etapa de la estrategia, que ya está en marcha, ha sido sacar a Irán de su situación de estancamiento y exponerlo a exigencias mayores de las que puede soportar. En otras palabras, creo que Estados Unidos está tratando de hacer con Irán con Irak lo que le hizo a Rusia en Afganistán: tentarlo exitosamente a asumir más de lo que puede manejar, dejándolo finalmente más maduro para la implosión que en cualquier otro momento desde 1979. El Juego Largo, amigos míos, es muy largo y tiene una memoria perfecta, y aunque esa memoria a veces puede ser algo delirante, no deja de ser efectiva y destructiva.
Por supuesto, una gran potencia también se extenderá demasiado en el proceso, pero quienes guían la estrategia de la gran potencia se beneficiarán enormemente y mantendrán esa riqueza indefinidamente, incluso cuando la propia nación de la gran potencia pueda decaer y desmoronarse. Pero la gran potencia, Estados Unidos en este caso, al igual que Roma, no caerá en un día y puede causar mucho más daño en su tiempo prolongado.
Creo que ésta es una perspectiva muy realista y con más visión de futuro que la mayoría de los comentarios que uno encuentra. Me gusta el uso del término Gran Potencia, porque se remonta a imperios anteriores que han ido y venido. Tenemos que pensar en grande para entender a los "grandes pensadores".
Larry, gracias por tu inteligente respuesta. Me alegro mucho de que las reflexiones del Dr. Pillar también hayan puesto de relieve la cuestión de la división entre “Sunna” y Shi'a. Es extremadamente importante porque el sectarismo es exactamente la forma en que la alianza saudita-israelí ha estado llevando todo a ebullición desde los años 1980.
Mi comentario sobre el “malentendido” de Occidente sobre el uso del poder es en realidad histórico. Pido disculpas por mi vaguedad. Estoy de acuerdo con usted en las consecuencias observables del uso del poder, pero no en la fuente de ese poder. Permítanme citarles lo que dije en mi publicación (¡lo siento, con un error tipográfico corregido!):
“... Occidente no puede promocionarse continuamente hacia la victoria, como lo ha estado haciendo durante el último siglo y medio con el resto de la humanidad. En algún momento, es probable que la realidad caiga sobre la cabeza de todos”.
Existe una gran pregunta sobre cómo Occidente logró hacerse con el control de los recursos del mundo y de otras tierras. La explicación estándar es: tecnología, ciencia y superioridad militar.
Bueno, no creo que nadie haya perdido tantas batallas como los británicos, ni siquiera a manos de tribus “sin tecnología” en Afganistán y Sudán. Su larga lista de derrotas se remonta a sus guerras contra los irlandeses, los escoceses, los estadounidenses, etc. Sin embargo, lograron ganar la mayoría de esas guerras. Los conquistadores son conquistadores porque han demostrado ser “más fuertes” en cierto sentido que sus oponentes, es cierto. ¿Pero más fuerte en qué sentido?
La respuesta que insinué anteriormente es "a través de habilidades básicas de marketing". Antes de que Estados Unidos se convirtiera en la tierra de los libres y en un refugio y esperanza para los oprimidos del Viejo Mundo, las potencias de Europa occidental habían estado maniobrando con éxito para desempeñar ese mismo papel después de la Ilustración francesa.
Lo primero que dijo Napoleón, ese astuto hijo de la Ilustración, al desembarcar en las costas egipcias en el siglo XVIII fue cuánto respetaba el amor de los ulemas musulmanes locales por el aprendizaje y la ciencia, cómo el propio Corán animaba a los musulmanes a cultivar este amor al conocimiento, y que los franceses eran los verdaderos musulmanes! Encontrará la traducción completa del árabe citada en “El pensamiento árabe en la era liberal 18-1798” de Albert Hourani. Napoleón sabía bien que la civilización islámica había inventado prácticamente todas las ciencias que conocemos hoy, incluidos los rudimentos del cálculo y los algoritmos informáticos.
Pero pronto, como un rebaño, Japón y Rusia siguieron la misma línea de desarrollo “occidentalizante” iniciada por los musulmanes, modernizando sus ejércitos con ayuda “occidental” y construyendo carreteras para automóviles, rieles para trenes, etc. no ejércitos, que conquistaron el mundo para Occidente: desde el capitalismo del laissez-faire hasta el marxismo-leninismo, el trotskismo y el maoísmo, etc.
No quiero parecer antioccidental desde ningún punto de vista tribal. No represento a nadie y no lo necesitamos. En mi opinión, la ideología moderna es una plaga para la mente humana, pero señala un secreto que los estudiosos serios conocen. Es decir, que el poder occidental no se apoya en nada sólido. Peor aún, nuestras sociedades y economías occidentales sobreviven gracias a poco más que sus diferentes capacidades para engañarse a sí mismas y al resto del mundo. Si hay suficientes personas que piensan que algo está bien, entonces supongo que tiene que ser así.
Es cierto que las ilusiones, al igual que las ideas, pueden convertirse en realidad, pero se trata de un pensamiento de muy corto alcance. Cuando las ilusiones pierden terreno, la realidad suele regresar con venganza.
La superioridad militar e incluso cultural no son los únicos factores de dominación. Los otomanos fueron “la” superpotencia en Europa durante un buen período. Eran cultural y científicamente superiores a sus rivales de Europa occidental juntos. Por cierto, las obras médicas del siglo XI del persa Ibn Sina, conocido por los escolásticos latinos como Avicena, continuaron utilizándose en Inglaterra hasta principios del siglo XIX. Pero al final los otomanos lograron perder el sudeste de Europa ante una serie de pequeños estados feudales.
¡Tener una lengua plateada ayuda más que nada! Se ha convertido en un requisito de nuestra era moderna. Vivimos en un mundo de consumo inducido artificialmente sólo para mantener la economía en funcionamiento. Sé que aprendí mucho de esto en la década de 1970 mientras estudiaba sociología. Pero le hemos perdido la pista porque estamos tan avanzados en nuestras habilidades de marketing que parecemos esclavizados por él.
Por suerte tenemos “armas” como Hollywood, NG y la señora Bush para seguir avanzando en la causa de nuestra civilización occidental.
Larry, gracias por tu inteligente respuesta. Me alegro mucho de que las reflexiones del Dr. Pillar también hayan puesto de relieve la cuestión de la división entre “Sunna” y Shi'a. Es extremadamente importante porque el sectarismo es exactamente la forma en que la alianza saudita-israelí ha estado llevando todo a ebullición desde los años 1980.
Mi comentario sobre el “malentendido” de Occidente sobre el uso del poder es en realidad histórico. Pido disculpas por mi vaguedad. Estoy de acuerdo con usted en las consecuencias observables del uso del poder, pero no en la fuente de ese poder. Permítanme citarles lo que dije en mi publicación (¡lo siento, con un error tipográfico corregido!):
“... Occidente no puede promocionarse continuamente hacia la victoria, como lo ha estado haciendo durante el último siglo y medio con el resto de la humanidad. En algún momento, es probable que la realidad caiga sobre la cabeza de todos”.
Existe una gran pregunta sobre cómo Occidente logró hacerse con el control de los recursos del mundo y de otras tierras. La explicación estándar es: tecnología, ciencia y superioridad militar.
Bueno, no creo que nadie haya perdido tantas batallas como los británicos, ni siquiera a manos de tribus “sin tecnología” en Afganistán y Sudán. Su larga lista de derrotas se remonta a sus guerras contra los irlandeses, los escoceses, los estadounidenses, etc. Sin embargo, lograron ganar la mayoría de esas guerras. Los conquistadores son conquistadores porque han demostrado ser “más fuertes” en cierto sentido que sus oponentes, es cierto. ¿Pero más fuerte en qué sentido?
La respuesta que insinué anteriormente es "a través de habilidades básicas de marketing". Antes de que Estados Unidos se convirtiera en la tierra de los libres y en un refugio y esperanza para los oprimidos del Viejo Mundo, las potencias de Europa occidental habían estado maniobrando con éxito para desempeñar ese mismo papel después de la Ilustración francesa.
Lo primero que dijo Napoleón, ese astuto hijo de la Ilustración, al desembarcar en las costas egipcias en el siglo XVIII fue cuánto respetaba el amor de los ulemas musulmanes locales por el aprendizaje y la ciencia, cómo el propio Corán animaba a los musulmanes a cultivar este amor al conocimiento, y que los franceses eran los verdaderos musulmanes! Encontrará la traducción completa del árabe citada en “El pensamiento árabe en la era liberal 18-1798” de Albert Hourani. Napoleón sabía bien que la civilización islámica había inventado prácticamente todas las ciencias que conocemos hoy, incluidos los rudimentos del cálculo y los algoritmos informáticos.
Pero pronto, como un rebaño, Japón y Rusia siguieron la misma línea de desarrollo “occidentalizante” iniciada por los musulmanes, modernizando sus ejércitos con ayuda “occidental” y construyendo carreteras para automóviles, rieles para trenes, etc. no ejércitos, que conquistaron el mundo para Occidente: desde el capitalismo del laissez-faire hasta el marxismo-leninismo, el trotskismo y el maoísmo, etc.
No quiero parecer antioccidental desde ningún punto de vista tribal. No represento a nadie y no lo necesitamos. En mi opinión, la ideología moderna es una plaga para la mente humana, pero señala un secreto que los estudiosos serios conocen. Es decir, que el poder occidental no se apoya en nada sólido. Peor aún, nuestras sociedades y economías occidentales sobreviven gracias a poco más que sus diferentes capacidades para engañarse a sí mismas y al resto del mundo. Si hay suficientes personas que piensan que algo está bien, entonces supongo que tiene que ser así.
Es cierto que las ilusiones, al igual que las ideas, pueden convertirse en realidad, pero se trata de un pensamiento de muy corto alcance. Cuando las ilusiones pierden terreno, la realidad suele regresar con venganza.
La superioridad militar e incluso cultural no son los únicos factores de dominación. Los otomanos fueron “la” superpotencia en Europa durante un buen período. Eran cultural y científicamente superiores a sus rivales de Europa occidental juntos. Por cierto, las obras médicas del siglo XI del persa Ibn Sina, conocido por los escolásticos latinos como Avicena, continuaron utilizándose en Inglaterra hasta principios del siglo XIX. Pero al final los otomanos lograron perder el sudeste de Europa ante una serie de pequeños estados feudales.
¡Tener una lengua plateada ayuda más que nada! Se ha convertido en un requisito de nuestra era moderna. Vivimos en un mundo de consumo inducido artificialmente sólo para mantener la economía en funcionamiento. Sé que aprendí mucho de esto en la década de 1970 mientras estudiaba sociología. Pero le hemos perdido la pista porque estamos tan avanzados en nuestras habilidades de marketing que parecemos esclavizados por él.
Por suerte tenemos “armas” como Hollywood, NG y la señora Bush para seguir avanzando en la causa de nuestra civilización occidental.
Estoy muy de acuerdo con usted
Gracias por una buena pieza. Sin embargo, me gustaría señalar un punto importante. Resulta que soy un especialista en estudios islámicos y espero que considere evitar descripciones y análisis en términos de división y conflicto entre suníes y chiítas.
Así es como los wahabíes y sus ramificaciones ideológicas (EIIL, Al Qaeda y el Frente Nusrah de Siria y Ahrar al-Sham y el Frente Islámico) definen el universo. Todos estos movimientos son recién llegados; ciertamente no son parte de ninguna religión histórica o “viejo conflicto religioso”. La monarquía saudí wahabí fue instalada por los británicos. El EIIL, Al Qaeda y el Frente Nusrah son representantes sauditas, occidentales e israelíes, para los cuales el “Islam” y la ideología son una mera formalidad. En su caso, el Islam no es más que un arma de guerra.
Esto está a años luz de la tradición islámica, que es compleja, amplia y cuyas comunidades (incluidas las no musulmanas) están profundamente interconectadas. Una tradición así no puede dividirse en sectas “religiosas”, excepto en los servicios de inteligencia extranjeros y los antropólogos británicos al viejo estilo. Durante décadas, los wahabíes han estado adoctrinando a millones de jóvenes musulmanes en todo el mundo precisamente en esta narrativa sectaria, utilizando, entre otras herramientas, los llamados “centros islámicos” (que se encuentran en todo Estados Unidos y Europa).
Pero el hecho de que los takfiris wahabíes consideren a los chiítas y a todos los demás herejes, a quienes legalmente se les puede matar y cuyas propiedades y familias pueden ser embargadas, no debería ser en absoluto su estándar de medición. De hecho, ni los musulmanes chiítas ni los “sunitas” (de por sí un nombre inapropiado) definen el mundo de una manera tan absurda.
Esta no es sólo una cuestión histórica (es decir, que en realidad no existe una división tan marcada), sino también lógica: el hecho de que los nazis afirmaran hablar en nombre del pueblo alemán no implica que “eran” el pueblo alemán, al igual que Joe McCarthy. o el senador Lindsey Graham y el lobby israelí envolviéndose en la bandera estadounidense “es” el pueblo estadounidense; o el autoproclamado rey Luis XIV “era” Francia cuando pronunció “Je suis l'état”.
Para nuestro propio riesgo, olvidamos convenientemente que el Islam fue la primera civilización global y multiconfesional, que se extendió de un extremo al otro del mundo. Esta fue la civilización que allanó el camino hacia la modernidad a través de la ciencia, el aprendizaje y una conciencia espiritual que aún codiciamos. La mayor parte de la humanidad civilizada estuvo bajo su égida durante 1,400 años hasta hace poco. El Islam es el lugar donde la humanidad pasó su vigorosa juventud. Entonces no había guerras “religiosas”, excepto en las mentes de los cismáticos papales occidentales que odiaban por igual a sus vecinos bizantinos y musulmanes.
Por otra parte, lo que el Occidente moderno ha contribuido a Oriente Medio ha sido nada menos que catastrófico. Su objetivo principal sigue siendo convertir a toda la región en enclaves étnico-religiosos con el “Estado judío” en el centro. Durante incontables décadas, este ha sido el santo grial de nuestros militaristas y sionistas por igual. Esto no sólo se basa en una narrativa bíblica infantil, sino que también demuestra una completa falta de comprensión del poder y sus usos en el mundo real.
Acéptelo, Occidente no puede promocionarse continuamente hacia la victoria, como lo ha estado haciendo durante el último siglo y medio con el resto de la humanidad. En algún momento la realidad puede caer sobre la cabeza de todos. Creo que finalmente podemos estar tomando contacto con esa realidad, a juzgar por los acontecimientos que ocurren hoy en todo el mundo.
Anthony Shaker, gracias por tu excelente publicación.
Me recordó la máxima del presidente GWBush: "luchar contra el terrorismo y traer libertad al mundo NO fue el regalo de Estados Unidos al mundo, sino el regalo de Dios a la humanidad". “
Buen post Antonio.
Usted menciona muchos patrones y hechos históricos importantes que son cruciales para que las personas los estudien y comprendan si tienen alguna esperanza o objetivo de comprender los acontecimientos actuales y/o la propaganda que difunden los medios. Muchos legos, periodistas (dudosos) de medios de comunicación y legos en foros por igual, alardean incesantemente de la división sectaria. Creo que esto es en gran medida una función de la propaganda que emana de los neoconservadores y los israelíes, una profecía autocumplida que pretenden fabricar, para que se realice e intensifique. Cuando lloran lágrimas de cocodrilo y nos advierten sobre una división sectaria, lo que realmente nos están transmitiendo es un estado al que les gustaría que cambiara el conflicto.
Si la gente quiere saber más sobre los patrones históricos, la etnología y la historia religiosa de la región, la información está fácilmente disponible para cualquiera hoy en día, e insto a la gente a que averigüen más, antes de juzgar las raíces de los problemas en la región, sin realmente saber algo al respecto. La mayoría de las personas que rezan por otra guerra global contra Irán se hacen eco de lo que los neoconservadores les dicen en sus artículos de opinión y en sus tambores belicistas.
He pasado años en Medio Oriente, tanto en Siria como en el Líbano. En Siria, TODAS las minorías estaban protegidas por el gobierno y todas estaban sujetas a las mismas leyes. La mayoría de la gente no sabe nada sobre estas regiones, su cultura, su historia religiosa; sin embargo, de repente se han convertido en expertos en Assad, Siria, Líbano, Irán, etc., en todo lo que existe bajo el sol, ya sea política, conflictos y relaciones sociales o regionales. Muchos de mis amigos de mi período en Siria y el Líbano me dicen que podrían pasar años con sus colegas, amigos, vecinos, sin siquiera saber o importarles si eran musulmanes, cristianos, yazidíes, kurdos o cualquier otra minoría o mayoría.
Insto a cualquiera que comente sobre el “régimen”, “Assad”, la región y el conflicto, etcétera, etcétera. Pregúntese qué es lo que realmente sabe en lugar de creer que lo sabe. En el caso de este último, es muy probable que hayas obtenido la mayor parte de esa “información” (propaganda de guerra) de un neoconservador enloquecido.
Si no sabes mucho, deja tus conclusiones en espera y descúbrelo por ti mismo. Preguntarle a alguien que sea realmente de la región o que haya pasado tiempo allí también es una muy buena fuente de información.
Gracias Antonio por una publicación muy informativa.
Gracias por una traducción tan sucinta y útil del caos que es el actual intento de los medios de cubrir el Medio Oriente y una de las grandes religiones del mundo. Al igual que el cristianismo, el Islam tiene sus secuestradores. Quizás la educación nos ayude a alcanzar la distensión y el entendimiento; demonizar no lo hará.
Excelente publicación. Lamentablemente las masas no piensan. Reaccionan a lo que les dicen.
Excelente publicación. Lamentablemente las masas no piensan. Reaccionan a lo que les dicen.
Publicación doble no hecha intencionalmente.
Valió la pena repetirlo.
Gracias por esta respuesta. Yo también enseño Estudios de Oriente Medio y sus reflexiones me parecen acertadas. Lo que puedo decir es que, lamentablemente, la mayoría de los estadounidenses ignoran la historia de la región, por lo que cualquier aclaración es útil. Desafortunadamente, con demasiada frecuencia confundimos la historia de la zona con tonterías simplistas.
Excelente publicación. Además, el Islam/los musulmanes no tienen ningún problema con el cristianismo o el judaísmo: el islam está más cerca del judaísmo que el cristianismo, y está más cerca del cristianismo que el judaísmo.
Perspicaz y sus resúmenes suenan verdaderos. A menudo perdemos de vista que la "edad oscura" estuvo llena de avances científicos, espirituales, religiosos y artísticos en el despertar de la humanidad a su glorioso futuro. En nuestra época actual, debemos abrazar todo lo bueno de cada cultura del mundo. El determinante del bien, siendo el amor al otro como a uno mismo. Al ser Pascua, es un momento apropiado para contemplar un futuro brillante para la humanidad.
El fascismo también recibe un gran impulso de las ganancias de las grandes empresas de producción de armas y de la ilusión de prosperidad laboral. (Éxito político nazi clásico.) El programa espacial de JFK fue una idea mejor.
El fascismo también recibe un gran impulso de las ganancias de las grandes empresas de producción de armas y de la ilusión de prosperidad laboral. (Éxito político nazi clásico.) El programa espacial de JFK fue una idea mejor.
Creo que no entendiste el punto..
...y el punto es...