Confiar en las armas de guerra de alta tecnología

El ejército estadounidense insiste en que sus drones y otros dispositivos de alta tecnología pueden matar a los “malos” con una precisión inigualable. Pero estas armas asesinas pueden ser sólo el último ejemplo de poner demasiada fe en la tecnología asesina de la guerra, como explica Andrew Cockburn en un nuevo libro revisado por Chuck Spinney.

Por Chuck Spinney

¿Qué hace que Andrew Cockburn sea Kill Chain: El ascenso de los asesinos de alta tecnología En mi opinión, lo poderoso no es sólo su fuente de información y sus detalles (que son sorprendentes), sino el hecho de que ha escrito un libro que es al mismo tiempo abrumador en términos de información, pero tan bien escrito que es accesible al público en general. lector. Es un paso de página.

Cockburn analiza minuciosamente el auge de la guerra con drones y examina su conducta con fascinante detalle, desde el punto de vista de los objetivos en la CIA y la Casa Blanca, hasta los controladores frente a las pantallas de vídeo y los efectos sobre las víctimas en el extremo receptor. .

Al hacerlo, Cockburn muestra cómo la ideología de la guerra con drones es en realidad vino viejo en una botella nueva: es una evolución natural de tres mentalidades interconectadas: (1) las ideas erróneas que sustentan la ahora desacreditada teoría del bombardeo estratégico en la Segunda Guerra Mundial; (2) la búsqueda de información perfecta encarnada en un desastroso campo de batalla electrónico que todo lo sabe y todo lo ve (comenzando con la línea electrónica de Vietnam de Robert McNamara); y (3) la búsqueda de precisión quirúrgica tanto en el conflicto como en la diplomacia coercitiva encarnada, por ejemplo, en las teorías simplistas de focalización que sustentan la guerra contra las drogas y las tácticas primitivas de intensificación de la presión de las sanciones precisas.

Yo diría que en las raíces de estas tres ideologías hay un conjunto inmutable de tres partes de proposiciones tejidas en la década de 1930 por los instructores evangélicos de la Escuela Táctica del Cuerpo Aéreo del Ejército. Predicaban la teoría de la victoria únicamente mediante el poder aéreo y creían que sólo el bombardeo estratégico podía justificar una Fuerza Aérea independiente a la par del Ejército y la Armada, con presupuestos comparables o incluso mayores.

Estos futuros líderes de la Fuerza Aérea construyeron un seductor argumento tautológico, basado en las suposiciones falaces de tener un amplio conocimiento a priori del funcionamiento interno del enemigo junto con una perfecta inteligencia de combate.

Permanece sin cambios hasta el día de hoy y dice así: (1) El enemigo es un sistema físico o red formada por enlaces y nodos críticos, ya sean fábricas de rodamientos en Schweinfurt, fanáticos salafistas en Irak con acceso a teléfonos celulares e Internet. , o señores de la guerra pastunes en las colinas de Afganistán.

(2) El sistema enemigo puede analizarse y comprenderse de forma fiable desde la distancia, lo que permite identificar exactamente aquellos nodos o vínculos específicos que son vitales para el funcionamiento del sistema adversario, ya sea una potencia industrial como Alemania, una alianza tribal en Yemen, o los vínculos financieros de una red terrorista o una oligarquía extranjera.

(3) Que los fracasos del pasado son irrelevantes porque las nuevas tecnologías proporcionarán los medios para atacar y destruir estos nodos o enlaces vitales con ataques de precisión y, por lo tanto, administrar una herida mortal al adversario.

En resumen, la conducción de la guerra es un problema de ingeniería: en el léxico actual del Pentágono y sus contratistas de defensa, el enemigo es un “sistema de sistemas” formado por objetivos de alto valor (HVT) que pueden identificarse y destruirse sin riesgo. a distancia con sistemas no tripulados, y la revolución técnico-militar hace que cualquier fallo del pasado sea irrelevante para las capacidades actuales.

El razonamiento es idéntico al descrito en el párrafo anterior. Sin embargo, a pesar de las predicciones estridentemente seguras sobre efectos decisivos de precisión, desde los días de la mira Norden en los B-17 hasta los del misil Hellfire disparado por drones, esta teoría ha fracasado una y otra vez en cumplir como sus evangelistas predijeron y siguen prediciendo. La necesidad de descartar estos fracasos del pasado es la razón por la que la promesa interminable de una revolución técnico-militar es fundamental para el mantenimiento de la ideología.

Ver la guerra como un problema de ingeniería se centra en la tecnología (que beneficia a los contratistas) y los efectos físicos destructivos, pero esta ideología ignora y es compensada por la verdad fundamental de la guerra: las máquinas no pelean guerras, las personas sí, y usan sus mentes.

Los efectos físicos de nuestra tecnología pueden ser, y a menudo son, compensados ​​o mitigados por las iniciativas o contraataques mentales de nuestro oponente, lo que refleja tanto su adaptabilidad e imprevisibilidad como sus fortalezas morales, como la resolución y la voluntad de resistir.

La historia del combate ha demostrado una y otra vez que los efectos mentales y morales pueden compensar los efectos físicos, por ejemplo, cuando la destrucción de las fábricas de rodamientos de bolas no tuvo los efectos previstos en la Segunda Guerra Mundial, cuando se utilizaron bicicletas que transportaban 600 libras de suministros para sortear puentes destruidos en la Ruta Ho Chi Minh, y cuando los serbios utilizaron hornos microondas baratos para engañar a los costosos misiles antirradiación en Kosovo.

Y como lo muestra Cockburn, esto ha vuelto a ser cierto en la actual guerra contra el terrorismo y su reflejo, la guerra contra las drogas.

A cualquiera que dude de que esta crítica se aplica a los drones utilizados en una estrategia antiterrorista se le debería pedir que explique el colapso en Yemen, un lugar donde los drones alcanzaron su apoteosis como pieza central de la estrategia antiterrorista estadounidense.

Cockburn ha proporcionado una historia muy legible y lógicamente devastadora, escrita desde una perspectiva empírica de abajo hacia arriba. Explica por qué nuestra estrategia en Yemen estaba condenada al fracaso, como de hecho lo ha ocurrido en las últimas semanas.

Su investigación histórica y empírica, meticulosamente referenciada, hace que este libro sea difícil de separar. Sin duda, existen algunos pequeños errores de hecho. Por ejemplo, no todos los drones/bombarderos desplegados en la desafortunada Operación Afrodita (que hizo estallar al hermano mayor de JFK) en 1944 eran B-24, como sugiere incorrectamente Cockburn; La operación también utilizó B-17. Pero desafío a cualquiera a encontrar un único hilo o familia de hilos que sirvan para desenredar su tapiz.

Descargo de responsabilidad: El autor de este libro es amigo desde hace 35 años, por lo que soy parcial, orgullosamente en este caso. Si bien sé lo que Cockburn puede hacer, debo admitir que este libro me dejó literalmente impresionado. Y no soy ajeno a este tema, ya que trabajé como ingeniero analista en la Oficina del Secretario de Defensa en el Pentágono durante 25 años.

Chuck Spinney es un ex analista militar del Pentágono que se hizo famoso por el “Informe Spinney”, que criticaba la derrochadora búsqueda por parte del Pentágono de costosos y complejos sistemas de armas. [El artículo apareció originalmente en su blog.]