Exclusivo: El neoconservador Washington Post, que quiere acabar con las conversaciones destinadas a limitar el programa nuclear de Irán, permitió que en sus páginas apareciera una especie de opinión contraria: un neoconservador que también quiere colapsar las conversaciones pero es lo suficientemente honesto como para decir que la continuación será una Guerra de Estados Unidos contra Irán, informa Robert Parry.
por Robert Parry
No precisamente conocidos por su veracidad, los neoconservadores estadounidenses han estado tratando de asegurar al pueblo estadounidense que hundir un acuerdo negociado con Irán para limitar su programa nuclear sería una propuesta indolora, pero al menos un prominente neoconservador, Joshua Muravchik, reconoce que la alternativa será guerra y le gusta la idea.
El domingo, el neoconservador Washington Post permitió a Muravchik utilizar su sección de opinión para abogar por una guerra de agresión contra Irán, esencialmente una campaña perpetua de bombardeos estadounidenses contra el país a pesar de que la guerra de agresión es una violación del derecho internacional, condenada por el mundo post-World. Tribunal de Nuremberg de la Segunda Guerra Mundial como “el crimen internacional supremo”.
El teórico neoconservador Joshua Muravchik. (Crédito de la foto: Joshua Muravchik)
Dado que el Post es muy restrictivo en los artículos de opinión que publica, es revelador que la defensa de una campaña de bombardeos no provocados contra Irán se considera dentro del ámbito de la opinión aceptable. Pero la verdad es que la única diferencia entre la opinión de Muravchik y la postura editorial del propio Post es que Muravchik expone las consecuencias casi seguras de sabotear una solución diplomática.
En su artículo Titulado "La guerra es la única manera de detener a Irán" en las ediciones impresas y "La guerra con Irán es probablemente nuestra mejor opción" en línea, Muravchik deja salir al gato neoconservador sediento de sangre y coincide con la visión histérica del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu. de Irán, pero reconoce que acabar con las negociaciones internacionales sobre la limitación del programa nuclear de Irán dejaría abierta sólo una opción realista:
“¿Qué pasa si la fuerza es la única manera de impedir que Irán obtenga armas nucleares? De hecho, esa es probablemente la realidad. Las sanciones pueden haber inducido a Irán a iniciar negociaciones, pero no lo han persuadido a abandonar su búsqueda de armas nucleares. Las sanciones más duras que propugna Netanyahu tampoco traerían un resultado diferente.
“¿Significa esto que nuestra única opción es la guerra? Sí, aunque una campaña aérea dirigida a la infraestructura nuclear de Irán implicaría menos necesidad de tropas en tierra que la guerra que Obama está librando contra el Estado Islámico, que representa una amenaza mucho menor que Irán. ¿La destrucción de gran parte de la infraestructura nuclear de Irán no retrasaría simplemente su progreso? Quizás, pero podemos hacer huelga tantas veces como sea necesario”.
Como es típico de los neoconservadores, Muravchik no prevé ningún problema con su interminable guerra de bombardeos contra Irán, incluida la posibilidad de que Irán, algo que las agencias de inteligencia occidentales coinciden en ser No trabajando en una bomba, podría revertir su curso si enfrentara repetidos ataques con bombas por parte de Estados Unidos.
Esta violación del derecho internacional propugnada por los neoconservadores también podría socavar aún más las esperanzas de frenar la violencia en Medio Oriente y establecer alguna forma de orden significativo allí y en otros lugares. Esta visión neoconservadora de que Estados Unidos puede hacer lo que quiera con quien quiera podría en realidad empujar al resto del mundo a formar una coalición contra la intimidación estadounidense que podría provocar una escalada existencial de violencia con la entrada en juego de armas nucleares.
Nunca ver la realidad
Por supuesto, los neoconservadores nunca prevén problemas cuando elaboran estos planes de guerra en sus think tanks y los discuten en sus páginas de opinión. Muravchik, por cierto, es miembro de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins, dominada por los neoconservadores, y la página editorial del Washington Post está dirigida por los neoconservadores Fred Hiatt y Jackson Diehl.
Pero, como los funcionarios estadounidenses y el pueblo estadounidense deberían haber aprendido de la guerra de Irak, los planes neoconservadores a menudo no funcionan tan bien en el mundo real, no porque los neoconservadores parezcan preocuparse por los cientos de miles de iraquíes muertos o los casi 4,500 soldados estadounidenses que murieron luchando en la debacle de los neoconservadores en Irak.
Para los neoconservadores, su verdadera estrella guía es reclutar al ejército estadounidense como ejecutor de la visión estratégica de Netanyahu. Si Netanyahu dice que Irán y no Al Qaeda y el Estado Islámico son la amenaza más seria, entonces los neoconservadores se alinean detrás de esa agenda, que también encaja con los intereses del nuevo aliado de Israel, Arabia Saudita.
Por eso, los estadounidenses escuchan muchas historias aterradoras sobre Irán “devorando” a sus vecinos, como lo describió Netanyahu en su conferencia en una sesión conjunta del Congreso de los EE. UU. este mes, a pesar de que Irán no ha invadido ningún país durante siglos y, de hecho, fue el objetivo de ataques. una invasión de Irak respaldada por Arabia Saudita en 1980.
Netanyahu no sólo exageró enormemente el peligro de Irán, sino que ignoró el hecho de que la participación de Irán en Irak y Siria se produjo por invitación de esos gobiernos para ayudar a combatir a los terroristas del Frente Nusra de Al Qaeda y el Estado Islámico. [Ver “El Congreso aplaude el odio de Netanyahu hacia Irán."]
En otras palabras, Irán está del mismo lado que Estados Unidos en esos conflictos contra los terroristas suníes. Pero lo que estamos viendo ahora por parte de Israel y los neoconservadores es un esfuerzo decidido por desviar el enfoque de Estados Unidos de la lucha contra los terroristas suníes –algunos respaldados por Arabia Saudita– y esencialmente ponerse de su lado contra Irán, Irak y Siria.
Es por eso que los neoconservadores están minimizando las atrocidades de Al Qaeda y el Estado Islámico o, en realidad, el corte de cabezas por parte de los amigos saudíes de Israel, mientras exageran todas las quejas que pueden sobre Irán. [Ver “Los vínculos secretos de Arabia Saudita con el terrorismo."]
Muravchik está a favor de esta inversión de prioridades y no parece importarle que una campaña de bombardeos estadounidense contra Irán tenga un impacto destructivo en la capacidad de Irán para frenar los avances del Estado Islámico y Al-Qaeda. Los neoconservadores también han estado ansiosos por bombardear al ejército sirio, que junto con Irán representa el mayor baluarte contra el Estado Islámico y Al-Qaeda.
Los neoconservadores y Netanyahu parecen bastante complacientes ante la perspectiva de que el Estado Islámico o el Frente Nusra de Al Qaeda enarbolen sus banderas negras sobre Damasco o incluso Bagdad. Sin embargo, tal medida casi seguramente obligaría al presidente estadounidense, ya sea Barack Obama o su sucesor, a regresar a una guerra terrestre en el Medio Oriente con un costo enorme para el pueblo estadounidense.
La alternativa obvia a este escenario realmente aterrador es completar las negociaciones internacionales que exigen que Irán acepte inspecciones intrusivas para garantizar que su programa nuclear siga siendo pacífico y luego trabajar con Irán en áreas de intereses mutuos, como hacer retroceder los avances del Estado Islámico en Siria e Irak y el Frente Nusra de Al-Qaeda en Siria.
Este enfoque más racional ofrece la posibilidad de lograr cierta estabilidad en Irak y, si va acompañado de negociaciones realistas entre el presidente sirio Bashar al-Assad y sus oponentes políticos, se reducirá el derramamiento de sangre en Siria, si no se terminará.
Esa solución pragmática bien podría ser el mejor resultado tanto para los pueblos de la región como para los intereses nacionales de Estados Unidos. Pero nada de eso complacería a Netanyahu y a los neoconservadores.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
Ahora Irán, con todo ese crudo ligero, es la próxima amenaza esencial, no las 300 o 400 armas nucleares de Israel y todas esas otras armas ilegales que utiliza ilegalmente contra civiles. Vamos, ovejas, el problema es el enorme e ilegal arsenal nuclear de Israel y su agresión criminal sin sentido, no Irán. La psicópata criminal de derecha en Estados Unidos sólo está buscando una excusa para invadir y robar todo ese petróleo, tal como lo hizo Irak. El juego, como siempre, se basa en los dólares.
“Lo que las agencias de inteligencia occidentales coinciden no es trabajar en una bomba” es una tontería, pura y simplemente. Ese acuerdo no existe, e ignorar a un adversario bien armado que diariamente manifiesta su deseo e intención de matarte es una expectativa ridícula. Odio la guerra, y la amenaza constante de ella es la cosa más aterradora. Tampoco soporto a los neoconservadores, ya que personas como Dick Cheney y los idiotas del petróleo de Texas son el flagelo de nuestro país, pero no confundan esas cuestiones con presentar de alguna manera a los iraníes como si no fueran una amenaza que muy bien podría tener que abordarse con fuerza. . Muchos humanos son malos en el fondo y cuando algunos de ellos apuntan con un arma, ya sea que ya esté cargada o que pronto lo estará, a veces tiene sentido disparar primero.
Recuerdo que una vez trabajé para un banco que quería aumentar sus activos y su flujo de ingresos. Era principalmente un banco de préstamos comerciales, por lo que decidieron iniciar una división de préstamos al consumo. Básicamente, le dieron a todos un préstamo para automóvil. Los prestamistas hipotecarios de la década de 2000 estarían orgullosos. Si bien el flujo de ingresos de la división de Préstamos al Consumo aumentó dramáticamente, también lo hizo la morosidad. Entonces se convirtió en una prueba de voluntades. Las personas que pagaban más caro eran los empleados de cobranza de bajo nivel. A medida que creciera la delincuencia, rodarían más cabezas. Solo la “gente pequeña” pagada con sus trabajos, aumentando horas y arengando a los patrones para “hacer un mejor trabajo”
Esto es lo mismo que sucede a un nivel mucho más amplio. Los patrones se enriquecen mientras los peones mueren.
"Lo único que aprendemos de la historia es que no aprendemos de la historia". (parafraseando a Hegel)
"Algunas personas pueden aprender cuando se lo dicen, otras orinando en la cerca eléctrica". (parafraseando a Will Rogers)
La humanidad está empezando a aparecer como una de esas especies que invadieron su capacidad de sobrevivir a través de la superpoblación y la búsqueda de recursos.
“NEGOCIACIONES SERIAS”
En el pasado he expuesto los siguientes puntos con una extensión ligeramente mayor, por lo que son sólo
mencionado brevemente aquí.
1) Estados Unidos y Occidente no están tan comprometidos en “negociaciones serias” (en términos de Kerry) que se traducen
“términos de rendición completa de Irán a nuestros puntos y no rendición por parte de Estados Unidos/Occidente en
cualquier asunto de fondo.
2. Sólo cuando Israel (y Occidente) se vean sometidos a las mismas limitaciones (no sólo
pero ratificado de acuerdo con los procesos vinculantes de cada nación) ¿puede cualquier acuerdo
ser significativo. Esto significa, entre otras cosas, el desarme completo de Israel.
y todos los sitios nucleares y sitios para la producción de armas de destrucción masiva bajo la OIEA (ONU) aleatoria y
inspección continua. (Estados Unidos e Israel ya han votado en contra de cualquier medida de este tipo).
asuntos como “sesgados”, etc. en la Asamblea General de la ONU de 2014). Israel con el apoyo de EE. UU.
es la principal amenaza a la paz.
3. La provocación de agresión va contra el derecho internacional. Es particularmente “barato” cuando
propuesto por una nación para ser llevado a cabo por otra nación soberana. Quizás Israel
Firmó la Carta de las Naciones Unidas sin siquiera leerla.
4. Como todos sabemos, ningún líder político estadounidense u occidental está considerando la reducción de cualquier
sanciones. De hecho, lo que se está discutiendo es lo contrario.
5. Las constantes agresiones y crímenes de humanidad cometidos por Israel se repiten a diario. esto es de
poco significado a menos que tu casa sea demolida y tu familia asesinada. La brevedad prohíbe cualquier discusión detallada aquí. Hay muchas fuentes disponibles.
—-Peter Loeb, Boston, MA EE.UU.
“NEGOCIACIONES SERIAS”
En el pasado he expuesto los siguientes puntos con una extensión ligeramente mayor, por lo que son sólo
mencionado brevemente aquí.
1) Estados Unidos y Occidente no están tan comprometidos en “negociaciones serias” (en términos de Kerry) que se traducen
“términos de rendición completa de Irán a nuestros puntos y no rendición por parte de Estados Unidos/Occidente en
cualquier asunto de fondo.
2. Sólo cuando Israel (y Occidente) se vean sometidos a las mismas limitaciones (no sólo
pero ratificado de acuerdo con los procesos vinculantes de cada nación) ¿puede cualquier acuerdo
ser significativo. Esto significa, entre otras cosas, el desarme completo de Israel.
y todos los sitios nucleares y sitios para la producción de armas de destrucción masiva bajo la OIEA (ONU) aleatoria y
inspección continua. (Estados Unidos e Israel ya han votado en contra de cualquier medida de este tipo).
asuntos como “sesgados”, etc. en la Asamblea General de la ONU de 2014). Israel con el apoyo de EE. UU.
es la principal amenaza a la paz.
3. La provocación de agresión va contra el derecho internacional. Es particularmente “barato” cuando
propuesto por una nación para ser llevado a cabo por otra nación soberana. Quizás Israel
Firmó la Carta de las Naciones Unidas sin siquiera leerla.
4. Como todos sabemos, ningún líder político estadounidense u occidental está considerando la reducción de cualquier
sanciones. De hecho, lo que se está discutiendo es lo contrario.
5. Las constantes agresiones y crímenes de humanidad cometidos por Israel se repiten a diario. esto es de
poco significado a menos que tu casa sea demolida y tu familia asesinada. La brevedad prohíbe cualquier discusión detallada aquí. Hay muchas fuentes disponibles.
—-Peter Loeb, Boston, MA EE.UU.
Hay muchos errores en esta idea, no sólo moral y legalmente, sino también militar y estratégicamente. La extraña noción de que Estados Unidos es libre de simplemente bombardear o lanzar cohetes contra Irán cuando quiera y con impunidad es ridícula. No hay ningún Estado soberano en la Tierra que tolere esto sin resistencia. Y puede que Irán sea una potencia militar convencional muy modesta, pero su capacidad para librar una guerra asimétrica es enorme. Incluso si ignoramos las repercusiones internacionales de lanzar OTRA guerra de agresión no provocada, y la forma en que nuestros “buenos amigos” los sauditas (que tienen conexiones tangibles con el 9 de septiembre, a diferencia de Irán, Irak o Siria) están avanzando con sus propios planes nucleares. (Entonces, ¿cuándo les impondremos sanciones?), los iraníes tienen maneras de hacer que cualquier guerra con los estadounidenses sea muy sangrienta y costosa. Por un lado, no son estúpidos. Se han visto obligados a planificar esta contingencia durante años. Intentarán impedir nuestra capacidad de atacarlos inundando el espacio aéreo con misiles baratos y destruyendo algunos buques importantes de la Armada, derribando algunos aviones lujosos, bloqueando o amenazando los envíos de petróleo del Golfo Pérsico y posiblemente lanzando misiles contra objetivos en los Estados del Golfo, Afganistán, tal vez incluso Israel (¿la base nuclear de Dimona enfrentada a un bombardeo de misiles iraníes? no es nada improbable). Es posible que ya haya comandos iraníes o escuadrones suicidas desplegados en Estados Unidos, listos para paralizar el “frente interno” con actos de sabotaje o terror. Los activos estadounidenses en todo el mundo podrían verse atacados. Y cualquier intento de invadir y ocupar Irán, que sería esencial para derrocar al gobierno allí, no sería factible con un ejército totalmente voluntario, que se vio presionado hasta el punto de ruptura por un compromiso mucho menor en Irak. Irán es mucho más grande, más poblado y más enérgico para resistir a un invasor alienígena. Sería la reducción de Vietnam.
Además, es casi seguro que cualquier ataque contra Irán creará un programa de armas nucleares de la noche a la mañana, ya que es obvio que sólo un elemento de disuasión nuclear sería una garantía contra un ataque estadounidense. Ni siquiera los neoconservadores parecen estar dispuestos a sacrificar una importante ciudad estadounidense, o siquiera simplemente un grupo de portaaviones, para atacar los centros de energía nuclear de Irán.
Estás en lo cierto. Los iraníes han dejado clara cuál es su doctrina militar. Es uno de asimetría. Los iraníes saben que no pueden ganar un conflicto convencional y por eso no lucharán de esa manera. Todo lo que hagan estará diseñado, como usted dice, para que cualquier ataque sea lo más costoso posible para los atacantes, tanto desde una perspectiva militar como económica.
No hay manera de que Estados Unidos pueda invadir Irán. Incluso con plena movilización y reclutamiento. Simplemente bombardear, si no pierden la mitad de sus aviones a través de los sistemas de misiles S400 y Antey-2500, simplemente crearía un conflicto enconado y a largo plazo.
Irán firmó (2008) un pacto de defensa mutua con Rusia y China, según tengo entendido.
Hillary Clinton es la candidata del multimillonario neoconservador Haim Saban, que hizo su fortuna con programas de televisión infantiles. Jeb Bush es el candidato del multimillonario neoconservador Sheldon Adelson, quien hizo su fortuna desplumando a turistas borrachos en sus casinos de Las Vegas. ¡Qué elección! A los neoconservadores se les deberían recordar las palabras del poeta escocés Robert Burns. "Los planes mejor trazados de ratones y hombres a menudo salen mal". En agosto de 1914, la élite imperial alemana creía que estaría en París y en casa a tiempo para recoger la cosecha de otoño. Cuatro años y medio después, cuatro grandes imperios eran historia (el alemán, el austrohúngaro, el ruso y el otomano) y el mundo iba camino de una segunda guerra mundial, 20 años después. Si Estados Unidos ataca a Irán. Rusia y China eventualmente se verán involucradas y tendremos la Tercera Guerra Mundial. No soy religioso pero Dios nos salve a todos.
Desafortunadamente, el resultado de las elecciones presidenciales de 2016 NO PUEDE influir positivamente en la posibilidad de una distensión con Irán. Todo el mundo sabe lo que sucederá si gana un republicano; asesores como Elliot Abrams, Richard Perle y John Bolton convencerán al presidente de que una confrontación militar con Irán no sólo es necesaria, sino que tendrá que ser el primer elemento de acción del nuevo gobierno. presidente. Si Hillary gana, seguirá adelante con la guerra contra Irán con el mismo celo, en privado. La única diferencia entre Hillary y un potencial vencedor del Partido Republicano es que ella daría la falsa idea de que vacila públicamente ante la guerra con Irán.
Este ridículo editorial es un crimen de guerra por el que los periodistas alemanes fueron a la horca en 1946. Enfermo enfermo enfermo enfermo
Recientemente hubo un editorial en uno de los periódicos israelíes donde se sugería que Israel bombardearía con armas nucleares tanto a Irán como a Alemania... los somorgujos están realmente fuera de control.
Los neoconservadores están detrás de las atrocidades en Irak, Siria, Libia y Ucrania. La mitad del tiempo restan importancia a las atrocidades perpetradas por sus agentes de cambio de régimen, la otra mitad del tiempo acusan rabiosamente a las mismas naciones que están intentando destruir. Sin excepción, son especuladores belicistas.
Aquellos adeptos al Googler pueden descubrir que Muravchik no asistirá a su primer rodeo. Cielo prohibido. Hace una década, instó a Estados Unidos a lanzar una guerra contra Irán en un artículo de opinión del LA Times titulado “Bombardear Irán”.
Veamos cómo le fue en su predicción en aquel entonces. Sostuvo que nuestros aliados europeos nunca aceptarían sanciones duras. Él estaba equivocado. Sostuvo que Rusia y China nunca permitirían sanciones contra Irán. Él estaba equivocado. Insistió en que la guerra era la única alternativa porque las negociaciones nunca avanzarían. Él estaba equivocado. Es como Nostradamus al revés.
De hecho, tenía razón en una cosa. Dijo que Irán quería convertirse en la potencia regional de Medio Oriente y tenía razón. La única razón por la que lograron ese objetivo fue nuestra mal concebida guerra iraquí, de la que Muravchik fue un animador. Esa guerra acabó con el gobierno suní de Irak que había actuado como contrapeso a los ayatolás y había convertido a Irán en una potencia hegemónica regional. Buen trabajo, Bushies.
Los viejos neoconservadores como Muravchik nunca mueren. Ni siquiera tienen la decencia de irse y quedarse callados. Siguen vendiéndonos la misma propaganda rancia.
http://www.latimes.com/news/la-op-muravchik19nov19-story.html#page=1
Me faltan palabras corteses para expresar adecuadamente mi desprecio por los hijos de puta neoconservadores de Chickenhawk, como Muravchik, que partieron hacia Vietnam y han estado agitando pompones de guerra para obtener ganancias desde entonces. Hay algo muy enfermizo y retorcido en estos pequeños cabrones pútridos. Por favor, disculpe mi lenguaje.
La gente no sabe u olvida que los israelíes y el Primer Ministro Begin suministraban armas a los iraníes a principios de los años 1980, durante el conflicto entre Irak e Irán. Entonces el mundo se pregunta por qué el gobierno iraní no confía en Occidente. Con el respaldo de la CIA en 1953, Estados Unidos derrocó al gobierno demócrata de Irán e instaló al dictador “Shah”. Esa fue una buena manera de radicalizar a cualquiera. Luego Estados Unidos construye 23 bases militares alrededor de Irán. Los iraníes no son tan estúpidos como para pensar que pueden salirse con la suya bombardeando a cualquiera. Lo único que quieren es una parte del pastel y la autodeterminación económica.
Los neoconservadores y sus patrocinadores corporativos ganan dinero con la guerra. Mucho dinero. Sacar a los neoconservadores de “nuestro” gobierno.
Quien controla los medios, controla el diálogo.
Infundir miedo para justificar un estado policial militarizado.
El ciclo continuo de problemas distrae.
Control corporativo del gobierno = control corporativo de los recursos.
Fascismo en su máxima expresión.
DESPERTA AMÉRICA.
La destrucción y el desmembramiento de Irak fue y es una gran victoria para los sionistas y militaristas estadounidenses. En su opinión, los crímenes de Irak fueron los mismos pecados de los iraníes: utilizar su enorme riqueza petrolera para desarrollar sus países como estados independientes y modernos con significativa libertad para operar fuera de los dictados estadounidenses e israelíes. No tuvo nada que ver con armas de destrucción masiva ni con las instalaciones nucleares de Irán. Tiene mucho que ver con el grado de sofisticación científica y social que habían alcanzado estas naciones. Esta es la razón por la que Estados Unidos asesinó o encarceló a cientos de científicos e intelectuales iraquíes y por la que ha habido una campaña de asesinato contra científicos iraníes. Ninguna administración estadounidense se desviará de este proyecto, aunque en gran medida sirve a los intereses hegemónicos de Israel. En un futuro próximo habrá una guerra contra Irán respaldada por Estados Unidos. El objetivo –cambio de régimen y destrucción total de la compleja infraestructura social y tecnológica de Irán– o, en términos bíblicos de Bibi, hacer de Irán un 'desierto aullante donde ni siquiera los insectos pueden sobrevivir...' para verlo como una lección para el resto del recurso. mundo rico.
El reciente espectáculo de todo nuestro congreso levantando sus faldas colectivas ante Netanyahu y su pagador en el AIPAC y en el Senado es prueba suficiente del nivel cobarde del liderazgo estadounidense para llevar a cabo esto.
Joshua Muravchik es un loco neoconservador asesino. Por cierto, la última parte es una charla de “código” para los sionistas. Que su plan –si se implementa– resultaría en el empobrecimiento y la muerte de millones de personas no viene al caso. Al buscar su nombre en Google se encuentran amplias pruebas de su dedicación para hacer cualquier cosa que Israel quiera que se haga.
http://www.rightweb.irc-online.org/profile/Muravchik_Joshua
Pero ahora se le ha permitido escribir un artículo de opinión importante en uno de los periódicos más importantes del país. ¿Por qué? Porque el Washington Post es actualmente propiedad del multimillonario sionista Jeff Bezos. No se imaginen nada más rutinario en el Post que los informes meteorológicos diarios y las noticias locales publicadas sin la aprobación del multimillonario. Realmente me molesta tener que comprar en Wretched Walmart, pero lo hago porque en mi zona no hay otra opción práctica. Del mismo modo, a pesar de despreciar el sitio de Amazon, también me veo obligado a subsidiar a Bezos. Para una lista cada vez mayor de cosas que debo comprar, no hay otra opción. Una red que alguna vez fue próspera de tiendas locales que vendían todo lo que necesitaba desapareció, para siempre.
Pero volvamos a este idiota de Muravchik y a un par de comentarios sobre su propuesta de “guerra”.
Tres mapas para el profesor Muravchik
(Ese es mi primer intento de poner un enlace con nombre; aquí está la versión sin adornos si no se muestra correctamente)
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2015/03/three-maps-for-professor-muravchik.html
Y otro comentario de un blog:
http://www.washingtonsblog.com/2015/03/washington-post-will-kill-us.html
Israel posee la mayor parte del gobierno estadounidense: la carta del 47 idiotas republicanos del Senado de Estados Unidos es la última evidencia.
Aquellos de nosotros que conservamos algo de decencia y cordura deberíamos resistirnos a otra Guerra por Israel tanto como podamos.
Gracias por informar sobre lo que sucede detrás de escena de la política exterior. Temo que conduzcan a la destrucción definitiva de nuestro país. ¿Qué crea tales monstruos de arrogancia equivocada? Intento imaginarme crecer en una familia que enseña estas actitudes. A menudo me pregunto qué acontecimientos positivos surgirían si los miles de millones gastados en matar se invirtieran en el planeta y en la mayoría de las personas que tienen tan poco. En lugar de garantizar la destrucción de la civilización mediante la guerra, ¿podría haber paz?
re: Robert PARRY sobre "UN neoconservador prominente, Joshua Muravchik"
§Cómo logré perderme la foto del Sr. MURAVCHIK, nunca lo sabré.
En cualquier caso, todos los interesados deben saber que se trata de un auténtico “SELFIE”.
Así que no te preocupes, Josh. Si todo lo demás falla, debería haber un lugar para usted en Old Firm.
Tal vez incluso como curador de una galería de pícaros apodada “El Salón de la Fama de los NeoConMen”.
De todos modos, como Bob Hope le cantó por primera vez a Shirley Ross: "Gracias por el recuerdo".
Los mejores deseos. f/ Noel E. PARMENTEL Jr // NoelJr@OptOnline.Net
¡La configuración de poder sionista (ZPC) en Estados Unidos está haciendo todo lo posible para incitar a Washington a atacar a Irán! Esto es una locura total; lo verdaderamente alarmante es que en Washington parece haber una total ausencia de cabezas frías.
Lo que aterrorizó a la ZPC y a los belicistas del establishment en Washington fue a finales de 2013, cuando la opinión pública rechazó los planes de guerra de Kerry contra Siria. Esta fue una victoria para los pueblos del mundo y para los amantes de la paz en Estados Unidos.
El punto crucial es que absolutamente nadie en la prensa del establishment lo encuadrará jamás como una victoria, pero seguramente lo fue porque Kerry y otros belicistas estaban total y completamente decididos a bombardear Siria, pero fueron rechazados en sus intentos de hacerlo. por un público astuto y amante de la paz.
Es de esperar que este mismo sentimiento público pueda aprovecharse contra la ZPC y las prisas de Washington por atacar a Irán o fomentar más derramamiento de sangre en el este y el sur de Ucrania. El público es nuestra única esperanza.
Además de las manifestaciones contra la guerra en el ataque con gas de 2013 en Siria, se descubrió que no procedía del lado de la valla de Assad, sino de las fuerzas rebeldes allí. Kerry tuvo que dar marcha atrás y Obama tuvo que dudar. Creo que si no hubieran surgido pruebas del gas de los rebeldes, Estados Unidos habría emprendido acciones militares de todos modos, a pesar del sentimiento público. Este incidente muestra la rapidez con la que el Departamento de Estado está dispuesto a atribuir culpas, como también se ha visto en Ucrania. Ahora tenemos a Kerry hablando de “negociación” con Assad. Uno de los problemas más importantes del mundo es su débil liderazgo, junto con las tendencias psicóticas indicadas en este artículo. ¿Quién está ganando la guerra por el sentimiento público?
Gracias de nuevo por recordarme que la locura reina entre algunos sectores minoritarios inquietantes de los “formadores de opinión” en este país ignorante. Nunca aprenderán, nunca. Esto se debe al hecho de que nunca han experimentado ni experimentarán un combate cuerpo a cuerpo o incluso la más remota operación de guerra.
Puede que sólo cuando su madre, su tía o su descendencia yazca muerta y desmembrada a sus pies se den cuenta de la espantosa verdad: la guerra sólo exacerba la miseria en el mundo y no resuelve nada. Pero,. por otra parte, tal vez permanezcan insensibles a esa verdad.
Si los neoconservadores quieren la GUERRA entonces deberían ser ellos y sólo ellos quienes paguen por la guerra y participen activamente en ella. Quiero decir que tienen que ser ellos los que estén en los aviones y en las líneas del frente. Si esto fuera un requisito no tardarían en cambiar de opinión. Siempre se alegran de la guerra cuando se embolsan los numerosos beneficios de las empresas de municiones. Mientras puedan quedarse en casa seguros, esto nunca cambiará. Es hora de que todos los neoconservadores aguanten o se callen.
He defendido durante años que se restablezca el borrador. Y un sistema de preferencias establecido desde los códigos postales más ricos hasta los más pobres. Sin exenciones.
Espero que te refieres a los votantes rojos, empezando por los votantes rojos.
Atención: Robert PARRY sobre: “”UN neoconservador prominente, Joshua Muravchik”
§Dios mío. Joshua MuRAVchik ?? Habla de un largo adiós. Pensé que lo haría
partió hacia NeoCon Nirvana; o @ al menos un concierto en “Where Are They Now” de Oprah.
De todos modos, bienvenido a casa, Josh. Quizás 'Only U, Dick Daring' pueda revivir
el espíritu piromaníaco del difunto, se lamentó “Bombs Away” Curt LeMay.
Con Todo Respeto etc. s/Noel E. PARMENTEL Jr / NoelJr@OptOnline.Net
Atención: Robert PARRY sobre: “”UN neoconservador prominente, Joshua Muravchik”
§Dios mío. Joshua MuRAVchik ?? Habla de un largo adiós. Pensé que lo haría
partió hacia NeoCon Nirvana; o al menos un concierto en “Where Are They Now” de Oprah.
De todos modos, bienvenido a casa, Josh. Quizás 'Only U, Dick Daring' pueda revivir
el espíritu piromaníaco del difunto, se lamentó “Bombs Away” Curt LeMay.
Con Todo Respeto etc. s/Noel E. PARMENTEL Jr / NoelJr@OptOnline.Net
Sólo podemos esperar que, por algún milagro, Estados Unidos e Irán lleguen a un acuerdo antes de que Obama deje el cargo. Aparentemente, todas las demás voces de política exterior con megáfonos están locas, totalmente locas.
Ni j. Bush ni H. Clinton son mejores que B. Obama
No creo que Estados Unidos cumpla con un acuerdo. No valdrá ni el papel en el que está escrito.
Creo que para los neoconservadores la guerra de Irak fue un éxito, ya que la industria bélica ganó mucho dinero y dejó caos en Medio Oriente.
Desde su perspectiva, los Estados fallidos son mucho más fáciles de explotar que los sanos. Es parte de la “Doctrina del Choque” de Naomi Klein.
Por eso a esa guerra le siguieron otras en Libia, Siria y Ucrania.
Para los lectores que aún no lo han visto, aquí hay alguna evidencia histórica que respalda su punto de vista.
http://warprofiteerstory.blogspot.com