Exclusivo: En un testimonio ante la Cámara, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland culpó a Rusia y a los rebeldes de etnia rusa por el derribo del MH-17 el verano pasado sobre Ucrania, pero el gobierno de Estados Unidos no ha fundamentado esa acusación. Entonces, ¿Nuland engañó al Congreso o simplemente jugó un juego de propaganda?, pregunta Robert Parry.
por Robert Parry
Una de las primeras habilidades que aprendieron los neoconservadores del Washington oficial, cuando se estaban formando dentro del gobierno estadounidense en los años 1980, fue cómo formular sus argumentos de la manera más propagandística, de modo que cualquiera que se atreviera a estar en desacuerdo con cualquier aspecto de la presentación pareciera antipatriótico o loco.
Durante mis años en The Associated Press y Newsweek, traté con varios neoconservadores ahora prominentes que recién estaban comenzando y dominando estas técnicas en las rodillas del principal especialista en guerra psicológica de la CIA, Walter Raymond Jr., quien había sido transferido al gobierno del presidente Ronald Reagan. Personal del Consejo de Seguridad Nacional donde Raymond supervisó los grupos de trabajo interinstitucionales que impulsaron la agenda de línea dura de Reagan en Centroamérica y otros lugares. [Ver “La victoria de la 'gestión de la percepción'."]

Victoria Nuland, subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos, quien impulsó el golpe de Ucrania y ayudó a elegir a los líderes posteriores al golpe.
Uno de esos aprendices rápidos fue Robert Kagan, entonces protegido del subsecretario de Estado Elliott Abrams. Kagan tuvo su primera gran oportunidad cuando se convirtió en director de la oficina de diplomacia pública para América Latina del Departamento de Estado, una salida clave para los planes de propaganda de Raymond.
Aunque siempre fue afable en su trato conmigo, Kagan se frustró cuando no me tragué la propaganda con la que me estaban alimentando. En un momento, Kagan me advirtió que tal vez tendrían que ser “controvertidos”, es decir, blanco de ataques públicos por parte de los medios de comunicación de derecha aliados de Reagan y grupos de ataque antiperiodismo, como Accuracy in Media, un proceso que efectivamente ocurrió.
Años más tarde, Kagan emergió como uno de los principales neoconservadores de Estados Unidos, cofundador del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, que se inició en 1998 para abogar por la invasión estadounidense de Irak y que finalmente obtuvo el respaldo de una gran franja de la ciudadanía estadounidense. establecimiento de seguridad en apoyo de esa sangrienta empresa.
A pesar del desastre de Irak, Kagan siguió ganando influencia, ahora es un alto miembro de la Brookings Institution, columnista del Washington Post y alguien cuyas críticas publicadas alarmaron tanto al presidente Barack Obama el año pasado que invitó a Kagan a un almuerzo en la Casa Blanca. [Ver “La verdadera debilidad de la política exterior de Obama. "]
El golpe de la esposa de Kagan
Pero Kagan es quizás más conocido hoy en día como el marido de la subsecretaria de Estado neoconservadora para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, una de las ex asesoras del vicepresidente Dick Cheney y arquitecta clave del golpe de Estado del año pasado en Ucrania, un “cambio de régimen” que derrocó a una fue elegido presidente y desató una guerra civil, que ahora se ha convertido en una lucha por poderes que involucra a Estados Unidos y Rusia, que cuentan con armas nucleares.
En una entrevista del año pasado con el New York Times, Nuland indicó que compartía las críticas de su marido al presidente Obama por su vacilación a la hora de utilizar el poder estadounidense de forma más asertiva. Refiriéndose a los ataques públicos de Kagan a la política exterior más moderada y “realista” de Obama, Nuland dijo: “basta decir que no sale nada de la casa que no creo que sea digno de su talento. Digámoslo de esa manera”.
Pero Nuland también parece haber dominado la habilidad de su marido con la propaganda, presentando una versión extrema de la situación en Ucrania, de tal manera que nadie se atrevería a discutir los detalles. En testimonio preparado En la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes la semana pasada, Nuland incluso deslizó una acusación culpando a Rusia por el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines el 17 de julio, aunque el gobierno de Estados Unidos no ha presentado ninguna prueba.
Nuland testificó: “En el este de Ucrania, Rusia y sus títeres separatistas desataron violencia y saqueos indescriptibles; El MH-17 fue derribado”.
Ahora bien, es cierto que si se analiza el testimonio de Nuland, ella no está diciendo exactamente que los rusos o los rebeldes étnicos rusos en el este de Ucrania derribaron el avión. Hay un punto y coma entre “violencia y saqueo indescriptibles” y la estructura verbal pasiva “El MH-17 fue derribado”. Pero cualquiera que haya visto su testimonio habría entendido que los rusos y sus “títeres” derribaron el avión, matando a las 298 personas a bordo.
Cuando presenté una consulta formal al Departamento de Estado preguntando si el testimonio de Nuland significaba que el gobierno estadounidense había desarrollado nuevas pruebas de que los rebeldes derribaron el avión y que los rusos compartían complicidad, no recibí respuesta.
Tal vez significativamente o tal vez no, Nuland presentó una frase similar testimonio al Comité de Relaciones Exteriores del Senado el martes, pero no hizo referencia al MH-17. Entonces, presenté una nueva investigación preguntando si la omisión reflejaba dudas por parte de Nuland acerca de presentar el reclamo ante la Cámara. Nuevamente no he recibido respuesta.
Sin embargo, las dos apariciones de Nuland atribuyen toda la culpa del caos en Ucrania a Rusia, incluidas las 6,000 o más muertes. Nuland no ofreció ni una sola palabra de autocrítica sobre cómo contribuyó a estos acontecimientos violentos al alentar el golpe del año pasado, ni expresó la más mínima preocupación por las acciones del régimen golpista de Kiev, incluido su envío de milicias neonazis a llevar a cabo operaciones “antiterroristas” y de “escuadrones de la muerte” contra personas de etnia rusa en el este de Ucrania. [Ver “Guerra nuclear y narrativas enfrentadas sobre Ucrania."]
La culpa de Rusia
Todo fue culpa de Rusia o como lo expresó Nuland: “Este conflicto fabricado, controlado por el Kremlin; impulsado por tanques rusos y armas pesadas; financiado a expensas de los contribuyentes rusos, ha costado la vida a más de 6,000 ucranianos, pero también a cientos de jóvenes rusos enviados a luchar y morir allí por el Kremlin, en una guerra que su gobierno niega”.
Nuland enorgullecía a su marido. Como todo buen propagandista sabe, los acontecimientos no se presentan con zonas grises; tu lado siempre es perfecto y el otro lado es el epítome del mal. Y, hoy en día, Nuland casi no corre ningún riesgo de que algún periodista convencional se atreva a contradecir esta historia en blanco y negro; simplemente lo repiten como loros.
Además de echar toda la culpa a los rusos, Nuland citó en su testimonio en el Senado algunas de las nuevas “reformas” que las autoridades de Kiev acaban de implementar mientras construyen un “estado de libre mercado”. Ella dijo: “Tomaron decisiones difíciles para reducir y limitar los beneficios de pensión, aumentar los requisitos laborales e introducir gradualmente una edad de jubilación más alta; aprobaron leyes que recortaban los subsidios derrochadores al gas”.
En otras palabras, muchas de las “reformas de libre mercado” tienen como objetivo hacer aún más dura la vida del ucraniano promedio recortando las pensiones, eliminando protecciones laborales, obligando a la gente a trabajar hasta la vejez y haciéndoles pagar más por la calefacción durante el invierno.
Nuland también elogió algunos de los compromisos declarados del régimen para combatir la corrupción. Pero Kiev parece simplemente haber instalado un nuevo grupo de burócratas que buscan enriquecerse. Por ejemplo, la ministra de Finanzas de Ucrania, Natalie Jaresko, es una estadounidense expatriada que, antes de convertirse instantáneamente en ciudadana ucraniana en diciembre pasado, dirigió un fondo de inversión para Ucrania financiado por los contribuyentes estadounidenses, que se quedó sin dinero mientras ella participaba en lucrativos acuerdos con información privilegiada, que ha luchado por mantener. secreto. [Ver “Los 'valores' estadounidenses del Ministro de Finanzas de Ucrania."]
Sin embargo, ninguna de estas preocupaciones fue mencionada en el testimonio propagandístico de Nuland ante la Cámara y el Senado, y tampoco es que a ninguno de los miembros del comité o de la prensa dominante pareciera importarles que estuvieran siendo tergiversados e incluso engañados. Las audiencias fueron en su mayoría oportunidades para que los miembros del Congreso se golpearan el pecho mientras exigían que el presidente Obama enviara armas estadounidenses a Ucrania para una guerra candente con Rusia.
En cuanto al desastre del MH-17, una de las razones por las que tenía curiosidad por la insinuación de Nuland en su testimonio en la Cámara de Representantes de que los rusos y los rebeldes étnicos rusos eran los responsables fue que algunos analistas de inteligencia estadounidenses llegaron a una conclusión contraria, según una fuente informada sobre sus hallazgos. . Según esa información, los analistas no encontraron pruebas de que los rusos hubieran entregado un sistema antiaéreo BUK a los rebeldes y concluyeron que el ataque aparentemente fue llevado a cabo por un elemento rebelde del ejército ucraniano.
Después de que publiqué ese relato el verano pasado, la administración Obama guardó silencio sobre el derribo del MH-17, dejando en pie algunas especulaciones iniciales que habían culpado a los rusos y a los rebeldes. En los casi ocho meses transcurridos desde la tragedia, el gobierno de Estados Unidos no ha hecho pública ninguna información de inteligencia sobre el accidente. [Ver “El peligro de un 'caso sin resolver' del MH-17."]
Por lo tanto, Nuland puede haber sido un poco engañosa cuando expresó su testimonio de manera que cualquiera que lo oyera llegaría a la conclusión de que los rusos y los rebeldes eran los culpables. Es cierto que no lo dijo exactamente pero seguramente sabía la impresión que estaba dejando.
En eso, Nuland parece haber seguido el ejemplo del antiguo mentor de su marido, Elliott Abrams, quien brindó un testimonio engañoso ante el Congreso sobre el asunto Irán-Contra en la década de 1980 y, aunque fue condenado por ese delito, Abrams fue indultado. por el presidente George HW Bush y así pudo regresar al gobierno la década pasada para supervisar la venta de la guerra de Irak.
El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
En Kostyantynivka BMD a las 14:42 los militares ucranianos atropellaron a una mujer con dos hijos, matando a una niña de 8 años. Informan que los soldados estaban borrachos, por lo que provocaron un accidente de tráfico.
Victoria se encuentra en la nada envidiable posición de vender un "bolso de seda" a Estados Unidos, cuando el objeto en cuestión tiene todas las características de una oreja de cerdo. Pero al ser una persona que tiene su propia versión de la verdad y la capacidad de pasar por alto la realidad disonante, Nuland está en una buena posición y canta una canción que los 'inversores' quieren escuchar. Su GRAN problema es que nadie en EE.UU. quiere cubrir las enormes necesidades de dinero en efectivo para resucitar a la UE, ni proporcionarle un préstamo de armas modernas que bien podrían caer en manos de fuerzas "prorrusas", como tantos otros. ya lo ha hecho.
La UE podría hacerlo, pero hay otro "acuerdo" que Estados Unidos necesitaría hacer. Estados Unidos también "rompió" esto, y la UE no es ninguna tonta cuando se trata de Rusia.
Entre 1880 y 1920, el destino de Estados Unidos quedó sellado cuando dos millones de Noodlesmen y sus semejantes fueron enviados desde sus provincias ancestrales de Europa del Este.
El verdadero problema es que Estados Unidos está desplegando 239 misiles en Rumania, 409 misiles en Polonia y 32 barcos en el Mediterráneo. El ingeniero de misiles Bob Aldridge-www.plrc.org sobre los misiles: “Ya sea que estén en barcos o en tierra, siguen siendo un componente necesario para un primer ataque incontestable”. Según Bob Aldridge, la Armada estadounidense puede rastrear y destruir todos los submarinos enemigos simultáneamente. El GPS se creó para que Minuteman-3 y Trident-2 pudieran alcanzar silos de misiles con precisión. Esto lleva al lanzamiento con advertencia = suicidio garantizado, probablemente a partir de 2017. ¡¡¡Malditos tontos en el Pentágono !!!
Buen artículo. La verdadera educación comienza sólo cuando se revelan las verdaderas motivaciones. Sólo entonces uno puede formarse.
conclusiones válidas.
Por alguna razón, encuentro la cabeza de Victoria Nuland vacía, ignorante, espesa, agrietada, ridícula, patológicamente enferma y diabólica, ¡sin ni una pizca de dignidad propia! ¿Es ella siquiera humana?
Estamos ciegos si sólo vemos a Estados Unidos e Israel, y no cómo Al Qaeda está añadiendo grasa. [Esto no se publicó usando Firefox]
Ojalá Robert Parry relacionara la posible similitud entre el asesinato de Boris Nemtsov, el líder de la oposición rusa, con el asesinato de Rafic Hariri por parte de Al Qaeda para provocar con éxito el caos. A los C Chechenios les dijeron que Nemtsov estaba siendo blanco de caricaturas anti-Islam, pero Beslan Shavanov se suicidó obviamente para evitar decir más.
Afortunadamente, durante la Guerra Fría, Al Qaeda no estaba presente para fingir un ataque soviético a Estados Unidos y la visa Vise.
Detengamos una nueva guerra fría para impedir que Al Qaeda intente mentalmente la victoria absoluta. Robert Perry, por favor, investiga los detalles como lo hiciste con el asesino de Rafic Hariri.
Ojalá Robert Parry relacionara la posible similitud entre el asesinato de Boris Nemtsov, el líder de la oposición rusa, con el asesinato de Rafic Hariri por parte de Al Qaeda para provocar con éxito el caos. A los C Chechenios les dijeron que Nemtsov estaba siendo blanco de caricaturas anti-Islam, pero Beslan Shavanov se suicidó obviamente para evitar decir más.
Afortunadamente, durante la Guerra Fría, Al Qaeda no estaba presente para fingir un ataque soviético a Estados Unidos y la visa Vise.
Detengamos una nueva guerra fría para impedir que Al Qaeda intente mentalmente la victoria absoluta. Robert Perry, por favor, investiga los detalles como lo hiciste con el asesino de Rafic Hariri.
Vi el testimonio que la señora Nuland dio ante los senadores del Comité de Asuntos Exteriores la semana pasada en CSpan. Después de escuchar varias preguntas y comentarios de los senadores de la comisión de Relaciones Exteriores, me sentí muy deprimido. Nunca había oído semejante tontería en mis 84 años. Un senador quería garantías de que instalaríamos un sistema de misiles nucleares en Ucrania, y recuerdo bien cuál fue nuestra reacción cuando nos enteramos de que la Rusia soviética estaba instalando sistemas de misiles en Cuba. Estaban tan seguros y ajenos a la realidad que sentí que estábamos siendo gobernados por locos. Quiero decir que salí muy asustado. Todos estaban tan desconectados de la realidad que era increíble, y los senadores demócratas del comité eran tan malos como los republicanos. ¡No entendían lo que estaba pasando en Ucrania! Se podría pensar que, como senadores, tendrían cierta comprensión, pero todos se hacían pasar por defensores de la libertad y protectores de Estados Unidos del malvado Putin. Todos desempeñaban un papel en el juego moral que habían creado y que no tenía conexión con la realidad. Quiero decir, estoy acostumbrado a las tonterías de nuestros miembros del Congreso, pero esto estaba en otro nivel. ¡Increíble!
Hola Robert, sigue con el buen trabajo. Hoy estaba revisando mi “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano” marcado como favorito (ha pasado mucho tiempo desde que visité el sitio). El sitio web ya no está, ¿hay alguna forma de obtener una copia archivada? Le estaba presentando su sitio web y sus libros a un amigo mío que es el editor de “Valley Voice”, un periódico quincenal en Slocan Valley de la Columbia Británica en Canadá. Le presté tus cuatro libros y estaba tratando de mostrarle el sitio web de American Century. ¿Podría enviarme un correo electrónico y decirme cómo puedo obtener una copia de su manifiesto? Lo considero el mein kamf de nuestro tiempo... Tom Coombs
http://web.archive.org/web/20060721032858/http://www.newamericancentury.org/
http://web.archive.org/web/20060720043201/http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
http://web.archive.org/web/20060515000000*/http://newamericancentury.org
Aquí está el documento de planificación que a menudo afirmo que el malvado Dick Cheney se había metido en la axila el día que entró en su oficina presidencial a principios de 2001. Comprender que Dick Cheney se nombró a sí mismo presidente es fundamental para comprender todo lo que ha sucedido desde entonces.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Aquí está el documento de planificación que a menudo afirmo que el malvado Dick Cheney se había metido en la axila el día que entró en su oficina presidencial a principios de 2001. Comprender que Dick Cheney se nombró a sí mismo presidente es fundamental para comprender todo lo que ha sucedido desde entonces.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
NO soy responsable de las letras rojas en esa publicación. ¿Qué está pasando?
Interesante… nuevamente mis viejos comentarios reaparecen un par de horas después. No estoy seguro si es simplemente un error o si es en respuesta a mi comentario de la 1:49 p.m.
No seas demasiado arrogante; tu BS todavía huele fresco, incluso si lo quitaron con la pala más tarde ese mismo día.
No seas demasiado arrogante; tu BS todavía huele fresco, incluso si lo quitaron con la pala más tarde ese mismo día.
Gracias, FG ¿Se pregunta qué estaba haciendo AP en Kiev? ¿Trabajando para la CIA? ¡Hablamos de campañas de desinformación!
Entonces, a falta de hechos o de un contraargumento coherente, ¿así es como respondes? Kyiv es una ciudad relativamente internacional. Y sigue así. ¿Has estado allí? ¿O has visto algo de PRIMERA MANO que crees que conoces mejor?
Anónimo/FG Sanford.
Yo estaba en Kyiv. Fui testigo de cerca de lo que estaba sucediendo durante Euromaidan y los inicios de la interferencia rusa con la toma de Crimea y las llamadas “rebeliones” en el Este, a menudo lideradas por forasteros, no locales. Y a diario había constantes mentiras provenientes de los medios del Kremlin que eran visiblemente falsas para cualquiera en Kiev. Demasiados para enumerarlos en un solo comentario. Pero abarcó todo, desde “informes” de que bandas armadas se disparaban entre sí y golpeaban a la gente cuando salían de las estaciones de metro (yo usaba el metro todos los días y nunca sucedió). Que hubo ataques contra sinagogas y judíos (lo que nunca sucedió... de hecho, los líderes de la comunidad judía escribieron una carta abierta a Putin diciéndole que no era cierto). Lo que dijeron los medios rusos fue una auténtica tontería y claramente deslegitima sus informes.
Lo que he escrito se basa en la realidad que vi más arriba. No es ingenuo: el nuevo gobierno de Ucrania está lejos de ser perfecto. Tienen problemas. Pero no se parece en nada a las informaciones de los medios rusos, que son mentiras y, en ocasiones, incluso contradictorias.
Dudo que Parry haya visitado Ucrania una vez desde que comenzó la crisis. Y su línea de pensamiento sobre Ucrania sigue la narrativa del Kremlin sin cuestionamientos, sin ningún ojo crítico. Eso parece una verdadera tontería.
Buen intento. ¿Quizás usted también estuvo en Odessa, justo afuera del edificio del Sindicato, sosteniendo un cóctel Molotov? Maidan comenzó como un verdadero movimiento de protesta, pero luego fue secuestrado por neonazis, oligarcas del tipo Kolomoyski y neoconservadores estadounidenses (¿has oído la famosa llamada telefónica de Nuland? ¿Has visto a McCain abrazando al nazista Tyahnibok?…) El presidente elegido democráticamente fue perseguido una turba armada, a pesar de que los mediadores europeos habían garantizado el fin de la violencia el día anterior. Fue entonces cuando murió la democracia en Ucrania. Por lo que parece, nunca volverá.
Muy bien, Oleg,
Cuando te falten hechos o un contraargumento coherente, simplemente lanza algunos insultos o acusaciones infundadas. Una elección presidencial y una elección parlamentaria en las que el público votó tranquilamente por líderes moderados no es la muerte de la democracia.
No he visto ningún argumento razonable, por lo que no se necesita ningún contraargumento. Y el voto unánime durante un golpe armado difícilmente puede llamarse “democracia”. Por no hablar de quemar gente viva.
Así que en lugar de mantener una mente abierta o considerar hechos y contraargumentos, simplemente aceptarás la visión altamente desacreditada de los medios rusos.
Aquí hay algunos hechos inconvenientes que desacreditan su punto de vista y su última respuesta:
— No fue un golpe “armado”. Esa es la versión de los medios rusos. Algunos policías estaban armados cuando dispararon contra los manifestantes. Quizás un puñado de manifestantes tenían armas y las dispararon. Pero los principales líderes HUYERON de Ucrania, Yanukovich, el jefe del SBU (sucesor de la KGB), el Ministro del Interior responsable de la policía y otros, AUNQUE todavía tenían el control total de las fuerzas policiales. DESPUÉS de que huyeron y hubo un vacío de poder y no hubo nuevas órdenes para la policía, los líderes de la oposición celebraron una sesión del Parlamento en la que Yanukovich fue destituido del poder con un quorom y miembros de su propio partido que lo condenaron por los disparos de la policía. Eso no es un golpe ARMADO.
— Lo que ocurrió en Odessa fue deplorable. Sin embargo, hay mucha información turbia sobre qué sucedió exactamente y quién estuvo detrás. Los partidarios locales de Euromaidan intentaron rescatar a la gente del edificio quemado (esto fue capturado en video y fotografías, que nunca llegaron a los medios rusos, por cierto). También dijeron que quienes arrojaron bombas molotov contra el edificio del sindicato de Odessa no formaban parte de su organización. De hecho, los manifestantes prorrusos procedían MAYORMENTE de Rusia o Transnistria. Los residentes reales de Odessa se habían mostrado algo indiferentes ante el nuevo gobierno (aunque nunca fueron amenazados por hablar ruso), pero después del incendio en el edificio del Sindicato, la ciudad se pronunció mayoritariamente y con firmeza a favor de una UCRANIA UNIDA, y rechazó cualquier de los llamamientos prorrusos. Esto no sería posible si los lugareños realmente creyeran que el ataque fue llevado a cabo como un ataque antirruso por parte de Kiev.
Estuve en Odessa en abril y julio (antes y después), y puedo decirles por experiencia personal que los sindicatos que estaban generando APOYO GALVANIZADO para una Ucrania unida en Odessa. Los habitantes de Odessa le dijeron pública y familiarmente a Putin: "¡No necesitamos que nos salven!".
Estos son hechos, Oleg. Hacer una acusación infundada o decir que no hay argumentos sólo desmiente que no estás analizando nada, sino que sólo mantienes una visión única y cerrada.
Te sugiero que visites cualquier parte estable de Ucrania con la mente abierta y lo comprobarás por ti mismo. ¿Mencioné que conocí a muchos rusos EN Ucrania durante este período que se dieron cuenta de que lo que los medios rusos les decían eran mentiras? Porque eso también pasó a menudo.
Saludos.
Tu lógica es brillante. La propaganda rusa es toda mentiras, mentiras, mentiras, pero por favor, créanme.
- Yo estoy diciendo la verdad. Sus supuestos “hechos” suenan exactamente como la estúpida propaganda pro-Kiev.
Hubo un golpe armado: algunas personas tenían armas y cócteles Molotov, algunos bates de béisbol, algunas cadenas, algunas excavadoras empuñaban contra la policía, etc. Esto ha sido documentado. Yanukovich ofreció un compromiso que fue aceptado y garantizado por los ministros de Asuntos Exteriores de Alemania, Francia y Polonia. Sin embargo, la turba violenta estaba fuera de control y negó el acuerdo al continuar con los ataques.
(Los ministros antes mencionados también deberían ser responsables de esto, ya que sus firmas no significan nada). Yanukovich, siendo un cobarde pero aun así un presidente electo, tuvo que huir. Después de eso, la mafia liderada por neonazis tomó el control de la Duma. Si esto no es un golpe armado (apoyado por Nuland, Pyatt, McCain y otros), entonces no sé qué es.
En cuanto a los acontecimientos de Odessa, usted no hace más que propagar completas mentiras. Los manifestantes y las víctimas eran todos ciudadanos ucranianos. Y por favor no repita el mantra “simplemente se encerraron y se prendieron fuego”. Simplemente no hay nada que discutir allí.
Demostraste mi punto. Sé por experiencia personal y por hechos sobre el terreno que los medios rusos mintieron en muchos ejemplos. Un ejemplo es que los medios de Kiev tenían opiniones encontradas e informes matizados sobre el incendio de Odessa. No sacó conclusiones radicales. Pero los medios rusos informaron que Kiev sólo presentó una visión unilateral. Otra mentira de los medios rusos (que usted ha seguido sin cuestionar ni pensar críticamente).
Y todavía tiene sentido: si la versión de los medios rusos sobre los acontecimientos de Odessa fuera cierta. Entonces Odesa debería haberse vuelto más firmemente "prorrusa". Y sucedió todo lo contrario.
Así que gracias por demostrar que usted es sólo un seguidor acrítico de la visión de los medios rusos que no piensa por sí mismo.
Por cierto, ¿viste de primera mano alguno de los acontecimientos en Kiev? … No lo creo. Aparte de repetir las mismas líneas, ¿ha abordado realmente la información muy clara que presenté? No precisamente.
Mucha suerte, dejaré de perder el tiempo en un sitio donde nadie piensa por sí mismo. Y mantiene una mente cerrada
Una vez más, todo lo que oigo es sólo ruido y la afirmación de que soy un simplón al que le han lavado el cerebro. No tienes argumentos ni hechos. En cuanto a los medios de comunicación ucranianos, creo que lo que están haciendo no tiene precedentes en términos de mentiras y falsificaciones descaradas.
Esto es lo que piensa el periodista ucraniano más conocido, A. Sharii, sobre los medios de comunicación ucranianos (y su último descrédito):
https://www.youtube.com/watch?v=peXwnyDA2r8
AP está muy bien organizado.
AP está muy bien organizado.
AP tiene algunos problemas con sus argumentos, pero al menos persistió.
*está usando las mismas tácticas que Parry analiza en el artículo anterior.
*su visión es un eco de la de Victoria Nuland.
*No ha leído a Parry durante el último año sobre Ucrania.
*afirma que Parry está culpando a Nuland por lo que dice que no es un golpe de estado, pero esto no es lo que dice Parry.
*Utiliza su experiencia personal, como cuando utilizó un medio de transporte particular en Ucrania, para sacar conclusiones absolutas.
*sugiere que el hecho de estar en Ucrania y visitar muchos lugares allí lo convierte en un experto en TODA Ucrania.
*culpa a quienes cuestionan y no están de acuerdo con los mismos insultos que los acusa de usar
*frente a una audiencia dura, necesita evidencia versus opiniones personales, en la forma en que Parry usa la evidencia
Por lo demás, nos dio una buena reseña de la posición de Nuland sobre este asunto.
Primero, mi comentario original desaparece durante un par de horas y luego vuelve a aparecer cuando hice un comentario al respecto. Entonces desaparecen mis comentarios adicionales que contrarrestan el artículo de Parry con hechos.
Aunque admiro a Parry por su trabajo en los años 80, este sitio ciertamente lo hace parecer alguien menos interesado en los hechos y fácilmente influenciable por la desinformación rusa debido al prejuicio de que su propio gobierno podía hacer cualquier cosa bien. En lugar de una visión matizada que refleje la realidad, todo es "blanco y negro". Por lo tanto, saca fácilmente las conclusiones (utilizando fuentes unilaterales) que saca la máquina de desinformación rusa. Lo que en tiempos de Stalin se llamaba un “idiota útil”. — Un término real, búscalo.
Aplique las habilidades analíticas que alguna vez tuvo en los años 80. y no borres los comentarios de nadie porque presentan hechos inconvenientes.
Esta criatura loca y podrida debería ser llevada ante la justicia como todo el grupo de fascistas y criminales organizados neoconservadores.
PD: Encontrar testigos puede ser difícil en una zona de guerra, especialmente con las tácticas de intimidación que enfrentan las personas que viven en áreas “en manos de los rebeldes”. Pero Reuters encontró asistentes que vieron un misil desde tierra, en territorio controlado por los rebeldes, que chocó contra el MH17:
http://www.reuters.com/article/2015/03/12/us-ukraine-crisis-airliner-idUSKBN0M81XF20150312
La BBC informó algo similar. Y además de importantes informes sobre abusos o amenazas contra quienes se oponen a la línea oficial "rebelde", hay esto:
http://zeenews.india.com/news/world/russian-spies-may-have-executed-troops-suspected-of-downing-flight-mh17_1557284.html
Entonces, momentos después de mi segunda publicación, preguntándome por qué se eliminó mi primera publicación… la primera reapareció. Gracias.
Aparentemente mi primer intento de publicar fue eliminado, a pesar de que pasó por la verificación automática de spam, así que vuelvo a publicar lo básico de lo que dije:
Soy bastante neutral con respecto a Nuland y no me importan muchos puntos de vista neoconservadores. Independientemente de cómo aprendió a hablar de Ucrania, tiene razón: Rusia tiene la culpa.
El artículo de Parry incluye algunas suposiciones falsas: que Nuland está detrás de un golpe de estado en Ucrania. Estuve en Kiev durante este período. Cualquiera que esté tan cerca como yo sabe que se trataba de un movimiento popular genuino. El ataque policial y la intimidación de los manifestantes por parte del presidente Yanukovich no hicieron más que fortalecer el movimiento. Se deslegitimó a sí mismo con cada ataque y sus salvajes campañas de desinformación (que reflejan la desinformación rusa, similar a lo que escribe Parry). Después de que sus francotiradores dispararon a unos 100 manifestantes, matando a la mayoría, los líderes de la oposición firmaron un acuerdo con Yanukovich que a) le permitió seguir siendo presidente durante varios meses y posiblemente postularse para la reelección yb) garantizó su seguridad. A cambio, se suponía que Yanu firmaría inmediatamente un proyecto de ley parlamentario que devolvería al país a la Constitución de 2004, que limitaba los poderes presidenciales. En lugar de seguir adelante, Yanu desapareció durante días y finalmente apareció en Rusia. Reclamó el ataque mientras intentaba huir. Sin embargo, INCLUSO su Primer Ministro, que escapó con él, desacreditó que hubiera habido algún ataque o amenaza cuando abandonaron Ucrania.
Después de su desaparición, el Parlamento ELECTO, que incluía al partido mayoritario (el PARTIDO DE LAS REGIONES de Yanukovich) votó abrumadoramente para sacar a Yanu del poder. También aprobó un gobierno interino y convocó nuevas elecciones. ESTO NO ES LO MISMO QUE UN GOLPE. La mayor acción “antirrusa” del nuevo gobierno fue una propuesta (que fue vetada y archivada) para reducir el papel del idioma ruso en los usos oficiales. Todo lo demás fue una ficción de la imaginación de la propaganda rusa... imaginación ilimitada que, personalmente, por estar allí, sé que ni siquiera es una tergiversación de los hechos, sino mentiras descaradas e impunes.
Nuland no era el ingeniero... Los ataques y la idiotez de Yanu hicieron que el movimiento fuera más fuerte. Su propio partido se volvió contra él después de que sus francotiradores mataran a tantos, etc.
Además, hay evidencia SIGNIFICATIVA de que hay armas y soldados rusos en Ucrania. Muchos soldados rusos lo han confesado en entrevistas separadas, publicaciones en redes sociales, etc. Han descrito cómo fueron enviados desde unidades militares de toda Rusia, cómo quitaron insignias o pintaron sobre las marcas en tanques, camiones, etc. Armas avanzadas que sólo pudo proceder de Rusia está bien documentada. Y muchos “líderes” de los llamados rebeldes son ex militares y de inteligencia rusos; esto está bien documentado, pero Parry lo ignora convenientemente.
Vivir allí y haber viajado a las regiones orientales, Crimea y otras áreas de habla rusa, además de ver datos significativos y reales de las encuestas, me demuestra claramente que no hubo ninguna tensión "étnica" o deseo de unirse a Rusia, NO hasta Rusia". La campaña de desinformación de Putin, las operaciones especiales de Putin para apoderarse de Crimea y las operaciones para provocar rebeliones en el este y otras partes de Ucrania.
No estoy necesariamente de acuerdo sobre qué hacer con la invasión híbrida de Ucrania por parte de Rusia... Pero NULAND simplemente tiene razón al describir que Rusia tiene la culpa.
Esperemos que Parry o el sitio web puedan dar una respuesta objetiva y crítica y no borrar mis palabras nuevamente.
He estado de acuerdo con Parry y su opinión de que los rusos son los mejores en este conflicto, pero estoy siendo influido en otra dirección, especialmente debido a un informe de Vice que muestra cómo los soldados rusos en servicio activo habían sido asesinados en Ucrania.
Tanto el levantamiento como el golpe fueron patrocinados por los neoconservadores y el gobierno de los Estados Unidos, al igual que la anterior Revolución Naranja. Los francotiradores y los nazis eran músculos neoconservadores. Todo fue subversión del gobierno de Estados Unidos.
Cuando lograron la independencia después de 1991, los buitres descendieron sobre los ucranianos, quienes obtuvieron un gobierno completamente corrupto.
Ahora se restablecerá el orden en el Este, cortesía de Rusia/Putin, mientras que el Occidente nazificado seguirá siendo víctima de la misma manada de buitres que se ha estado alimentando de ellos desde 1991. Sólo ahora, los buitres neoliberales estadounidenses se unirán a la banquete. Lástima de los pobres ucranianos.
Si bien no estoy de acuerdo con lo que dice o hace Nuland, la mayoría de los hechos apuntan en una dirección muy diferente, con respecto a cosas como el MH17 o el llamado “golpe de estado”. Si usted no estuvo en Kiev durante este período, como lo estuve yo, entonces fácilmente podría dejarse llevar por el flujo masivo de desinformación de Rusia o por la niebla de una situación complicada.
De hecho, fue un movimiento popular genuino. Sólo se fortaleció PORQUE Yanukovich intentó aplastarlo o intimidar a los manifestantes con violentos ataques policiales. Se volvió cada vez más ilegítimo, DESPUÉS de que sus francotiradores dispararon contra unos 100 manifestantes, firmó un acuerdo con los líderes de la oposición que a) garantizaba su seguridad y b) lo mantenía en el poder durante muchos meses más…. Pero le exigió que firmara inmediatamente un proyecto de ley para volver a la Constitución de 2004, que limitaba el poder presidencial. En lugar de eso, Yanukovich desapareció durante días y huyó a Rusia con historias de tonterías sobre cómo lo amenazaron. Su propio primer ministro en funciones, que huyó con él, desacreditó las historias de Yanukovich sobre ataques o amenazas. DESPUÉS de que no cumplió su parte del acuerdo Y de que no se le encontraba por ningún lado, el Parlamento ELECTO, incluido el partido mayoritario de Yanukovich, el PARTIDO DE LAS REGIONES, votó para destituirlo del poder, establecer un gobierno interino aprobado y fijar nuevas elecciones. ESTO NO ES LO MISMO QUE UN GOLPE. Y no fue el papel de Nuland lo que marcó la diferencia, sino más bien la fuerza del movimiento y el cambio de actitud de los miembros del OWN del partido de Yanukovich. Aparte de una ley que fue vetada para reducir el papel del idioma ruso en los asuntos oficiales, NUNCA HUBO una amenaza para los hablantes de ruso. De hecho, hablo ruso y frecuentemente usaba o encontraba el idioma ruso en Kiev, en el Maidan y en todas partes de Ucrania. Los hablantes de ruso se unieron al movimiento en gran número.
Además, unos días antes de que el MH17 fuera derribado, los “REBELDES” se jactaban de conseguir misiles BUK y de cómo derribarían aviones de la fuerza aérea ucraniana. Fuentes OFICIALES rusas también dijeron a la audiencia que los “REBELDES” a los que apoyan pronto tendrían misiles BUK en sus manos. El día que fue derribado, las redes sociales “REBELDES” anunciaron que acababan de derribar un avión militar ucraniano (excepto que los ucranianos no perdieron ningún avión), Malaysia Airlines sí. Inmediatamente los “rebeldes” eliminaron las publicaciones en las redes sociales que alardeaban de esto. Seguramente Cayó en territorio controlado por los rebeldes, porque impidieron que los investigadores del lugar del accidente, la OSCE u otros lo visitaran. Los rebeldes destrozaron el lugar del accidente, algunos robaron joyas, etc. del equipaje disperso, Y movieron partes críticas del avión. Eso no es una prueba, pero si fueran “inocentes” ciertamente facilitarían la evaluación adecuada para ayudar a demostrar su inocencia.
Puede que Nuland tenga habilidad para hablar de Ucrania. Y he estado en desacuerdo con los neoconservadores en muchas cuestiones. Pero en este caso tiene razón: Rusia tiene la responsabilidad de este conflicto. La evidencia de que los rebeldes tienen armas avanzadas que sólo podrían provenir de Rusia es abrumadora. La evidencia de tropas rusas que han admitido que lucharon en Ucrania (sin insignias) bajo la dirección o el mando directo del ejército ruso continúa.
Habiendo visitado esas regiones poco antes del conflicto y examinando los datos de las encuestas, queda claro que no hubo un conflicto “étnico”. Aquellos que se rebelaron estaban bajo la influencia de la desinformación rusa sobre el nuevo gobierno y/o dirigidos directamente por el ejército o la inteligencia rusa. Los líderes conocidos de los “rebeldes” son de Rusia con esos antecedentes.
Saludos.
Parece demasiado fácil culpar a los rusos o a sus aliados por dispararle al avión malasio. El hecho de que un sistema de misiles antiaéreos terrestres haya atacado aviones civiles de gran altitud no puede atribuirse a ningún “error”. Como he consultado a varias fuentes de unidades de artillería antiaérea en Polonia sobre este asunto, todos calificaron la teoría del "derribo equivocado" como una completa tontería. Por lo tanto, incluso si asumimos que los rebeldes o los rusos son los responsables, persiste la pregunta sobre sus motivos. Aquí nos enfrentamos a una fuerte contradicción, ya que es muy poco probable que alguien del lado ruso o de sus aliados exponga su causa a acusaciones occidentales o incluso a presiones militares. Moscú y sus rebeldes ucranianos ya habían estado bajo un severo régimen de críticas y sanciones internacionales antes de que ocurriera este colapso. No niego la participación rusa ni siquiera alguna presencia de sus servicios militares en Ucrania. Rusia tiene intereses legítimos en esta región y sería imprudente sentarse y esperar mientras su vecindario se desintegra. Pero cometer tal crimen ciertamente NO beneficiaría a Rusia. También parece poco probable que los rebeldes lo hubieran hecho ellos mismos sin el conocimiento de Rusia. En segundo lugar, si los servicios de inteligencia occidentales estaban tan convencidos de la responsabilidad rusa, ¿qué pasa con las pruebas? ¿Es demasiado secreto para exponerlo ante la muerte de cientos de civiles inocentes? En 1962 Estados Unidos no dudó en mostrar las fotos de los misiles soviéticos en Cuba a pesar de que nadie murió a causa de esas armas. ¿Por qué no en este caso? Bueno, la respuesta podría ser que Occidente al menos comparte gran parte de la culpa de lo ocurrido en julio de 2014 y de la crisis ucraniana en general. Ellos son conscientes de ello y consideran conveniente guardar silencio al respecto. Esto explica por qué la investigación sobre el accidente del avión Maylasian desapareció tan rápidamente del debate público.
“… DESPUÉS de que sus francotiradores dispararon a unos 100 manifestantes…”
Cuando escribiste lo anterior supe que estabas lleno de tonterías. Estabas en Kiev y bebiste KoolAid.
Esos francotiradores eran los nazis de Nuland.
En caso de que no hayan prestado atención, Putin ha ganado. Superalo.
No es "desinformación rusa" que un gran número de golpistas sean nacionalistas ucranianos, es decir, fascistas y nazis. Puedes ver quién está en el gabinete: Svoboda, Sector Derecha, Partido de la Patria. Decir que esto es desinformación rusa es desinformación neoconservadora.
No me creas, compruébalo tú mismo:
(GUARDIAN UK) ¿Quién gobierna exactamente Ucrania?
(INVESTIGACIÓN GLOBAL) Estados Unidos ha instalado un gobierno neonazi en Ucrania
¡ridículo! Como mínimo, visite sitios de Internet (consulte Global Research sobre este tema) que muestren cuáles son las consecuencias inmediatas de disparar un misil Buk. Una larga estela blanca habría sido visible en el cielo azul sobre el este de Ucrania durante al menos 10 minutos. Alguien lo habría fotografiado. Los daños en los costados del avión, especialmente en el nivel donde estaba sentado el piloto, sugieren que el avión fue atacado a corta distancia por misiles. Yo estaba en Myanmar y Tailandia en el momento de este desastre y tenía todas las características de una repetición del 9 de septiembre con titulares en los periódicos gritando "Putin tiene sangre en sus manos" dentro de las 11 horas posteriores al accidente. Este meme se repitió en el Journal of Foreign Affairs simultáneamente durante algunos meses en el otoño de 24 hasta que Mearsheimer los salvó de su idiotez. Dada la locura y el descaro de la camarilla neoconservadora en Washington DC, es probable que se trate de otro intento de bandera falsa que fracasó rápidamente porque estas personas simplemente no son tan inteligentes como creen, y la credulidad pública se está debilitando. Si quiere una prueba final, pregúntese quién estuvo detrás del secuestro de todos los datos recopilados del accidente en sí: ¿Por qué nunca se informó al público sobre la declaración final sobre la causa? Tal vez porque algunas personas en Occidente esperan que usted simplemente olvida lo que pasó.
¿Por qué Hillary Clinton trajo a Nuland, ex asesor del vicepresidente Dick Cheney, al Departamento de Estado? La respuesta a esto parece muy relevante de cara a las próximas elecciones presidenciales.
Estoy completamente de acuerdo, la respuesta a esta pregunta bien puede ser la respuesta a todas nuestras preguntas desconcertantes...
Lea más sobre el nombramiento de Victoria Nuland para el Departamento de Estado aquí.
(WHIRLED NEWS) El extraño nombramiento de Victoria Nuland como portavoz del Departamento de Estado
Por Patricia H. Kushlis
Nuland y su marido: cerdos de guerra.
Nuland pertenece a la escuela de propaganda goebbelsiana, donde no importa si lo que dice es verdad o no, se convierte en verdad porque se repite lo suficiente. Me pregunto si cree que puede sobrevivir a una guerra nuclear. Vivimos en tiempos oscuros, un momento crucial en el que el Imperio realmente está subiendo la apuesta. Puede que no sobrevivamos.
Gracias por mostrar lo engañosos que son realmente estos neoconservadores.
¡Parece que Estados Unidos es la nueva URSS!
No, eso es totalmente erróneo: los necon-Estados Unidos están adquiriendo cada vez más un régimen al estilo de Hitler, un régimen nazi, mentalmente enfermo, que prepara y organiza el caos, el cambio de régimen, la guerra y la limpieza étnica en todo el mundo: “Excepcionalismo ”, “líder del mundo”, “ser el primero”, no son más que sinónimos de conquistar el mundo. Estados Unidos se está convirtiendo en el estado más odiado del mundo.
Los neoconservadores deberían ser eliminados antes de que aprovechen la oportunidad de destruir el mundo.
Considerando la enorme estupidez de los estadounidenses (liberales y conservadores) y su disposición a tragarse toda la propaganda, no contaría con que los neoconservadores sean eliminados. La pregunta es: ¿Qué vendrá primero, su deseo de destruir el mundo (otra cosa que tienen en común con Hitler) o el fin de un planeta que sustentará la vida humana? Me alegra decir que no pueden destruir el planeta, sólo gran parte de la vida que hay en él y las tonterías que los humanos llaman civilización.
El comentario de Huley está bien entendido. Cuando uno comprende la simpatía por el nazismo que existía en Estados Unidos (algunos de los bienes de la familia Bush fueron confiscados porque habían estado financiando a los nazis) y uno mira el asalto de posguerra a las libertades civiles y a TODOS los izquierdistas, uno comienza a comprender que todo lo que Lo que ha sucedido desde la Segunda Guerra Mundial es muy lógico. Las personas que pensaban que deberíamos haber sido parte de las potencias del Eje han ganado cada vez más poder (tengo entendido que Nuland es su nieto), ¿y quién puede sorprenderse de que aclamen a los neonazis en Ucrania como sus mejores amigos?
Rusia dijo a la UE que tenían una imagen satelital que demostraba que los nazis de derecha de Kiev a cargo del ejército de Kiev en realidad derribaron el avión en un esfuerzo por culpar a Rusia. Inmediatamente Merkel y Holanda hicieron un viaje desesperado a Moscú para evitar que respondieran... Noten, ningún medio corporativo ha vuelto a sacar a relucir ese tema. Los gobiernos de la UE y de otros países también saben quién fue realmente el 911 de septiembre, y PUTIN amenazó con hacer público ese tema también.
El accidente se produjo en territorio controlado por separatistas prorrusos, durante una batalla en Donbass, en una zona controlada por la Milicia Popular de Donbass. Según fuentes de inteligencia estadounidenses y alemanas, el avión fue derribado por separatistas prorrusos utilizando un misil tierra-aire Buk disparado desde el territorio que controlaban. Los rusos negaron todo acceso a los restos, contraviniendo las normas para la investigación de desastres de aviones civiles. La evidencia de fuentes públicas indicó que los separatistas en Ucrania tenían el control de un lanzador de misiles Buk el 17 de julio y lo transportaron de Donetsk a Snizhne.
Inmediatamente después del accidente, apareció una publicación en el sitio web de redes sociales VKontakte atribuida a Igor Girkin, líder de los separatistas de Donbass, reivindicando la responsabilidad del derribo de un AN-26, pero después de que quedó claro que un avión civil había sido derribado, el Los separatistas negaron cualquier participación y la publicación fue eliminada. Malasia dijo que los informes de inteligencia sobre el derribo del MH17 eran "bastante concluyentes", pero que era necesaria más investigación para estar seguros de que un misil tierra-aire derribó el avión.
Fuentes estadounidenses atribuyeron el derribo a un misil disparado desde territorio controlado por los separatistas, y su juicio se basó en sensores que rastrearon la trayectoria del misil, el análisis de los patrones de metralla en los restos, el análisis de las huellas de voz de las conversaciones de los separatistas en las que se atribuyeron el mérito de la huelga, así como fotografías y otros datos de sitios de redes sociales.
Las suposiciones subyacentes de este y otros artículos del Sr. Parry sobre esta y otras cuestiones relativas a Rusia es que todo lo que dice Occidente es siempre una mentira y todo lo que dice Putin es siempre la verdad.
¡Qué absurdo!
Debería solicitar un trabajo en el Departamento de Estado, pero tengo algunos puntos que cuestionar.
1. El territorio controlado por los “separatistas” es tan pequeño que sería imposible determinar que algo ocurrió “sobre” ese territorio.
2. Según la propaganda alemana y estadounidense, el avión fue derribado por... etc.
3. Los rusos negaron todo acceso a los restos, pero Estados Unidos analizó los patrones de metralla y hubo muchas fotografías y otros datos de las redes sociales.
4. Había sensores por todos lados pero no se han presentado dichos datos.
5. Algunos separatistas admitieron haber derribado el avión, como lo demuestra el “análisis de huellas de voz de sus conversaciones”.
6. Parry cree que Occidente siempre miente y Putin siempre dice la verdad. A esto se le llama personalización. ¿Qué tal “Occidente siempre miente, pero Oriente siempre dice la verdad”? O Victoria Nuland siempre miente y Putin siempre dice la verdad”. Ninguna de estas formas de decirlo es cierta, pero la primera parece menos absurda porque es propaganda inteligente, y ese es el punto.
Si a partir de este artículo no cuestionas las fuentes estadounidenses sobre, oh, la mayoría de las cosas en estos días, entonces tendrás lástima.
Mientras tanto, he aquí un análisis racional y adecuado sobre el MH17:
http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html
Tus fuentes no son nada creíbles. Ninguno de esos “análisis” tiene valor alguno, y la supresión de información por parte de Estados Unidos demuestra el engaño.
1. “sensores que rastrearon la trayectoria del misil”
De hecho, no se presentó ni afirmó ninguna prueba de este tipo: todo el debate sería diferente si existiera. Estados Unidos negó tales fotografías y no presentó ninguna. Rusia reclamó fotografías que mostraban aviones de combate ucranianos cerca del avión.
2. “análisis de patrones de metralla en los restos”
La evidencia estaba oculta, los informes hablaban de metralla versus balas, aunque las fotos mostraban agujeros como de bala. Si se tratara de un misil, bien podría haber sido lanzado desde el aire. Si se lanzaban desde tierra, ambos bandos tenían misiles antiaéreos en la zona.
3. Análisis de huellas de voz de conversaciones de separatistas... de sitios de redes sociales.
Esta evidencia es absurdamente vaga y sospechosa. Si esas personas así lo afirmaban, aparentemente se trataba de un chisme; Por supuesto, no se nos cuenta el chisme contrario.
El hecho de que el gobierno de Estados Unidos suprimiera las fotografías aéreas, los datos de los registradores de vuelo, las comunicaciones del ATC, etc., y acusara repetidamente a Rusia de enviar divisiones blindadas sin prueba alguna, demuestra la intención de engañarnos a Nosotros, el Pueblo, por cualquier medio. Ninguna “evidencia” del Gobierno de Estados Unidos en este asunto tiene credibilidad alguna, y quienes la aceptan al pie de la letra simplemente afirman una falta de preocupación por la verdad y la justicia.
¿Has leído el artículo de Robert Parry “Los alemanes limpian a Rusia en el caso del MH-17” (20 de octubre de 2014)? Creo que este artículo está basado en un artículo de Der Spiegel donde la Inteligencia alemana, el BND, afirma que creen que los “rebeldes” derribaron el MH-17 pero lo hicieron con un sistema de misiles BUK “capturado” de una “base militar ucraniana”. ”! También en el artículo se señala que el BND alemán desestima las pruebas rusas de un derribo del SU-25 pero también que las fotografías proporcionadas por el Gobierno ucraniano del MH-17 “han sido manipuladas”. Además, ¿está utilizando "evidencia" de "redes sociales" como evidencia? Bueno, para mí, si esto realmente fue derribado por Rusia o los “rebeldes”, estoy seguro de que Estados Unidos tendría datos satelitales, ya que creo que había un satélite sobrevolando ese día y que Estados Unidos es el aparato de vigilancia más grande del planeta. Con tal poder de vigilancia disponible en Occidente, ¿por qué la investigación del MH-17 se ha centrado principalmente en evidencia de las “redes sociales”?
Por cierto, aquí está el artículo del Sr. Parry.
Consortium News: “Los alemanes limpian a Rusia en el caso del MH-17” (20 de octubre de 2014):
https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/
Vete, troll.
Parece que le estaba contando al Sr. Parry lo que piensan las fuentes de inteligencia estadounidenses sobre esto. Le recomiendo que preste un poco más de atención al contenido de los artículos aquí en lugar de simplemente publicar comentarios propagandistas sin sentido. Paso 1: descubra lo que realmente piensa la inteligencia estadounidense sobre el derribo del MH17. Sugerencia: busque artículos sobre noticias del consorcio
El accidente se produjo en territorio controlado por separatistas prorrusos, durante una batalla en Donbass, en una zona controlada por la Milicia Popular de Donbass. "
El derribo del MH17 se produjo en la frontera entre Rusia y Ucrania. ¿Por qué el MH17 acabó allí y no sobre el mar de Azov, que es donde discurría la ruta del vuelo? Sólo el piloto y el control de tierra en Kiev podrían haber desviado el vuelo de su trayectoria. El gobierno golpista de Kiev no quiere publicar sus cintas.
La administración Obama no publicará sus imágenes satelitales "clasificadas".
¿Dónde está la evidencia? Comparta un enlace, al menos uno (pero no de sus periódicos). Rusia ha proporcionado información detallada sobre lo que poseía. Por qué Ucrania todavía no ha proporcionado información sobre las conversaciones de los despachadores (y ustedes saben que el despachador ha desaparecido) y el calendario de vuelos de sus aviones de combate. Y no fue interrogado el testigo ucraniano, que trabajaba en la base aérea, y vio cómo volaba el Su-25 con ojivas y regresaba vacío a la base. ¿Por qué no interrogaron al testigo y al piloto?
Los Nudelman y Kagan de este mundo han sido propagandistas durante bastante más tiempo que desde 1980 d.C.
¿Cookie Nudelman tal vez esté empezando a perder algunas de sus chispas de chocolate?
2LT Dennis Morrisseau Ejército de EE. UU. [armadura – era de Vietnam] retirado. POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [email protected]
Lo siento mucho, pero me gustaría publicar este pequeño chiste del otro lado del océano. El conocimiento de la geografía y los hechos demostrados por los representantes del Departamento de Estado de Estados Unidos es tan abrumador que uno puede afirmar con orgullo:
“1 nuland = 100 psakis”
Gracias por su atención, por favor no se sienta insultado.
PD Jane Psaki y Marie Harf son inventoras del mar bielorruso (Bielorrusia es un país sin salida al mar), las montañas de Rostov (la región de Rostov en Rusia está formada únicamente por llanuras) y la dependencia de Rusia de las exportaciones y el gas europeos (en realidad es todo lo contrario). Para los europeos es como decir Gran Colina de América en lugar del Gran Cañón y Lincolnton en lugar de Washington.
PSS: La señora Nuland afirmó que la mayoría de los crimeos no están contentos con su adhesión a Rusia (bueno, según la encuesta alemana de GfK publicada en BloombergReview sólo el 4% está descontento, pero, por supuesto, es mentira, el malvado Putin debe haber presionado a GfK para que publique estos datos).
Gracias por decir la verdad.
Por supuesto, como era de esperar, el comité del Senado lo compró todo.
se supone que deben hacerlo,
después de todo, ¡sus amos de aipac e israel lo exigen!
Estamos ciegos si sólo vemos a Estados Unidos e Israel, y no cómo Al Qaeda está añadiendo grasa.
Ojalá Robert Parry relacionara la posible similitud entre el asesinato de Boris Nemtsov, el líder de la oposición rusa, con el asesinato de Rafic Hariri por parte de Al Qaeda para provocar con éxito el caos. A los C Chechenios les dijeron que Nemtsov estaba siendo blanco de caricaturas anti-Islam, pero Beslan Shavanov se suicidó obviamente para evitar decir más.
Afortunadamente, durante la Guerra Fría, Al Qaeda no estaba presente para fingir un ataque soviético a Estados Unidos y la visa Vise.
Detengamos una nueva guerra fría para impedir que Al Qaeda intente mentalmente la victoria absoluta. Robert Perry, por favor, investiga los detalles como lo hiciste con el asesino de Rafic Hariri.
Creo que muy pocas personas, incluso en Washington, creen realmente en la propaganda astutamente preparada por personas como Nuland.
En cambio, se han dado cuenta de la verdad, demasiado desafortunada, de que si uno quiere “salir adelante” en Washington y en otras partes del gobierno, debe aceptar cualquier tontería que se esté difundiendo actualmente. ¿Por qué debes acompañarme? Bueno, porque los poderes que están detrás de esta mala dirección uniformemente tolerada son tan grandes que, si se volvieran contra usted mientras trabaja en el gobierno, podrían destruir rápidamente su futuro.
Y no es sólo en el gobierno. Esto es cierto también en corporaciones, iglesias, clubes y prácticamente en todas las asociaciones humanas.
Así es como escolarizo a mis hijos:
1) A la mayoría de los jóvenes les gustaría “salir adelante” durante sus vidas y carreras.
2) Pero con demasiada frecuencia es necesario “llevarnos bien para salir adelante”.
3) “Para llevarse bien, la mayoría de las veces debes seguir la corriente”.
4) A veces se les pedirá que acepten cuando hacerlo viola los principios de buena ciudadanía y humanidad que les he enseñado toda su vida.
4) Hablando por experiencia, sé que al final de la vida “los arrepentimientos más inquietantes que tendrás por lo que hiciste en la vida serán cuando seguiste violando tus principios”.
5) Con eso en mente y desde el comienzo de tu vida quizás quieras reevaluar la importancia de salir adelante.