Exclusivo: Arabia Saudita, trabajando principalmente a través del Primer Ministro de Israel, Netanyahu, está tratando de alistarse Estados Unidos en el lado sunita de una guerra regional contra Irán y los chiítas. Pero esa alianza se complica por los príncipes saudíes que apoyan a Al Qaeda y otros terroristas suníes, como explica Daniel Lazare.
Por Daniel Lázaro
La alianza entre Estados Unidos y Arabia Saudita se encuentra bajo una tensión sin precedentes. Todo parece ir mal. En armas por la creciente resistencia chiíta en el Líbano, Siria, Irak, Bahréin y Yemen, los ultrasuníes de Riad están alarmados de que Obama siga adelante con las negociaciones sobre armas en Teherán, que desde su punto de vista es el centro de los chiítas. conspiración.
Los saudíes quieren que Estados Unidos derroque a Assad en Siria a cambio de su cooperación en la lucha contra ISIS, pero Washington está dando señales de que no le importaría que los baazistas siguieran en el poder en Damasco por un tiempo más. Las similitudes entre los métodos saudíes y los del Estado Islámico tienen una afición peculiar por las decapitaciones, que son cada vez más difíciles de ignorar. Pero ahora que las ejecuciones en Arabia Saudita triplican la tasa de 2014, según Amnistía Internacional, los saudíes siguen presionando de todos modos.
Zacarías Moussaoui
Incluso la decisión del reino de conceder un premio de 200,000 dólares a un telepredicador indio llamado Zakir Naik por “servicios al Islam” parece una señal deliberada de dedo en el ojo de Estados Unidos. Naik, a quien se le ha prohibido entrar en Canadá o el Reino Unido, es una pesadilla salafista que ataca la evolución, defiende a Al Qaeda y afirma que George W. Bush fue secretamente responsable del 9 de septiembre. ¿Cuál es el objetivo de Riad aparte de darle la vuelta a Washington?
Pero el golpe final puede resultar ser el sensacional testimonio de Zacarias Moussaoui en una demanda anti-saudita presentada por los sobrevivientes del 9 de septiembre. Moussaoui, el llamado “vigésimo secuestrador”, que ahora cumple cadena perpetua en una prisión federal de máxima seguridad en Florence, Colorado, contó a sus abogados sobre el apoyo saudita de alto nivel a Osama bin Laden hasta la víspera del 11 de septiembre e incluso una complot de un empleado de la embajada saudí para introducir un misil Stinger en Estados Unidos bajo cobertura diplomática y utilizarlo para derribar el Air Force One.
La lista de Moussaoui de contribuyentes ultrarricos a Al Qaeda no podría ser más sorprendente. Incluye al difunto rey Abdullah y su sucesor de línea dura, Salman bin Abdulaziz; Turki Al Faisal, exjefe de la inteligencia saudita y posteriormente embajador en Estados Unidos y el Reino Unido; Bandar bin Sultan, con una presencia de larga data en Washington y tan cercano a los Bush que Dubya lo apodó Bandar Bush; y Al-Waleed bin Talal, un megainversionista en Citigroup, News Corporation de Rupert Murdoch, el Hotel George V en París y el Plaza en Nueva York.
Se trata de personas a las que una serie de presidentes estadounidenses han mimado y adulado no sólo a Bush I y II, sino también a Obama, quien encorvado profundamente en la cintura al reunirse con Abdullah en abril de 2009. Sin embargo, según Moussaoui, los príncipes proporcionaron a Bin Laden millones de dólares necesarios para diseñar la muerte de casi 3,000 personas en el Bajo Manhattan.
Si tenemos en cuenta cómo el 9 de septiembre ha impulsado la política exterior estadounidense, las consecuencias son asombrosas. ¿Cúpula de tetera? ¿Watergate? Si la historia de Moussaoui resulta ser cierta, entonces ésta realmente parecerá el “robo de tercera categoría” que Nixon siempre hizo pasar.
Una vista interior
Así que la primera pregunta que hay que plantearse tiene que ver con la credibilidad de Moussaoui. ¿Deberíamos creerle al chico? ¿Qué tan creíble es? La respuesta corta es: mucho.
Es cierto que Moussaoui es un loco cuyo comportamiento durante su juicio en un tribunal federal de Estados Unidos fue a menudo extraño. Se negó a declararse culpable, intentó despedir a sus abogados designados por el tribunal, presentó una moción describiendo al juez presidente como un “asesino patológico con demencia que se jacta del ego” y describió a Estados Unidos como “Sodoma Unida de América”.
Pero como dice el New York Times señala, la jueza Leonie M. Brinkema dijo que estaba “completamente satisfecha de que el Sr. Moussaoui sea completamente competente”, y agregó que es “un hombre extremadamente inteligente” con “una mejor comprensión del sistema legal que algunos abogados que he visto en el tribunal”. "
En su testimonio del pasado mes de octubre, cuyas transcripciones se hicieron públicas a principios del mes pasado, se muestra tranquilo y lúcido, un hombre deseoso de contar lo que sabe sobre la operación terrorista de Bin Laden y sus conexiones con los niveles más altos de la sociedad saudita.
Es más, lo que tiene que decir es muy plausible. Su relato no sólo concuerda con lo que sabemos sobre la, por lo demás, opaca estructura de poder de Arabia Saudita, sino que parece arrojar luz sobre algunas cosas que desconocemos.
El más obvio tiene que ver con los aproximadamente 7,000 príncipes de Arabia Saudita y su estilo de vida desenfrenado. El reino es famoso por prohibir el alcohol, prácticamente todo tipo de entretenimiento público y las más mínimas exhibiciones sexuales. Sin embargo, sus miembros de la realeza, sobrepagados y poco trabajados, no son menos famosos por ir en estampida al salón de cócteles del aeropuerto tan pronto como aterrizan en El Cairo o Dubai y luego volar a los casinos y burdeles más lujosos que Europa tiene para ofrecer.
Entonces, si los mulás no pueden tolerar la visión del brazo desnudo de una mujer, ¿por qué toleran tal libertinaje? La respuesta, según Moussaoui, es que la ulema, como se conoce colectivamente a los mulás, lo hace debido a la influencia que obtiene.
“Ulema, esencialmente ellos son los que hacen reyes”, dijo. testificó. "Si los ulemas dicen que no debes tomar el poder, no vas a tomar el poder".
Dado que los mulás tienen el poder de etiquetar como apóstata a cualquiera que beba, fornica (es decir, tenga relaciones sexuales ilícitas) o practique la homosexualidad, un comportamiento colectivo que aparentemente cubre prácticamente a toda la familia real, entonces el efecto es darle a la ulema un veto sobre quién es elegible para el trono y quién no. Cuanto más se portan mal los príncipes, más control tienen los ulema adquiere sobre la política saudí en su conjunto.
Otro enigma tiene que ver con por qué el establishment saudita continuaría canalizando fondos hacia bin Laden incluso después de que estalló una guerra de palabras sobre el estacionamiento de tropas estadounidenses en Arabia Saudita durante la Guerra del Golfo de 1990-91. El ex jefe de contrainteligencia de la CIA, Robert Grenier, ha aprovechado la cuestión para desacreditar sin más el testimonio de Moussaoui.
"La razón por la que Osama bin Laden fue a Sudán en la década de 1990 fue, en primer lugar, porque estaba bajo presión del gobierno saudita", dijo Grenier. el guardián. “La idea de que lo apoyarían en cualquier circunstancia, y en particular en un ataque a Estados Unidos, es inconcebible.
Pero la versión de Moussaoui tiene más matices de lo que sugeriría la descripción bastante interesada de Grenier de que los sauditas son socios confiables. Cuando se le preguntó por qué los príncipes saudíes contribuirían a alguien que se había vuelto contra ellos, Moussaoui respondió que bin Laden no se había vuelto contra todos los príncipes, sólo contra algunos de ellos:
“Él fue contra Fahd, pero no quería ir contra Abdullah Saud y Turki y la gente que ha sido clasificada por el ulema como criminal, pero no apóstata”.
Los mulás, no menos xenófobos que bin Laden, despreciaban al entonces rey Fahd porque había aprobado el estacionamiento de tropas estadounidenses en “la tierra de las dos mezquitas sagradas”. Pero si bien Abdullah también era culpable de ciertos delitos según la ulema de ahí que Moussaoui lo describiera como “criminal”; no constituían apostasía o abandono del Islam, un delito mucho más grave.
Por lo tanto, los mulás estaban dispuestos a darle un poco de holgura, según Moussaoui, con la esperanza de que condujera al reino de nuevo hacia una dirección más auténticamente musulmana. "[El ulema Le dije [a Bin Laden] que no hiciera la guerra contra Al Saud”, dijo Moussaoui, “porque Fahd iba a morir y por lo tanto Abdullah Al Saud tomaría el poder y restablecería un poder verdadero”.
Si aceptamos la descripción que hace Moussaoui de los mulás como hacedores de reyes, entonces esto tiene sentido. En cuanto a por qué los príncipes canalizarían ayuda a Bin Laden y no a algún otro posible cerebro terrorista, Moussaoui también es útil. Después del 9 de septiembre, Bandar bin Sultan despedido a bin Laden como un inútil que "no podía guiar a ocho patos al otro lado de la calle".
Pero en su testimonio, Moussaoui describe a Bin Laden como un organizador capaz que construyó un complicado movimiento yihadista desde cero. Dado que la guerra santa es cara, dependía de inyecciones a gran escala de dinero en efectivo y equipo. Como lo expresó Moussaoui en su no tan perfecto inglés:
“Todo este dinero estaba allí especialmente para montar el campamento, porque no había nada allí, era el desierto, así que tenemos que pagarle a los afganos para que caven un pozo, hay que cavar para construir la base para la tienda y el campamento y médico, todo se creó desde cero, era muy caro, ¿vale? Quiero decir, cientos de miles de dólares semanales, ¿sabes? Tienes mucho coche, tienes que pagar el mantenimiento del tanque y del bulldozer, vale, y todos los repuestos. Y todos tendrían gastos, cada niño tendría X cantidad de dinero, cada mujer tendría X cantidad de dinero, cada persona tendría X cantidad de dinero, una [cantidad] de dinero bastante sustancial”.
Dado que el 9 de septiembre fue organizado sin problemas, la descripción que hace Moussaoui de bin Laden como un operador hábil también tiene sentido. Moussaoui señala que Bin Laden gozaba de una alta estima entre el establishment religioso, mucho más alta, de hecho, que la de los príncipes.
El padre de Bin Laden, el magnate de la construcción nacido en Yemen, Mohammed bin Awad bin Laden, había sido el mejor amigo del rey fundador de Arabia Saudita, Ibn Saud, y se le había confiado la reconstrucción o restauración de los tres lugares más sagrados del Islam: la Gran Mezquita de La Meca, la Mezquita del Profeta. en Medina, y la Mezquita Al-Aqsa en Jerusalén.
Dado que Mohammed bin Laden era oro puro a los ojos de la ulema Como consecuencia, Osama también tenía 24 quilates. “Así que Bin Laden era puro”, dijo Moussaoui, “un wahabí puro [que] obedecerá al erudito wahabí al pie de la letra”, lealtad que los mulás devolvieron plenamente.
Cuando se le preguntó qué esperaban obtener Abdullah, Turki y otros miembros de la realeza de alto rango a cambio de contribuir a la organización de bin Laden, Moussaoui respondió que “para ellos era una cuestión de supervivencia, está bien, porque todos los muyahidines del núcleo duro creen que Al Fahd era un apóstata, por lo que habrían querido la yihad contra Arabia Saudita”.
Si los wahabíes de línea dura creían que Fahd era un renegado, entonces podrían decir lo mismo de otros miembros de la realeza con altos niveles de vida, en cuyo caso los príncipes tendrían que huir para salvar sus vidas. Financiar a Bin Laden era una forma barata de permanecer en el favor de los mulás y seguir obteniendo ganancias.
Poder real detrás del trono
Bin Laden fue, pues, el ulemaEl chico rubio, y como los príncipes ya estaban patinando sobre hielo fino, tenían que ser amables con él para que los mulás también lo fueran con ellos. Refiriéndose a los principales teólogos wahabíes Abd al-Aziz ibn Baz y Muhammad ibn al Uthaymeen, Moussaoui dijo:
“Él [bin Laden] lo estaba haciendo [librando la yihad] con el consejo, consentimiento y directiva expresos del ulema. No permitirá que una sola persona venga de Arabia Saudita si los ulemas y Baz o Uthaymeen afirman que este hombre está equivocado. No quiero decir que sea un apóstata, simplemente está equivocado, todos se habrán ido, excepto tal vez los norteafricanos”.
Una sola palabra de los mulás y de Bin Laden se habría visto aislado, o eso sostiene Moussaoui. Si hablamos de un todopoderoso ulema Aunque parezca un poco exagerado, otros expertos coinciden en que su influencia es difícil de exagerar.
Mai Yamani, una académica independiente hija del famoso ministro de petróleo saudita Ahmed Zaki Yamani, describe los wahabíes, por ejemplo, como “los gobernantes de facto del reino”, señalando que controlan no sólo las mezquitas y la policía religiosa, sino también los 700 tribunales, la educación religiosa en general (que comprende la mitad del plan de estudios escolar) y otros ministerios. Bueno.
Si bien la Casa de Saud ha demostrado ser experta en cooptar a los mulás y mantenerlos en su lugar, décadas de dinero del petróleo han resultado en un sector religioso hipertrofiado al que se debe prestar atención. [Ver Thomas Hegghammer, Yihad en Arabia Saudita: violencia y panislamismo desde 1979 (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010), págs. 232-33]
Así que los príncipes andan con cuidado en el ulemaLa presencia de. Este parece haber sido especialmente el caso durante el delicado período posterior a 1995, cuando Fahd continuó aferrándose al trono a pesar de estar lisiado por un derrame cerebral y Abdullah gobernaba en todo menos en el nombre. Un rey había salido, pero el otro aún no había entrado, razón por la cual la aprobación del establishment religioso era más crítica que nunca.
Así, los príncipes hicieron con entusiasmo el ulemaSegún Moussaoui, sólo se pusieron firmes en lo que respecta a la yihad en casa. Si bien Osama era libre de hacer lo que quisiera en Afganistán y en otros lugares, los príncipes trazaron el límite de “hacer cosas en su patio trasero”.
Moussaoui, quien dice que lo pusieron a trabajar compilando una base de datos financiera cuando se unió a Al Qaeda a fines de 1998, describe volar en avión privado a Riad como un mensajero especial.
“Entramos a un aeropuerto privado”, recordó. “Había un auto, nos subimos a un auto, una limusina, y me llevaron a un lugar, era como un hotel Hilton, está bien, y a la mañana siguiente vino Turki y fuimos a una habitación grande, y estaba Abdullah y estaba Sultán, Bandar, y estaba Waleed bin Talal y Salman”, es decir, la crème de la crème saudita. Cuando se le preguntó si los príncipes sabían por qué estaba allí, dijo que sí: "Me presentaron como el mensajero del jeque Osama bin Laden".
Moussaoui dice que, a cambio, sauditas prominentes visitaron el campamento de bin Laden en Afganistán: “Hubo muchos alardes de que estuve con el jeque Osama bin Laden, estuve en Afganistán, soy el auténtico, soy un verdadero muyahid, Soy un verdadero luchador por Alá”.
Dice que la madre de Bin Laden también lo visitó, testimonio que también ha dado lugar a ataques a su credibilidad ya que dice que Hamid Gul, jefe de la Inteligencia Interservicios de Pakistán, ayudó a organizarlo a pesar de que en ese momento Gul había estado fuera de su cargo por un tiempo. década. Pero Gul es un actor poderoso en la turbia política de Pakistán hasta el día de hoy, por lo que la idea de que ayudaría a organizar una visita de la madre de Bin Laden a pesar de que ya no es jefe del ISI no es descabellada.
The Guardian También ha calificado de “improbable” la historia de Moussaoui sobre el contrabando de un misil Stinger a Estados Unidos bajo inmunidad diplomática para derribar el Air Force One. Pero Moussaoui tuvo cuidado de señalar que no fue un príncipe quien sugirió tal operación, sino un miembro comparativamente humilde del Departamento Islámico de la Embajada Saudita en Washington.
Además, la propuesta “no era lanzar el ataque, era sólo comprobar [la] viabilidad del ataque”. Si, como dice, el clérigo wahabí Muhammad ibn al Uzaymin efectivamente emitió una fatwa declarando que el personal de la embajada “tenía la obligación personal de ayudar a la yihad si podían, incluso si no recibían órdenes del gobierno saudita”, entonces no es inconcebible que un militante wahabí individual haya decidido tomar el asunto en sus propias manos.
el encubrimiento
Nada de esto significa que las acusaciones de Moussaoui sean ciertas, simplemente que son plausibles y, por lo tanto, merecen una mayor investigación. Pero lo que los hace aún más persuasivos es el comportamiento de quienes están en condiciones de saberlo, no sólo los sauditas sino también los estadounidenses.
Prácticamente desde el momento en que cayeron las Torres Gemelas, los altos funcionarios se han comportado de una manera que pondría a prueba la imaginación incluso del conspirador más febril. Dos días después del 9 de septiembre, Bin Sultan, el embajador saudita en ese momento, se reunió con Bush, Dick Cheney y la asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice, después de lo cual se permitió a 11 ciudadanos saudíes, entre ellos dos docenas de miembros de la familia Bin Laden, volar fuera del país con un interrogatorio, como máximo, superficial por parte del FBI.
La administración Bush se demoró ante dos investigaciones oficiales, una investigación conjunta del Congreso que comenzó en febrero de 2002 y una comisión independiente dirigida por Thomas Kean y Lee H. Hamilton en noviembre siguiente. Cuando Abdullah visitó a Bush en su rancho de Texas en abril de 2002, la cuestión del 9 de septiembre apenas surgió.
Cuando un periodista señaló que 15 de los 19 secuestradores eran sauditas, Bush lo interrumpió diciendo: “Sí, yo, el príncipe heredero, he sido muy enérgico al condenar a quienes cometieron el asesinato de ciudadanos estadounidenses. Trabajamos constantemente con él y su gobierno para compartir inteligencia y recortar el dinero que el gobierno ha estado actuando, y lo aprecio mucho”.
Sin embargo, apenas un mes antes, el ex subdirector del FBI, Robert Kallstrom, había dicho de los sauditas: "No parece que estén haciendo mucho y, francamente, no es nada nuevo". En abril de 2003, Philip Zelikow, director ejecutivo neoconservador de la comisión independiente, despidió a una investigadora, Dana Leseman, cuando ésta demostró ser demasiado enérgica al investigar la conexión saudita. [Ver Philip Shenon, La Comisión: La historia sin censura de la investigación del 9 de septiembre (Nueva York: Twelve, 2008), págs. 110-13]
Lo más extraño de todo es el famoso capítulo de 28 páginas del informe conjunto del Congreso de 2002 que trata la cuestión de la complicidad saudita. Si bien el informe del Congreso fue redactado en gran medida, el capítulo en sí fue suprimido en su totalidad. Obama prometió a la viuda del 9 de septiembre, Kristen Breitweiser, poco después de asumir el cargo, que se encargaría de que la sección fuera desclasificada, pero no se ha hecho nada.
¿Por qué Obama incumplió su palabra? ¿Es el texto en sí lo que resulta tan explosivo? ¿O los saudíes tienen algo contra Estados Unidos, algo muy dañino, que amenazan con revelar si intentan culparlos por el 9 de septiembre? Todo lo que podemos hacer es especular.
El gran desenlace
Estados Unidos y Arabia Saudita son un par de tipos extraños si alguna vez los hubo. Una es una república liberal en la definición clásica del término del siglo XIX, mientras que la otra es quizás la sociedad más iliberal sobre la faz de la tierra. Uno es oficialmente secular mientras que el otro es una teocracia absoluta.
Uno profesa creer en la diversidad, mientras que el otro impone una uniformidad asfixiante, prohibiendo todas las religiones que no sean el Islam wahabista, prohibiendo “el pensamiento ateo en cualquier forma” y prohibiendo la participación en cualquier conferencia, seminario u otra reunión, en el país o en el extranjero, que podría tener el efecto de “sembrando discordia.” Uno afirma oponerse al terrorismo mientras que el otro “constituye la fuente más importante de financiación para los grupos terroristas suníes en todo el mundo”, según nada menos que una autoridad como Hillary Clinton.
La alianza ha servido a la agenda imperial pero a un costo atroz. Esto incluye no sólo el 9 de septiembre y el ISIS, que Joe Biden dijo los sauditas y otros estados árabes del golfo financiaron con una suma de “cientos de millones de dólares”, pero también la masacre de Charlie Hebdo en París, que fue financiada por Al Qaeda en la Península Arábiga, un grupo que, según los estándares El ex embajador de Estados Unidos en Marruecos, Marc Ginsberg, también se ha beneficiado de la generosidad de Arabia Saudita y otros países del Golfo Árabe.
Éste es el lado oscuro de la alianza que Washington ha luchado por mantener en secreto. Pero el testimonio de Moussaoui es una indicación de que tal vez no pueda hacerlo por mucho más tiempo.
Daniel Lazare es autor de varios libros, entre ellos La República Congelada: Cómo la Constitución está paralizando la democracia (Aparato Harcourt).
Me gustaría proporcionar brevemente más detalles en mi comentario anterior:
El artículo fue excelente para señalar el papel de los sauditas en el terrorismo mundial. El 9 de septiembre fue solo una pequeña muestra como la punta de un iceberg. Osama fue el héroe saudí hasta el 11 de septiembre, luego, después de que murieran más de 9 estadounidenses inocentes, los sauditas anunciaron que Osama ya no era ciudadano saudí al revocar su ciudadanía, 11 de los secuestradores eran sauditas, uno de la UAB, uno de Egipto y otros 30000 también eran árabes. Algunos casos judiciales contra sauditas todavía están abiertos en la ciudad de Nueva York y las 15 páginas secretas que faltan de la comisión del 2 de septiembre pronto serán desclasificadas y el mundo verá cómo la familia real saudí contribuyó a la mayor tragedia de ese siglo. Si miramos profundamente dentro de los componentes básicos/raíces de todas las organizaciones terroristas salafistas/wahabismo árabe soleado que son muy activas a nivel internacional, como Al-Qaeda, Boko-haram, Al-Shbab, Al-Nosher, ISIS, los talibanes, etc. De alguna manera se relacionan con el aumento de los ingresos petroleros, principalmente de Arabia Saudita, que es el hogar espiritual del extremismo musulmán wahabí/salafista, sede de dos de los santuarios musulmanes más sagrados de La Meca y Medina, todos los musulmanes del mundo oran en esa dirección. El hecho es que los muftíes sauditas prometen a los terroristas la llave del cielo por ser mártires matando a infieles y enemigos del reino, incluidos ninguno de los musulmanes wahabíes soleados, y hay algunos rastros de otros pequeños jeques árabes ricos en petróleo alrededor del área del Golfo Pérsico, como los Emiratos Árabes Unidos. , Catar. Bahrein... Etc. Estos pequeños Monarcas, para sobrevivir/salvar sus coronas/regímenes y destruir a sus enemigos, financian/entrenan/proporcionan armas y explosivos a estas organizaciones terroristas y las envían a liberarlas para que sólo maten y destruyan. Históricamente, tres naciones reconocieron a los talibanes y los fortalecieron financiera y logísticamente antes del 28 de septiembre: los sauditas, la UAB y Pakistán. Los talibanes, Boko-haram, Chechenia, Filipinas y algunos africanos, así como otras organizaciones terroristas, pueden no ser árabes, pero sus mentes han sido envenenadas por la mentalidad wahabista de Arabia Saudita y está aumentando peligrosamente. A veces los planes de Monarch resultan contraproducentes y meten a los fundadores/patrocinadores/proveedores de armas en serios problemas, como vemos en la actualidad a esos terroristas que van en contra/atacan a sus patrocinadores/fundadores/proveedores de armas en el Medio Oriente y en todo el mundo.
Desafortunadamente para la reputación del autor de este artículo, no se puede dar crédito alguno a las ridículas afirmaciones de Moussaoui. Esto se debe a que afirma demasiado: simplemente nombra a todos los líderes sauditas actuales y recientes, ignorando por completo el hecho de que todos pertenecen a diferentes facciones y están peleando entre sí. Antes de que muriera el rey Abdullah, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto intentaron mantener a su rama de la familia en el poder, excluyendo a Salman, que pertenece a una facción diferente. Al-Waleed bin Talal está en desacuerdo con el liderazgo político, y Bandar es el favorito de Estados Unidos, a quien no agrada el resto de la familia saudí, pero ha sido el candidato manchuriano a rey de Estados Unidos. Los 'ulama' saudíes tampoco apoyaron nunca a Bin Laden. Además, el escritor olvida que cuando Bin Laden estuvo activo en Afganistán contra los soviéticos, él también estuvo conectado, aunque informalmente, con la yihad estadounidense contra los comunistas. Las figuras sauditas mencionadas por su nombre son demasiado prominentes y exitosas para conspirar contra Estados Unidos, cuyos leales servidores han sido toda su vida. Tampoco les desagradan los Estados Unidos y las cosas americanas; más bien, son grandes consumidores de esas cosas. No, además de los nombrados por Moussaoui, que obviamente no sabe nada, hay otros elementos más marginales e insatisfechos que todavía están interesados en apoyar los intereses suníes con la guerra de guerrillas. Pero hay que tener en cuenta que incluso estos son principalmente antichiítas y no particularmente antiamericanos ni antiisraelíes. Y la política tiene extraños compañeros de cama. Es muy extraño que Estados Unidos esté actualmente alineado con Bashshar al-Asad, con Hezbolá, con los chiítas de Irak e Irán en su feroz cruzada contra el llamado “Estado Islámico”, mientras que Israel, Arabia Saudita y Turquía Todos se inclinan por el otro lado, aunque no puedan proclamarlo en voz alta. Sería aconsejable que Estados Unidos respirara hondo y realizara un estudio profundo para saber qué está pasando.
El artículo me pareció muy útil y si miramos profundamente dentro de los componentes básicos/raíces de todas las organizaciones terroristas árabes como Al-Qaeda, Boko-haram, Al-Shbab, Al-Nasreh, ISIS, etc., de alguna manera se relacionan con los ingresos del petróleo. surgen principalmente de Arabia Saudita y otros jeques árabes ricos en petróleo alrededor del área del Golfo Pérsico, como los Emiratos Árabes Unidos y Qatar. Bahréin, etc. Estos Monarcas, para sobrevivir y destruir a sus enemigos, financian/entrenan a estas organizaciones y, a veces, sus planes resultan contraproducentes y meten a los fundadores/patrocinadores en problemas, como vemos en la actualidad los terroristas están atacando a sus patrocinadores/fundadores en Medio Oriente.
Los grupos terroristas que usted observa son todos organizaciones islamistas. El nacionalismo árabe es un movimiento secular que es el principal objetivo del islamismo en Siria, y anteriormente en Irak y Libia, antes de que Estados Unidos ganara la batalla por el bando teocrático. Boko Haram no es un grupo árabe en ningún sentido y Al Shabab es un árabe muy marginal. Al Nusra-al Qaeda-ISIS depende en gran medida de combatientes extranjeros y del apoyo de Chechenia, Pakistán, Turquía, Occidente y muchos otros países no árabes.
Excelente artículo... y luego el autor lo arruinó con una referencia positiva al embajador Marc Ginsberg, un intelecto de tercera categoría que estuvo en la vanguardia de la preparación del terreno para el ataque con bandera falsa con gas sarín de septiembre de 2013 en Siria.
El ex jefe del ISI, Hamid Gul, sigue siendo una figura importante en la alianza entre la derecha islamista paquistaní y los financiadores del extremismo sunita en Pakistán y Afganistán en el Golfo. Gul probablemente jugó un papel importante en el asesinato de Benazir Bhutto, así como en algunos de los asesinatos anteriores de miembros de la familia Bhutto. “Songs of Blood and Sword”, escrito por una nieta de Zulfikar Ali Bhutto, es un libro que puede dar mucha información no sólo sobre la política de AfPak, sino también sobre el conflicto general entre secularistas e islamistas en Europa Meridional y el suroeste de Asia.
Cualquier política que afecte al mundo árabe en la que estén de acuerdo saudíes e israelíes (como la política anti-Siria) –o cualquier política árabe en la que Irán y la extrema derecha israelí estén de acuerdo (política anti-Irak)– debe ser resistida firmemente desde el principio. Cualquier cosa en la que los turcos e Israel parezcan estar de acuerdo respecto de sus vecinos árabes también debería ser sospechosa. Las acciones que promueven inevitablemente resultarán en reacciones adversas, conflictos sectarios y mucha muerte, desplazamiento y sufrimiento.
Excelente lectura, gracias.
Algunos comentarios raros, como siempre en este tipo de historias.
Jesús dijo “Buscad la Verdad y la Verdad os hará Libres”. No creas todo lo que lees en línea. Paz.
Si los sauditas financiaron a Bin Laden es una pregunta válida, pero lo que no lo es es: ¿Bin Laden planeó y ejecutó los ataques del 9 de septiembre? El informe "oficial" dice que sí, pero ese informe es pura tontería. Nunca analiza la caída del Bldg. 11 del WTC, ni el ataque al Pentágono. Culpar de estos ataques a los sauditas con un mínimo entrenamiento de vuelo y cúteres es simplemente absurdo, y cuanto antes la gente en los EE.UU. y otros países despierte a esta comprensión, tal vez tengamos una investigación científica adecuada. Tenga en cuenta que cuando se produce un ataque de este tipo, el procedimiento normal es examinar los restos de forma forense. Sin embargo, esto no fue hecho por la Comisión del 7 de septiembre, porque los poderes fácticos se apresuraron a retirar y enviar fuera del país el acero y otros restos/escombros. ¿Por qué se habría permitido tal excepción en este horrendo caso? ¿Fue porque habría revelado lo que realmente sucedió? Los estadounidenses han sido engañados para que invadan Irak y Afganistán, e Israel quiere que ataquemos a Irán. Estos no son hechos aislados, sino que forman parte de todo el drama.
Bueno, espera un minuto. ¿Es cierta la historia oficial del nueve uno uno? ¿Estuvo Bin Laden realmente involucrado de manera central? ¿Fue todo el asunto planeado desde una cueva en Afganistán y luego ejecutado por un grupo de sauditas incompetentes con cortadores de cajas y habilidades de vuelo milagrosas, etc., etc.? ¡Por favor! Vale, los saudíes estuvieron involucrados en las pistas falsas que se utilizan en la historia oficial, pero no son los protagonistas responsables de Nine Eleven. Actualmente hay demasiados datos disponibles para este tipo de pensamiento descuidado.
Exactamente mis sentimientos.
FWIW: Es sorprendente ver a algún analista estadounidense volverse loco por las sensacionales revelaciones de Massaoui. En cuanto a los miembros de la realeza saudita (racistas, si se me permite usar esa palabra, entre sus propios hermanos), él no es nadie y viene de Francia a pesar de que es árabe y tiene ascendencia marroquí y quiere que creamos que estaba doblegándose. con la realeza de Riad. Bueno.
Puede que haya sido un soldado de los yihadistas, pero no lo que pretende ser o lo que sabe. Su árabe no es similar al de los saudíes y al de Magrebien, en el extremo inferior de la cadena alimentaria de la liga árabe: KSA es el líder, luego los Emiratos, Kuwait, Bahrein, Qatar, Jordania, Egipto, Siria, Irak, Yemen, Omán. y los demás estados del norte de África.
Es agradable ver que Consortium News comienza a investigar el encubrimiento del 9 de septiembre. Sin embargo, el autor de este artículo parece desconocer la investigación extremadamente bien documentada realizada por Kevin Fenton y Peter Dale Scott, entre otros, que ha estado disponible en forma de libro durante varios años. También ha habido muchos informes sobre el ángulo saudita por parte de WhoWhatWhy y el Florida Bulldog (anteriormente Broward Bulldog). Toda esta información está minuciosamente documentada y nada de ella se basa en especulaciones sobre la credibilidad de Moussaoui o el contenido de las 11 páginas. Evidentemente, a Consortium News todavía le queda mucho por hacer para ponerse al día.
El autor es un enemigo de la Constitución de Estados Unidos... un agente de cambio de la élite globalista.
Informes excepcionales y análisis de primer nivel. Esta es una historia importante y necesita ser contada. Sin embargo, el resultado probable es que sea enterrado como el informe censurado del 9 de septiembre. Los sauditas son absolutamente terribles y nos odian. Sin embargo, tienen la magia del aceite, que aparentemente perdona todos los pecados.
Me intriga el enfoque de Netanyahu hacia los saudíes y la colaboración del primer ministro y de los saudíes para influir en Estados Unidos en la dirección de una guerra contra los chiítas. Había oído hablar de la alianza, pero me gustaría saber más sobre esta loca propuesta (lo que significa que tiene buenas posibilidades de adopción).
“El enemigo de mi enemigo; es mi amigo." Es una política terrible. Pero ES una política neoconservadora.