Petraeus: el ejemplo del doble rasero

Los influyentes funcionarios de Washington Los neoconservadores aman El exdirector de la CIA (y general retirado) David Petraeus tanto que su castigo de bofetada por exponer secretos, incluidas las identidades de los agentes, fue aplaudido por muchos a pesar del doble rasero de duras penas para otros, como dijo el ex analista de la CIA Melvin A. Goodman. notas.

Por Melvin A. Goodman

El nuevo ejemplo del doble rasero de la CIA no es otro que el ex director general de la CIA, David Howell Petraeus, quien escapó de una sentencia de cárcel a pesar de proporcionar ocho cuadernos de información altamente clasificada, incluidos nombres de agentes encubiertos, a su biógrafa y amante Paula Broadwell.

El hecho de que mintiera al FBI acerca de proporcionar información clasificada a su amante debería haber significado una sentencia de prisión automática. En 1991, el FBI me interrogó sobre el papel de Robert Gates en Irán-Contra, y desde el principio quedó claro que “la verdad y toda la verdad” tenía un significado especial para el FBI.

Probablemente el general Petraeus también entendió esto, pero en un error judicial que mi buen amigo Ray McGovern denominado “demasiado grande para ir a la cárcel”, el general recibió una palmada en la muñeca por un delito menor y una multa de 40,000 dólares, que el general puede cubrir con creces con uno de sus honorarios por hablar en público.

McGovern, un veterano de la CIA y conocido disidente, fue encarcelado simplemente por intentar ingresar a un evento de discursos con el general Petraeus en la Y de la calle 92 en la ciudad de Nueva York en la víspera de Halloween en 2014. A McGovern se le negó la entrada a la Y a pesar de Tenía una entrada para el evento, pero los mejores de Nueva York fueron convocados y McGovern fue arrastrado y pasó la noche en la cárcel. Es razonable suponer que la supervisión gubernamental de McGovern pudo haber llevado al encuentro en la Y.

Sin embargo, no hay nada nuevo aquí. El ex director de la CIA, John Deutch, guardaba los materiales operativos más sensibles de la CIA en el ordenador de su casa, desde el que también accedía, entre otras cosas, a sitios pornográficos. Al igual que Petraeus, Deutch acordó declararse culpable de un delito menor y se le impuso una modesta multa de 5,000 dólares.

Antes de que los fiscales pudieran presentar los documentos ante un tribunal federal, el presidente Bill Clinton perdonó a Deutch en su último día en el cargo, lo que contribuyó a su sobrenombre presidencial de "Slick Willie". El asesor de seguridad nacional de Clinton, Samuel Berger, también se declaró culpable de un delito menor y recibió una multa de 10,000 dólares por meterse en los pantalones documentos clasificados de los Archivos Nacionales en 2005.

Varios años después, el Fiscal General Alberto R. Gonzales ni siquiera fue acusado, sino simplemente amonestado por mantener en casa información sensible sobre el programa de vigilancia de la NSA.

Mientras tanto, el funcionario de la NSA, Tom Drake, fue acusado de violaciones de la Ley de Espionaje por tratar con información no clasificada. Otros funcionarios de la NSA también fueron acosados ​​por el gobierno por el manejo de información no clasificada y uno de ellos, Edward Loomis, enfrentó una revisión gubernamental de un año de su libro sobre las transgresiones de la NSA.

John Kiriakou, un agente de la CIA que reveló la toma de decisiones involucradas en las torturas y abusos de la CIA, recibió una sentencia de 30 meses de prisión por proporcionar el nombre de un agente de la CIA a dos periodistas que nunca usaron ese nombre en ninguna de sus historias. Nadie se apresuró a elogiar la sentencia de Kiriakou que el director de la CIA, Petraeus.

Mientras tanto, la CIA autorizó la publicación de las memorias de dos altos oficiales con más de 70 años de experiencia profesional en la CIA que afirman que no existían la tortura y el abuso. John Rizzo, un abogado de carrera de la CIA que participó en la toma de decisiones sobre tortura y abuso, defendió los interrogatorios de la CIA en sus “sitios negros”.

José Rodríguez, un alto funcionario de la CIA que destruyó las 92 cintas de tortura, negó que la CIA llevara a cabo torturas y abusos, escudándose detrás de los llamados “memorandos de tortura” del Departamento de Justicia que brindaron cobertura legal para algunas, pero no todas, las prácticas de la CIA. .

Mientras tanto, el principal autor de los memorandos sobre tortura, John Yoo, profesor de la facultad de derecho de la Universidad de California en Berkeley, admitió que los agentes de la CIA fueron más allá de la letra de la autorización y deberían rendir cuentas.

Un colega mío de la década de 1970, Frank Snepp, escribió un libro importante sin información clasificada que no fue presentado para la autorización de la Agencia. Como resultado, tuvo que perder sus considerables regalías, de cientos de miles de dólares, por violar su obligación de presentar dicho manuscrito.

Sin embargo, el exdirector de la CIA Leon Panetta presentó sus memorias a su editor en 2013 mucho antes de pasar el manuscrito a la CIA para su revisión de seguridad; no recibió castigo alguno, ni siquiera amonestación.

El libro de Snepp criticaba severamente a la CIA y al gobierno de Estados Unidos por dejar atrás a vietnamitas leales en nuestra retirada de 1975. Por el contrario, Panetta elogiaba grandes, aunque equivocados, a la CIA.

Las multas por los crímenes de Petraeus, Berger y Deutch deben compararse con las sentencias de cárcel impuestas a funcionarios gubernamentales de bajo rango y contratistas que han manejado mal información clasificada.

Stephen J. Kim, un contratista, recibió una sentencia de un año de prisión por revelar información a un reportero de Fox News. Un ex técnico del FBI recibió una sentencia de cuatro años por discutir información clasificada con un reportero de Associated Press.

Jeffrey Sterling, un ex agente de la CIA, se enfrenta a una larga sentencia de prisión por discutir información clasificada con James Risen del New York Times. Risen también enfrentó una posible pena de cárcel por negarse a revelar su fuente pero, en un giro repentino, el Fiscal General Eric Holder se dio cuenta de que su controvertido legado en el Departamento de Justicia no debería incluir el acoso a periodistas y al periodismo.

Aunque el presidente Obama hizo campaña a favor de la apertura en el gobierno, ningún presidente ha sido tan celoso en defender el secreto oficial o en utilizar la Ley de Espionaje de 1917. La administración Obama ha acusado a más funcionarios estadounidenses de filtrar información secreta que cualquier otro, y ningún presidente ha hecho más daño a la institución del Inspector General en toda la comunidad de inteligencia.

Los denunciantes simplemente no tienen a dónde acudir más que a los medios de comunicación debido a la debilidad de las oficinas del IG y al hecho de que los comités de inteligencia del Congreso están en manos de apologistas republicanos de la comunidad de inteligencia.

Los cargos contra el general Petraeus fueron los más irónicos de todos. La amante del general fue el objetivo de la investigación sobre la filtración, que condujo al descubrimiento de los documentos clasificados. En ese momento, el FBI realmente creyó que el director de la CIA era el objetivo de un hackeo; nadie sospechaba que se tratara de un delito grave.

La próxima vez, el buen general debería darle cualquier información clasificada al El Correo de WashingtonBob Woodward porque ha estado publicando secretos de estado de funcionarios de alto nivel durante varias décadas sin acusaciones ni investigaciones.

Melvin A. Goodman Es miembro principal del Centro de Política Internacional y profesor de gobierno en la Universidad Johns Hopkins. Goodman, ex analista de la CIA, es autor de "Fracaso de la inteligencia: la decadencia y caída de la CIA, ""Inseguridad nacional: el costo del militarismo estadounidense”, y el próximo “The Path to Dissent: A Whistleblower at CIA” (City Lights Publishers, 2015). Goodman es columnista de seguridad nacional de counterpunch.org.