Los 'valores' estadounidenses del Ministro de Finanzas de Ucrania

Acciones

Reporte especial: Entre los argumentos que justifican por qué los estadounidenses deberían arriesgarse a una guerra nuclear con Rusia por Ucrania está el de que el régimen que tomó el poder mediante un golpe de estado el año pasado “comparte nuestros valores”. Pero uno de esos “valores” personificados por la ministra de Finanzas, Natalie Jaresko, puede ser la habilidad de utilizar conexiones internas, informa Robert Parry.

por Robert Parry

La nueva Ministra de Finanzas de Ucrania, Natalie Jaresko, que se ha convertido en la cara de la reforma del régimen respaldado por Estados Unidos en Kiev y será una figura clave que manejará miles de millones de dólares en ayuda financiera occidental, estaba en el centro de acuerdos con información privilegiada y otras actividades cuestionables cuando Dirigió un fondo de inversión de 150 millones de dólares financiado por los contribuyentes estadounidenses.

Antes de tomar la ciudadanía ucraniana y convertirse en ministro de Finanzas en diciembre pasado, Jaresko fue un ex diplomático estadounidense que se desempeñó como director ejecutivo del Western NIS Enterprise Fund (WNISEF), creado por el Congreso en la década de 1990 y supervisado por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Desarrollo (AID de EE.UU.) para ayudar a impulsar una economía de inversión en Ucrania.

Pero Jaresko, que estaba limitada a ganar 150,000 dólares al año en WNISEF bajo el acuerdo de subvención de la AID de EE.UU., logró ganar más que esa cantidad, informando en 2004 que le pagaron 383,259 dólares junto con 67,415 dólares en gastos, según Presentación pública de WNISEF con el Servicio de Rentas Internas.

Más tarde, la compensación de Jaresko fue eliminada por completo de la divulgación pública después de que ella cofundara dos entidades en 2006: Horizon Capital Associates (HCA) para gestionar las inversiones de WNISEF (y recaudar alrededor de 1 millón de dólares al año en honorarios) y Emerging Europe Growth Fund (EEGF) para colaborar con WNISEF en acuerdos de inversión.

Jaresko formó HCA y EEGF con otros dos funcionarios de WNISEF, Mark Iwashko y Lenna Koszarny. También fundaron una tercera empresa, Horizon Capital Advisors, que “funciona como subasesor del gestor de inversiones, HCA”, según Presentación del IRS de WNISEF para 2006.

Aparentemente, la AID de EE.UU. no encontró nada sospechoso en estas enredadas relaciones comerciales e incluso permitió que WNISEF gastara millones de dólares para ayudar a EEGF a convertirse en una firma de inversión privada a pesar de los posibles conflictos de intereses que involucraban a Jaresko, los otros funcionarios de WNISEF y sus compañías afiliadas.

Por ejemplo, Informe anual de 2012 de WNISEF dedicó dos páginas a las “transacciones con partes relacionadas”, incluidos los honorarios de gestión de Horizon Capital de Jaresko (1,037,603 dólares en 2011 y 1,023,689 dólares en 2012) y las coinversiones de WNISEF en proyectos con el EEGF, donde Jaresko fue socio fundador y director ejecutivo. Horizon Capital de Jaresko gestionó las inversiones tanto de WNISEF como de EEGF.

De 2007 a 2011, WNISEF coinvirtió 4.25 millones de dólares con EEGF en Kerameya LLC, un fabricante de ladrillos ucraniano, y WNISEF vendió a EEGF el 15.63 por ciento del Fincombank de Moldavia por 5 millones de dólares, según el informe. También enumeró amplios intercambios de personal y equipos entre WNISEF y Horizon Capital. Pero es difícil para un externo determinar los méritos relativos de estos acuerdos internos y las transacciones aparentemente no generaron señales de alerta para los funcionarios de la AID de Estados Unidos.

Bonificaciones para Oficiales

En cuanto a la compensación, Presentación de WNISEF de 2013 con el IRS señaló que los funcionarios del fondo recaudaron millones de dólares en bonificaciones por cerrar algunas inversiones con ganancias incluso cuando el fondo en general estaba perdiendo dinero. Según la presentación, los ahorros de 150 millones de dólares de WNISEF se habían reducido en más de un tercio a 94.5 millones de dólares y probablemente han disminuido mucho más durante el caos económico que siguió al golpe respaldado por Estados Unidos en febrero de 2014.

Pero antes del golpe y la guerra civil resultante, el WNISEF de Jaresko estaba repartiendo dinero generosamente. Por ejemplo, la presentación del IRS de 2013 informó que el fondo financiado por los contribuyentes pagó como “gastos” $7.7 millones bajo un programa de bonificación, incluidos $4.6 millones a “funcionarios actuales”, sin identificar quién recibió el dinero.

La presentación señalaba que el “plan de incentivos de capital a largo plazo” “no era una compensación de los fondos de la subvención del gobierno, sino un plan de incentivos aprobado por separado por USAID y financiado con los ingresos de las ventas de inversiones”, aunque esos ingresos presumiblemente se habrían destinado al fondo agotado del WNISEF si no habían sido pagados como bonificaciones.

La presentación también decía que las bonificaciones se pagaban independientemente de si el fondo en general estaba ganando dinero, y señalaba que esta “compensación no dependía de los ingresos o ganancias netas, sino más bien de una salida rentable de una empresa de cartera que excede el valor de referencia establecido por el junta directiva y aprobado por USAID” y Jaresko también se desempeña como director en la junta responsable de establecer esos valores de referencia.

Otro director de WNISEF fue Jeffrey C. Neal, ex presidente de la banca de inversión global de Merrill Lynch y cofundador de Horizon Capital, lo que sugiere cuán potencialmente incestuosas pueden haberse vuelto estas relaciones.

Aunque la compensación para Jaresko y otros funcionarios pasó fuera de la vista del público después de 2006, cuando su pago se trasladó a las entidades afiliadas, el Presentación del IRS de 2006 dice: “Cabe señalar que mientras HCA gane una tarifa de gestión de WNISEF, HCA y HCAD [las dos entidades de Horizon Capital] deben garantizar que se respete un límite salarial de 150,000 XNUMX dólares para la proporción del salario atribuible a los fondos administrados de WNISEF. en relación con los fondos agregados bajo administración”.

Pero ese lenguaje parecería permitir una compensación muy superior a los 150,000 dólares si pudiera vincularse a otros fondos administrados, incluido el EEGF, o provenir del programa de incentivos. Dicha compensación para Jaresko y los otros altos funcionarios no se informó en formularios posteriores del IRS a pesar de una línea para ganancias de “organizaciones relacionadas”. Aparentemente, Horizon Capital y EEGF fueron consideradas “organizaciones no relacionadas” a los efectos de informar sobre compensaciones.

Ni los funcionarios de la AID ni Jaresko respondieron a preguntas específicas sobre los posibles conflictos de intereses de WNISEF, cuánto dinero ganó Jaresko por su participación con WNISEF y sus empresas conectadas, y si había cumplido plenamente con los requisitos de presentación de informes del IRS.

¿Valores compartidos?

A pesar de tales cuestiones éticas, Jaresko estaba citado por el columnista del New York Times Thomas L. Friedman como un ejemplo de los nuevos líderes ucranianos que “comparten nuestros valores” y merecen el apoyo estadounidense incondicional. Friedman citó acríticamente el discurso de Jaresko ante líderes financieros internacionales en Davos, Suiza, en el que criticó al presidente ruso Vladimir Putin:

“Putin teme una Ucrania que exige vivir y quiere vivir e insiste en vivir según los valores europeos, con una sociedad civil sólida y libertad de expresión y religión [y] con un sistema de valores que el pueblo ucraniano ha elegido y dado sus vidas. para."

Sin embargo, Jaresko ha mostrado poca consideración por la transparencia u otros valores democráticos, como el derecho a la libertad de expresión cuando se trata de alguien que cuestiona sus transacciones financieras. Por ejemplo, ha hecho todo lo posible para impedir que su exmarido, Ihor Figlus, exponga lo que él considera su cuestionable ética empresarial.

En 2012, cuando Figlus intentó denunciar lo que consideraba préstamos indebidos que Jaresko había tomado de Horizon Capital Associates para comprar y ampliar su participación en EEGF, el fondo privado de seguimiento de WNISEF, Jaresko envió a sus abogados a los tribunales. para silenciarlo y, según su abogado, llevarlo a la quiebra.

Las presentaciones ante el Tribunal de Cancillería de Delaware son notables no sólo porque Jaresko logró que el tribunal amordazara a su exmarido mediante la aplicación de un acuerdo de confidencialidad, sino que el tribunal acordó redactar casi todos los detalles comerciales, incluso el lenguaje de confidencialidad en el centro. del caso.

Dado que Figlus había dado parte de su información a un periodista ucraniano, la denuncia judicial también parecía una investigación de filtración, rastreando los contactos de Figlus con el periodista y luego usando esa evidencia para asegurar la orden de restricción, lo que, según Figlus, no sólo le impidió desde discutir secretos comerciales sino incluso hablar de sus preocupaciones más generales sobre las transacciones privilegiadas de Jaresko.

Las abundantes redacciones hacen que sea difícil comprender completamente las preocupaciones de Figlus o evaluar el tamaño del endeudamiento de Jaresko a medida que expandió sus participaciones en EEGF, pero Figlus afirmó que veía su papel como denunciante de acciones indebidas por parte de Jaresko.

In una presentación del 31 de octubre de 2012, el abogado de Figlus escribió que “En todos los momentos relevantes, el demandado [Figlus] actuó de buena fe y con justificación, en asuntos de interés público, y en particular la conducta inequitativa establecida en este documento cuando dicha conducta inequitativa afecta negativamente al menos a otro socio comanditario que está CENSURADO, y específicamente la conducta inequitativa incluida, además de las otras conductas citadas en este documento, CENSURADA”.

La presentación agrega: “Las reclamaciones de los demandantes [de Jaresko y sus socios del EEGF] están prohibidas, total o parcialmente, por políticas públicas, y en particular porque un tribunal de equidad no debería prohibir las actividades de 'denuncia de irregularidades' en asuntos de interés público. interés, y particularmente la conducta inequitativa aquí establecida”. Pero todos los detalles de esa conducta fueron redactados.

Libertad de palabra

En un escrito de la defensa del 17 de diciembre de 2012 [ver Primera parte y La segunda parte], Figlus amplió su argumento de que los intentos de Jaresko de que el tribunal lo amordazara equivalían a una violación de su derecho constitucional a la libertad de expresión:

“El problema obvio con el alcance de su Moción es que los Demandantes están pidiendo a la Corte que emita una Orden que prohíba al Demandado Figlus ejercer su libertad de expresión sin siquiera intentar brindarle a la Corte algún respaldo o fundamento constitucional para tal menoscabo de la libertad de Figlus. derechos.

“Los demandantes no pueden hacerlo porque tal silenciamiento de la expresión es constitucionalmente inadmisible y constituiría una negación de los principios básicos de la Declaración de Derechos de las Constituciones de los Estados Unidos y de Delaware. No puede haber duda de que los demandantes buscan una orden judicial temporal, que constituye una restricción previa a la libertad de expresión.

“El Tribunal no puede, de conformidad con las garantías constitucionales federales y estatales de la libertad de expresión, prohibir la expresión excepto en las circunstancias más excepcionales, y ciertamente no cuando los demandantes buscan impedir una expresión que ni siquiera está cubierta por la misma disposición contractual en la que están. confiando.

"Además, la Corte no puede impedir la expresión cuando el asunto tiene al menos algún interés público CENSURADO, excepto limitado al lenguaje muy específico y exacto de la obligación contractual del hablante".

Figlus también proporcionó una narración de los acontecimientos, ya que los veía como un socio limitado en EEGF, diciendo que inicialmente “creía que todo lo que ella [Jaresko] estaba haciendo, ya sabes, era correcto”. Más tarde, sin embargo, Figlus “se enteró de que Jaresko comenzó a pedir dinero prestado a HCA REDACTED, pero nuevamente confió en su cónyuge y no prestó atención a las transacciones financieras reales.

“A principios de 2010, después de que Jaresko se separara de Figlus, le presentó a Figlus y le pidió que ejecutara un 'Acuerdo de Garantía', comprometiendo el interés social de la pareja para el pago de los préstamos de HCA. Esta fue la primera vez que Figlus se dio cuenta de la cantidad de préstamos que Jaresko había tomado y de que los intereses de la sociedad se financiaban a través de este medio. A finales de 2011, Jaresko había pedido prestado aproximadamente CENSURADO de HCA para financiar el interés de la sociedad CENSURADO. Los préstamos estaban garantizados únicamente por la participación de la sociedad EEFG.

“Figlus se preocupó cada vez más por la sociedad y los préstamos que se habían otorgado y se seguían otorgando a los insiders para pagar sus intereses de sociedad, excluyendo a otros socios comanditarios. Aunque Figlus no era sofisticado en estos asuntos, consideraba inapropiado que HCA concediera préstamos a personas con información privilegiada para financiar sus intereses de sociedad, pero no a otros socios.

“Habló con un individuo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en Washington DC, porque la agencia estaba efectivamente involucrada como socio limitado debido a la financiación y supervisión de la agencia sobre WNISEF, pero el empleado de la agencia no parecía interesado en continuar con el pregunta."

Una disputa conyugal

Mientras tanto, los abogados de Jaresko se burlaron de las afirmaciones de Figlus de que estaba actuando como denunciante, afirmando que en realidad estaba motivado por el deseo de "dañar a su ex esposa" y había violado los términos de su acuerdo de confidencialidad, del que los abogados convencieron. el tribunal para excluirlo del registro público.

El escrito de los demandantes [ver Primera parte y La segunda parte] rastrea los contactos de Figlus con el reportero ucraniano cuyo nombre también está redactado:

“Figlus, habiendo recibido previamente una auditoría del Socio General, se la proporcionó a CENSURADO [el reportero ucraniano] con pleno conocimiento de que la auditoría no era pública. También alrededor del 2 de octubre de 2012, CENSURADO [el reportero] contactó a varios socios comanditarios, les informó que poseía 'pruebas documentadas' de supuesta irregularidad por parte del socio general y solicitó entrevistas sobre esa supuesta irregularidad”.

El documento señala que el 3 de octubre de 2012, el periodista le dijo a Figlus que Jaresko “llamó anoche llorando a dos editores CENSURADOS [de su periódico], no a mí, por alguna razón”. (La historia ucraniana nunca se publicó).

Después de las presentaciones en competencia, los abogados de Jaresko lograron obtener una orden de restricción contra Figlus del Tribunal de la Cancillería de Delaware y continúan con el caso en su contra, aunque su abogado ha afirmado que su cliente no hará más esfuerzos para exponer estos tratos financieros y que está esencialmente en quiebra. .

El 14 de mayo de 2014, Figlus presentó una queja El tribunal alegó que se le negaban distribuciones de su participación conjunta en EEGF y que le dijeron que era porque la participación estaba pignorada como garantía contra los préstamos contraídos por Jaresko.

Pero el mismo día, el abogado de Jaresko, Richard P. Rollo, contradicho esa afirmación, diciendo que la información sobre las distribuciones de Figlus se estaba reteniendo porque EEGF y Horizon Capital "enfrentaron importantes interrupciones comerciales y dificultades dada la crisis política en Ucrania".

La presentación sugería que las inversiones entrelazadas entre EEGF y WNISEF, financiada por los contribuyentes estadounidenses, estaban experimentando más problemas debido a la inestabilidad política y la guerra civil que arrasaba Ucrania. En diciembre pasado, Jaresko renunció a sus puestos relacionados con WNISEF, tomó la ciudadanía ucraniana y comenzó su nuevo trabajo como Ministra de Finanzas de Ucrania.

En una artículo Sobre el nombramiento de Jaresko, John Helmer, corresponsal extranjero en Rusia desde hace mucho tiempo, reveló las líneas generales de la disputa judicial con Figlus e identificó al periodista ucraniano como Mark Rachkevych del Kyiv Post.

"No ha sido raro que los cónyuges estadounidenses se dedicaran al negocio de gestión de activos en la ex Unión Soviética y obtuvieran ganancias respaldadas por el gobierno de los EE. UU. con información proporcionada desde sus puestos o contactos en el gobierno de los EE. UU.", escribió Helmer. "Es excepcional que se peleen por el botín".

A principios de este mes, cuando me comuniqué con George Pazuniak, el abogado de Figlus, sobre la agresiva aplicación del acuerdo de confidencialidad por parte de Jaresko, me dijo que “en este momento, es muy difícil para mí decir mucho sin tener un efecto perjudicial para mi cliente. .” Pazuniak dijo, sin embargo, que todas las ediciones fueron exigidas por los abogados de Jaresko.

Respuesta que no responde

También envié preguntas detalladas a US AID y a Jaresko a través de varios de sus asociados. Esas preguntas incluían cuánto quedaba de los 150 millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses, por qué Jaresko no informó ninguna compensación de “organizaciones relacionadas”, si recibió alguno de los 4.6 millones de dólares para los funcionarios de WNISEF en bonificaciones en 2013, cuánto dinero ganó en total de su asociación con WNISEF, lo que hicieron los funcionarios de la AID en respuesta a la queja de Figlus sobre posibles irregularidades y si la campaña legal de Jaresko para silenciar a su exmarido fue apropiada dada su posición actual y la historia de negocios financieros secretos de Ucrania.

Annette Y. Aulton, responsable de prensa de US AID, me respondió con una respuesta que no respondía a mis preguntas específicas. En lugar de responder sobre el desempeño de WNISEF y la compensación de Jaresko, la respuesta comentaba sobre el éxito relativo de 10 “Fondos Empresariales” que la AID ha patrocinado en Europa del Este y agregaba:

“Hay una historia de veinte años de supervisión de las operaciones de WNISEF. Los fondos empresariales deben someterse a una auditoría financiera independiente anual, presentar informes anuales a USAID y al IRS, y el personal de USAID realiza visitas de campo y revisiones semestrales. En el momento en que Horizon Capital asumió la gestión de WNISEF, USAID recibió información de Natalie Jaresko sobre el cambio en la estructura administrativa y en ese momento USAID no encontró ninguna irregularidad durante su revisión”.

Una asociada de Jaresko, Tanya Bega, gerente de relaciones con inversionistas de Horizon Capital, dijo que le envió mis preguntas a Jaresko la semana pasada, pero Jaresko no respondió.

Para demostrar aún más hasta qué punto la red de Jaresko está penetrando en el nuevo gobierno ucraniano, se ha contratado a otra socia, la estonia Jaanika Merilo, para que maneje las inversiones extranjeras de Ucrania. La Asociación Ucraniana de Capital Riesgo y Capital Privado (UVCA) de Merilo, que está comprometida a “representar los intereses de los inversores de capital privado ante los responsables políticos y mejorar el clima de inversión y negocios en Ucrania”, incluyó a Horizon Capital de Jaresko como uno de sus fundadores.

En cierto modo, dados los antecedentes de Jaresko en el uso del dinero de los contribuyentes estadounidenses en diversos acuerdos de inversión interna, tal vez ella sí tenga la experiencia para manejar los 17.5 millones de dólares entrantes en ayuda del Fondo Monetario Internacional.

Pero la pregunta sigue siendo si la de Jaresko es el tipo correcto de experiencia y si el dinero se destinará a ayudar al pueblo empobrecido de Ucrania o simplemente terminará llenando los bolsillos de los adinerados y los bien conectados.

–Con investigación de Chelsea Gilmour

El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.

6 comentarios para “Los 'valores' estadounidenses del Ministro de Finanzas de Ucrania"

  1. John Gilberts
    Febrero 20, 2015 02 en: 19

    La sucesora de Jaresko como directora ejecutiva de Horizon Capital es su socia comercial de mucho tiempo, Lenna Koszarny. Ambos son devotos desde hace mucho tiempo del proyecto de Estados Unidos en Ucrania y Koszarny, un canadiense, también es presidente asesor del Congreso Ucraniano Canadiense, un influyente grupo de presión cercano al Primer Ministro Stephen Harper, quien recientemente comenzó la negociación de un Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Ucrania. trato.

  2. Juan Helmer
    Febrero 19, 2015 15 en: 14

    Estimado señor Parry: Gracias por la referencia y por contribuir a la historia. Espero que hagas lo mismo con Burisma. Aquí hay un comienzo: http://johnhelmer.net/?p=12755#more-12755
    Los mejores deseos,
    Juan Helmer

  3. Peltasta
    Febrero 19, 2015 12 en: 13

    Con “valores” se refiere a una conexión interna con los neoconservadores judíos que dirigen el Estado profundo estadounidense.

  4. en ningún
    Febrero 19, 2015 02 en: 11

    La señora Jaresko encaja bien en el actual Gobierno de Kiev, ya que la corrupción y la explotación del pueblo ucraniano son el nombre del juego. Además de eso – y como ex diplomática estadounidense – hará una excelente contribución al esquema financiero internacional que ahora está en marcha con dinero proveniente del FMI, la UE y los EE.UU. Esto demuestra cómo el fraude con el dinero de los contribuyentes es simple en Washington. Ahora, como diplomática ucraniana, Jaresko ya ni siquiera puede ser procesada en los EE. UU., pero al menos se ENCAJA con sus otros colegas corruptos en este gobierno neonazi en Kiev, incluidos Poroshenko, Yatsenuk, Kolomoisky y otros como el recién nombrado ex presidente georgiano Saakasjvili. como socio. Kiev. se ha convertido en la nueva cuna del fascismo en Europa pero esta vez financiado y respaldado por Occidente.

    Esto demuestra una vez más que la política exterior de Estados Unidos sólo sigue el camino donde están el dinero y el poder. Las personas son SÓLO daños colaterales incluso para un premio Nobel de la Paz como Obama.

  5. Palmadita
    Febrero 19, 2015 02 en: 09

    Era obvio desde el primer párrafo que Jaresko encajaría perfectamente en este gobierno plagado de corrupción. Mientras tanto, ella ya se lo está pegando al pueblo ucraniano. Hay que preguntarse en qué momento se darán cuenta de que les vendieron una lista de bienes.
    http://www.unian.info/economics/1020661-ukrainian-government-to-raise-retirement-age-for-men-and-women-to-65-freeze-cut-pensions.html

  6. Gilberto Ames
    Febrero 18, 2015 21 en: 45

    Sin darse cuenta, Friedman tiene razón, por una vez. Jaresco comparte “nuestros” valores (los suyos y los de la mayoría del 1%). La clase saqueadora y sus facilitadores en este país comparten exactamente los mismos valores que la clase saqueadora en Ucrania; simplemente se están ayudando mutuamente. Friedman y el resto de los presidentes contribuyen con propaganda oportuna, no sólo para embotar la sensibilidad y el poder de discriminación del público estadounidense, sino también para mostrar a sus homólogos ucranianos, relativamente aficionados, cómo hacerlo a nivel profesional. Y Jaresco y otros, como Biden Jr., brindan ejemplos prácticos de cómo saquear en tiempo real, basados ​​en su amplia experiencia.

Los comentarios están cerrados.