Por qué FDR importa ahora más que nunca

En el 133^rd En el aniversario de su nacimiento, Franklin Roosevelt sigue siendo una figura relevante para Estados Unidos, el presidente que dio sentido al mandato de la Constitución de “proporcionar el bienestar general” y que sigue siendo el objetivo de quienes hicieron del “libre mercado” su dios y “ guv-mint” su diablo, escribe Beverly Bandler.

Por Beverly Bandler

Franklin Delano Roosevelt se dirigía a su primera toma de posesión el 4 de marzo de 1933, en el cuarto oscuro invierno de la Gran Depresión. En medio del miedo y la angustia generalizados del público, había nidos de ametralladoras en las esquinas de los grandes edificios gubernamentales de Washington, una ciudad que no había tenido ese aspecto de campamento armado desde la Guerra Civil.

En la campaña de 1932, FDR había prometido a los estadounidenses un “nuevo acuerdo” y en su discurso inaugural dijo a la nación que “lo único que debemos temer es el miedo mismo”. Pero eso era sólo parcialmente cierto. Había muchas razones genuinas para que los estadounidenses temieran el futuro. Existía la posibilidad de una revolución o incluso de un golpe de estado de derecha.

Pero FDR rápidamente se puso a trabajar en una agresiva campaña gubernamental para brindar alivio y recuperación. Al hacerlo, como escribió el profesor Lawrence Davidson, “Roosevelt y el New Deal salvaron al capitalismo de sí mismo”.

Como ha señalado el escritor Russell Baker, “Roosevelt y sus asesores introdujeron una nueva filosofía, que sostenía que los estadounidenses tenían responsabilidades mutuas y que el gobierno tenía el deber de intervenir cuando el capitalismo fracasaba”. En efecto, FDR dio significado al mandato de la Constitución estadounidense para que el gobierno federal “promueva” y “proporcione el bienestar general”.

Herbert Hoover, predecesor de Roosevelt, había dicho: "La única función del gobierno es lograr una situación favorable al desarrollo beneficioso de la empresa privada". Roosevelt creó lo que el periodista George Packer sugiere que fue un período de la República Roosevelt, “una democracia de clase media relativamente igualitaria, segura, con estructuras que apoyaban las aspiraciones de la gente común y corriente”.

Roosevelt creó un Estados Unidos moderno con instituciones que resultaron duraderas y esenciales, la “base de la estabilidad económica de nuestra nación”, dice el economista Paul Krugman.

Ciento treinta y tres años desde el nacimiento de Roosevelt y casi 82 ​​años desde que asumió el cargo, muchos estadounidenses han olvidado las lecciones de aquellos tiempos difíciles. Nuevamente han llegado a seguir el canto de sirena del capitalismo no regulado y de “libre mercado”. Han aceptado la afirmación de Ronald Reagan en 1981 de que “el gobierno es el problema”.

Olvidando la historia

Como ha comentado el escritor Tariq Ali, “a la gente se le enseña a olvidar la historia” y la historia que muchos estadounidenses han olvidado es cómo se creó la gran clase media estadounidense. No existía antes de Roosevelt y el New Deal y ha estado en rápido declive desde Reagan y lo que podría llamarse la Gran Reducción de Gastos.

Se podría haber pensado que la falacia de los mercados mágicos con sus manos invisibles tejiendo una vida mejor para todos los ciudadanos dignos, siempre y cuando "el jefe de la casa de la moneda" no interfiriera, habría quedado demostrada nuevamente con la crisis de 2008, después de casi tres décadas. de un frenesí desregulador bipartidista.

En febrero de 2009, Estados Unidos estaba perdiendo más de 500,000 puestos de trabajo al mes. Menos conocido entre el pueblo estadounidense era el hecho de que no había habido creación neta de empleo durante toda la década de 2000, como informó el corresponsal de economía Neil Irwin en 2010. Ninguna década anterior desde la década de 1940 tuvo un crecimiento del empleo inferior al 20 por ciento. La producción económica también aumentó a su ritmo más lento registrado en cualquier década desde la década de 1930, señaló Irwin.

En 2009, el desastre económico que Bush dejó atrás enfrentó al nuevo presidente demócrata, Barack Obama, con la necesidad de unidad y acción urgente a gran escala, pero se enfrentó tanto al obstruccionismo republicano como a la falta de voluntad tanto de la corriente principal como de la derecha. Los medios de comunicación admitieron que su devoción a la ideología del “libre mercado” había resultado catastrófica.

A pesar del esfuerzo educativo de algunos economistas, historiadores y periodistas profesionales para resaltar la necesidad de revivir el legado de Roosevelt, el “pensamiento de grupo” antigubernamental que había llegado a dominar los círculos de opinión durante las tres décadas anteriores resultó casi imposible de sacudir.

En lugar de aprovechar las lecciones del New Deal, la sabiduría convencional siguió menospreciando la intervención gubernamental para sacar a la economía estadounidense del abismo. El argumento central neoconservador o neoliberal era que el New Deal en realidad había fracasado a pesar de que la evidencia empírica demostraba lo contrario, además de cómo una variedad de programas gubernamentales, incluidas innovaciones posteriores a FDR como el GI Bill y Medicare, habían ayudado a los jóvenes a ingresar a la clase media. y los ancianos se quedan allí.

Dando voz a este “pensamiento grupal” anti-New Deal, la sección Outlook del Washington Post del 1 de febrero de 2009 incluyó un artículo de Amity Shlaes titulado: “FDR fue un gran líder, pero su plan económico no es uno a seguir .” Un segundo artículo se titulaba: “El plan de Roosevelt no logró encenderse”. Sin embargo, ¿quién era Shlaes y por qué debería respetarse tanto su opinión?

Shlaes es un ex miembro del consejo editorial de la Wall Street Journal, (el invernadero de la promoción del mito anti-New Deal). Según varias biografías, ha escrito sobre economía política, historia económica e impuestos, y ha impartido un curso de MBS sobre “La economía de la Gran Depresión”, todo basado, al parecer, en una licenciatura en inglés. Actualmente preside el consejo directivo de la fundación presidencial Calvin Coolidge. Sin embargo, incluso “Cal el Silencioso”, si estuviera vivo hoy en día, se sorprendería de que alguien todavía estuviera promocionando sus panaceas económicas de laissez-faire en el siglo XXI después de que fracasaron tan calamitosamente en el siglo pasado.

Gobierno destituido

Shlaes ha sacado mucho provecho de su teoría de que el gobierno puede hacer poco o ningún bien y que es mejor dejar la economía en manos de empresarios y banqueros. Ella escribió El hombre olvidado: una nueva historia de la Gran Depresión (2007), que el ex presidente republicano de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, elogió como un plan para regresar al “liberalismo de libre mercado al estilo Whig”, como informó Zachary Newkirk en La Nación.

Cabe señalar que el libro apareció un año antes de que el “mercado libre” ligeramente regulado (o autorregulado) se desmoronara, derramando dolor y caos no sólo en Estados Unidos sino en toda Europa y gran parte del mundo desarrollado. Sin embargo, en 2009, con la economía en caída libre, el Washington Post recurrió a Shlaes, poco acreditado, como experto en cómo la intervención gubernamental no funcionaría.

El Post tomó esa decisión, aunque Shlaes ha sido objeto de críticas sustanciales por hacer afirmaciones engañosas, inexactas y motivadas ideológicamente. El comentarista político Jonathan Chait escribió que el libro de Shlaes era “extremadamente extraño” porque “en realidad no sostiene que el New Deal fracasó”. Sugiere que el libro es más novelístico que académico, una combinación de afirmaciones audaces, “implicaciones”, falta de fundamentación y contradicciones, y una “selectividad anecdótica salvaje”.

Shlaes, que evita abordar el hecho básico de que la Depresión se produjo durante el régimen republicano de 1929-1932, parece saber poco o nada sobre el sufrimiento humano de la Depresión. Selecciona datos de ese período y, al igual que sus compañeros conservadores que crean su propia realidad, rechaza toda evidencia empírica de que los programas de Roosevelt ayudaron a la nación a recuperarse de la Depresión.

El historiador de la Depresión, Robert S. McElvaine, la ha descrito como una “darwinista antisocial inconstruida, la niña mimada de la derecha por su visión completamente equivocada de la Gran Depresión”. La periodista Lynn Parramore dice: “Amity Shlaes, siempre la entusiasta revisionista”.

Pero el moderno y contraintuitivo mensaje de Shlaes todavía resonaba entre las élites bien pagadas de Washington, que habían aceptado abrumadoramente las teorías neoliberales y neoconservadoras que sostienen con intensidad religiosa que el mercado es dios. Y estos hombres y mujeres “sabios” no estaban dispuestos a admitir un error tan fundamental.

Así, en los albores grises de la Gran Recesión, los principales medios de comunicación estadounidenses podrían haber prestado un mejor servicio al estadounidense medio prestando más atención a muchos economistas e historiadores más sólidos que tienen una visión más favorable del New Deal, como por ejemplo:

Anthony J. Badger, Isaiah Berlin, Ben Bernanke, Alan Brinkley, E. Cary Brown, James MacGregor Burns, Adam Cohen, Lawrence Davidson, J. Bradford DeLong, Barry Eichengreen, Benjamin M. Friedman, Alexander Field, John Kenneth Galbraith, James K. Galbraith, David M. Kennedy, Paul Krugman, William E. Leuchtenburg, Robert D. Leighninger Jr., Jeff Madrick, Robert S. McElvaine, Charles McMillion, Kim Phillips-Fein, Eric Rauchway, Christina D. Romer, Arthur Schlesinger Jr. y Joseph E. Stiglitz.

Pero Shlaes y su perspectiva novelesca sobre el New Deal reforzaron el pensamiento de muchos “conservadores” y bastantes “neoliberales” en su resistencia a un compromiso federal importante con nuevos proyectos de obras públicas y otras iniciativas para que los estadounidenses volvieran a trabajar y estimular una recuperación.

La iniciativa de Obama

Tan pronto como el presidente Obama asumió el cargo, solicitó al Congreso un plan de recuperación económica. Su La Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión (ARRA) de 2009 fue una medida de estímulo de 787 mil millones de dólares diseñada para reactivar la economía y crear y salvar 3.5 millones de empleos, dar al 95 por ciento de los trabajadores estadounidenses un recorte de impuestos y comenzar a reconstruir las carreteras, ferrocarriles y infraestructura hídrica.

Muchos economistas creían que el estímulo era mucho menor de lo necesario para hacer frente al colapso económico que siguió al desplome de Wall Street en 2008, pero el tamaño estuvo dictado principalmente por la intensa oposición de los conservadores del Congreso que se vieron alentados por nuevas oleadas de propaganda antigubernamental. de los medios de comunicación de derecha y convencionales.

Aún así, a pesar de sus deficiencias, economistas serios atribuyeron al paquete de estímulo, junto con los rescates de automóviles y bancos y otras intervenciones federales, el mérito de estabilizar la economía y salvar millones de empleos. David Leonhardt de la New York Times informó en febrero de 2010 que una investigación reveló que la intervención directa del gobierno “ayudó a evitar una segunda depresión”.

Sin embargo, esa realidad no encajaba con la teología del “libre mercado”, que sigue siendo un artículo de fe entre republicanos y conservadores que han denunciado el New Deal desde la década de 1930 como si fueran ministros de fuego y azufre denunciando al Diablo. Pero lo que es relativamente nuevo es que muchos miembros de la elite política demócrata actual se han unido al culto del “libre mercado” olvidando convenientemente la historia de la Gran Depresión y el New Deal. Muchos de estos demócratas adinerados hicieron fortunas en Wall Street, donde aprendieron a abrazar el credo del “libre mercado”.

Es posible que algunos demócratas más jóvenes simplemente no hayan estado expuestos a la historia del New Deal. Ese parece ser el caso de Barack Obama, que nació en 1961 y alcanzó la mayoría de edad alrededor de 1980, al comienzo de la llamada Revolución Reagan.

Pero la “historia antigua” de la década de 1930 sigue siendo relevante, especialmente para las familias cuyos bisabuelos salieron de la Gran Depresión gracias a los programas de empleo del New Deal, cuyos abuelos de clase trabajadora fueron educados a través del GI Bill y arrastraron a sus familias al clase media, y cuyas madres y padres crecieron en una época en la que una clase media fuerte creaba una seguridad económica sin precedentes para muchos estadounidenses.

Una de esas familias, los Cheney, estaba devota del New Deal de Roosevelt porque los salvó de la ruina y les creó tal seguridad de clase media que, irónicamente, uno de sus descendientes, Dick Cheney, pronto olvidó por qué su padre y su abuelo eran demócratas tan fuertes y partió hacia Washington para desmantelar el legado de FDR. [Ver “Dick Cheney: Hijo del New Deal. "]

Una vez más, vale la pena recordar el legado de FDR:

Estados Unidos, 1797 a 1929

En la primera década de la República, el secretario del Tesoro del presidente George Washington, Alexander Hamilton, ofreció una visión de un gobierno federal activista que “promovería el bienestar general” a través de lo que se llamó “dirigismo”, un sistema económico en el que el gobierno desempeñaba un papel importante. en la construcción de la nación, desde la creación de un sistema financiero hasta el fomento de la manufactura y la construcción de carreteras y canales.

Pero Hamilton fue marginado bajo el presidente John Adams y la visión hamiltoniana fue finalmente derrotada por el ascenso de Thomas Jefferson, quien vio el desarrollo industrial como una amenaza a los intereses agrícolas, incluido el sistema de plantaciones y la esclavitud de los que dependían la riqueza de Jefferson y la economía del Sur. . [Ver “Thomas Jefferson: el sociópata fundador de Estados Unidos. "]

Aunque algunas de las ideas de construcción nacional de Hamilton sobrevivieron, su derrota política en la década de 1790 supuso un revés a largo plazo para quienes favorecían un gobierno federal activista que construyera una nación fuerte y exitosa. A liberalismo Prevaleció el sistema, aunque los empresarios frecuentemente manipulaban al gobierno para obtener ganancias económicas.

"En los 132 años transcurridos entre 1797 y 1929, no hubo una regulación efectiva de la economía estadounidense", escribe el profesor de historia Lawrence Davidson. “No existían agencias federales para controlar la corrupción, el fraude y la explotación por parte de la clase empresarial. Incluso durante la Guerra Civil, la gestión económica a nivel nacional era mínima y la especulación con la guerra era común”.

"La forma en que funcionó el capitalismo durante estos 132 años fue una función de la ideología", continúa Davidson. “Esta era (y sigue siendo) la llamada ideología del libre mercado que enseñaba que si el gobierno se mantenía lo más pequeño posible (básicamente teniendo la responsabilidad del orden interno, la defensa externa y el cumplimiento de los contratos), la ciudadanía tendría pagar impuestos muy bajos y quedarse solos para buscar su propia prosperidad”.

Entre 1797 y 1929, el gobierno federal hizo poco para mitigar los ciclos de auge y caída que arruinaron las vidas de muchos estadounidenses. Durante la mayor parte de un siglo, el país sufrió un desgarrador colapso económico cada cinco o diez años. Las quiebras bancarias y los pánicos en Wall Street eran comunes y por lo general conducían a crisis a nivel nacional.

La Oficina Nacional de Investigación Económica, que rastrea las recesiones en Estados Unidos, afirma que “el país experimentó 33 crisis económicas importantes que afectaron aproximadamente a 60 de los años en cuestión. Estos incluyeron 22 recesiones, cuatro depresiones y siete 'pánicos' económicos (corridas bancarias y quiebras)”, señala Davidson.

El mundo que enfrenta FDR

La década de 1920, si bien no se considera un período de auge excepcional, fue lo que el economista John Kenneth Galbraith llamó una “fase animada” del capitalismo estadounidense, una continuación de la Edad Dorada que se considera que comenzó alrededor de 1870. Para algunos historiadores, terminó en el finales del siglo XIX, para otros finalizó en 19.

La Edad Dorada, llamada así por el humorista estadounidense Mark Twain y Charles Dudley Warner en su libro satírico de 1873, La edad dorada: una historia de hoy, se caracterizó por una economía en gran expansión y el surgimiento de influencias plutocráticas en el gobierno y la sociedad, una América posterior a la Guerra Civil que era “una era de corrupción, especuladores de tierras corruptos, banqueros despiadados y políticos deshonestos”.

La expansión económica generalmente eufórica que siguió a la Primera Guerra Mundial reflejó liberalismo “con venganza” y “individualismo rudo”. Conocida como los “locos años veinte” o la “era del jazz”, la década de 1920 produjo aletas con flecos y mechones, los esquemas Charleston y Ponzi, una explosión de películas y palacios cinematográficos.

Era la época de la Prohibición (1920-1933), los bares clandestinos y el crimen. Los estadounidenses pensaban que estaban en una interminable “Nueva Era” de bajo desempleo y prosperidad general, pero la historia revela que también fue una época de “feliz aturdimiento” que ocultaba las dificultades y la extrema desigualdad de ingresos retratada memorablemente en el libro de F. Scott Fitzgerald. El gran Gatsby. La desigualdad de ingresos alcanzó su punto máximo en 1928. Hubo señales de advertencia de problemas cuando un promedio de 600 bancos quebraron cada año durante la década.

Aún así, Estados Unidos vislumbró lo que podría convertirse en una economía de consumo moderna de clase media con una producción en masa que pondrá muchas maravillas modernas al alcance de millones de estadounidenses, como radios, electrodomésticos y automóviles. Después de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en la sociedad más rica que el mundo jamás haya visto. Probablemente fue la primera vez en la historia que se enseñó a la gente a valorar el consumo y se les dijo que consumieran cada vez más. Sin embargo, el optimismo y la prosperidad no se compartieron por igual. La clase media era incipiente y comprendía sólo entre el 15 y el 20 por ciento de los estadounidenses.

Un sistema de cuotas mantenía sistemáticamente a las mujeres, los negros, los judíos y los blancos étnicos fuera de los mejores empleos, zonas residenciales y escuelas. En 1935, las instrucciones del decano de la Universidad de Yale, Milton Winternitz, eran específicas: “Nunca admitas a más de cinco judíos, acepta sólo dos católicos italianos y no admitas negros en absoluto”.

En muchas partes de Estados Unidos, durante la primera década del siglo XX, muchas áreas tenían estipulaciones de vivienda con restricciones raciales escritas en los títulos de propiedad que prohibían vender propiedades a personas que no fueran blancas, un término que podía incluir a judíos, italianos, rusos y latinos. cualquiera que no sea blanco, anglocristiano.

En el Sur gobernaba un sistema de apartheid, racionalizado por la mala ciencia e impuesto mediante linchamientos. Más de 4,700 personas, en su mayoría afroamericanos, fueron linchadas entre 1882 y 1968, y esa es la cifra que está documentada. El republicano Warren Harding fue el primer presidente en la historia de Estados Unidos que condenó públicamente los linchamientos, nada menos que en Birmingham, Alabama. El Ku Klux Klan alcanzó el apogeo de su influencia en 1924, cuando contaba con 9 millones de miembros.

El racismo no se limitó al Sur. Las tensiones raciales aumentaron en áreas en las que los afroamericanos competirían por empleos. En Detroit, los conflictos raciales aumentaron cuando Henry Ford comenzó a contratar afroamericanos en grandes cantidades en 1915 y les pagó los mismos salarios que a sus empleados blancos.

El antisemitismo alcanzó su punto máximo entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Puede que Henry Ford no fuera antinegro cuando se trataba de contratar trabajadores en las cadenas de montaje, pero era un antisemita virulento. Era un admirador de Adolf Hitler y los nazis, y uno de los principales inversores extranjeros en su maquinaria de guerra. Su libro de 1921, El judío internacional, todavía aparece en muchos sitios antisemitas y neonazis. Concesionarios Ford en todo el país y copias gratuitas del libro distribuidas internacionalmente.

Prosperidad desigual

Por tanto, la noción de que la década de 1920 fue una era de prosperidad y alegría ilimitadas para todos es un mito. Pero los tiempos eran buenos en general, excepto en la agricultura y la minería. Los empleos eran abundantes, los precios estables y los salarios aumentaban. El desempleo durante la década osciló alrededor del 5 por ciento hasta 1930 (cabe señalar que las cifras de desempleo de este período no se recopilaron basándose en los procesos sistemáticos desarrollados en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial).

Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses de edad avanzada vivían en la pobreza más absoluta. “Los tribunales anularon repetidamente las leyes más básicas sobre salario mínimo, trabajo infantil, protección al consumidor y seguridad de los trabajadores”, escribe el historiador Kevin Baker.

A pesar del surgimiento de sindicatos a menudo conflictivos, Baker nos recuerda que los estadounidenses de 1933 tenían poco que decir en todo lo que importaba. La banca y las inversiones estaban dominadas por un pequeño círculo de hombres egoístas y a menudo deshonestos. La política en todas las grandes ciudades solía estar controlada por maquinarias políticas corruptas. En el Sur, millones de negros y blancos pobres fueron excluidos de las urnas gracias a los impuestos electorales, las pruebas de alfabetización y la fuerza de las armas.

Elegido en 1928, el presidente Herbert Hoover había sido uno de los hombres más capaces y admirados de Estados Unidos. Kevin Baker nos recuerda que Hoover era una figura dinámica y un “pensador riguroso” que se había desempeñado como secretario de Comercio y había encabezado los esfuerzos de ayuda con su esposa en China durante la Rebelión de los Bóxers y en Europa al comienzo de la Primera Guerra Mundial. "Las nuevas tecnologías, las reglas de seguridad laboral y los estándares industriales voluntarios supervisaron la ayuda a Mississippi y Luisiana durante las terribles inundaciones de 1927 y abogaron por la cooperación entre los trabajadores y la administración".

En un momento en que la idea de “gestión científica” estaba en su apogeo, el comentario de la periodista Anne O'Hare McCormick sobre la toma de posesión de Hoover no fue sorprendente: El pueblo estadounidense “convocó a un gran ingeniero para que resolviera nuestros problemas por nosotros”, escribió. "Ahora nos sentamos cómodamente y con confianza para ver cómo se resuelven los problemas".

Eso fue en marzo de 1929. El desplome de Wall Street de aquel octubre reveló que incluso los ingenieros más cualificados pueden salirse del camino. Baker ha citado al New Dealer Rexford Tugwell dando crédito a Hoover por algunas ideas audaces que iban a obtener la etiqueta New Deal. La historia ha registrado a Hoover, sin embargo, como el ingeniero talentoso que resultó ser un rígido intelectual conservador comprometido con la ortodoxia económica que reflejaba el “progresismo empresarial” de la década de 1920.

Como republicano, Hoover se negó a abandonar la antigua religión del capitalismo de mercado desenfrenado reflejada en su declaración de 1931: “La única función del gobierno es lograr una situación favorable al desarrollo beneficioso de la empresa privada”.

La Depresión 1929-1941

La Gran Depresión comenzó a finales de la década de 1920, cuando ocho años de prosperidad ininterrumpida llegaron a un final brutal cuando estalló la burbuja del mercado de valores en octubre de 1929. Sin embargo, en los primeros años cruciales del colapso económico de 1929 a 1933, quienes caminaban por los pasillos del El poder formó un coro de liquidadores, hombres que se resistieron a aplicar políticas monetarias y fiscales expansivas en favor de las fuerzas “naturales” del mercado. La receta de 1930 del Secretario del Tesoro, Andrew Mellon: “Liquidar mano de obra, liquidar acciones, liquidar bienes raíces”.

La “dura linterna de la historia” revela un compromiso rígido con políticas destructivas en combinación con una marcada desvinculación del sufrimiento humano. Millones de negocios y empresas quebraron. Barrios de chabolas, construidos con cartón, papel alquitranado, vidrio, madera, estaño y cualquier material que la gente pudiera rescatar, surgieron por todo el país para absorber a los millones de desempleados desalojados de sus hogares. Fueron llamados "Hoovervilles".

Veamos las cifras detrás de la miseria humana: Producción industrial: Entre el pico y el punto más bajo de la recesión, la producción industrial en Estados Unidos disminuyó un 47 por ciento. El Producto Interno Bruto (PIB), una medida de la actividad económica total del país, cayó un 30 por ciento.

Desempleo: La confiabilidad de las estadísticas continúa siendo debatida, pero existe un amplio consenso en que el desempleo superó el 20 por ciento en su punto más alto, según la economista Christina Romer, aunque algunas estimaciones lo sitúan en el 33 por ciento, incluso entre el 75 y el 80 por ciento en algunas ciudades. .

Ingresos: Se estima que los ingresos reales disponibles de la gente cayeron un 28 por ciento. Los agricultores ya habían atravesado tiempos difíciles en la década de 1920 y fueron aún más aplastados por caídas catastróficas de precios, sequías y deudas. El valor de las tierras agrícolas había caído entre un 30 y un 40 por ciento entre 1920 y 1929. Cada día, mil propietarios perdían sus viviendas.

El futuro mismo de la civilización occidental estaba en grave duda. Algunos estadounidenses esperaban que Roosevelt reclamara los poderes de un dictador o uno cercano a él. Otros, especialmente derechistas de las clases altas y algunos militaristas del ejército, sopesaron la posibilidad de un golpe de estado. Adolf Hitler se había convertido en canciller de Alemania poco más de un mes antes. Benito Mussolini, primer ministro dictador de Italia desde 1922, era bastante popular en Estados Unidos. El escritor Russell Baker cita al senador republicano de Pensilvania David Reed: “Si este país alguna vez necesitó un Mussolini, lo necesita ahora”.

"No tengo ninguna duda de que durante la primavera de 1933, el ejército sintió que se acercaba el momento en que tendría que 'asumir el control'", escribió Rex Tugwell, uno de los "cerebros de confianza" de FDR. Para muchos, la propia democracia parecía agotada. El historiador Arthur Schlesinger Jr. describe el período como “una época aterradora en la que el aire se llenaba con el sonido de certezas que se rompían por todos lados”.

“La propaganda más insistente de aquellos días”, escribe el teórico e historiador político Isaiah Berlin, “declaraba que el humanitarismo, el liberalismo y las fuerzas democráticas estaban en juego, que ahora había que elegir entre dos extremos sombríos, el comunismo y el fascismo”. Es importante recordar que la Depresión fue global.

Una campaña de esperanza

La campaña de FDR en 1932 había ofrecido esperanza a la desesperada nación. En su discurso de aceptación en la Convención Demócrata, declaró : “Nuestros líderes republicanos nos dicen que las leyes económicas (sagradas, inviolables, inmutables) causan pánico que nadie podría evitar. Pero mientras parlotean sobre leyes económicas, hombres y mujeres se mueren de hambre. Debemos comprender el hecho de que las leyes económicas no son creadas por la naturaleza. Están hechos por seres humanos”.

Cuando FDR prestó juramento en ese frío día de marzo de 1933, la Depresión entraba en su cuarto año. Más de 10,000 bancos ya habían quebrado y todos los bancos del país estaban a punto de cerrar sus puertas. La nación se encontraba en medio de un terrorífico pánico en el cuarto banco.

La cuestión en 1933 no era si el gobierno federal podría responder a la crisis económica, ya que no fue diseñado para hacerlo. La cuestión era si los funcionarios estarían dispuestos a construir las instituciones necesarias para hacer frente a un desafío tan grave como la Depresión.

FDR se enfrentó a una dura elección: recuperación o revolución. Eligió la recuperación a través del New Deal, una serie de reformas económicas aprobadas por el Congreso de Estados Unidos principalmente durante el primer mandato de FDR, 1933-1937. Las reformas fueron diseñadas para responder a la Gran Depresión con alivio, recuperación y reformas. La mayor parte de la legislación importante se produjo en breves períodos en 1933, 1935 y, la menos importante, en 1938.

Los programas del New Deal no sólo hicieron que los desempleados volvieran a trabajar en proyectos de construcción de carreteras, conservación y otras obras públicas, sino que también crearon un sistema de regulación para los bancos y el mercado de valores. El New Deal también estableció la Seguridad Social, que brindó cierta protección financiera a las personas mayores y discapacitadas.

Un torbellino de acción

En su primer día en el cargo, el 4 de marzo de 1933, FDR convocó al Congreso a una sesión especial que comenzó el 8 de marzo y no se suspendió hasta 99 días después, el 16 de junio, creando la medida ahora de referencia de cada presidente: los primeros 100 días.

“El volumen de legislación importante excedió tanto cualquier precedente anterior, superó tanto la capacidad inmediata de comprensión plena”, escribe el historiador Paul K. Conkin, “que incluso hoy nadie puede más que empezar a encontrarle sentido al conjunto”.

"Como señaló Roosevelt, el New Deal no era tan nuevo", escribe el profesor Rauchway. “Afirmó inspirarse en el progresismo de Woodrow Wilson, bajo cuya administración el Congreso creó el Sistema de la Reserva Federal, redujo los aranceles y trató de legalizar los sindicatos.

“Los republicanos que lo apoyaban citaron al primo y tío de Roosevelt, Theodore, bajo cuya administración el Congreso comenzó a regular la contabilidad corporativa y aprobó leyes sobre la veracidad en la publicidad y sobre alimentos puros. Los partidarios agrícolas del New Deal se basaron en la tradición populista de décadas de antigüedad, que se oponía al patrón oro y exigía que el gobierno ayudara a los residentes rurales tanto como ayudaba a las corporaciones ferroviarias. Lo que era nuevo en 1932 era una economía perdida”.

Los primeros tres meses del primer mandato de FDR fueron un período frenético, descrito por Arthur Schlesinger Jr. como un “aluvión presidencial de ideas y programas como nada conocido en la historia estadounidense”. La velocidad fue tal que el humorista Will Rogers bromeó: “El Congreso ya no aprueba leyes, simplemente saluda los proyectos de ley a medida que pasan”.

Los historiadores suelen dividir el New Deal en dos fases: un “Primer New Deal” de los primeros Cien Días y el año siguiente (1933-34), y un “Segundo New Deal” (1935-38). Las primeras preocupaciones de FDR fueron la crisis bancaria y poner a la gente a trabajar, por lo que el primer New Deal buscó brindar recuperación y alivio de emergencia a través de regulaciones bancarias, esfuerzos de estabilización de precios, programas de ayuda agrícola y numerosas organizaciones de emergencia.

El Segundo New Deal continuó con las medidas de alivio y recuperación, pero representó un cambio de política hacia una legislación de bienestar social, que los conservadores acusan de ser “más radical, más pro-sindical y anti-empresarial” que el primero. La segunda fase incluyó la Ley Nacional de Relaciones Laborales (Ley Wagner, 1935), que revivió y fortaleció las protecciones de la negociación colectiva y la Works Progress Administration (1935), que nacionalizó el alivio del desempleo y creó cientos de miles de trabajadores poco calificados. puestos de trabajo para los desempleados entre 1935 y 1941.

La Ley de Seguridad Social fue el programa más importante de 1935, quizás del New Deal. Estableció un sistema de pensiones de jubilación universales, seguro de desempleo y prestaciones sociales para las familias pobres y los discapacitados. Las Leyes de Ingresos de 1935, 1936 y 1937 establecieron medidas para democratizar la estructura tributaria federal. La Ley de Normas Laborales Justas de 1938 (la semana laboral de 44 horas) fue la última medida importante del New Deal.

El nuevo trato funcionó

"Según cualquier definición normal, la Gran Depresión había terminado a finales de 1936, y todos los indicadores principales superaron sus picos anteriores", dice el economista McMillion.

En ese sentido, los conservadores que han luchado contra el New Deal y su legado durante 80 años parecen comparables a los negadores del Holocausto. Ninguna historia fáctica los satisface en la falsa realidad que han creado, una mezcla de mito e ideología que simplemente no es cierta.

"Que no fueron los programas del New Deal, sino sólo la colocación de la nación en tiempos de guerra años más tarde, lo que restauró la salud de la economía de la nación" es lo que McMillion llama un "mito popular peligroso" que "no puede sostenerse". incluso hasta el análisis económico más básico”.

Es un mito que se contradice con los hechos económicos de los años 1930 del siglo pasado. Las estadísticas históricas de los Estados Unidos, Oficina de Análisis Económico, Departamento de Comercio, Reserva Federal y otras fuentes oficiales. Es un mito promovido por la versión del siglo XXI de los Liberty Leaguers y los principales medios corporativos, neoliberales/neoconservadores (cualquiera que sea su término preferido), que abundan en ideología antigubernamental.

McMillion señala que Shlaes, que no es un historiador reconocido ni un economista, cita sistemáticamente sólo dos indicadores económicos de la década de 1930: la tasa de desempleo en caída pero persistentemente alta y el tiempo necesario para que el mercado de valores se recupere después del estallido de su burbuja.

“Ninguno de estos se utiliza en ningún análisis económico o político serio”, continúa McMilllion. “Los medios de comunicación enfatizan la tasa de desempleo pero, debido a que se sabe que es retrasada y engañosa, los economistas no la consideran en absoluto para determinar el inicio o el final de una recesión o depresión. Los análisis serios, incluidas las fechas de recesión y depresión, utilizan informes comerciales separados de los empleos reales agregados o perdidos”.

El mercado de valores es un reflejo de la confianza pública, pero no es una estadística apropiada para el análisis económico del New Deal debido al pequeño porcentaje de la población que invierte en él. Aun así, la razón por la que a los medios de comunicación de derecha les gusta El Wall Street Journal trabajan muy duro para tratar de desacreditar a FDR y el New Deal es que quieren que cada vez más estadounidenses compren el mito de que tanto FDR como el New Deal fracasaron y acepten el siguiente argumento de que la gente debe confiar en la magia del mercado y despreciar "guv-mint".

Los indicadores económicos

producción industrial de EE. UU., que se había derrumbado (disminuyó un 47 por ciento) durante casi tres años bajo Hoover, se disparó un 44 por ciento en los primeros tres meses del New Deal y, en diciembre de 1936, se había recuperado completamente para superar su pico de 1929. La caída de la recesión de 1937-1938 se produjo cuando FDR, un conservador fiscal de corazón, fue persuadido de equilibrar el presupuesto y recortar el gasto en respuesta a los temores de inflación cuando la recuperación era evidente en 1936.

Cuando la economía volvió a contraerse bruscamente a finales de 1937 y principios de 1938, FDR rápidamente cambió de rumbo e inmediatamente comenzó de nuevo un rápido crecimiento. El economista Marshall Auerback sugiere: “la recaída de 1938 valida la eficacia del activismo en materia de política fiscal”.

El Producto Interno Bruto (PIB) cayó un 25.6 por ciento entre 1929 y 1932. Sin embargo, en 1936, el PIB real superó su máximo de 1929 y nunca volvió a caer por debajo de él. Entre 1933 y 1937, el PIB aumentó a una media del 9 por ciento anual, según la economista Christina Romer. Creció a una tasa anual de alrededor del 11 por ciento después de la caída de 1937-39.

Desempleo: Como señala James K. Galbraith: “La opinión de que el New Deal fue demasiado pequeño y logró poco, de que sólo la Segunda Guerra Mundial puso fin a la Depresión, está muy extendida. Pero no es correcto. Se basa en una interpretación errónea de las estadísticas de desempleo reconstruidas de esa época, que tratan a los trabajadores realmente empleados por el New Deal como si estuvieran desempleados”.

El profesor Rauchway señala que aunque los registros de desempleo muestran que la tasa de desempleo no volvió a los niveles de 1929 hasta 1943, un punto crucial es que la tasa de desempleo cayó todos los años del New Deal con la excepción de la recesión de 1938-39, esta última la resultado de haber persuadido a FDR a cambiar de rumbo. Otros problemas con los datos se relacionan con el tratamiento de muchos trabajadores como desempleados a pesar de que tenían trabajos en los programas del New Deal.

Como señala el economista Auerback: “La clave para evaluar el desempeño de Roosevelt en la lucha contra la Depresión es el tratamiento estadístico de muchos millones de desempleados involucrados en sus masivos programas de asistencia social. El gobierno contrató alrededor del 60 por ciento de los desempleados en obras públicas y proyectos de conservación que plantaron mil millones de árboles, salvaron a la grulla blanca, modernizaron la América rural y construyeron proyectos tan diversos como la Catedral del Aprendizaje en Pittsburgh, la capital del estado de Montana, mucho de la orilla del lago de Chicago, el túnel Lincoln de Nueva York y el complejo del puente Triborough, la Autoridad del Valle de Tennessee y los portaaviones Enterprise y Yorktown”.

Auerback añade que el gobierno “también construyó o renovó 2,500 hospitales, 45,000 escuelas, 13,000 parques y áreas de juego, 7,800 puentes, 700,000 millas de carreteras y mil aeródromos. Y empleó a 50,000 profesores, reconstruyó todo el sistema escolar rural del país y contrató a 3,000 escritores, músicos, escultores y pintores, entre ellos Willem de Kooning y Jackson Pollock”.

En efecto, escribe Auerback, los “estadounidenses de asistencia social” empleados por la administración Roosevelt “redujeron el desempleo del 25 por ciento en 1933 al 9 por ciento en 1936, hasta el 13 por ciento en 1938, y de nuevo a menos del 10 por ciento al final”. de 1940, a menos del 1 por ciento un año después, cuando Estados Unidos se vio sumido en la Segunda Guerra Mundial a finales de 1941”.

Oferta histórica

En otras palabras, Roosevelt reconstruyó Estados Unidos a un precio de ganga histórico. Los conservadores que siguen atacando a FDR y al New Deal no sólo son propagandistas destructivos, mezquinos y basados ​​en ideologías, sino que están equivocados. Están equivocados acerca de FDR, equivocados acerca del New Deal, equivocados acerca de la historia, equivocados acerca de la economía, equivocados acerca de cuál es la realidad.

Pero estos derechistas no pueden dejar de atacar a FDR porque la catastrófica Gran Depresión reveló los graves defectos de una ideología de libre mercado basada en creencias y no en evidencia empírica, y el New Deal de FDR demostró que se necesitaba un gobierno para proteger tanto al pueblo estadounidense del capitalismo desenfrenado y el capitalismo de sí mismo.

El New Deal no logró una recuperación económica total durante los dos primeros mandatos de FDR, principalmente porque a pesar de su uso creativo del gobierno tendió a pecar de cauteloso y FDR se retiró prematuramente del activismo gubernamental en 1938.

Pero el análisis económico más básico revela que el New Deal worked. Trajo un verdadero alivio a la mayoría de los estadounidenses y estabilizó una economía colapsada. La recuperación económica total fue el resultado del gasto público en la Segunda Guerra Mundial, que demostró aún más la necesidad de proporcionar un mayor estímulo fiscal para superar completamente la Depresión.

El New Deal no era socialismo. Era un capitalismo con redes de seguridad y subsidios. Se le atribuye haber salvado al capitalismo y quizás a la civilización occidental.. Sus instituciones duraderas se han convertido en la base de la estabilidad económica de Estados Unidos.

Con las administraciones de Truman, Eisenhower, Kennedy y Johnson construyendo sobre esa base, surgió la gran clase media estadounidense, creando una base para el impresionante crecimiento que hizo de la economía estadounidense la envidia del mundo desde los años 1940 hasta los años 1960, una prosperidad que fue ampliamente compartido.

FDR no sólo salvó al capitalismo de sus propios impulsos destructivos de codicia excesiva y manipulación del mercado, sino que amplió el concepto de democracia, donde la gente promedio tenía un interés real en la sociedad. Había demostrado que el gobierno federal podía “proporcionar bienestar general” en un momento de grave crisis.

Aún así, los enemigos duraderos de FDR, los verdaderos creyentes en el culto al “libre mercado”, nunca se han rendido y lograron importantes victorias en los años 1980 y 1990 con la eliminación de regulaciones clave, como la ley Glass-Steagall que separa a los bancos comerciales de las acciones. especulación, y en la década de 2000 con el soñador concepto de “autorregulación” empresarial.

La devastación económica que siguió ha reafirmado la sabiduría inherente de lo que una generación anterior había aprendido de la Gran Depresión. Pero los ricos rara vez, o nunca, han ejercido tanto poder como hoy, y pueden contratar ejércitos de grupos de expertos, medios de comunicación y comentaristas inteligentes para difundir su propaganda entre una población frecuentemente crédula y mal informada.

Legado perdido

Como resultado, los políticos corporativistas de hoy en ambos lados del pasillo parecen no tener memoria de la historia real, al menos no tener una visión clara del dolor que los estadounidenses promedio experimentaron antes del New Deal.

Los políticos de hoy (y desafortunadamente, muchos periodistas tradicionales) parecen creer que las lecciones del New Deal han sido arrastradas al basurero histórico marcado como "Noticias viejas, que ya no son relevantes". Para ellos, la historia comenzó con la presidencia de Ronald Reagan, quien “cambió la trayectoria de Estados Unidos”, como señaló una vez Barack Obama.

Si bien es cierto que Reagan transformó a Estados Unidos, no fue en el buen sentido para el ciudadano promedio. En las últimas décadas, Estados Unidos ha pasado de ser una república democrática basada en una clase media fuerte a una plutocrática “Democracy Inc.” con multimillonarios manipulando a una población estresada, distraída y cínica mediante inversiones masivas en medios de comunicación, propaganda y anuncios políticos.

Las consecuencias de la fuerte dosis de capitalismo de “libre mercado” de la era Reagan demostraron una vez más que es necesaria una supervisión gubernamental eficaz para evitar nuevas catástrofes como la crisis de Wall Street de 2008, que arrojó a millones de estadounidenses sin sus empleos y sus hogares.

Incluso con la modesta recuperación actual, Estados Unidos está viviendo con las consecuencias de una realineación de la riqueza desde la clase media hacia el llamado "Uno por ciento". Esta Edad Dorada moderna contribuyó al desequilibrio de la economía estadounidense de cara a la crisis de 2008 y explica aún más la tambaleante salida de ese abismo.

Por lo tanto, este aniversario del nacimiento de FDR es un momento digno para reflexionar sobre lo que Estados Unidos ha aprendido y lo que ha olvidado. Todos los estadounidenses, pero especialmente los demócratas, deben recordar esta historia.

La carrera de Beverly Bandler en asuntos públicos abarca unos 40 años. Sus credenciales incluyen servir como presidenta de la Liga de Mujeres Votantes de las Islas Vírgenes a nivel estatal y amplios esfuerzos de educación pública en el área de Washington, DC durante 16 años. Ella escribe desde México.

Fuentes y lecturas recomendadas:

Acerca de.com. Cronologías de la Gran Depresión. http://tinyurl.com/2esvotj

América en clase. "Estados Unidos en la década de 1920".   http://americainclass.org/sources/becomingmodern/divisions/text2/text2.htm

Auerback, Marshall.  “Es hora de un nuevo “New Deal”. Universidad de Texas, 2009-02-01. http://www.ritholtz.com/blog/2009/02/time-for-a-new-“new-deal”/

Tejón, Anthony J.  FDR: Los primeros cien días. Hill y Wang; Primera edición (27 de mayo de 2008).

Panadero, Russell.  "Un presidente revolucionario". revisión de libros de nueva york, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Berlín, Isaías.   "Franklin Delano Roosevelt."  http://www.southerncrossreview.org/51/berlin.htm

Bernanke, Ben S. (ed.) Ensayos sobre la Gran Depresión. Prensa de la Universidad de Princeton (2004). ISBN +0 (691) 11820-5 (Descripción, TOC y vista previa del cap. 1, “La macroeconomía de la gran depresión”)

Brener, Roberto.  “Estructura versus coyuntura”. New Left Review 43, enero-febrero de 2007. http://www.newleftreview.org/?view=2652

Panadero, Kevin.  "Barack Hoover Obama: Los mejores y más brillantes lo arruinan de nuevo". Harper's, 2009-julio. http://harpers.org/archive/2009/07/0082562

_______ “FDR: un constructor de democracia, deseoso de intentarlo” International Herald Tribune, 1995 de abril de 04. . http://www.nytimes.com/1995/04/13/opinion/13iht-edbaker_0.html

Panadero, Russell. "Un presidente revolucionario". revisión de libros de nueva york, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Brinkley, Alan.  Franklin Delano Roosevelt. Prensa de la Universidad de Oxford. 2009.

Marrón, E. Cary. "Política fiscal en los años treinta: una reevaluación". revisión económica americana, 1956.

Chai, Jonathan.  "Amity Shlaes: Si equivocarse sobre la economía está mal, no quiero tener razón". New York Magazine, 2014-10-17. http://nymag.com/daily/intelligencer/2014/10/amity-shlaes-wrong-and-proud-on-economy.html

_______“Consumiéndose en Hooverville”. La Nueva República, 2009-03-18.http://www.tnr.com/article/books/wasting-away-hooverville

Conkin, Paul K.  El nuevo trato. 2da edición. 1975, Serie de historia estadounidense de AHM. Wiley-Blackwell; 3ª edición (15 de diciembre de 1991)

Carter, Susan B.  "Fuerza laboral, empleo y desempleo: 18901990-470". Mesa Ba477-XNUMX in Estadísticas históricas de los Estados Unidos, desde los primeros tiempos hasta el presente: edición del milenio, editado por Susan B. Carter, Scott Sigmund Gartner, Michael R. Haines, Alan L. Olmstead, Richard Sutch y Gavin Wright. Nueva York: Cambridge University Press, 2006.

Cohen, Adán.  Nada que temer: el círculo íntimo de FDR y los cien días que crearon la América moderna. Penguin Press HC, The (8 de enero de 2009).

Darby, Michael R.  "Tres millones y medio de empleados estadounidenses han sido extraviados: o una explicación del desempleo, 1934-1941", Revista de economía política 84, no. 1 (febrero de 1976).

Davidson, Lorenzo.  "Cómo la ideología de derecha ha engañado a millones de estadounidenses para que odien a su propio gobierno". Noticias del Consorcio/Alternet, 2013-06-10.http://www.alternet.org/media/right-wing-ideology-destroying-america

_______“Los porqués de la ignorancia estadounidense”. Noticias del Consorcio, 2013 de abril de 04.  https://consortiumnews.com/2013/04/06/the-whys-of-american-ignorance/

_______"Olvidar el por qué del New Deal". noticias del consorcio, 2012-08-20. https://consortiumnews.com/2012/08/20/forgetting-the-why-of-the-new-deal/

DeLong, J. Bradford.  Encorvándose hacia la utopía: la historia económica del siglo XX. marzo de 1997. http://econ161.berkeley.edu/tceh/slouch_old.html

Friedman, Benjamín M.  "FDR y la depresión: el gran debate". Reseña de Shlaes y Leighninger, Jr. The New York Review of Books, 2007 de noviembre de 11. http://www.nybooks.com/articles/archives/2007/nov/08/fdr-the-depression-the-big-debate/

GalbraithJames K.  "Desempleo durante la era del New Deal". Talking Points Memo, 2009-01-21. http://tpmcafe.talkingpointsmemo.com/2009/01/21/unemployment_statistics_of_the_new_deal_era/

Galbraith, John Kenneth.El gran crack, 1929. Boston: Houghton Mifflin, 1988.

Greider, Guillermo.  “¿Qué cree realmente el Partido Demócrata?” El frágil y vacilante estado de la democracia estadounidense. La Nación, 2014-07-09. http://www.thenation.com/blog/180579/what-does-democratic-party-actually-believe

Irwin, Neil.  "Aunque fue una década perdida para la economía y los trabajadores de Estados Unidos". The Washington Post, 2010-01-02. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/01/AR2010010101196.html

Katznelson, Ira.  El miedo mismo: el New Deal y los orígenes de nuestro tiempo. Derecho de vida; 1 edición (22 de febrero de 2013).

Kennedy, David. Libertad del miedo: el pueblo estadounidense en la depresión y la guerra, 1929-1945. 1^st ed. 1999. Prensa de la Universidad de Oxford; Edición reimpresa (19 de abril de 2001).

Krugmann, Paul.  "Economía del New Deal". The New York Times, 2008-11-08. http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/08/new-deal-economics/

_______“Amity Shlaes ataca de nuevo”. The New York Times, 2008-11-19.  http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/19/amity-shlaes-strikes-again/

_______“¿Franklin Delano Obama?” The New York Times, 2008-11-10. http://www.nytimes.com/2008/11/10/opinion/10krugman.html

_______ Introducción a la teoría general del empleo, el interés y el dinero, de John Maynard Keynes. 2006-03-07. http://www.pkarchive.org/economy/GeneralTheoryKeynesIntro.html

Lasser, William. “¿Cuán críticos son los primeros 100 días? “

http://college.cengage.com/polisci/resources/first_100_days/articles/critical.html

Lemann, Nicolás.  "El New Deal que no conocíamos". Lemann analiza Ira Katznelson El propio miedo: el New Deal y los orígenes de nuestro tiempo. Revisión de libros de Nueva York, 2013 de septiembre de 09. http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/sep/26/new-deal-we-didnt-know/?pagination=false

Leonhardt, David.  "Juzgar el estímulo según los datos laborales revela el éxito". The New York Times, 2010-2-16. http://www.nytimes.com/2010/02/17/business/economy/17leonhardt.html

Biblioteca del Congreso.  "La Gran Depresión y el New Deal". http://memory.loc.gov/wpaintro/intro01.html

_______Programas New Deal: recursos seleccionados de la Biblioteca del Congreso http://www.loc.gov/rr/program/bib/newdeal/pp.html

Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt y el New Deal: 1932-1940. 1ª edición. División Harpercollins College (junio de 1963); [Libro de bolsillo] Harper Perennial (24 de febrero de 2009).

Stanley Lebergott, Mano de obra en el crecimiento económico: el récord estadounidense desde 1800 (Nueva York: McGraw-Hill, 1964), cuadro A-3.

Madrick, Jeff.  El caso del gran gobierno. Prensa de la Universidad de Princeton; 1 edición (6 de octubre de 2008).

McElvaineRobert S.  “Martes negro” y “Los días felices están aquí otra vez” en 80. Correo Huffington, 2010-03-18. http://www.huffingtonpost.com/robert-s-mcelvaine/black-tuesday-and-happy-d_b_337728.html

_______ Abajo y afuera en la Gran Depresión: Cartas del hombre olvidado. Prensa de la Universidad de Carolina del Norte; Edición 25 aniversario (25 de febrero de 2008).

_______La Gran Depresión: Estados Unidos 1929-1941. Libros de tiempos; Edición reimpresa (6 de diciembre de 1993). Nueva introducción integral a 25^th Edición aniversario de junio de 2009 que compara el colapso económico de 2008 con el de 1929.

McMillion, Charles W.  "El mito del 'FDR falló'". Campaña para Futuro de América, 2009-02-03. http://ourfuture.org/20090203/the-fdr-failed-myth-2

Mencken, HL  Lo imposible HL Mencken, una selección de sus mejores historias periodísticas. Delantero de Gore Vidal. Doubleday (1 de enero de 1991).

Montgomery, David.  La caída de la casa del trabajo: el lugar de trabajo, el estado y el activismo laboral estadounidense, 1865-1925. Cambridge University Press (27 de enero de 1989).

Servicio de Parques Nacionales. "La creación de la CCC".

http://www.nps.gov/history/history/online_books/ccc/salmond/chap1.htm

nación, 2010-08-31. http://www.thenation.com/learning-pack/fdrs-first-hundreddays

Neiwert, David.  "Para atacar el New Deal de Obama, Beck invoca a Henry Ford, el amigo de los nazis". Ladrones y mentirosos, 2009 de febrero de 02. http://crooksandliars.com/david-neiwert/attack-obamas-new-deal-beck-invokes-

Newkirk, Zachary. "Reescribir, endulzar, ignorar: 8 formas en que los conservadores recuerdan mal la historia estadounidense para obtener beneficios partidistas". La Nación, 2011-08-22. http://www.thenation.com/article/162875/rewrite-sugarcoat-ignore-8-ways-conservatives-misremember-american-history

Empaquetador, George. "Decadencia y caída: cómo se desmoronó la sociedad estadounidense". The Guardian, 2013-06-19.http://www.theguardian.com/world/2013/jun/19/decline-fall-american-society-unravelled

Parramore, Lynn. "La historia olvidada de Amity Shlaes: cuando los sindicatos quiebran, todos lo hacemos". Nuevo acuerdo 2.0, 2011 de febrero de 02.

http://www.newdeal20.org/2011/02/23/amity-shlaes%E2%80%99s-forgotten-history-when-unions-go-bust-we-all-do-36727/

_______“Amity Shlaes”. Nuevo acuerdo 2.0, 2009-05-01. Actualizado el 2011 de febrero de 02.  http://www.newdeal20.org/2009/05/01/deal-breaker-amity-shlaes-161/

Phillips-Fein, Kim.  VIDEO: Kim Phillips-Fein: “Las manos invisibles de los ricos”. Febrero de 2013. https://www.youtube.com/watch?v=vbFSOk2GiIc

_______Manos invisibles: la cruzada de los empresarios contra el New Deal. WW Norton & Company; Edición reimpresa (11 de enero de 2010).

_______"Luchar contra el New Deal de nuevo". El Huffington Post, 2009 de febrero de 02. http://www.huffingtonpost.com/kim-phillipsfein/fighting-the-new-deal-all_b_166812.html

Parry, Roberto.  La narrativa robada de Estados Unidos: de Washington y Madison a Nixon, Reagan y los Bush a Obama. El Consorcio de Medios; Primera edición (17 de octubre de 2012).

Rauchway, Eric.  "Dejen de mentir sobre el historial de Roosevelt". Borde del Oeste, 2008-11-06. https://edgeofthewest.wordpress.com/2008/11/06/stop-lying-about-roosevelts-record/

_______Lista de lectura (muy) breve: el desempleo en la década de 1930. Borde del Oeste, 2008-10-10. http://edgeofthewest.wordpress.com/2008/10/10/very-short-reading-list-unemployment-in-the-1930s/

_______La Gran Depresión y el New Deal: una breve introducción (Introducciones muy breves). Oxford University Press, EE.UU. (10 de marzo de 2008).

_______“Las últimas críticas de FDR”. ¿Fue el New Deal antiestadounidense? Pizarra, 2007-07-05. http://www.slate.com/articles/arts/books/2007/07/fdrs_latest_critics.html

Romer, Cristina D.  "Lecciones de la Gran Depresión para la recuperación económica en 2009". Brookings Institution, 2009-03-09. http://www.brookings.edu/~/media/files/events/2009/0309_lessons/0309_lessons_romer.pdf

_______ “¿Qué puso fin a la Gran Depresión?” Revista de economía Historia, 2003-12-20.http://elsa.berkeley.edu/~cromer/great_depression.pdf

Roosevelt, Franklin Delano.  "La Declaración de Derechos Económicos". 11 de enero de 1944. Museo American Heritage Center.  http://www.fdrheritage.org/bill_of_rights.htm

Sann, Pablo.  La década sin ley: una historia pictórica de una gran transición estadounidense: del armisticio y la prohibición de la Primera Guerra Mundial a la derogación y el New Deal. 1ª edición. (1957); Publicaciones de Dover (18 de octubre de 2010).

Scher, Bill.  "Amity, conoce a Eric". Campaña para el futuro de Estados Unidos, 2008-10-30. http://ourfuture.org/20081030/amity-meet-eric

Schlesinger, Arthur Jr.  "Franklin Delano Roosevelt." Sacó a Estados Unidos de la desesperación económica y revolucionó el estilo de vida estadounidense. Luego ayudó a hacer del mundo un lugar seguro para la democracia”. Hora, 1998 de abril de 04. http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,988153,00.html

_______La serie Era de Roosevelt: La crisis del antiguo orden: 1919-1933. La llegada del New Deal, 1933-1935. La política de la agitación 1935-36.

Instituto de Investigación de Siena. "Presidentes estadounidenses: los mejores y los peores". 2010-07-01.

Taylor, Nick. "Una breve historia de la Gran Depresión". Taylor es el autor de “American-Made” (2008), una historia de la Works Progress Administration. http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/g/great_depression_1930s/index.html

Tiempo  "Reseña de La era de Roosevelt por Arthur M. Schlesinger Jr." 1957-03-11. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,824775,00.html

Unión Unida de Transporte. "Una breve historia del movimiento obrero estadounidense". http://utu.org/about/history-of-the-utu-and-labor-movement/a-short-history-of-the-american-labor-movement/

Weir, David R.  "Un siglo de desempleo en Estados Unidos, 1890-1990: estimaciones revisadas y evidencia de estabilización". Investigación en Historia Económica 14 (1992): 301-346.

Blanco, Walter F.  "La erupción de Tulsa" La Nación, 29 junio, 1921.  http://www1.assumption.edu/ahc/raceriots/

Wikipedia.

"Gran depresion." http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression

"Historia laboral de los Estados Unidos". http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_history_of_the_United_States

"Lista de recesiones". http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recessions_in_the_United_States

"Nuevo acuerdo." http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal

"Desempleo en los Estados Unidos". http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States#mediaviewer/File:US_Unemployment_1890-2009.gif

Wolff, Richard D.  "El fantasma del New Deal acecha la agenda de los demócratas, pero es hora de convocar a FDR". Truthout, 2012-10-10.   http://truth-out.org/news/item/12016-bush-may-have-been-absent-from-the-rnc-but-the-dnc-banished-a-past-president-too

Yardley, Jonathan. "Un erudito cuidadoso". Un cuidadoso erudito explora la vida de un hombre aristocrático del pueblo. FDR. El Correo de Washington, 2007-05-27. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/25/AR2007052500004.html

Zelizer, Julián E.  "El rincón del libro de Zelizer, FDR de Anthony J. Badger: Los primeros cien días". Los primeros cien días”. El Huffington Post, 2008-12-11. http://www.huffingtonpost.com/julian-e-zelizer/izelizers-book-corneri_b_149905.html