La “élite” actual de la política exterior estadounidense rara vez piensa en las peligrosas consecuencias de sus acciones de “tipos duros”, incluido su nuevo plan para provocar el caos económico y político en Rusia, poseedora de armas nucleares, una “estrategia” que también está propagando dolor y desorden en Europa, como explica Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
El mes pasado, mientras el presidente Barack Obama se preparaba para firmar una legislación de sanciones más duras dirigida a Rusia, el principal economista de la Casa Blanca, Jason Furman, se jactó de que la guerra económica de Occidente ya estaba poniendo a Rusia de rodillas.
"Si yo fuera presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente (Vladimir) Putin, estaría extremadamente preocupado". furman dijo. Al declarar que Putin y su círculo estaban “entre la espada y la pared en política económica”, Furman se jactó de que “la combinación de nuestras sanciones, la incertidumbre que se han creado con sus acciones internacionales y la caída del precio del petróleo han puesto su economía al borde de la crisis”.

El presidente ruso, Vladimir Putin, se dirige a una multitud en mayo 9, 2014, que celebra el 69 aniversario de la victoria sobre la Alemania nazi y el 70th aniversario de la liberación de la ciudad portuaria de Sebastopol de los nazis. (Foto del gobierno ruso)
No se puede negar el peligroso estado de la economía rusa. Un mes antes, el Ministro de Finanzas de Rusia, Anton Siluanov, había previsto que las sanciones y los precios más bajos del petróleo le costarían a la economía rusa hasta 140 mil millones de dólares, equivalente a alrededor del 7 por ciento del PIB. En el transcurso de 2014, el rublo perdió el 46 por ciento de su valor, solo para caer otro 7 por ciento en el primer día de operaciones de 2015. El banco central de Rusia estima que el país sufrió salidas netas de capital de 134 mil millones de dólares el año pasado, preparando el escenario para una dolorosa depresión.
"Estamos atravesando un período difícil, momentos difíciles en este momento". Putin admitió a un gran grupo de periodistas internacionales sólo unos días después de los comentarios de Furman.
Pero como nos han estado diciendo académicos y expertos durante años, en el mundo globalizado de hoy ningún problema importante, económico, político o militar, permanece local por mucho tiempo. Castigar a Rusia por su anexión de Crimea y su continuo apoyo a los rebeldes ucranianos probablemente creará una serie de repercusiones no deseadas y costosas para Estados Unidos y Europa.
A diferencia de algunos objetivos de las sanciones estadounidenses, como Cuba o Corea del Norte, la economía rusa es lo suficientemente grande como para importar. Su caída libre bien podría arrastrar consigo a las precarias economías de la UE.
Cuando Bloomberg le preguntó si el mundo podría ver un contagio financiero como resultado de la difícil situación económica de Rusia, el estratega global jefe de West Shore Funds James Rickards dijo, “Creo que lo haremos. Esto se parece más al de 1997-98 que al pánico de 2007-8. Recuerde que comenzó en Tailandia en junio de 1997, luego se extendió a Indonesia, luego a Corea del Sur, sangre en las calles de ambos lugares, personas murieron en disturbios y luego se extendió a Rusia. . . . Fue el ejemplo clásico de contagio”.
Rickards añadió: “Hay mucha deuda corporativa denominada en dólares [en Rusia] que tal vez no puedan pagar. . . . Si esas cosas empiezan a caer en default, ¿a quién pertenece? Bueno, es propiedad de inversores de fondos mutuos estadounidenses, está en 401K, parte de él está en bancos europeos. Si usted es dueño del Banco Santander y Banco Santander tiene una gran cantidad de deuda corporativa rusa, ¿cómo se reduce? Pueden señalar con el dedo a los rusos, pero cuando esa deuda baje, volverá a atormentarnos”.
Esa no es una preocupación marginal. Thomas Friedman también ha dado la voz de alarma: “El declive de Rusia es malo para los rusos, pero eso no significa que sea bueno para nosotros. Cuando el mundo se vuelve interconectado e interdependiente, se produce un revés estratégico: tus amigos, a través de una mala gestión económica (véase Grecia), pueden hacerte daño más rápido que tus enemigos.
“Y la caída de tus rivales (ver Rusia y China) puede ser más peligroso que el ascenso de tus rivales. Si Rusia, una economía que abarca nueve zonas horarias, entra en recesión y no puede pagar a los prestamistas extranjeros con sus menores ingresos petroleros, y todo esto conduce a agitación política e impagos de los bancos occidentales, ese colapso se sentirá globalmente”.
Las dudas de Europa
Los líderes europeos parecen estar reconsiderando la conveniencia de jugar al juego de la gallina económica cuando sus propias economías nacionales son tan débiles. Los líderes austriacos, franceses, alemanes e italianos, reunidos en una cumbre en Bruselas en diciembre, todos prevenido que la crisis financiera de Rusia podría afectar sus propias economías.
"El objetivo nunca fue llevar a Rusia al caos político y económico". dijo El vicecanciller de Alemania, Sigmar Gabriel.
En un espíritu similar, el Presidente francés François Hollande dijo a un entrevistador de radio que las sanciones, que incluían la cancelación de la entrega de dos portahelicópteros Mistral a Rusia, eran innecesarias y contraproducentes.
"Señor. Putin no quiere anexar el este de Ucrania”, dijo Hollande. “Lo que quiere es seguir siendo influyente. Lo que el señor Putin quiere es que Ucrania no se convierta en miembro de la OTAN”. En cuanto a las sanciones, Hollande dijo: “No estoy a favor de la política de lograr objetivos empeorando las cosas. Creo que las sanciones deben cesar ahora”.
Tales preocupaciones no disuadieron al Congreso el mes pasado de aprobar por unanimidad nuevas prohibiciones duras sobre financiación y transferencias de tecnología, junto con 350 millones de dólares en armas y equipo militar a Ucrania y 90 millones de dólares para propaganda y operaciones políticas anti-Putin en Rusia. Ex representante Dennis Kucinich señaló que esta trascendental legislación fue aprobada por la Cámara de Representantes a altas horas de la noche con sólo tres miembros presentes.
Cuidado con lo que deseas
Irónicamente, el uso promiscuo de sanciones contra Rusia y una serie de otros objetivos internacionales podría volver a atormentar a Estados Unidos al socavar los mismos principios neoliberales que ha defendido durante décadas para apuntalar la expansión económica estadounidense.
Putin parecía más un líder de la Comisión Trilateral que un ex oficial de la KGB cuando dijo prevenido El otoño pasado, “las sanciones ya están socavando los cimientos del comercio mundial, las normas de la OMC y el principio de inviolabilidad de la propiedad privada. Están asestando un golpe al modelo liberal de globalización basado en los mercados, la libertad y la competencia, que, permítanme señalarlo, es un modelo que ha beneficiado principalmente precisamente a los países occidentales.
“Y ahora corren el riesgo de perder la confianza como líderes de la globalización. Tenemos que preguntarnos ¿por qué fue esto necesario? Después de todo, la prosperidad de Estados Unidos depende en gran medida de la confianza de los inversores y tenedores extranjeros de dólares y valores estadounidenses. Esta confianza está claramente siendo socavada y ahora en muchos países son visibles signos de decepción por los frutos de la globalización”.
Ian Bremmer, presidente del Grupo Eurasia y columnista de asuntos exteriores de Hora revista, se hizo eco de los comentarios de Putin en su reciente encuesta global, “Principales Riesgos 2015”, que advirtió que “el unilateralismo estadounidense está avivando tendencias peligrosas” en todo el mundo. "Estoy muy lejos de ser pesimista, pero por primera vez desde que comencé la empresa en 1998, estoy empezando a sentir una seria corriente subyacente de presentimiento geopolítico".
Con respecto a las sanciones económicas, Bremmer observó: “El desafío más importante a corto plazo es el daño infligido a las relaciones transatlánticas. Europa se sentirá aún más frustrada por el unilateralismo estadounidense que Europa (y los bancos europeos) deben pagar. Además, Estados Unidos bien podría imponer nuevas sanciones a Rusia y/o Irán, lo que provocaría una reacción violenta en 2015.
“Sin embargo, en el largo plazo, otros se diversificarán y dejarán de depender del dólar y de las instituciones dominadas por Estados Unidos, particularmente en Asia Oriental, donde China tiene la fuerza y el motivo para crear sus propias instituciones, y donde hay menos moneda denominada en dólares. deuda para complicar el proceso. . . .
“Y una gran preocupación para 2015, también relacionada con el ascenso de sectores estratégicos: los gobiernos que son objeto de sanciones tratarán cada vez más a las empresas que las cumplan como instrumentos del poder estadounidense. Esto expondrá a estas empresas a mayores riesgos de represalias, desde acoso regulatorio hasta discriminación contractual y ataques cibernéticos. El sector financiero estadounidense es particularmente vulnerable en este sentido”.
Repercusiones políticas
Las consecuencias a largo plazo de tales sanciones podrían ir mucho más allá del costo para nuestra propia economía y otras economías occidentales. La cooperación entre Estados Unidos y Rusia en materia de control de armas ya ha sido en peligro. Empujada contra la pared, Rusia puede negarse a continuar su cooperación esencial con respecto a los corredores de reabastecimiento a Afganistán, las negociaciones nucleares con Irán y un acuerdo político en Siria, todos los cuales ocupan un lugar mucho más alto en cualquier lista racional de prioridades que el destino de la Unión Soviética. Ucrania oriental.
Como advirtió Bremmer: “Un Kremlin que se siente antagonizado y aislado pero no sustancialmente limitado es una perspectiva peligrosa. Una Rusia agresivamente revisionista pero cada vez más débil será un actor volátil en el escenario global en 2015, lo que representará un gran riesgo para los gobiernos y empresas occidentales durante todo el año”. Predijo la posibilidad de más ataques cibernéticos sigilosos, enfrentamientos con la OTAN y vínculos más estrechos entre Rusia y China a expensas de Occidente.
Si, como muchos rusos creen, el verdadero objetivo de las sanciones es el cambio de régimen, del mismo modo que el presidente Richard Nixon promovió un golpe militar contra Salvador Allende en Chile ordenando políticas para “hacer que la economía grite”, la mayoría de los observadores coinciden en que Occidente podría terminar con un régimen mucho más antagónico después de Putin.
A corto plazo, por supuesto, las sanciones simplemente inflaman el nacionalismo ruso y reforzar la popularidad de Putin. Pero a largo plazo, observado El experto en Rusia Angus Roxburgh en The Guardian, “Echar leña a las guerras de clanes del Kremlin que apenas entendemos sería el colmo de la locura. No tenemos idea de cuál podría ser el resultado y podría ser mucho peor que el que tenemos actualmente”.
Cuanto más dure el conflicto en Ucrania, más influencia ganarán los extremistas de ambos lados. Escribiendo el pasado mes de septiembre en The Moscow Times, Natalia Yudina señaló que “un número significativo de radicales rusos de derecha están ahora luchando activamente en Ucrania. Mientras que antes participaban en redes sociales, grupos de recreación de batallas históricas y todo tipo de campos de entrenamiento cuasi militares, ahora están adquiriendo experiencia de combate en el mundo real.
“Tras la conclusión del conflicto, la mayoría inevitablemente regresará a Rusia, donde sus sueños de larga data de organizar una 'revuelta rusa' o una 'revolución blanca' ya no parecerán un logro tan difícil. Y eso significa que una consecuencia más de esta guerra será una fuerte escalada de la actividad de los radicales de derecha, sólo que esta vez, en la propia Rusia”.
Sin una bola de cristal, no tenemos manera de saber si la nueva guerra fría con Rusia se descongelará o se congelará aún más. Pero parece muy claro que las sanciones económicas y la confrontación política sobre el destino del este de Ucrania magnifican los riesgos para el orden global de manera desproporcionada con cualquier interés real de Estados Unidos y Occidente.
Vale la pena recordar, ahora que se cumple el centenario de la Primera Guerra Mundial, que es más probable que el colapso económico y la perturbación social siembren las semillas del extremismo y el conflicto que hacer que el mundo sea un lugar seguro para la democracia. Si los formuladores de políticas miran la historia en busca de orientación política, harían bien en estudiar las lecciones de Versalles en lugar de permanecer obsesionados con las de Munich.
Jonathan Marshall es un investigador independiente que vive en San Anselmo, California. Sus últimos artículos para Consortiumnews fueron “Consecuencias injustas: Panamá post-Noriega";"Los primeros actos de terror del 9 de septiembre”; y "América'El abrazo anterior a la tortura."
Bueno, soy ruso y viví en Ucrania. Me sorprende mucho leer de vez en cuando la prensa de la UAS y de Europa, criticando a Putin y diciendo que apoyamos a los rebeldes o incluso enviamos un ejército allí. En nuestro siglo XXI, creo que si fuera así, me enfrentaría a muchas imágenes del espacio, diciendo HA, se puede ver un invento del ejército ruso, pero no solo Bla Bla Bla. En cuanto al apoyo a los rebeldes... ¿Cree que enviar alimentos, ropa y medicinas a la población civil es un delito? ¿Has visto en tu televisión cómo el ejército ucraniano ataca a la población civil? ¿Cómo se esconden abuelos y niños en los sótanos fríos y oscuros? ¡Creo que no! Los europeos se compadecen del perro de la niña infectada del hospital, los estadounidenses lloran por el niño encerrado por los políticos, pero miles de personas están siendo atacadas día tras día y justo en el minuto en Ucrania... esa “historia” no está hecha por Rusia, y ni siquiera Ucrania, ¿quién crees que lo inventó? solo en los labios. Ucrania, como vecino de Rusia, está interesada en la cuestión del lugar de la semana de Rusia. La vida y la muerte de las personas no están bajo consideración, eso es lo trágico. Solo palabras del Gobierno de USA SOMOS LOS CAMPEONES
Я не понимаю нобÐμÐ»ÐµÐ²Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ “дÐμмократа” Ð³Ð¾Ñ Ð¿Ð¾ дина президентР° СШР, который Ñ€Ð°Ð´ÑƒÐµÑ‚Ñ Ñ , что Ð¾Ñ Ð»Ð°Ð±Ð¸Ð» Ñ Ð°Ð½ÐºÑ†Ð¸Ñ Ð¼ Ð ¸ Ñ ÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼Ð¸ÐºÑƒ РФ. Ð'Ðμдь он врÐμдит Ñ Ñ‚Ð¸Ð¼ не Путину, а Ð¾Ñ Ñ‚Ð°Ð²Ð»Ñ ÐμÑ‚ в нищете Ð½Ð°Ñ €Ð¾Ð´ Ñ Ñ‚Ñ€Ð°Ð½Ñ‹, который и так живет впроголодь. разве Ñ Ñ‚Ð¾ Ð´ÐµÐ¼Ð¾ÐºÑ€Ð°Ñ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑ ÐºÐ¸Ðµ цÐμÐ½Ð½Ð¾Ñ Ñ‚Ð¸?
Si se considera que Estados Unidos y la OTAN deliberadamente iniciaron problemas con Rusia al convencer a Ucrania de amenazar la base naval rusa en Crimea, entonces hay pocas posibilidades de que Estados Unidos y la OTAN alivien las sanciones hasta que se logre el objetivo de invadir las fronteras de Rusia.
El problema con esto es que el perdedor aquí sería Ucrania, no Rusia; pero, aparentemente, a EE.UU. y la OTAN les importa un carajo el destino de Ucrania. Lo único que les importa es orquestar un cambio de régimen en Rusia.
Sin embargo, se llevarían un gran shock; como Rusia y China se han unido, creando la Doble Hélice, que Occidente no puede mover; y China es ahora la principal potencia económica del mundo.
De hecho, parece (desde aquí en Bruselas...) que Estados Unidos luchará contra Rusia hasta el último ucraniano.
La élite intervencionista supranacional que controla el gobierno estadounidense está loca. Desde cuando tiene av. ¿Los estadounidenses tenían alguna conexión cultural con Ucrania? El argumento de la difusión de la “democracia” es un chiste de mal gusto. No puedo pensar en una intervención estadounidense que no haya terminado en ruinas y derramamiento de sangre.
Bueno, mi creencia es que cuanto más utilice Estados Unidos las sanciones como herramienta contra países, eventualmente resultará contraproducente. Creo que en el futuro, especialmente con el surgimiento de instituciones como el Banco de Desarrollo BRICS y una alternativa al sistema SWIFT, veremos que los países que fueron víctimas de las sanciones estadounidenses (y occidentales) se acercarán más. Creo que en 1998 fue Rusia la que se mantuvo firme junto a la India cuando Estados Unidos le impuso sanciones y ahora la India ve a Rusia como su mayor aliado. China también se enfrenta a un “giro de Estados Unidos hacia Asia”, por lo que creo que lo mejor para China, especialmente ahora que está alcanzando el estatus de mayor economía del mundo, es tener una Rusia fuerte a su lado. ¿También podría Irán eventualmente unirse a los BRICS o a la SCO? También tenemos América del Sur, que ha sido víctima de innumerables golpes de estado estadounidenses y ha sufrido mucho bajo regímenes militares respaldados por Estados Unidos.
Todo lo que creo que se necesitará es que el mundo tenga una alternativa al sistema económico actual y creo que realmente vamos a ver un alejamiento de un mundo dominado por Estados Unidos que simplemente parece crear conflictos y muerte en el mundo. que vivimos hoy (Israel/Palestina, Corea del Sur/Corea del Norte, Siria, Medio Oriente, etc.). Creo que el cambio ya está en marcha, pero tendremos que ver qué otros cambios veremos, especialmente porque China será la economía más grande y la principal fuerza impulsora de la economía mundial.
“Castigar a Rusia por su anexión de Crimea y su continuo apoyo a los rebeldes ucranianos. . . . . “No puedes evitarlo, ¿verdad?
"Vale la pena recordar, ahora que se cumple el centenario de la Primera Guerra Mundial, que es más probable que el colapso económico y la perturbación social siembren las semillas del extremismo y el conflicto que hacer que el mundo sea un lugar seguro para la democracia".
Cuando uno mira a su alrededor y observa lo que está sucediendo (a quién apoyamos y a quién bombardeamos), la democracia no tiene nada que ver con eso: se trata mucho más de una hegemonía corporativa escondida detrás del escudo de las buenas obras.
“Castigar a Rusia por su anexión de Crimea y su continuo apoyo a los rebeldes ucranianos probablemente creará una serie de repercusiones no deseadas y costosas para Estados Unidos y Europa”.
Al igual que no castigar a Rusia…
Si tan solo todos fueran tan racionales como Hollande.