La mano oculta de la CIA en los grupos 'democráticos'

Reporte especial: Documentos de la biblioteca presidencial de Reagan revelan que dos instituciones importantes que promueven la “democracia” y la “libertad” (Freedom House y National Endowment for Democracy) trabajaron mano a mano, detrás de escena, con un experto en propaganda de la CIA en la década de 1980. informa Robert Parry.

por Robert Parry

Freedom House y el Fondo Nacional para la Democracia enfatizan su compromiso con la libertad de pensamiento y la democracia, pero ambos cooperaron con una operación de propaganda organizada por la CIA en la década de 1980, según documentos publicados por la biblioteca presidencial de Ronald Reagan.

Un documento mostraba a un alto funcionario de Freedom House, Leo Cherne, autorizando un borrador manuscrito sobre las condiciones políticas en El Salvador con el director de la CIA, William Casey, y prometiendo que Freedom House haría las “correcciones y cambios” editoriales solicitados e incluso enviaría al editor para consultar con quienquiera que Casey asignara. para revisar el documento.

En un “Querido Bill” carta Con fecha del 24 de junio de 1981, Cherne escribió: “Adjunto una copia del borrador manuscrito de Bruce McColm, especialista residente de Freedom House en Centroamérica y el Caribe. Este manuscrito sobre El Salvador era el que yo había instado a preparar y con las prisas por hacerlo lo más rápidamente posible, es bastante tosco. Usted mencionó que los hechos podrían verificarse para verificar su precisión meticulosa dentro del gobierno y esto sería de gran ayuda.

“Si hay alguna pregunta sobre el manuscrito de McColm, sugiero que quienquiera que esté trabajando en él se comunique con Richard Salzmann en el Instituto de Investigación [una organización donde Cherne fue director ejecutivo]. Es editor en jefe del Instituto y presidente del Comité Salvador de Freedom House. Se asegurará de que las correcciones y los cambios lleguen a Rita Freedman, quien también trabajará con él. Si se puede obtener algún beneficio si Salzmann baja en algún momento para hablar con esa persona, él está disponible para hacerlo”.

Cherne, que era presidente del comité ejecutivo de Freedom House, también participó en la búsqueda de apoyo financiero para un programa de propaganda que Casey inició en 1982 bajo la dirección de uno de los principales especialistas en acciones encubiertas de la CIA, Walter Raymond Jr., quien fue trasladado al Comité Nacional del Presidente Ronald Reagan. Personal del Consejo de Seguridad.

En un 9 de agosto de 1982 carta A Raymond, el director ejecutivo de Freedom House, Leonard R. Sussman, le escribió: “Leo Cherne me ha pedido que le envíe estas copias de Freedom Appeals. Probablemente les haya dicho que hemos tenido que recortar este proyecto para hacer frente a las realidades financieras. Por supuesto, nos gustaría ampliar el proyecto una vez más cuando los fondos estén disponibles. Las ramas de ese proyecto aparecen en periódicos, revistas, libros y en servicios de radiodifusión aquí y en el extranjero. Es un canal de comunicación significativo y único” precisamente el foco del trabajo de Raymond.

Según los documentos, Freedom House se mantuvo cerca de la cima del pensamiento de Casey cuando se trataba de la forma más efectiva de transmitir su mensaje de política de línea dura al pueblo estadounidense en formas que estarían inclinados a aceptar, es decir, viniendo de fuentes aparentemente independientes sin Vínculos aparentes con el gobierno.

El 4 de noviembre de 1982, Raymond escribí al asesor del NSC, William Clark, sobre la “Iniciativa para la democracia y los programas de información”, afirmando que “Bill Casey me pidió que le transmitiera el siguiente pensamiento sobre su reunión con [el multimillonario de derecha] Dick Scaife, Dave Abshire [entonces miembro de la presidencia Junta Asesora de Inteligencia Extranjera], y Co.

“Casey almorzó con ellos hoy y discutió la necesidad de avanzar en el área general de apoyo a nuestros amigos en todo el mundo. Con esta definición incluye tanto la "construcción de la democracia" como la ayuda a revitalizar los programas de los medios internacionales. El DCI [Casey] también está preocupado por el fortalecimiento de las organizaciones de información pública en los Estados Unidos como Freedom House.

“Una pieza fundamental del rompecabezas es un esfuerzo serio por recaudar fondos privados para generar impulso. La conversación de Casey con Scaife and Co. sugiere que estarían muy dispuestos a cooperar. Sugiero que tome nota del interés de la Casa Blanca en el apoyo privado a la iniciativa Democracia”.

La importancia de que la CIA y la Casa Blanca organizaran en secreto fondos privados era que estas voces supuestamente independientes reforzarían y validarían los argumentos de política exterior de la administración ante un público que asumiría que los respaldos se basaban en los méritos de las posiciones de la Casa Blanca, no influenciados por dinero cambiando de manos.

En efecto, al igual que los vendedores de aceite de serpiente que plantan unas cuantas cohortes entre la audiencia para avivar el entusiasmo por el elixir que lo cura todo, los propagandistas de la administración Reagan salaron a algunos individuos “privados” bien pagados en todo Washington para hacer eco de los “temas” propagandísticos de la Casa Blanca.

En un memorando del 25 de enero de 1983, Raymond escribió: “Saldremos inmediatamente en nuestro esfuerzo paralelo para generar apoyo privado” para las operaciones de “diplomacia pública”. Luego, el 20 de mayo de 1983, Raymond relató en otro memorando que se habían recaudado 400,000 dólares de donantes privados llevados a la Sala de Situación de la Casa Blanca por el director de la Agencia de Información de Estados Unidos, Charles Wick. Según ese memorando, el dinero se dividió entre varias organizaciones, incluidas Freedom House y Accuracy in Media, una organización de derecha que ataca a los medios.

Cuando escribí sobre ese memorando en mi libro de 1992, Engañando a América, Freedom House negó haber recibido dinero de la Casa Blanca o haber colaborado con alguna campaña de propaganda de la CIA/NSC. En una carta, Sussman de Freedom House llamó a Raymond "una fuente de segunda mano" e insistió en que "esta organización no necesitaba ningún financiamiento especial para tomar posiciones sobre ningún tema de política exterior".

Pero tenía poco sentido que Raymond le hubiera mentido a un superior en un memorando interno. Y claramente, Freedom House siguió siendo central en los planes de la administración Reagan para ayudar a los grupos que apoyaban sus políticas centroamericanas, particularmente la guerra de la Contra organizada por la CIA contra el régimen izquierdista sandinista en Nicaragua.

En un memorando del 9 de agosto de 1983, Raymond describió sus planes para conseguir respaldo privado para ese esfuerzo. Dijo que el director de la USIA, Wick, “a través de [el magnate editorial australiano Rupert] Murdock [sic], podría conseguir fondos adicionales” para apoyar las iniciativas pro-Reagan. Raymond recomendó “financiar a través de Freedom House o alguna otra estructura que tenga credibilidad en el centro político”. [Para obtener más detalles, consulte “Murdoch, Scaife y la propaganda de la CIA. "]

Cuestiones de legalidad

Raymond siguió siendo oficial de la CIA hasta abril de 1983, cuando renunció, por lo que, según sus palabras, “no habría duda alguna de contaminación de esta” operación de propaganda para cortejar al pueblo estadounidense para que apoyara las políticas de Reagan.

Pero Raymond, que había sido uno de los principales especialistas en propaganda y desinformación de la CIA, continuó actuando hacia el público estadounidense de manera muy similar a como lo haría un oficial de la CIA al dirigir una operación de propaganda en un país extranjero hostil.

A Raymond también le preocupaba la legalidad del papel de Casey en el esfuerzo por influir en la opinión pública estadounidense debido a la prohibición legal de que la CIA influyera en las políticas y políticas estadounidenses. Raymond confió en un memorando que era importante “sacar [a Casey] del círculo”, pero Casey nunca dio marcha atrás y Raymond continuó enviando informes de progreso a su antiguo jefe hasta bien entrado 1986.

Era “el tipo de cosas en las que [Casey] tenía un amplio interés católico”, dijo Raymond durante su declaración Irán-Contra en 1987. Luego ofreció la excusa de que Casey emprendió esta interferencia aparentemente ilegal en los asuntos internos “no tanto en su sombrero de CIA, sino su sombrero de asesor del presidente”.

A medida que la operación de propaganda de Casey-Raymond se expandió durante la segunda mitad del primer mandato de Reagan, Freedom House continuó manteniendo a Raymond al tanto de su trabajo en Centroamérica, con actitudes que encajaban con las políticas de la administración Reagan, particularmente en la condena al gobierno sandinista de Nicaragua.

Freedom House también mantuvo su mano tendida a conseguir financiación. El 15 de septiembre de 1984, Bruce McColm escribiendo desde el Centro de Estudios Centroamericanos y del Caribe de Freedom House  sent Raymond “una breve propuesta para el proyecto del Centro en Nicaragua 1984-85. El proyecto combina elementos de la propuesta de historia oral con la publicación de The Nicaraguan Papers”, un libro que menospreciaría la ideología y las prácticas sandinistas.

“Mantener la parte de historia oral del proyecto aumenta los costos generales; pero las conversaciones preliminares con los cineastas me han dado la idea de que se podría hacer un documental del tipo Conducta Inadecuada basado en estos materiales”, escribió McColm, refiriéndose a una película de 1984 que ofrecía una crítica mordaz de la Cuba de Fidel Castro.

“Una película así tendría que ser obra de un cineasta latinoamericano o europeo respetado. Las películas hechas en Estados Unidos sobre Centroamérica son simplemente demasiado abrasivas ideológica y artísticamente pobres”.

La carta de tres páginas de McColm se parece mucho a la propuesta de un libro o una película, tratando de interesar a Raymond en la financiación del proyecto: “Los Nicaraguan Papers también serán fácilmente accesibles para el lector en general, el periodista, el formador de opinión, el académico y similares. El libro se distribuirá ampliamente entre estos sectores y estoy seguro de que será de gran utilidad.

“Ya constituyen una forma de samizdat de Freedom House, ya que los he estado distribuyendo a periodistas durante los últimos dos años tal como los recibí de nicaragüenses desafectos”.

McColm propuso una reunión cara a cara con Raymond en Washington y adjuntó una propuesta de subvención de seis páginas que solicitaba 134,100 dólares.

Según la propuesta de subvención, el proyecto incluiría “distribución gratuita a miembros del Congreso y funcionarios públicos clave; distribución de galeradas antes de la publicación para máxima publicidad y reseñas oportunas en periódicos y revistas de actualidad; conferencias de prensa en Freedom House en Nueva York y en el National Press Club en Washington, DC; circulación de artículos de opinión en más de 100 periódicos; distribución de una edición en español a través de organizaciones hispanas en Estados Unidos y América Latina; arreglo de la distribución europea a través de contactos de Freedom House”.

Los documentos que encontré en la biblioteca Reagan no indican qué pasó posteriormente con esta propuesta. McColm no respondió a una solicitud por correo electrónico para hacer comentarios sobre el plan de los Nicaraguan Papers ni a la carta anterior de Cherne a Casey sobre la edición del manuscrito de McComb. Raymond murió en 2003; Cherne murió en 1999; y Casey murió en 1987.

Pero está claro que Freedom House se convirtió en un importante receptor de fondos del Fondo Nacional para la Democracia, que Casey y Raymond ayudaron a crear en 1983.

Financiamiento de propaganda

En 1983, Casey y Raymond se centraron en crear un mecanismo de financiación para apoyar a Freedom House y otros grupos externos que participarían en propaganda y acciones políticas que históricamente la CIA había organizado y pagado de forma encubierta. Surgió la idea de una entidad financiada por el Congreso que sirviera como conducto para este dinero.

Pero Casey reconoció la necesidad de ocultar los hilos que mueve la CIA. "Obviamente nosotros aquí [en la CIA] no deberíamos tomar la delantera en el desarrollo de tal organización, ni deberíamos parecer patrocinadores o defensores", dijo Casey en una carta sin fecha al entonces consejero de la Casa Blanca, Edwin Meese III, cuando Casey instó a la creación de un “Fondo Nacional”.

A documento En los archivos de Raymond se ofrecían ejemplos de lo que se financiaría, incluido “Granada – 50 K – A la única oposición organizada al gobierno marxista de Maurice Bishop (El Sindicato de Trabajadores Marinos y Costeros). Un suplemento de 50 dólares para apoyar la actividad de televisión gratuita fuera de Granada” y “Nicaragua: 750 dólares para apoyar una serie de actividades sindicales independientes y cooperativas agrícolas”.

El Fondo Nacional para la Democracia tomó forma a finales de 1983, cuando el Congreso decidió reservar también grandes cantidades de dinero (dentro de la NED) para los partidos Republicano y Demócrata y para los sindicatos, creando suficiente generosidad bipartidista para asegurar su aprobación.

Pero algunos en el Congreso pensaron que era importante aislar a la NED de cualquier asociación con la CIA, por lo que se incluyó una disposición para prohibir la participación de cualquier funcionario actual o anterior de la CIA, según un asistente del Congreso que ayudó a redactar la legislación.

Este asistente me dijo que una noche, tarde en la sesión de 1983, cuando el proyecto de ley estaba a punto de pasar al pleno de la Cámara, el enlace de la CIA en el Congreso llamó a la puerta de la oficina del representante Dante Fascell, un alto demócrata en la Cámara de Asuntos Exteriores. Comité de Asuntos Exteriores y patrocinador principal del proyecto de ley.

El frenético funcionario de la CIA transmitió un único mensaje del director de la CIA, Casey: el texto que prohibía la participación del personal de la CIA debe ser eliminado del proyecto de ley, recordó el asistente, señalando que Fascell consintió en la demanda, sin reconocer plenamente su importancia.

Lo que ahora dejan claro los documentos de la biblioteca Reagan es que levantar la prohibición permitió a Raymond y Casey mantenerse activos dando forma a las decisiones del nuevo mecanismo de financiación.

El asistente dijo que Fascell también consintió en la elección de Carl Gershman por parte de la administración Reagan para encabezar el Fondo Nacional para la Democracia, sin reconocer nuevamente cómo esta decisión afectaría el futuro de la nueva entidad y la política exterior estadounidense.

Gershman, que había seguido el clásico camino neoconservador desde el socialismo juvenil hasta el anticomunismo feroz, se convirtió en el primer (y, hasta el día de hoy, único) presidente de la NED. Aunque la NED es técnicamente independiente de la política exterior estadounidense, en los primeros años Gershman coordinó las decisiones sobre subvenciones con Raymond en el NSC.

Por ejemplo, el 2 de enero de 1985, Raymond escribí a dos expertos asiáticos del NSC que “Carl Gershman ha llamado sobre una posible subvención a la Alianza China para la Democracia (CAD). Me preocupa la dimensión política de esta solicitud. No deberíamos encontrarnos en una posición en la que tengamos que responder a presiones, pero esta solicitud plantea un problema real para Carl.

“El senador [Orrin] Hatch, como usted sabe, es miembro de la junta. En segundo lugar, la NED ya ha concedido una importante subvención para un programa chino relacionado”.

Además de dejar de lado los obstáculos políticos para Gershman, Raymond también instó a la NED a dar dinero a Freedom House en una carta del 21 de junio de 1985 obtenida por el profesor John Nichols de la Universidad Estatal de Pensilvania.

Un equipo de etiqueta

Desde el principio, NED se convirtió en un importante benefactor de Freedom House, comenzando con una subvención de 200,000 dólares en 1984 para construir "una red de formadores de opinión democráticos". En los primeros cuatro años de la NED, entre 1984 y 1988, derrochó 2.6 millones de dólares en Freedom House, lo que representa más de un tercio de sus ingresos totales, según un estudio del liberal Consejo de Asuntos Hemisféricos titulado “Freedom House: Portrait de un traspaso”.

Durante las siguientes tres décadas, Freedom House se ha convertido casi en una subsidiaria de la NED, a menudo uniéndose a la NED para celebrar conferencias políticas y emitir documentos de posición; ambas organizaciones impulsan principalmente una agenda neoconservadora, desafiando a países considerados insuficientemente “libres”, incluidos Siria, Ucrania (en 2014). ) y Rusia.

De hecho, la NED y Freedom House a menudo trabajan como una especie de equipo: la NED financia “organizaciones no gubernamentales” dentro de los países objetivo y la Freedom House reprende a esos gobiernos si toman medidas enérgicas contra las ONG financiadas por Estados Unidos.

Por ejemplo, el 16 de noviembre de 2012, NED y Freedom House juntos unidos para denunciar la legislación aprobada por el parlamento ruso que exigía que los destinatarios de dinero político extranjero se registraran ante el gobierno.

O, como NED y Freedom House plantearon la cuestión: la Duma rusa buscó “restringir los derechos humanos y las actividades de las organizaciones de la sociedad civil y su capacidad de recibir apoyo del exterior. Los cambios en la legislación rusa sobre ONG pronto requerirán que las organizaciones de la sociedad civil que reciben fondos extranjeros tengan que elegir entre registrarse como 'agentes extranjeros' o enfrentar sanciones financieras significativas y posibles cargos penales”.

Por supuesto, Estados Unidos tiene una Ley de Registro de Agentes Extranjeros casi idéntica que también exige que las entidades que reciben financiación extranjera y buscan influir en la política del gobierno estadounidense se registren en el Departamento de Justicia o se enfrenten a posibles multas o penas de prisión.

Pero la ley rusa impediría los esfuerzos de la NED por desestabilizar al gobierno ruso mediante la financiación de activistas políticos, periodistas y organizaciones cívicas, por lo que fue denunciada como una violación de los derechos humanos y ayudó a justificar la calificación de Rusia por parte de Freedom House como “no libre”.

Las preocupaciones del gobierno ruso no eran del todo paranoicas. El 26 de septiembre de 2013, Gershman, en efecto, trazó el rumbo de la crisis en Ucrania y el mayor objetivo neoconservador de un cambio de régimen en Rusia. En un artículo de opinión del Washington Post, Gershman , que son Ucrania es “el premio mayor” y explicó cómo su incorporación al bando occidental podría contribuir a la derrota final del presidente ruso Vladimir Putin.

"La decisión de Ucrania de unirse a Europa acelerará la desaparición de la ideología del imperialismo ruso que representa Putin", escribió Gershman. "Los rusos también se enfrentan a una elección, y Putin puede encontrarse en el lado perdedor no solo en el extranjero cercano, sino dentro de la propia Rusia".

Ahora que el presupuesto de la NED supera los 100 millones de dólares al año (y que muchas ONG tienen su sede en Washington), Gershman ha alcanzado el estatus de importante pagador del movimiento neoconservador y sus palabras tienen una influencia adicional porque puede financiar o desfinanciar muchos proyectos.

Así, tres décadas después de que el director de la CIA, William Casey, y su especialista en propaganda, Walter Raymond Jr., lucharan por conseguir financiación para Freedom House y otras organizaciones que promovieran una agenda intervencionista, su creación, el Fondo Nacional para la Democracia, todavía estaba por ahí pagando esas cuentas.

[Para obtener más detalles, consulte “La victoria de la gestión de la percepción y Murdoch, Scaife y la propaganda de la CIA” o el de Robert Parry Historia perdida.]

El reportero investigador Robert Parry rompió muchas de las historias de Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los 1980. Puedes comprar su último libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). También puede pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.