Los principales medios de comunicación estadounidenses a veces salen en defensa de un reportero que es presionado para revelar una fuente, pero no tanto en defensa del valiente denunciante que es blanco de represalias del gobierno. Tal es el caso del ex oficial de la CIA Jeffrey Sterling, escribe Norman Solomon.
Por norman solomon
El juicio del ex oficial de la CIA Jeffrey Sterling, que comenzará a mediados de enero, se perfila como una gran batalla en el asedio del gobierno de los Estados Unidos contra la denuncia de irregularidades. Con el uso de la Ley de espionaje para intimidar y procesar a las personas por filtraciones en los reinos de "seguridad nacional", el gobierno de Obama está decidido a seguir ocultando los hechos importantes que el público tiene el derecho vital de conocer.
Después de una cobertura fugaz de la acusación de Sterling hace cuatro años, los medios de comunicación han hecho poco para esclarecer su caso, mientras que ocasionalmente informan sobre la negativa de New York Times El reportero James Risen testificará sobre si Sterling fue una fuente para su libro de 2006. Estado de guerra.
Sello de la CIA en el vestíbulo de la sede de la agencia de espionaje. (Foto del gobierno de los Estados Unidos)
La postura inquebrantable de Risen por la confidencialidad de las fuentes es admirable. Al mismo tiempo, Sterling, que enfrenta 10 delitos graves que incluyen siete bajo la Ley de Espionaje, no es menos merecedor de apoyo.
Las revelaciones de valientes denunciantes son esenciales para el consentimiento informado de los gobernados. Con sus hostilidades, el Departamento de Justicia del presidente Barack Obama está librando una guerra legalista contra nuestros derechos democráticos a saber sustancialmente más sobre las acciones del gobierno que las historias oficiales. Por eso es tan importante el inminente choque judicial en el caso “Estados Unidos de América contra Jeffrey Alexander Sterling”.
A Sterling se le acusa de contarle a Risen sobre una operación de la CIA que había proporcionado planos defectuosos de armas nucleares a Irán en 2000. Los cargos no están probados. Pero nadie discute que Sterling informó al personal del Comité de Inteligencia del Senado sobre la acción de la CIA, denominada Operación Merlín, que el libro de Risen luego expuso y sacó a la luz como tonta y peligrosa. Aunque aparentemente pretendía impedir la proliferación nuclear, la CIA se arriesgó a impulsarla.
Cuando informó al personal del comité de supervisión del Senado sobre la Operación Merlin, Sterling estaba pasando por canales para ser un informante. Presumiblemente sabía que hacerlo enojaría a la jerarquía de la CIA. Una docena de años más tarde, cuando el gobierno se prepara para un enfrentamiento en la corte, es el momento de la recuperación en el corral del estado de seguridad.
El implacable procesamiento de Sterling apunta a posibles denunciantes con un mensaje implícito clave: No revele ningún secreto de "seguridad nacional" que haga que el gobierno de los Estados Unidos se vea seriamente incompetente, vicioso, mendaz o peligroso. Ni siquiera lo pienses.
Con tanto en juego, la nueva petición "Hacer sonar el silbato de la imprudencia del gobierno es un servicio público, no un crimen" ha ganado más de 30,000 firmantes en las últimas semanas, instando al gobierno a retirar todos los cargos contra Sterling. Los patrocinadores iniciales incluyen ExposeFacts, Freedom of the Press Foundation, Government Accountability Project, La Nación, El progresivo / Centro para los Medios y la Democracia, Reporteros sin Fronteras y RootsAction.org. (Un descargo de responsabilidad: trabajo para ExposeFacts y RootsAction).
El informante de Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, ha resumido de manera concisa el contexto de los esfuerzos del gobierno en la acusación de Sterling. "La prueba de Sterling proviene de una estrategia para asustar a los informantes potenciales, ya sea que él fuera la fuente de esta filtración o no", dijo Ellsberg en una entrevista para una entrevista. artículo que la periodista Marcy Wheeler y yo escribimos para La Nación.
“El objetivo es castigar a los alborotadores con acoso, amenazas, acusaciones, años en la corte y probablemente prisión, incluso si solo han pasado por canales oficiales para registrar acusaciones sobre sus superiores y agencia. Eso es, por cierto, una advertencia práctica para los posibles denunciantes que preferirían 'seguir las reglas'. Pero en cualquier caso, quienes fueron las fuentes reales para la prensa de información sobre violaciones criminales de la Cuarta Enmienda, en el caso de la NSA, o de incompetencia imprudente, en el caso de la CIA, hicieron un gran servicio público ”.
Un servicio público tan bueno merece nuestro elogio y nuestro apoyo activo.
Norman Solomon es el director ejecutivo del Instituto para la Precisión Pública y el autor de La guerra se hizo fácil: cómo los presidentes y los expertos nos siguen matando. Es cofundador de RootsAction.org.
Buen artículo ¿Si persiguieran a quienes infringían las regulaciones y leyes con tanto entusiasmo como lo hacen con los denunciantes, algo de este $#%? podría parar