El último “pensamiento grupal” oficial de Washington es que la caída de los precios del petróleo pondrá a Rusia e Irán de rodillas, dispuestos a hacer cualquier cosa que Estados Unidos exija. Pero este análisis es un error de cálculo que podría hacer que el presidente Obama pierda oportunidades diplomáticas para resolver disputas, dice el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
La pronunciada caída del precio del petróleo durante la segunda mitad de 2014 ha generado muchos comentarios sobre cómo este hecho ha debilitado a los principales países productores de petróleo y supuestamente ha hecho a sus gobiernos más flexibles en cuestiones que los separan de otros países. Estos comentarios surgen en parte de la tendencia de los medios y los comentaristas a analizar en exceso cualquier acontecimiento importante e identificar ganadores y perdedores.
En el caso actual, también refleja cómo la gente ha notado felizmente que varios de los productores importantes cuyos ingresos se han visto más afectados negativamente por la caída de los precios son países comúnmente identificados como adversarios de Estados Unidos, incluidos Venezuela, Rusia e Irán. Comentarios de Edward Luttwak que la caída de los precios “está derribando a los principales oponentes de Estados Unidos sin que nosotros lo intentemos siquiera”.
El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, se reúne con el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, en la residencia del Embajador de Estados Unidos en Roma, Italia, el 14 de diciembre de 2014. (Foto del Departamento de Estado)
El comentario refleja además una creencia que se pone de manifiesto siempre que se depositan esperanzas similares en las consecuencias del dolor económico de otra persona cuando ese dolor no es impuesto por el mercado sino por sanciones. La creencia es que existe una correlación confiable y positiva entre el malestar económico del otro país y la voluntad de su gobierno de hacer concesiones diplomáticas.
Esa creencia es errónea, independientemente de si son los mercados o las sanciones los que han causado el daño económico y fiscal. Está equivocado porque la supuesta conexión entre el malestar económico de un país y la flexibilidad diplomática de su régimen considera sólo la mitad de los cálculos del régimen.
La otra mitad se refiere a si ese régimen cree que puede mejorar su situación económica haciendo concesiones a sus adversarios, y en qué medida. Si no ve perspectivas de mejora, no tiene ningún incentivo para ceder. El punto se vuelve aún más claro cuando, como ocurrió con la reciente caída de los precios del petróleo, es un mercado el que está causando el dolor económico. Los mercados no tienen ningún mecanismo para reducir el dolor cuando alguien cambia una posición negociadora o una postura diplomática.
Si los precios más bajos del petróleo realmente están haciendo que los dirigentes de Rusia estén más dispuestos a hacer concesiones en relación con el conflicto en el este de Ucrania, ¿qué se supone que sucederá con respecto a los precios y el sufrimiento si se hacen tales concesiones? ¿Que los propietarios de automóviles en Occidente estarán tan contentos con este desarrollo que comenzarán a conducir más, quemando así más combustible, haciendo que los precios del petróleo crudo vuelvan a subir y reparando el daño a las finanzas rusas?
La suposición adicional, generalmente implícita, que subyace a las falsas creencias sobre el malestar económico inducido por el mercado que conduce a la flexibilidad diplomática en casos como Rusia o Irán es que el efecto acumulativo de ambas las sanciones y los precios más bajos empujarán a un régimen a superar un punto de ruptura más allá del cual dejará de resistir.
La noción de un punto de ruptura ha sido la base de otras ideas de política exterior estadounidense, que han implicado no sólo malestar económico sino también la imposición de dolor físico a través de medios cinéticos. La idea fue la base de la Operación Rolling Thunder, el prolongado y creciente bombardeo de Vietnam del Norte por parte de la administración Lyndon Johnson en la década de 1960. La noción es algo similar a la falacia del jugador de que, al persistir y jugar un poco más, los resultados mejorarán.
El ejemplo de la guerra de Vietnam ilustra otra parte de la lógica pertinente a tales situaciones que es esencial pero que comúnmente se pasa por alto cuando la gente pone esperanzas en las consecuencias del dolor de otra persona. Esa parte se refiere a la importancia que la otra parte otorga a las cuestiones que están en juego.
Los regímenes y las naciones soportarán mucho dolor por causas que son muy importantes para ellos. Es más, en tales relaciones de negociación la lógica funciona en ambos sentidos, y la importancia relativa para nosotros y para la otra parte de las cuestiones en juego también es crítica. Si para nosotros tiene sentido pensar que la otra parte tiene un punto de ruptura, entonces tendría igualmente sentido que la otra parte piense en nuestro punto de ruptura, incluso si ese punto no debe expresarse en la intensidad del dolor en un momento dado sino en la impaciencia y la duración del punto muerto.
Incluso si la idea de un punto de ruptura fuera válida, nosotros, los estadounidenses, no estamos bien equipados para identificar un punto de ese tipo que se aplique a otros, incluidos los adversarios más en disputa hoy en día. El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, refiriéndose a la caída del precio del petróleo, dijo, “Hemos estado en situaciones mucho peores en nuestra historia, y cada vez salíamos de estos apuros mucho más fuertes. Esto sucederá esta vez”.
Tiene razón acerca de la historia rusa, que incluyó, entre otras pruebas, la increíblemente costosa lucha contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Los iraníes también han tenido sus duras experiencias, siendo la más destacada y costosa para los actuales líderes iraníes la guerra de ocho años que el Irak de Saddam Hussein lanzó contra su país.
Las falsas esperanzas depositadas en los precios más bajos del petróleo y su presunto efecto de suavizar las posiciones de los adversarios pueden tener en sí mismas el efecto dañino de desalentar la flexibilidad que será necesaria por parte de Estados Unidos para resolver importantes cuestiones no resueltas. Se necesitará esa flexibilidad, y no sólo la contrición y la concesión de Vladimir Putin, incluso para una resolución parcial de la prolongada crisis en Ucrania.
Un potencial de daño aún mayor se refiere a las negociaciones nucleares con Irán. La esperanza de un Teherán más afligido y supuestamente más dócil como resultado de la reducción de los ingresos petroleros probablemente esté afianzando aún más la noción de que Irán debe hacer todas las concesiones restantes para llegar a un acuerdo. Esa noción, si persiste, probablemente significar el fracaso de las negociaciones y la pérdida de una oportunidad de oro para resolver la cuestión y garantizar que el programa nuclear de Irán siga siendo pacífico.
Paul R. Pillar, en sus 28 años en la Agencia Central de Inteligencia, llegó a ser uno de los principales analistas de la agencia. Actualmente es profesor visitante de estudios de seguridad en la Universidad de Georgetown. (Este artículo apareció por primera vez como una entrada de blog en el sitio web de The National Interest. Reimpreso con permiso del autor).
Quizás sea incluso más sencillo. En el mundo de nuestros responsables políticos, para obligar a otros países a hacer lo que quieren, Estados Unidos tiene que mostrar “credibilidad, determinación, etc.”. Sin embargo, el mundo no funciona así, la otra parte hará o dejará de hacer algo si lo considera de su interés, tal vez a cambio de algo que desea más. Por muy dolorosa que sea la caída de los precios del petróleo para Rusia o Venezuela, no es que el gobierno de Estados Unidos les prometa subir el precio si son “lo suficientemente amables”.
La otra “esperanza” es que debido a una crisis económica el gobierno cambie por el que más nos guste. Eso puede suceder, pero en realidad es una posibilidad muy remota. Hay que observar que este no es el primer período en la historia reciente con una caída muy profunda de los precios del petróleo, y tanto Rusia como Irán ya vivieron esto antes.
Por lo tanto, volvemos al punto de partida: ¿tienen en mente nuestros responsables políticos alguna lista coherente de “deseos” y, lo más importante, concesiones que inducirían a Rusia e Irán a llegar a un acuerdo? Todavía no entiendo qué diablos quieren nuestros políticos de Venezuela.
Una idea de nuestro establishment es imponer sanciones. Eso PODRÍA tener sentido si existiera algún mecanismo para eliminar las sanciones a cambio de algo. Pero la forma en que funciona nuestro establishment es que las sanciones son por “desagrado general” y realmente no hay manera de utilizarlas de manera diplomática inteligente. Mientras tanto, China está muy molesta por el “arma de sanciones”, por lo que no cooperará sin una serie de nuevas concesiones hacia China, y aun así, no demasiadas. Podemos inducir a la UE a hacer algo estúpido, pero no a China. Las sanciones hasta cierto punto “funcionan mejor” si los precios del petróleo son bajos, pero eso no es relevante porque no hacen nada constructivo.
La dependencia de Estados Unidos de las sanciones económicas refleja la compra de los medios de comunicación y las elecciones estadounidenses por parte de las concentraciones económicas, que reconocen claramente que el poder económico ha superado a la fuerza directa como poder principal sobre las personas y los gobiernos, y que no está regulado por el gobierno. La Constitución, redactada mucho antes del aumento de las concentraciones económicas, necesita enmiendas para prohibir retener o gastar fondos para los medios de comunicación o las elecciones más allá de las contribuciones individuales limitadas, pero la gente ni siquiera puede debatir el tema porque sus medios de comunicación y sus elecciones ya están controlados. Estados Unidos ha descendido a una jungla de coerción económica y gangsterismo. Los gánsteres más bajos llegan a la cima, y no es sorprendente que intenten aplicar sanciones económicas, ni que sus enemigos declarados sean socialdemocracias amigas del pueblo estadounidense o gobiernos hostiles a los ladrones sionistas. La oligarquía estadounidense es el peor de los traidores envueltos en la bandera, al igual que todos sus políticos y medios de comunicación, y todos los buenos ciudadanos deben oponerse por todos los medios.
La dependencia de Estados Unidos de las sanciones económicas refleja la compra de los medios de comunicación y las elecciones estadounidenses por parte de las concentraciones económicas, que reconocen claramente que el poder económico ha superado a la fuerza directa como poder principal sobre las personas y los gobiernos, y que no está regulado por el gobierno. La Constitución, redactada mucho antes del aumento de las concentraciones económicas, necesita enmiendas para prohibir retener o gastar fondos para los medios de comunicación o las elecciones más allá de las contribuciones individuales limitadas, pero la gente ni siquiera puede debatir el tema porque sus medios de comunicación y sus elecciones ya están controlados. Estados Unidos ha descendido a una jungla de coerción económica y gangsterismo. Los gánsteres más bajos llegan a la cima, y no es sorprendente que intenten aplicar sanciones económicas, ni que sus enemigos declarados sean socialdemocracias amigas del pueblo estadounidense u hostiles a los sionistas. La oligarquía estadounidense son traidores envueltos en la bandera y todos los buenos ciudadanos deben oponerse por todos los medios.
El espejismo diplomático del colapso del petróleo
Se requiere el perspicaz artículo de Paul Pillar sobre la supuesta supremacía de Occidente
lectura. Evidentemente, Estados Unidos y sus colaboradores ([posiblemente “sobornados”) (por ejemplo, la OTAN, etc.)
Hemos aprendido muy poco de la historia.
La economía estadounidense está lejos de ser la proverbial “fuerte” que afirman
políticos. Los ricos se hacen más ricos y otros intentan alimentar a sus familias después de la
20 del mes cuando un programa de beneficios relativo a la alimentación invariablemente
se acaba.
Pillar plantea tantos puntos pertinentes que no necesitan respuesta. Sólo atento
releyendo.
Si Putin cae para alegría de algunos en Washington, ¿quién y qué le seguirá? Y
¿Cuál sería la importancia para la economía estadounidense?
Pillar plantea muchas de las preguntas correctas.
—-Peter Loeb, Boston, MA EE.UU.
2014 marcó el comienzo del fin del status quo del siglo XX.
Algunas cosas importantes se han doblado, muchas de ellas rotas. Hace que el daño causado a los abedules de Robert Frost parezca unas pocas ramitas dobladas.
China y Rusia claramente están avanzando.
El dinero en cantidades ultragrandes, y el empoderamiento que genera, ayuda mucho en los deportes y la política. ¡Puede convertir en compañeros de cama a completos desconocidos!
¡Adiós América!
Debbie Menón,
Examinemos esta alianza Rusia-China un poco más de cerca y de manera lógica. ¿Tubería? ¡Los oleoductos están plagados de sobrecostos, represalias políticas, actos de terror e interdependencia! China eventualmente extraerá poco menos de una quinta parte del petróleo que necesita de Rusia y este hecho depende de la caída de los precios debido a los excesos de petróleo en todo el mundo, junto con las crisis económicas a gran escala. En última instancia, Rusia está vendiendo su futuro al permitir que la exportación de materias primas sea su pilar financiero. Mientras tanto
China sufrirá
un futuro hiperinflacionario nuevamente, combinado con una depresión económica mundial. (esta condición está por llegar) Ese oleoducto terminará teniendo cinco pulgadas de ancho y bajo vigilancia constante. En el espíritu navideño de las cosas, ¡permítanme cerrar con un buen Ho HO HO!
@elmerfudzie
Verdadero.
Estados Unidos tiene enormes reservas, que preserva.
Pero lea Defending the Dollar Imperialism, de Mike Whitney.
Si hubiera una manera de que Estados Unidos pudiera alcanzar sus objetivos estratégicos a largo plazo y, al mismo tiempo, evitar una guerra con Rusia, lo haría. Desafortunadamente, esa no es una opción, razón por la cual habrá un enfrentamiento entre los dos adversarios con armas nucleares en algún momento en el futuro cercano.
http://www.veteransnewsnow.com/2015/01/02/513761defending-dollar-imperialism/
Además, un gran artículo del analista geopolítico itinerante de Asia Pepe la semana pasada. Panorámica y esperanzadora de un nuevo orden mundial basado en la cordura y el desarrollo humano genuino.
Negociar en torno a los destructivos Estados Unidos será arriesgado pero factible”.
http://www.veteransnewsnow.com/2014/12/16/eurasian-integration-vs-the-empire-of-chaos/
Los regímenes y las naciones soportarán mucho dolor por causas que son muy importantes para ellos.
Con toda probabilidad, las naciones objetivo han deducido que su propia supervivencia está en juego. Entonces, la cantidad de dolor que soportarán estará relacionada con ese hecho.
No entiendo esta nueva agresividad del Imperio. O estamos haciendo un daño real a los Objetivos o no. Si es el último caso, simplemente se agacharán y se adaptarán. Si ven que realmente están cayendo, contraatacarán. No con armas nucleares, sino con algunas de las armas convencionales de las que disponen.
Me pregunto si nuestros Elites se han vuelto locos o podrían tener algún tipo de plan que realmente funcione. Mi preocupación es que sea el primer caso y la cosa se vaya a poner fea.
Creo que el artículo de Mike Whitney, “¿Decadencia irreversible?” en Counterpunch lo resume razonablemente bien. Eso sí, se burla de aquellos que ridiculizarían las “teorías de la conspiración” y señala: “¿Entendido? ¿Ahora encuéntrenme a una persona que no crea que el mundo está gobernado por un pequeño grupo de personas ricas y poderosas que actúan en beneficio de sus propios intereses? Tenemos una deuda de 18 billones de dólares y algo así como 63 billones de dólares en pasivos por derivados tóxicos si el petrodólar colapsa. Un reciente golpe legislativo aseguró que la FDIC impondría esa carga a los contribuyentes. Pero en un colapso total, nunca podríamos cubrirlo. Según tengo entendido, los bancos obtendrían primero todos nuestros activos líquidos como rescate; obtendríamos lo que quede después de que obtengan sus 63 billones de dólares. Las cosas realmente salieron mal antes del 9 de septiembre: ¿recuerdan los 11 billones de dólares que el Pentágono no pudo contabilizar? Luego están los 2.3 mil millones de dólares en lingotes que se rumorea que han desaparecido del sótano del WTC y los lingotes extranjeros en el depósito de oro que siguen negándose a repatriar. Ni siquiera permiten un inventario. Todas las guerras tienen lugar en zonas ricas en gas y petróleo, o en territorios aptos para oleoductos. Ya no existe un sector manufacturero viable, por lo que cuando el Dow Industrial Average alcance los 400 puntos, cabe preguntarse cuál podría ser el activo subyacente. La conclusión es que necesitamos mantener el control sobre la economía europea para mantener la farsa de nuestra propia economía. Para lograrlo, necesitamos “mantener a la OTAN dentro, mantener a Rusia fuera y mantener a Alemania abajo”. La mejor manera de lograr todo eso es iniciar una guerra por poderes con Rusia en Ucrania. De lo contrario, las ruedas se soltarán. Este es el final de la economía estadounidense.
¿Ahora encontrarme a una persona que no crea que el mundo está gobernado por un pequeño grupo de personas ricas y poderosas que actúan en beneficio de sus propios intereses?
Quizás no se trate sólo de personas humanas. Varias noticias hablan de la investigación del FBI sobre corporaciones que realizan piratería informática ilegal. Ejemplo:
http://www.businessinsider.com/fbi-investigates-us-bank-hacks-2014-12
Un multimillonario puede contratar cualquier tipo de “ayuda” que le plazca, pero también puede hacerlo una gran empresa. En nombre del “libertarismo” casi han sacado a codazos a los gobiernos del cuadro. Las funciones gubernamentales residuales y reducidas son absorbidas como herramientas para sus empresas. Entonces, un punto de venta como ese tipo Singer puede paralizar un Estado-nación: Argentina. Todo lo que necesitaba era un montón de dinero y una serie de decisiones judiciales favorables. Pero volviendo a las corporaciones, me sorprendería mucho que muchas de ellas no tuvieran sus propias armas nucleares privadas. O la posibilidad de adquirirlos rápidamente.
Como usted dice, el tiempo se está acabando en el montón de cartas que han construido los superricos. Necesitan nuevas conquistas y eliminar los últimos vestigios de resistencia. Por lo tanto, es necesario controlar a Rusia y China.
Lo que me preocupa es que no parecen importarles las consecuencias. Si ganan, bien. Si no lo hacen, no les importa que todo lo que sabemos pueda ser destruido.
xxxx://www.stempeldrang.nl/uploads/4/8/5/5/4855530/psychopath.pdf
Se trata de psicópatas corporativos, pero se deben sentir las mismas preocupaciones por los locos individuales que casualmente tienen unos cuantos miles de millones de dólares. Y locos religiosos: algunos de los multimillonarios fingen ser "cristianos". No olvide que la Fuerza Aérea de EE.UU. está infestada de buenos cristianos cuyas creencias fundamentales implican que el mundo terminará con una explosión.
Sabemos que todo se acabó para Estados Unidos como "la" potencia mundial (y para sus ciudadanos) cuando veamos que nuestros gobernantes y la mayoría de los ciudadanos han llegado a creer realmente en nuestra propia exageración/propaganda.
Para Estados Unidos, "diplomacia" ha llegado a significar lo siguiente: en primer lugar, solemos colocar una lista agobiante de condiciones previas que deben cumplirse. Luego presentamos una lista de demandas draconianas no negociables. Cuando la otra parte inevitablemente se opone a esto, declaramos la guerra, ya sea directa y físicamente, o "por otros medios", como sanciones (guerra económica). En cualquier caso, nuestros objetivos son toda la población del país recalcitrante, no sólo los líderes. La mayoría de los demás países llaman a esto por su verdadero nombre: terrorismo. No importa cómo lo disfracemos, eso es lo que realmente es. Así que, en realidad, Estados Unidos (e Israel) son los estados más peligrosos del mundo, los principales terroristas, la fuente y la causa principal de la mayor parte de la violencia mundial. Ninguno de ellos ya está interesado ni es capaz de utilizar la diplomacia clásica para resolver problemas. Este camino es increíblemente costoso, tanto en términos morales como financieros; Desafortunadamente, nunca recuperaremos lo que hemos perdido tan descuidadamente en nuestra arrogancia.
Me pregunto cuánto tiempo les tomará a los estadounidenses dar el salto conceptual desde la manipulación de la tasa Libor o la manipulación del precio del oro o la manipulación de las tasas de interés o la manipulación de las tasas hipotecarias a la manipulación de los precios del petróleo. ¿Cuánto tiempo les tomará darse cuenta de que, si el petróleo se puede reducir en un 50% en cuestión de semanas... eso significa que en realidad han estado pagando el doble durante años? Me pregunto si los estadounidenses se dan cuenta de que, si el precio del petróleo cae un 50%, entonces el resto del mundo necesita un 50% menos de petrodólares. ¿Y qué pasa como consecuencia con todas esas tesorerías? Me pregunto cuánto tardará Alemania en darse cuenta de que un Hindustan, un Daihatsu o un Mitsubishi funcionan tan bien como un Mercedes. Me pregunto si los estadounidenses se dan cuenta del ritmo al que Rusia, China y la India han estado comprando todo ese oro barato, y de que actualmente existe mucho misterio en torno a cuánto queda realmente en el FRBNY. Dado que todas las naciones europeas están atrapadas en el euro, ninguna de ellas puede mejorar sus déficits comerciales devaluando unilateralmente su propia moneda. Y los europeos tienen más Fiat y Citroën de los que saben qué hacer con ellos. El inventario de automóviles nuevos sin vender se está acumulando en aeródromos e instalaciones portuarias abandonadas en toda Europa. Los agricultores europeos están arrojando toneladas de productos podridos frente a los ministerios de agricultura en señal de protesta. Sus clases políticas decadentes, pomposas, delirantes y perversamente ricas sólo son vagamente conscientes de los elementos fascistas que resurgen entre sus poblaciones. Las casas de acogida de los años 1930 ya no existen, pero en Francia colocan jaulas sobre los bancos de los parques para que las personas sin hogar no tengan dónde dormir. En Estados Unidos, se arresta a personas por alimentar a personas sin hogar y las ordenanzas municipales les prohíben dormir bajo mantas en los parques. La historia recuerda la reunión de una milicia privada de 400,000 efectivos dispuestos a servir a cambio de un catre, una manta, un brotchen y una salchicha. A veces, los políticos decadentes sólo aprenden de la manera más difícil. Mientras tanto, en Rusia, la única economía verdaderamente autárquica de Europa, nuestro Presidente imagina que Putin está temblando. Es probable que Grecia elija a Syriza en enero, lo que presagia el primer éxodo masivo de los señores de los barrios marginales del FMI. Todo lo que se necesita es una quiebra importante de un banco europeo y todo el castillo de naipes de Wall Street se viene abajo. Una moratoria de la deuda sobre el rublo lograría lo mismo, sin mencionar el cierre de Northstream. Rusia es independiente de la agricultura y la industria. El sector manufacturero de Estados Unidos reside ahora casi en su totalidad en China. Rusia, China e Irán se han convertido en aliados de conveniencia. El malestar social, las guerras monetarias, las guerras comerciales y las quiebras bancarias no son inimaginables. Pobre señor Putin. Si tan solo fuera tan inteligente como cree que es...
Gran comentario, como siempre del señor Sanford.
Algo que realmente me irrita es la total falta de cualquier aspecto moral en la política estadounidense en cualquier etapa. Arruinar económicamente a otras naciones porque se les designa como enemigos por razones espurias; invadir y ocupar otros con cualquier pretexto; desprecio de cualquier preocupación por el futuro mientras se fomenta el calentamiento global. ¿Estos son los “buenos”?
¿Realmente necesita ser inteligente? Está atrapado en una posición creada por otra persona. Habéis respondido a todas las demás preguntas y el BRIC triunfará del petrodólar y entonces el tren de la salsa estadounidense será un desastre. Todos los australianos nos permiten regocijarnos, pero no ayudar a los yanquis a llenar nuestra sociedad de avaricia. Han exagerado.
Una frase famosa es que la historia se repite, pero aparentemente Washington cree que puede cambiar la historia. Vimos eso antes en Vietnam, cuando las tropas francesas perdidas en Dien Bien Phu, Washington entró en esta guerra y perdió gravemente, incluidos 55.000 soldados. Luego vino Irak y ahora Siria. Parece que Washington no se da cuenta o no quiere darse cuenta de que el Imperio americano ha desaparecido como antes de que colapsaran los imperios austríaco y británico. Las actuales acciones de guerra en Irak/Siria y Ucrania son las últimas convulsiones de una potencia económica perdida que ahora está siendo aislada por las economías en crecimiento de este mundo: China/Rusia/India y otras naciones BRICS. Washington no entiende que este desarrollo no puede detenerse mediante agresiones, invasiones y guerras simples como las que vemos en Medio Oriente y Ucrania.
Con las sanciones de Estados Unidos, la guerra psicológica y la propaganda contra Rusia no se puede detener la voluntad del pueblo por la independencia. A excepción de Europa, que se ha visto absorbida por una dependencia demasiado profunda de Estados Unidos, el resto del mundo se da cuenta de lo que significa depender de una nación hambrienta de guerra como Estados Unidos. La Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión es un intento desesperado de dos bloques comerciales perdedores para salvar sus problemas económicos sin NINGUNA posibilidad de éxito.
La iniciativa de Washington sobre la espiral descendente de los precios del petróleo con la esperanza de poner de rodillas a Irán y Rusia está teniendo graves efectos económicos secundarios, como el anuncio de BP de ahorros de mil millones de dólares y el despido de miles de trabajadores. También la industria estadounidense del gas de esquisto ve caer sus esperanzas de futuro, con despidos y reducción de sus inversiones. Tampoco debemos olvidar que los contratos internacionales -que incluyen los contratos de petróleo y gas de Rusia e Irán- todavía están en dólares, NO en rublos, por lo que el sufrimiento de Rusia e Irán es limitado.
La política exterior de Estados Unidos con gente como Kerry y Nuland sin ninguna comprensión de las culturas y las personas se ha convertido en la nueva imagen del estadounidense feo que ha causado tantos golpes de estado, invasiones y guerras abiertas en el pasado. Sin embargo, el presidente ruso Putin ha advertido a Occidente en muchas ocasiones que hay que respetar a Rusia porque tiene un poder plenamente desarrollado que no puede ignorarse en la política internacional.
Los rusos derrotaron a Napoleón y a los nazis en Stalingrado provocando el fin del Tercer Reich de Hitler y Estados Unidos afrontará una derrota similar a la de Vietnam. Además, China ya se ha puesto del lado de Rusia y también lo harán muchas otras naciones. Entonces, si Washington mantiene su agresión en casa y resuelve sus problemas raciales internos en lugar de vigilar el mundo, ya no tiene dinero para este juego de poder geopolítico. Además de quemar la antigua Doctrina Monroe de 1823 y respetar el mundo tal como es hoy.