Desde la muerte de John F. Kennedy, ha habido poca retórica presidencial que no fuera grandilocuente y egoísta como el "derribar este muro" de Reagan o el vergonzosamente deshonesto "No soy un delincuente" de Nixon o el "No tuve relaciones sexuales con ese" de Clinton. mujer." Tal vez por eso JFK todavía inspira a muchos, escribe Beverly Bandler.
Por Beverly Bandler
La cualidad especial de John Fitzgerald Kennedy todavía desafía a quienes quisieran menospreciarlo. Tocó algo en el espíritu americano. Sigue vivo 51 años después de su muerte.
Y, en una era en la que muchos demócratas evitan una lucha política y rechazan la etiqueta de “liberal” por considerarla demasiado controvertida, vale la pena recordar la actitud más valiente de John F. Kennedy.
"¿Qué quieren decir nuestros oponentes cuando nos aplican la etiqueta de 'liberales'?" preguntó Kennedy al aceptar el respaldo presidencial del Partido Liberal de Nueva York en 1960. “Si por 'liberal' se refieren a alguien que mira hacia adelante y no hacia atrás, alguien que acoge nuevas ideas sin reacciones rígidas, alguien que se preocupa por el bienestar de la gente, su salud, su vivienda, sus escuelas, sus empleos, sus derechos civiles y sus libertades civiles, alguien que crea que podemos superar el estancamiento y las sospechas que nos atenazan en nuestras políticas en el exterior, si eso es lo que quieren decir con un 'Liberal'. ,' entonces estoy orgulloso de decir que soy un 'liberal'”.
John Fitzgerald Kennedy también dijo que la pregunta esencial que todo el mundo quiere saber sobre un presidente es: "¿Cómo es?". cita al periodista John Dickerson.
JFK ha sido descrito como encantador, ingenioso, contradictorio, esquivo e inspirador. El respetado periodista estadounidense Hugh Sidey (1927-2005) cubrió la Casa Blanca y la presidencia estadounidense durante Hora Revista desde hace cerca de medio siglo. Sidey dijo: “La cualidad especial de John Kennedy que todavía desafía a quienes quisieran menospreciarlo es que tocó algo en el espíritu estadounidense y eso sigue vivo”.
Esa mezcla de magnetismo personal e idealismo práctico convirtió a Kennedy en el líder icónico que inspiró a millones de personas, aunque su presidencia fue truncada después de menos de tres años por la bala de un asesino.
El periodista, amigo y vecino Ben Bradlee (1921-2014) describió a Kennedy como “elegante, gay, divertido, ingenioso, bromista y provocable, indulgente, hambriento, incapaz de ser cursi, inquieto, interesante, interesado, exuberante, directo, profano y cariñoso. Él era todo eso y más”.
Para aquellos de nosotros que alcanzamos la mayoría de edad en la represiva década de 1950, una era no sólo de macartismo sino también de descarada hipocresía, dobles raseros y mortífero conformismo, el cortés y carismático Jack Kennedy representaba una bienvenida nueva generación de juventud, vigor y optimismo, una persona dedicada al servicio público y al país en el mejor sentido de la palabra "patriotismo".
El aura de juventud y vigor que transmitía JFK es aún más sorprendente dada la magnitud de sus problemas médicos, que estaban ocultos al público. Según uno de sus médicos, el Dr. Jeffrey A. Kelman, “lo más notable fue hasta qué punto Kennedy sufrió todos los días de su presidencia”.
John Kennedy sufrió graves problemas de salud toda su vida. Su infancia en la década de 1920 fue una saga constante de enfermedades infantiles, bronquitis, varicela, infecciones de oído, sarampión, sarampión, paperas, tos ferina. Contrajo escarlatina cuando tenía tres meses menos de cumplir tres años. “Sus enfermedades llenaron a la familia de ansiedad por su supervivencia”, escribe el historiador Robert Dallek.
A los 13 años, Kennedy padecía una enfermedad no diagnosticada ni resuelta, sufría mareos y debilidad, fatiga y dolores abdominales. A los 15 años pesaba sólo 117 libras.
A finales de enero de 1936, cuando tenía 19 años, estaba más preocupado que nunca por su salud, aunque continuó usando el humor para defenderse de los pensamientos de morir: “Ayer eché un vistazo [sic] a mi gráfico y pude ver que estaban midiéndome mentalmente en busca de un ataúd. Come, bebe y prepara a Olive [su novia actual], ya que mañana o la semana que viene asistiremos a mi funeral. Creo que el Instituto Rockefeller puede aceptar mi caso…”
Leer el historial médico de John F. Kennedy es leer un perfil en constante sufrimiento. Serios problemas de espalda se sumaron a los problemas de salud de Kennedy a partir de 1940. “A pesar de toda la exactitud de los relatos populares que elogian el valor de Kennedy en PT-109”, escribe Dallek, “no se ha contado la historia más amplia de su resistencia”.
Excepto por su dolor de espalda crónico, que no podía ocultar, ni su comandante ni su tripulación eran conscientes del desafío de la enfermedad y el dolor constantes. A pesar de sus dificultades médicas, fatiga, náuseas y vómitos, "síntomas de la enfermedad de Addison aún no diagnosticada", Kennedy "como un esqueleto, delgado y demacrado" se postuló con éxito para un escaño en la Cámara de Representantes en 1946.
A Kennedy le diagnosticaron la enfermedad de Addison, una deficiencia hormonal que afecta a los riñones, mientras estaba en Londres en 1947. El médico predijo que “no le queda un año de vida”. Según Dallek: “En su camino a casa en los Estados Unidos, en el Queen Mary, Kennedy se enfermó tanto que a su llegada trajeron a bordo a un sacerdote para darle los últimos ritos antes de sacarlo del barco en camilla”. En 1950 sufría dolores y espasmos casi constantes en la espalda baja.
Dallek continúa la letanía de las tribulaciones médicas de John F. Kennedy: “En 1952, durante una campaña exitosa para reemplazar a Henry Cabot Lodge como senador de Massachusetts, Kennedy sufrió dolores de cabeza, infecciones de las vías respiratorias superiores, dolores de estómago, molestias en el tracto urinario y dolores de espalda casi incesantes. dolor.
“Consultó a un otorrinolaringólogo por sus dolores de cabeza; tomaba antiespasmódicos y aplicaba calor quince minutos al día para aliviar sus problemas estomacales; consultó a urólogos sobre sus molestias en la vejiga y la próstata; le implantaron gránulos de DOCA y tomó dosis orales diarias de cortisona para controlar su enfermedad de Addison; y luchó sin éxito por encontrar alivio a sus dolores de espalda.
“Dave Powers, uno de los principales ayudantes de Kennedy, recuerda que al final de cada día de viaje durante la campaña [de 1952], Kennedy se subía al asiento trasero del auto, donde 'se recostaba... y cerraba los ojos'. En dolor.' En el hotel usaba muletas para subir las escaleras y luego se sumergía en un baño caliente durante una hora antes de acostarse. "El dolor", añade Powers, "a menudo lo ponía tenso e irritable con sus compañeros de viaje". "
“Desde mayo de 1955 hasta octubre de 1957”, señala el historiador, “mientras intentaba conseguir la nominación a la vicepresidencia en 1956 y luego comenzaba a organizar su campaña presidencial, Kennedy fue hospitalizado nueve veces, durante un total de cuarenta y cinco días. incluyendo un tramo de diecinueve días y dos estancias de una semana. El registro de estos dos años y medio se lee como la terrible experiencia de un anciano, no uno de treinta y tantos años, en la flor de la vida”.
Dallek cita el susurro que Powers le susurró a otro asistente de Kennedy, Kenneth O'Donnell, en febrero de 1960, cuando, durante la campaña presidencial, Kennedy permaneció durante horas bajo el frío helado, estrechando la mano de los trabajadores que llegaban a una planta empacadora de carne en Wisconsin: "Dios, si hubiera Con su dinero, estaría allí en el patio de Palm Beach”.
El alcance total de las enfermedades médicas de Kennedy no se conoció hasta 2002, como resultado de que a Dallek se le confiara la revisión de una colección de artículos de JFK de los años 1955-1963. El historiador escribe que después de llegar a la Casa Blanca, Kennedy creyó que era más esencial que nunca ocultar sus aflicciones.
Que se le atribuían una rumoreada “vida amorosa legendaria”, “mujeriego obsesivo”, muchas historias de “travesuras” sexuales o “escapadas sexuales” (consistentemente mantenidas vivas por los miembros sorprendentemente moralistas y quizás envidiosos de la “vida amorosa legendaria”). conservador” Noise Machine) hace que JFK sea más notable en las 24 horas del día en las que él, como el resto de nosotros, estaba limitado.
Ha habido muchos intentos de “segundo asesinato” por parte de varios sicarios de derecha y buscadores de dinero rápido que seducen a los crédulos con lo lascivo y sensacionalista (el historiador Garry Wills envía el libro del “reportero de investigación” Seymour Hersh sobre “Camelot” en la lectura recomendada Listado abajo).
Las historias de sexo pueden ser ciertas o no, en parte o en su totalidad, pero parece haber muchos más rumores, chismes y acusaciones sin evidencia con fines políticos que historia documentada. Wills señala que la salud, no el sexo, era el verdadero secreto de Kennedy.
Dallek hace la evaluación de que: “No hay evidencia de que los tormentos físicos de JFK desempeñaran un papel significativo en la configuración de los éxitos o defectos de sus acciones públicas, ni antes ni durante su presidencia. Los medicamentos recetados y el programa de ejercicios iniciado en el otoño de 1961, combinados con su inteligencia, conocimiento de la historia y determinación para gestionar los desafíos presidenciales, le permitieron abordar problemas potencialmente desastrosos con sensatez”.
La historia que la derecha no quiere que los estadounidenses conozcan: “una historia de fortaleza con voluntad de hierro para superar las dificultades de las enfermedades crónicas”, dice sucintamente Dallek.
La tendencia anti-Kennedy continúa más de 50 años después del asesinato de JFK en un esfuerzo incesante de la derecha por disminuir la leyenda de Kennedy. Lo que es importante en su presidencia dolorosamente abortada: los serios desafíos que enfrentó y cómo los enfrentó, y de hecho, los desafíos fueron serios.
No está abierto a discusión el interés de John Kennedy por la historia y las palabras. En respuesta a la acusación de que las habilidades retóricas de Barack Obama durante su campaña de 2008 eran “sólo palabras”, Ted Sorensen, redactor de discursos de JFK, mano derecha, alter ego y “banco de sangre intelectual”: dijo al Boston Globe: “'Sólo palabras' es la forma en que un presidente logra operar y cómo compromete el espíritu de progreso para el país”.
Conocer a John Fitzgerald Kennedy es conocer sus palabras, y si bien la brillantez de Sorensen en la redacción de palabras jugó un papel clave en muchos, si no en la mayoría de los discursos de Kennedy, como dijo el propio Sorensen, todas las palabras reflejaron la filosofía y las políticas de Kennedy.
Contar qué palabras se originaron en Sorensen o cuáles vinieron de Kennedy no es tan importante como las palabras utilizadas, las ideas transmitidas, los mensajes hechos efectivos en sus cartas, discursos y conferencias de prensa. Las palabras que pronunció, las palabras que escribió fueron las palabras de John Kennedy.
Uno de sus discursos más memorables, y algunos consideran su “mejor momento”, fue el discurso televisado de JFK a la nación el 11 de junio de 1963, en el que un presidente de Estados Unidos enmarcó por primera vez los derechos civiles como una “cuestión moral” nacional.
Peniel E. Joseph, director fundador del Centro para el Estudio de la Raza y la Democracia y profesor de historia de la Universidad de Tufts, cree que el discurso televisado de junio de 1963 “podría haber sido el día más importante en la historia de los derechos civiles”.
El presidente respondió al intento del gobernador de Alabama, George Wallace, de bloquear la integración de la Universidad de Alabama con la matrícula de dos estudiantes negros. José nos recuerda que:
“Hoy parece obvio que se debe hablar de derechos civiles en términos universales, pero en ese momento muchos estadounidenses blancos todavía lo veían como una cuestión regional, en gran medida política. Y, sin embargo, aquí estaba el líder del país, pidiendo a "todos los estadounidenses, independientemente de dónde vivan", que "se detuvieran y examinaran su conciencia". "
Poco después de la medianoche y unas horas después del discurso de JFK, el activista de derechos civiles de Mississippi Medgar Evers, que había luchado en la Segunda Guerra Mundial de 1943 a 1945 en el Teatro Europeo y en la Batalla de Normandía, recibió un disparo en su propio camino de entrada en Jackson. En sus brazos llevaba camisetas de la NAACP que decían “Jim Crow debe irse”.
Al principio se le negó la entrada en el hospital local debido a su color, pero murió allí 50 minutos después. Detenido por el asesinato de Evers el 21 de junio de 1963, el supremacista blanco Byron De La Beckwith vivió como un hombre libre durante gran parte de las tres décadas posteriores al asesinato de 1963 debido a que no logró llegar a un veredicto en dos juicios. En 1994, basándose en nuevas pruebas, De La Beckwith fue declarado culpable del asesinato de Evers. Murió en prisión en 2001.
Los derechos civiles fueron solo una de las principales crisis que enfrentó John F. Kennedy en los 1,036 días de su presidencia. Otros incluyeron:
La crisis de Berlín de 1961 (4 de junio – 9 de noviembre) se considera el último gran incidente político-militar europeo de la Guerra Fría. La crisis de tres años surgió a partir del ultimátum de la Unión Soviética de 1958 de que las potencias occidentales se retiraran de Berlín. Las negociaciones complejas se hicieron aún más complejas debido a las consecuencias del fallido vuelo espía U-2 de Gary Powers el 1 de mayo de 1960.
Kennedy se reunió con el primer ministro Nikita Khrushchev en Viena el 4 de junio de 1961. La seria confrontación (JFK consideró brevemente un plan de primer ataque nuclear en caso de que la crisis se volviera violenta) culminó con la toma de la ciudad. de facto partición con la construcción del Muro de Berlín en Alemania Oriental.
Poco después de la construcción del muro, un enfrentamiento entre las tropas estadounidenses y soviéticas a ambos lados del puesto de control provocó uno de los momentos más tensos de la Guerra Fría en Europa. El enfrentamiento terminó pacíficamente cuando Kennedy utilizó canales secundarios para sugerir que si Khrushchev retiraba sus tanques, el ejército estadounidense correspondería.
El choque de 1962 con las grandes empresas del acero Kennedy tenía 44 años y llevaba 16 meses en el cargo cuando tuvo un enfrentamiento con Big Steel. El Presidente invirtió un gran esfuerzo en negociar un acuerdo complejo y no escrito entre la poderosa industria siderúrgica estadounidense y el United Steelworkers of America el 31 de marzo que pedía un modesto aumento salarial mientras el gobierno buscaba contener la inflación.
Diez días después, sin embargo, Roger M. Blough, líder de US Steel y principal portavoz de las grandes acereras, voló a Washington y entregó a Kennedy un comunicado de prensa anunciando la intención de la industria siderúrgica estadounidense de aumentar unilateralmente una cesta de precios del acero en una escala promedio 6 dólares la tonelada. Kennedy estaba furioso y se decía que se sentía traicionado. Denunció el aumento como “injustificable e irresponsable”.
En su conferencia de prensa televisada a nivel nacional el 11 de abril de 1962, Kennedy describió a Blough como uno de: “un pequeño puñado de ejecutivos del acero cuya búsqueda de poder privado y ganancias excede su sentido de responsabilidad pública”. Al ver la acción de las grandes acereras no sólo como inflacionaria sino como un esfuerzo por desafiar su autoridad y desacreditarlo, Kennedy respondió agresivamente con un contraataque. Big Steel revirtió el aumento de precios propuesto.
La invasión de Bahía de Cochinos de 1961 La Revolución Cubana (1953-1959), encabezada por Fidel Castro, derrocó al presidente Fulgencio Batista, un dictador anticomunista corrupto y brutal que había convertido a Cuba en un estado policial. Batista tenía relaciones lucrativas con la mafia estadounidense y grandes corporaciones multinacionales estadounidenses que operaban en Cuba, y contó con el apoyo de Estados Unidos hasta 1959.
Estados Unidos estaba alarmado por el establecimiento del primer estado comunista en el hemisferio occidental. En marzo de 1960, el presidente Dwight Eisenhower aprobó la acción encubierta ultrasecreta contra el régimen de Castro, conocida como JMARC, y asignó 13.1 millones de dólares a la CIA en marzo de 1960 para el plan, que contó con el apoyo del Estado Mayor Conjunto.
Kennedy heredó el plan ya bien desarrollado, y en abril de 1961, alrededor de 1,400 exiliados cubanos entrenados y financiados por la CIA desembarcaron cerca de Bahía de Cochinos con la intención de derrocar a Castro. La invasión terminó en desastre, en parte porque una primera oleada de bombarderos estadounidenses no alcanzó sus objetivos y se canceló un segundo ataque aéreo.
Según se informa, Kennedy comenzó a sospechar que el plan que la CIA había prometido que sería “tanto clandestino como exitoso” era “demasiado grande para ser clandestino y demasiado pequeño para tener éxito”. La conclusión de los historiadores es que JFK fue manipulado, conducido deliberadamente a una trampa, que la CIA y el Estado Mayor Conjunto sabían que la invasión fracasaría y Kennedy se vería obligado a enviar militares estadounidenses.
La invasión fracasó. El presidente rechazó la propuesta de enviar militares estadounidenses por temor a que estallara la Tercera Guerra Mundial. La invasión fracasó en menos de un día: 114 personas murieron y más de 1,100 fueron hechas prisioneras. Kennedy asumió la responsabilidad del desastre, pero estaba amargado por lo que consideraba un engaño mortal: "Quiero partir a la CIA en mil pedazos y esparcirla al viento".
Mientras algunos creen que Kennedy quería derrocar a Castro para demostrar que él y Estados Unidos hablaban en serio de ganar la Guerra Fría, otros creen que el presidente se encontró atrapado en un subterfugio del Estado Mayor Conjunto de la CIA. Según la Biblioteca JFK, el fiasco de Bahía de Cochinos fue la base para el inicio de la Operación Mangosta, un plan para sabotear y desestabilizar el gobierno y la economía cubanos. Se ha argumentado que Bahía de Cochinos dio origen a la crisis de los misiles cubanos, la guerra de Vietnam y, muy posiblemente, el asesinato de John F. Kennedy. []
Operación Northwoods Después del fracaso de Bahía de Cochinos en 1961, el Estado Mayor Conjunto (general Lyman Lemnitzer, presidente) propuso la Operación Northwoods a Kennedy en la primavera de 1962. Northwoods era un plan para crear eventos terroristas nacionales que incluían disparar contra estadounidenses en las calles. de Miami y Washington, DC, agitando el miedo y el odio estadounidenses hacia Castro lo suficiente como para generar apoyo para una guerra contra Cuba. JFK rechazó el plan.
La crisis de los misiles cubanos La crisis duró 13 aterradores días. En octubre de 1962, en el punto álgido de las tensiones de la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) estuvieron al borde de una guerra nuclear. A principios de septiembre, aviones espías U-2 descubrieron que la Unión Soviética estaba construyendo sitios de lanzamiento de misiles tierra-aire (SAM) y que barcos soviéticos estaban llegando a Cuba y se temía que portaran armas.
Los SAMS eran considerados defensivos en Cuba. Estados Unidos consideró ofensiva la SAMS. Fotografías del 15 de octubre revelaron que la Unión Soviética estaba colocando misiles de largo alcance en Cuba. Políticamente, Kennedy estaba agobiado por las consecuencias del desastre de Bahía de Cochinos y enfrentó la oposición de una combinación de republicanos y demócratas conservadores del sur en el Congreso que intentaban hacer de Cuba un tema de campaña de mitad de período.
Kennedy se reunió con el Comité Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional. Estrategias consideradas: No hacer nada. Negociación. Invasión. Bloqueo. Bases de misiles bomba. Utilice armas nucleares. La CIA y el ejército estuvieron a favor de un ataque preventivo contra los sitios de misiles y trataron de presionar a Kennedy. La mayoría empezó gradualmente a favorecer un bloqueo naval, que él aceptó. El Presidente se negó a dejarse obligar a bombardear Cuba incluso cuando un avión U-2 había sido derribado sobre Cuba.
La notable y secreta correspondencia entre el primer ministro soviético Khrushchev y Kennedy en la que llegaron a confiar el uno en el otro (las cartas fueron contrabandeadas) dio como resultado un acuerdo: los soviéticos retirarían sus misiles de Cuba. Los estadounidenses eliminarían sus bases nucleares en Turquía y prometerían no invadir Cuba.
Es un mérito tanto de Kennedy como de Khrushchev que se haya evitado la posibilidad de un holocausto nuclear que habría multiplicado miles de veces el poder explosivo de la bomba de Hiroshima. La crisis de los misiles se considera probablemente el momento más peligroso de la historia de la humanidad. La resolución pacífica a través de la diplomacia dio lugar a algunos avances constructivos de la Guerra Fría.
JFK y la guerra de Vietnam En su totalidad, la guerra de Vietnam duró de 1946 a 1975. Para Estados Unidos, un historiador la llama “la guerra más larga de Estados Unidos”, y data de 1950, con la fatídica promesa estadounidense de aportar 15 millones de dólares en ayuda militar a Francia para ayudarles a luchar en Vietnam, hasta 1975. La fase oficial estadounidense: 1964 (incidente del Golfo de Tonkin) hasta 1973.
Este largo y costoso conflicto armado entre el régimen comunista de Vietnam del Norte y sus aliados del sur, el Viet Cong, contra el gobierno de Vietnam del Sur y el principal aliado de este último, Estados Unidos, terminó con la retirada de las fuerzas estadounidenses en 1973 y la unificación de Vietnam bajo control comunista dos años después. Más de 3 millones de personas, entre ellas 58,000 estadounidenses, murieron en el conflicto. El costo monetario para Estados Unidos entre 1965 y 1975 se estima en 111 mil millones de dólares, alrededor de 800 mil millones de dólares actuales.
Kennedy heredó el legado del presidente Eisenhower y la mentalidad de sus asesores que veían a Vietnam como una continuación de la Segunda Guerra Mundial con el nuevo enemigo como nuestro viejo aliado, la Unión Soviética. Esta visión del mundo ignoraba las fuerzas anticolonialistas nacidas a finales del siglo XIX y que florecerían con fuerza después de 19.
La historia revela que Kennedy fue el foco de una lucha de poder dentro de los asesores de su propia administración, entre los que se encontraban la CIA y los militares que poseían una especie de “Dr. Strangelove” y que conspiraron constantemente para engañarlo y empujar a Estados Unidos al combate (Kennedy criticó a Eisenhower y John Foster Dulles por contemplar el uso de armas atómicas en Dien Bien Phu para rescatar a los franceses en 1954).
Kennedy visitó Saigón en 1951 y se reunió con el experto en diplomacia Edmund Gullion, el cónsul estadounidense, quien le dijo que sería un desastre seguir el ejemplo francés en Vietnam. Al diplomático Gullion se le atribuye el mérito de alterar la visión de Kennedy sobre la Guerra Fría y la forma enérgica en que se libraba en el Tercer Mundo. Kennedy cambió sutilmente la política exterior para romper el “consenso de la Guerra Fría de Eisenhower/Dulles” después de asumir el cargo, no sólo en Vietnam sino también en Laos, Indonesia y el Congo.
Según un historiador: “Irónicamente, si bien el enfoque supuestamente cauteloso de Eisenhower en política exterior se había contrastado frecuentemente con la aparente agresividad de sus sucesores, Kennedy pasó gran parte de su mandato resistiéndose a las políticas desarrolladas y aprobadas bajo Eisenhower. A pesar de algunos discursos halcones en sentido contrario, tal vez con el propósito de mostrar que estaba dispuesto a intensificar la participación estadounidense si fuera necesario para aplacar a la extrema derecha políticamente agresiva, su estrategia para Vietnam fue en realidad una estrategia de contrainsurgencia en la que los estadounidenses actuarían como formadores y partidarios de los vietnamitas del sur. Se resistió a que Estados Unidos desempeñara un papel de combate pleno, algo que, de hecho, finalmente se intentó y resultó desastroso.
Está ampliamente documentado que el presidente Kennedy tomó la decisión el 2 de octubre de 1963 de comenzar la retirada de las fuerzas estadounidenses de Vietnam. Un historiador admitió para su sorpresa: “Lo que sorprende a cualquiera que lea la verdadera montaña de documentos relacionados con Vietnam es que el único alto funcionario de la administración Kennedy que se opuso consistentemente al compromiso de las fuerzas de combate estadounidenses fue el presidente”.
Ben Bradlee citó una vez a Kennedy diciendo: "El primer consejo que le voy a dar a mi sucesor es que vigile a los generales y evite sentir que sólo porque eran militares sus opiniones sobre asuntos militares valían un carajo".
Esa actitud se vio reforzada por las crecientes listas de bajas entre los asesores militares estadounidenses enviados a Vietnam. El 21 de noviembre de 1963, un día antes de su muerte, se citó a Kennedy diciendo: “Me acaban de dar una lista de las bajas más recientes en Vietnam. Estamos perdiendo demasiada gente allí. Es hora de que salgamos. Los vietnamitas no luchan por sí mismos. Nosotros somos los que estamos luchando. Después de que regrese de Texas, eso va a cambiar. No hay razón para que perdamos a otro hombre allí. Vietnam no merece otra vida estadounidense”.
Tratado de prohibición parcial de los ensayos nucleares El 5 de agosto de 1963, después de más de ocho años de difíciles negociaciones, Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Soviética firmaron el Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos Nucleares. Fue el primer acuerdo de control de armas de la Guerra Fría.
La destrucción de dos ciudades japonesas, Hiroshima y Nagasaki, por bombas atómicas estadounidenses en agosto de 1945 que mataron instantáneamente a 70,000 personas y a otras 70,000 en cinco años, en su mayoría no combatientes inocentes, marcó el comienzo de la era nuclear. En 1959, se encontraron depósitos radiactivos en trigo y leche en el norte de Estados Unidos. Los científicos y el público gradualmente fueron tomando conciencia de la lluvia radiactiva y comenzaron a alzar la voz contra los ensayos nucleares.
Kennedy había apoyado la prohibición de las pruebas de armas nucleares desde 1956. Creía que una prohibición impediría que otros países obtuvieran armas nucleares y adoptó una postura firme sobre el tema en la campaña presidencial de 1960. La firme postura de Kennedy que pedía un cambio en la política nuclear enfrentó una fuerte oposición.
En agosto, las encuestas mostraron que el 80 por ciento del público se oponía al tratado. Trabajando con un Comité de Ciudadanos, el Presidente logró revertir la actitud del público en poco más de un mes. Aunque pasaría otro cuarto de siglo antes de que el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares pusiera fin a los ensayos nucleares subterráneos, la prohibición parcial de los ensayos fue un logro histórico.
Además, a finales de 1960 se creó el innovador Cuerpo de Paz de “hombres y mujeres talentosos” que se dedicarían al progreso y la paz de los países en desarrollo. La Alianza para el Progreso iniciada en 1961 tenía como objetivo establecer una cooperación económica entre Estados Unidos y América Latina. Kennedy nombró a su hermano Robert Kennedy como Fiscal General, quien lucharía contra “el enemigo interno”: el crimen organizado. Las condenas por crimen organizado aumentaron de 14 en 1960 a 373 en 1963.
Kennedy dijo a la nación el 25 de mayo de 1961 que “esta nación debería comprometerse a lograr el objetivo, antes de que termine esta década, de llevar un hombre a la Luna y devolverlo sano y salvo a la Tierra”. Ocho años después, dos astronautas estadounidenses caminaron sobre la Luna.
Es desconcertante que tantas personas sigan despreciando arrogantemente los extraordinarios logros de Kennedy, y cuando estos últimos se ven a la luz de sus propios desafíos médicos, se vuelven significativamente más extraordinarios.
También es sorprendente cómo algunos periodistas e historiadores parecen incapaces de entender quién fue Kennedy y quiénes están decididos a reescribir la historia. Que se le haya caracterizado como “siempre de línea dura”, un “representante funcional” de las elites estadounidenses y que no fuera “el ardiente héroe liberal” que sus admiradores han hecho de él desde 1963 son ataques que se contradicen tanto con sus palabras como con sus acciones.
Está claro que Kennedy estuvo consistentemente del lado del progreso económico, político y social. Era un New Dealer que intentó “reiniciar” el New Deal de Roosevelt, que había sido “traicionado” por Truman y “congelado” por Eisenhower, acercándolo más por el camino de la ciencia y la tecnología. Creía que "si no podemos ayudar a los pobres, no podemos salvar a los ricos".
JFK no era un “comerciante libre” ni un “keynesiano”, pero ha sido descrito como un “hamiltoniano”. dirigista” quien apoyó el papel del Estado-nación en la maximización del progreso económico, la producción de pleno empleo, el aumento del nivel de vida y la innovación científica y tecnológica. Era un hombre de enorme coraje político del lado de la paz, su propio “retrato del coraje”.
Kennedy era una amenaza para fuerzas poderosas, especialmente el complejo militar/industrial, las grandes empresas, los conservadores sociales, todos decididos a eliminar al gobierno, decididos a acabar con el liberalismo, el progresismo y el New Deal, las “manos invisibles” identificadas por el historiador Kim Phillips-Fein. . Las “manos invisibles” del extremismo de derecha eran los enemigos implacables de Kennedy y del progresismo.
“Al establishment, JFK era una amenaza. He did Representan un cambio, justo hasta el momento en que sonaron los disparos en Dealey Plaza”, escribió el autor y experto en asesinatos de JFK, Gary L. Aguilar. De hecho, hay pruebas que sugieren que su asesinato el 22 de noviembre de 1963 estuvo relacionado con estas fuerzas reaccionarias pro-guerra de “voluntad de poder”. Las mismas fuerzas reaccionarias siguen siendo hoy los enemigos de Kennedy, los enemigos del progreso y la paz, de la democracia misma.
El periodista y comentarista político estadounidense EJ Dionne Jr. citó al periodista e historiador Theodore H. White:
“Los dogmas de sus antagonistas dejaron en evidencia la calidad del protagonista. Porque John F. Kennedy, por encima de todo, fue un hombre de razón, y el impulso que impulsó a los asuntos estadounidenses y mundiales fue el impulso de la razón. No es que alguna vez tuviera un plano del futuro en su mente. Más bien la suya era la razón del explorador, el hombre que indaga para aprender, el hombre que llega y debe ir más lejos para descubrirlo. …Él siempre estaba aprendiendo; su curiosidad era total; nadie podía salir de su presencia sin quedar limpio de toda información o impresión que el presidente considerara interesante”.
Las propias palabras de Kennedy, pronunciadas en su famoso discurso en la American University el 10 de junio de 1963: “He elegido este momento y este lugar para discutir un tema en el que con demasiada frecuencia la ignorancia limita y la verdad rara vez se percibe, pero es la forma más tema importante en la tierra: la paz mundial. ¿A qué tipo de paz me refiero? ¿Qué tipo de paz buscamos? No un Pax Americana impuestas en el mundo por las armas de guerra estadounidenses. No la paz de la tumba ni la seguridad del esclavo.
“Estoy hablando de una paz genuina, del tipo de paz que hace que valga la pena vivir la vida en la Tierra, del tipo que permite a los hombres y a las naciones crecer, tener esperanza y construir una vida mejor para sus hijos, no sólo paz para los estadounidenses sino paz para todos. todos los hombres y mujeres, no sólo la paz en nuestro tiempo sino la paz para todos los tiempos.
“No me refiero al concepto absoluto e infinito de paz y buena voluntad con el que sueñan algunas fantasías y fanáticos. En cambio, centrémonos en una paz más práctica y más alcanzable, basada no en una revolución repentina en la naturaleza humana sino en una evolución gradual de las instituciones humanas sobre una serie de acciones concretas y acuerdos eficaces que redunden en interés de todos los interesados.
“No existe una clave única y sencilla para esta paz, ni una fórmula grandiosa o mágica que puedan adoptar una o dos potencias. La paz genuina debe ser el producto de muchas naciones, la suma de muchos actos. Debe ser dinámico, no estático, y cambiar para afrontar el desafío de cada nueva generación. Porque la paz es un proceso, una forma de resolver problemas.
“Nuestro vínculo común más básico es que todos habitamos este pequeño planeta. Todos respiramos el mismo aire. Todos valoramos el futuro de nuestros hijos. Y todos somos mortales."
La carrera de Beverly Bandler en asuntos públicos abarca unos 40 años. Sus credenciales incluyen servir como presidenta de la Liga de Mujeres Votantes de las Islas Vírgenes a nivel estatal y amplios esfuerzos de educación pública en el área de Washington, DC durante 16 años. Ella escribe desde México.
Recursos
El Proyecto de la Presidencia Americana. JJohn F. Kennedy. http://www.presidency.ucsb.edu/index.php
JFK Conferencias de prensa. Todos 64. (1961-1963) http://jfk-press-conferences.blogspot.mx/
Biblioteca y Museo Presidencial John F. Kennedy. http://www.jfklibrary.org/
JFK 50 años. http://www.jfk50.org/
Historia.com John F. Kennedy http://www.history.com/topics/us-presidents/john-f-kennedy
Biography.com http://www.biography.com/people/john-f-kennedy-9362930#synopsis
El Lugar de la Historia. http://www.historyplace.com
Historia de la BBC: John F. Kennedy. http://www.bbc.co.uk/history/people/john_f_kennedy/
Fundación María Ferrell. http://www.maryferrell.org
Centro Molinero. John F. Kennedy (19171963-XNUMX) http://millercenter.org/president/kennedy
Universidad de Harvard: Escuela de Gobierno John F. Kennedy. http://www.hks.harvard.edu/
De interés
AUDIO:
Radio de crisis mundial. (Washington, DC) Entrevista: “Donald Gibson sobre JFK contra Wall Street”. https://www.youtube.com/watch?v=gjBWciMcsok
La grabación de 1957 del senador John F. Kennedy leyendo la Declaración de Independencia. La grabación se realizó exclusivamente para la celebración del 1957 de julio de 4 de la estación de radio WQXR de Nueva York. La Biblioteca Kennedy recibió la grabación en enero de 1964 de WQXR, propiedad de la New York Times Company. http://www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/baqMml0WVkGizO7zH9tmKg.aspx
VIDEO:
John F. Kennedy. “Discurso de graduación en la American University”, 10 de junio de 1963. Biblioteca y Museo JFK. http://www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/BWC7I4C9QUmLG9J6I8oy8w.aspx
"Última palabra: Theodore C. Sorensen". Estratega presidencial, confidente y redactor de discursos. The New York Times, 2010-11-01. http://www.youtube.com/watch?v=_h0–MWhpRw
Fuentes y lecturas recomendadas
Altman, Lawrence K. y Todd S. Purdum. “En Archivo JFK, Enfermedades Ocultas, Dolor y Pastillas”. New York Times, 2002-11-17.
Noticias de la BBC. "Los archivos describen la vida de dolor de JFK". 2002-11-1. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2485429.stm
Bernstein, Irving. Promesas cumplidas: la nueva frontera de John F. Kennedy. Prensa de la Universidad de Oxford; Edición Primera Edición (17 de enero de 1991). Un relato provocativo de los logros internos de Kennedy, el primero de un estudio en dos volúmenes sobre los programas de reforma social y económica de la década de 1960, que desafía el revisionismo de derecha. Bernstein (1916-2001), profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de California, sostiene que “los revisionistas están totalmente equivocados”, que JFK fue “un presidente muy exitoso” y que, en 1963, Kennedy se había convertido en un líder muy eficaz. . Sugiere que si no hubiera sido asesinado, todo su programa se habría implementado en 1965.
Boyer, Pablo S.. Ed. tEl compañero de Oxford de la historia de Estados Unidos. (Compañeros de Oxford). Oxford University Press, EE.UU. (4 de julio de 2001).
Boyer, Pablo. Bradlee, Benjamín C. Conversaciones con JFK. 1ª edición. 1975. WW Norton & Company (17 de noviembre de 1984). “Este es un registro de las conversaciones que tuve con John F. Kennedy durante los cinco años que lo conocí, entre 1959, cuando era senador y candidato a presidente, y 1963, cuando murió en el día 1007 de su presidencia”. "La publicación atrajo mucha atención a Bradlee y le costó una valiosa amiga, Jacqueline Kennedy, quien pensó que el libro era una violación de la privacidad y dejó de hablar con Bradlee". http://www.huffingtonpost.com/2014/10/21/ben-bradlee-dead-dies_n_6024962.html?ref=topbar Crítico de Amazon: “Me fascinaron los detalles íntimos y los hechos revelados por el autor. Me permitió ver a Kennedy como un hombre y no sólo como una leyenda”.
Brinkley, Alan. John F. Kennedy: Serie Los presidentes americanos: Los 35th Presidente, 1961-1963. Libros de tiempos; Edición Primera Edición (8 de mayo de 2012).
Bzdek, Vicente. El legado de Kennedy: Jack, Bobby y Ted y un sueño familiar. Comercio Palgrave Macmillan; 1 edición (28 de abril de 2009).
Butigan, Ken. "El milagro de la primera prohibición de los ensayos nucleares". Sueños comunes, 2013-10-10. http://www.commondreams.org/views/2013/10/10/miracle-first-nuclear-test-ban
Brazalete, Daniel F. “Muere Roger M. Blough, 81 años; Lideró US Steel durante 13 años. New York Times 1985-10-10. http://www.nytimes.com/1985/10/10/us/roger-m-blough-81-dies-led-us-steel-for-13-years.html
Dalek, Robert. Una vida inacabada: John F. Kennedy, 1917-1963. Pequeño, Brown y compañía; Edición Primera Edición (13 de mayo de 2003).
_______“Las pruebas médicas de JFK”. El Atlántico, Diciembre 2002. http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2002/12/the-medical-ordeals-of-jfk/305572/
DiEugenio, Jim. "El abrazo de JFK a los nacionalistas del Tercer Mundo". ConsorcioNoticias, 2013-11-25. https://consortiumnews.com/2013/11/25/jfks-embrace-of-third-world-nationalists/
_______La historia errónea de Caro sobre el ascenso de LBJ”. ConsorcioNoticias, 2012-07-28. https://consortiumnews.com/2012/07/28/caros-flawed-tale-of-lbjs-rise/
Dionne, Jr., EJ "La creación de la democracia 2006: cómo los nuevos medios y los viejos medios podrían convivir felices y mejorar la vida pública". El Huffington Post, 12-19-06. http://www.huffingtonpost.com/e-j-dionne-jr/the-making-of-democracy-2_b_36754.html
Douglass, James W. JFK y lo indescriptible: por qué murió y por qué es importante. Piedra de toque; Edición original Nueva York: Simon & Schuster, abril de 2008. Edición Touchstone (19 de octubre de 2010). “Los 12 años de investigación de Douglas lo llevaron a concluir que el presidente fue asesinado porque estaba comenzando a deshacerse de la armadura protectora del Guerrero Frío, en el apogeo de la Guerra Fría, y decidió, en cambio, convertirse en un pacificador”.
Fay, Pablo. El placer de su compañía. Esta es la historia de los 21 años de amistad del autor con John F. Kennedy. Harper y fila; 1.ª edición (1966).
Galbraith, James K.. Carta al editor, New York Times, 2013-11-10. http://www.nytimes.com/2013/11/10/books/review/letters-searching-for-kennedy.html
_______”Los planes de JFK para retirarse”. La revisión de libros de Nueva York, 2007-12-06. http://www.nybooks.com/articles/archives/2007/dec/06/jfks-plans-to-withdraw/
_______ "Estrategia de escape." En 1963, JFK ordenó una retirada total de Vietnam. revisión de boston, Octubre/Noviembre 2003. http://new.bostonreview.net/BR28.5/galbraith.html
Gibson, Donald E.. Luchando contra Wall Street: la presidencia de Kennedy. Prensa Progresista (15 de enero de 2014).
_______Luchando contra Wall Street: La presidencia de Kennedy Parte 1. diario kos, 2007-02-11. http://www.dailykos.com/story/2007/02/11/300743/-Battling-Wall-Street-The-Kennedy-Presidency-Part-1# Luchando contra Wall Street: la presidencia de Kennedy Parte 2. diario kos, 2007-02-12. http://www.rbguy.dailykos.com/story/2007/02/12/301305/-Battling-Wall-Street-The-Kennedy-Presidency-Part-2
_______Audio: Entrevista. Radio de crisis mundial.
(Washington, DC) "Donald Gibson sobre JFK contra Wall Street". https://www.youtube.com/watch?v=gjBWciMcsok
Giroux, Henry A.. "Recordando Hiroshima en una era de barbarie neoliberal". la verdad, 2014-09-10. http://truth-out.org/news/item/26086-remembering-hiroshima-in-an-age-of-neoliberal-barbarism
Golway, Terry. JFK: Día a día: una crónica de los 1,036 días de la presidencia de John F. Kennedy. Prensa corriente; Edición editorial del 50 aniversario (5 de octubre de 2010).
arenque, george. La guerra más larga de Estados Unidos: Estados Unidos y Vietnam, 1950-1975. McGraw-Hill Humanidades/Ciencias Sociales/Idiomas; 5ª edición (4 de septiembre de 2013).
Historia. "Fidel Castro." http://www.history.com/topics/cold-war/fidel-castro “Invasión de Bahía de Cochinos”. http://www.history.com/topics/cold-war/bay-of-pigs-invasion
Jones, Howard. Muerte de una generación. Cómo los asesinatos de Diem y JFK prolongaron la guerra de Vietnam. Prensa de la Universidad de Oxford, Octubre 14, 2004.
José, Peniel E. "El mejor momento de Kennedy". artículo de opinión, New York Times 2013-06-11. http://www.nytimes.com/2013/06/11/opinion/kennedys-civil-rights-triumph.html
Káiser, David. Tragedia estadounidense: Kennedy, Johnson y los orígenes de la guerra de Vietnam. Prensa Belknap (1 de marzo de 2002).
Kennedy, John F. (autor), Martin W. Sandler (editor). Las cartas de John F. Kennedy. Prensa de Bloomsbury (29 de octubre de 2013). “Extraído de más de dos millones de cartas archivadas en la [Biblioteca y Museo Presidencial Kennedy], muchas de ellas nunca antes publicadas, este proyecto presenta a los lectores un retrato tanto del Kennedy como político como del Kennedy como hombre, así como la época en la que vivió. "
_______ Una nación de inmigrantes. Easton (1992) Publicado póstumamente. Harper perenne; Edición reimpresa (8 de enero de 2008).
_______ Perfiles en Coraje. 1ª edición. 1956. Clásicos modernos perennes de Harper; (11 de abril de 2006). Escrito por Kennedy mientras se recuperaba de una cirugía de espalda en 1954 que casi lo mata.
_______ Por qué Inglaterra durmió. 1ra ed. 1961. Praeger (16 de octubre de 1981). Escrito por John F. Kennedy en 1940 cuando todavía estaba en la universidad y reimpreso en 1961 cuando era presidente, este libro es una evaluación de los trágicos acontecimientos de los años treinta que condujeron a la Segunda Guerra Mundial. Es un relato de la falta de preparación de Inglaterra para la guerra y un estudio de las deficiencias de la democracia cuando se enfrenta a la amenaza del totalitarismo. “A diferencia de muchos escritores de esa época, pero al igual que su padre, que pronto dimitiría como embajador de Estados Unidos en Gran Bretaña, JFK no criticó a Inglaterra por su temprana política de apaciguamiento. Donó las ganancias inglesas de este libro a Plymouth, Inglaterra, que había sido bombardeada por la Luftwaffe, y trajo un Buick convertible con sus regalías estadounidenses”. – Reigle.
Lincoln, Evelyn. Mis doce años con John F. Kennedy. D. McKay Co; Quinta edición impresa (1965).
Fundación María Ferrell. "Operación Northwoods". http://www.maryferrell.org/wiki/index.php/Operation_Northwoods
Mahoney, Richard D. Los hermanos Kennedy: el ascenso y la caída de Jack y Bobby. Publicación de videojuegos; Edición reimpresa (1 de mayo de 2011). _______JFK: calvario en África. Prensa de la Universidad de Oxford; Primera edición (17 de noviembre de 1983). Publicación de videojuegos; Edición reimpresa (1 de mayo de 2011).
Newman, Juan M. JFK y Vietnam: engaño, intriga y lucha por el poder. Libros Warner; Primera edición (febrero de 1992). "La tesis de su libro es que Kennedy "nunca habría colocado tropas de combate estadounidenses en Vietnam" y que se estaba preparando para la retirada de los asesores militares a finales de 1965".
O'Donnell, Kenneth P. y David F. Powers. Johnny, apenas te conocíamos: recuerdos de John Fitzgerald Kennedy. Pequeño, Marrón; 1ª edición (1972); Open Road Media (1 de octubre de 2013).
Phillips-Fein, Kim. Manos invisibles: la cruzada de los empresarios contra el New Deal. WW Norton & Company; Edición reimpresa (11 de enero de 2010).
Pierce, Carlos P. "Solo palabras." globo de boston, 2009-01-11. http://www.boston.com/bostonglobe/magazine/articles/2009/01/11/just_words/
Rasenberger, Jim. El brillante desastre: JFK, Castro y la condenada invasión estadounidense de Bahía de Cochinos en Cuba. Escribano; Edición reimpresa (10 de abril de 2012). El autor tuvo acceso a fuentes recientemente desclasificadas: los Archivos de Seguridad Nacional y el informe del Inspector General de la CIA sobre la invasión.
Reeves, Ricardo. Los años de Kennedy: de las páginas del New York Times. Harry N. Abrams (22 de octubre de 2013).
Riegle, Rosalía G. "Hablando hasta bien entrada la noche: JFK conoce a Dorothy Day". En 1940, dos muchachos Kennedy conocieron a la activista católica por la paz Dorothy Day. http://bad.eserver.org/issues/2013/85/riegle-day.htm “En algún momento entre el 29 de julio y el 4 de agosto de 1940, dos jóvenes herederos de la gran fortuna de Kennedy visitaron a Dorothy Day en la sencilla casa del Trabajador Católico en Mott Street en Manhattan. Dorothy Day tenía 43 años y el movimiento de Trabajadores Católicos que ella cofundó con Peter Maurin tenía sólo siete años. Jack Kennedy tenía 23 años y su hermano mayor Joe, el que originalmente la familia había designado para convertirse en el primer presidente católico, tenía 25 años. Cuando Dorothy pidió a los dos Kennedy que se quedaran a cenar, rápidamente le pidieron que cenara fuera con ellos. En su autobiografía, panes y peces, Dorothy escribió: “Fuimos a un pequeño restaurante a la vuelta de la esquina. Tuvimos una conversación maravillosa y hablamos hasta bien entrada la noche, sobre la guerra y la paz y sobre el hombre y el Estado”.
SachsJeffrey D. Para mover el mundo: la búsqueda de la paz de JFK. Random House (4 de junio de 2013).
Scott, Len. La crisis de los misiles cubanos y la amenaza de una guerra nuclear: lecciones de la historia. Continuum de Bloomsbury (23 de enero de 2008).
Espartaco Educativo. (John Simkin) "John F. Kennedy". http://spartacus-educational.com/USAkennedyJ.htm
_______ "Bahía de cochinos." http://spartacus-educational.com/COLDbayofpigs.htm
_______ "Crisis de los misiles cubanos." http://spartacus-educational.com/COLDcubanmissile.htm
_______ “Robert McNamara.” http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKmcnarmara.htm
_______ “La guerra de Vietnam”. http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/VietnamWar.htm
Teodoro C. Sorensen (introducción) (1991). 'Que salga la palabra': los discursos, declaraciones y escritos de John F. Kennedy,
1947-1963 (Reimpresión. Ed.). Nueva York: Laurel.
_______El legado de Kennedy. Londres: Weidenfeld & Nicolson (1970). 1947-1963 (Reimpresión, ed.). Nueva York: Laurel.
_______Kennedy. Harper y fila. 1965.
Wikipedia. John F Kennedy. http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy "Crisis de Berlín de 1961". http://en.wikipedia.org/wiki/Berlin_Crisis_of_1961 "Roger M. Blough". http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Blough
Testamentos, Gary. "Un segundo asesinato". revisión de libros de nueva york, 1987-12-18. Revisiones de testamentos El lado oscuro de Camelt por Seymour M. Hersh http://www.nybooks.com/articles/archives/1997/dec/18/a-second-assassination/ “¿No hay nada útil en este libro? Prácticamente nada. Es un espectáculo asombroso este libro. En su loco celo por destruir Camelot, arrasarlo, bailar sobre los escombros y sembrar sal en el suelo donde estaba, Hersh ha desmontado y borrado con precisión y método su propia carrera y reputación”.
Debería haber sido obvio para cualquier investigación sobre quién disparó a JFK, una cuestión que en realidad no investigó la Comisión Warren, que le dispararon mientras miraba hacia atrás por encima del hombro derecho en el fotograma 190 de la película de Zapruder: tres fotogramas (1 /5 de segundo) antes de que Zapruder se estremezca. El disparo provino de un terraplén de Elm Street, por encima de los hombros de una falange de miembros del JBS de Dallas, de la pistola 38 de Charles Nicoletti, pistolero de la mafia de la organización de Sam Giancana.
Sugiero lo siguiente:
Joachim Joesten, Oswald: ¿Asesino o chivo expiatorio? 1964
——-El lado oscuro de Lyndon Baines Johnson. 2013 [1968]
Roger Stone, el hombre que mató a Kennedy. El caso contra LBJ. 2013
Philip F. Nelson, LBJ. El cerebro del asesinato de JFK. 2013 (2ª ed.) 660 págs.
Barr McClellan, Sangre, dinero y poder: cómo LBJ mató a JFK. 2003
más: Charles A. Crenshaw, Mark Lane, James H. Fetzer, Peter Janney (2012), Jim Marrs (1989), John M. Newman, Jesse Ventura, Lee Israel (en Kilgallen), St.John Hunt, Jim Garrison, L. Fletcher Prouty, Dick Russell, Peter Dale Scott, Noel Twyman (1997), Seth Kantor (1978), entre otros
Por cierto, ¡hay una línea recta desde JFK 1963 hasta el 9 de septiembre! ¿No lo crees?
A menudo comparto el discurso secreto de JFK que se puede encontrar en YouTube. Pocas veces he oído palabras tan aleccionadoras de un presidente estadounidense moderno.
Como estudiante de Robert Dallek en una clase de historia presidencial en UCLA en la década de 1980, tengo un vívido recuerdo de él afirmando que debido a la creación de la "Gran Sociedad" por parte de Lyndon Johnson, él era su presidente favorito. La única advertencia real, afirmó, era la perpetuación de la guerra de Vietnam por parte de Johnson. Ni una sola vez educó a sus estudiantes sobre la evidencia clara y la probabilidad de la responsabilidad de Lyndon Johnson por el asesinato de JFK. Por lo tanto, es imposible concluir otra cosa que la de que, por esta omisión, el papel del profesor Dallek es perpetuar el engaño de que Oswald actuó solo. Sostengo que tal engaño a sus alumnos no constituye educación.
Todo el mundo tiene sus héroes, pero JFK simplemente no es uno de los míos. Era un playboy vago cuyo padre quería ser presidente. Un dudoso historial de guerra en el Pacífico Sur se convirtió en una elección para la Cámara en 1947. Luego, el Senado. Si JFK logró algo en el Congreso entre 1947 y 1960, localizarlo está más allá de mis habilidades en Google. Consiguió que alguien escribiera un libro por el que se atribuyó todo el mérito.
Elegido presidente, nombró a su hermano Fiscal General. ¿Por qué? Porque su papá así lo quería. En mi opinión, el hombre tenía aproximadamente el nivel de "convicción" del BHO. (¿Y dejar que papá tome decisiones como esa? ¡QUÉ!)
Después del lanzamiento del Sputnik, había empezado a criticar a Eisenhower por una brecha de misiles. Es cierto que Eisenhower decidió callarse sobre el asunto y tal vez JFK no sabía la realidad. En el momento en que Kennedy asumió la presidencia descubrió que era una gran mentira. Entonces, ¿qué hizo? Empezó a construir misiles estadounidenses como un loco. No es de extrañar que los rusos pensaran que NOSOTROS íbamos a intentar un "primer ataque".
Eisenhower (NO era un tipo muy agradable) lo había dejado con la operación de Bahía de Cochinos. Kennedy, que era terminalmente vago, no canceló la operación ni la revisó para asegurarse de que tuviera éxito.
A nivel nacional, habló mucho sobre los derechos civiles. Si realmente hizo algo más sobre el problema, se me escapó.
¿Vietnam? Dadas todas las nubes de tonterías generadas desde 1960, probablemente nunca sabré sus verdaderos pensamientos. Pero fue durante su mandato que el presidente de Vietnam fue asesinado en un golpe de estado, y las huellas dactilares de la CIA estaban por todas partes.
Si Kennedy no sabía nada de la operación, era un incompetente. (y otra vez perezoso) Si lo hizo, tenía las manos manchadas de sangre además de estar involucrado en una de las operaciones estadounidenses más estúpidas hasta ese momento.
Los locos de derecha están divididos por los recortes de impuestos de JFK. Odian darle crédito a un demócrata por cualquier cosa, pero el hecho es que Kennedy puso en marcha los recortes de impuestos para los ricos y las corporaciones que han continuado hasta el día de hoy.
No, ese tipo no es mi presidente favorito, ni mucho menos. Ser guapo y que se escriban cuentos de hadas sobre Camelot no es suficiente.
Dejando de lado el insípido mito de Camelot, podemos afirmar con confianza que Kennedy fue un Guerrero Frío hasta el final. Sin embargo, la crisis de octubre lo tranquilizó lo suficiente como para aceptar el entendimiento de que las potencias nucleares “deben evitar esas confrontaciones que llevan a un adversario a elegir entre una retirada humillante o una guerra nuclear”.
En este caso estoy de acuerdo en gran medida con ZS y la Sra. Bandler. Adquirí conciencia política durante la administración de JFK y nunca tuve la impresión de que él estuviera haciendo muchas cosas progresistas – – – parecía más un 'Obama blanco', pronunciando buenos discursos pero acciones tibias. Era un político en general, que hacía referencias a la guerra fría y a la línea dura en sus discursos incluso el día antes de su asesinato. Y fue más activo sexualmente en relaciones extramatrimoniales durante su presidencia que Clinton.
Dicho esto, PUEDE ser lo mejor que podemos esperar de manera realista de un presidente, ya que los filtros políticos y culturales prácticamente excluyen a un verdadero candidato progresista/liberal, al menos en mi sombría opinión.
Este país fue fundado por una variedad de vendedores ambulantes codiciosos, fanáticos religiosos e inmigrantes desesperados que, en general, estaban bastante de acuerdo con matar a los nativos americanos y saquear la tierra, y desafortunadamente mucho de ese ADN todavía está presente. Incluso cuando algún buen candidato ocasional como McGovern llega a las finales presidenciales, el electorado estadounidense normalmente lo rechaza.
Gracias. Recomiendo leer el libro de James W. Douglass, la clave completa para entender el Hpw, el Porqué y la Verdad sobre el fatídico asesinato de JFK.
El silencio obstinado y el encubrimiento garantizan que algo similar puede volver a suceder.
MUCHAS pruebas han surgido desde el informe de la Comisión Warren. Ahora sabemos POR QUÉ la Comisión Warren aceptó la apresurada investigación y el encubrimiento: la CIA dijo que era necesario para evitar una guerra nuclear con la Unión Soviética y la pérdida de 40 millones de vidas estadounidenses. El libro de Douglass es realmente excelente al reunir lo más importante de esta nueva evidencia.
El encubrimiento continuo hasta el día de hoy sería extraño, excepto que la versión actual de la misma pandilla de banqueros que se lucran con la guerra todavía está involucrada en sus horrendas manipulaciones y no puede darse el lujo de permitir que el público comience a pensar en ese sentido.
La diferencia entre la autopsia de JFK y la de RFK, muy informativa.
http://www.c-span.org/video/?321702-2/medical-aspects-kennedy-assassinations
[…] La OTAN ha sido advertida sobre las verdaderas líneas rojas de Rusia. Aun así, sectores sustanciales de las elites de Washington y Wall Street no se cansan de la guerra. Y les gusta caliente. Nadie debería subestimar jamás la estupidez ilimitada del Retorno de los Neoconservadores Vivos Muertos utilizando su púlpito favorito, la página editorial del Wall Street Journal.
A la “lógica” detrás de la Guerra Fría 2.0 –ahora en pleno apogeo– le importa un comino la estabilidad europea. La administración Obama lo lanzó –con la OTAN como punta de lanza– para, de hecho, impedir la integración euroasiática, construyendo un Nuevo Muro de Berlín en Kiev. El objetivo inmediato es socavar la economía rusa; a largo plazo, el cambio de régimen sería la máxima ventaja.
Así que la lógica de la escalada está en marcha. La UE económicamente devastada es una broma; lo único que cuenta para Estados Unidos es la OTAN, y la abrumadora mayoría de sus miembros están en el saco, compartiendo el sentimiento predominante en Washington de tratar a Putin como si fuera Milosevic, Saddam Hussein o Gadafi. No hay señal alguna de que el Equipo Obama esté dispuesto a reducir la tensión. Y cuando el presidente en espera de Hillarator ascienda al trono, todas las apuestas estarán canceladas.
Washington juega a la ruleta rusa
Por pepe escobar
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/CEN-01-211114.html
El desastre instigado por Estados Unidos y la UE que se está desarrollando en el este de Ucrania, en la frontera con Rusia, tiene un gran potencial para crear un enfrentamiento militar peor que el incidente de Pristina en 1999.
El 12 de junio de 1999, tras la guerra de Kosovo, se produjo un enfrentamiento entre las fuerzas de la OTAN y las fuerzas rusas por el aeropuerto internacional de Pristina.
A primera hora del 11 de junio de 1999, una columna de una treintena de vehículos blindados rusos que transportaban a unos 250 soldados rusos, que formaban parte de la fuerza internacional de mantenimiento de la paz en Bosnia, entró en Serbia.
Las primeras tropas de la OTAN entraron en Pristina el 12 de junio de 1999 y se encontraron con la pequeña fuerza rusa. El general estadounidense Wesley Clark, Comandante Supremo Aliado en Europa, estaba obsesionado con la posibilidad de que llegaran más tropas rusas a pesar de que la OTAN controlaba el espacio aéreo. Rusia había puesto varias bases aéreas en espera y preparado batallones de paracaidistas para partir hacia Pristina en aviones de transporte militar Il-76. Temiendo que los aviones rusos se dirigieran al aeropuerto, el general Clark planeó ordenar a las fuerzas de la OTAN que bloquearan las pistas y aislaran al contingente ruso.
El general británico Mike Jackson, entonces comandante del Cuerpo Aliado de Reacción Rápida (ARRC) de la OTAN, se negó a obedecer una orden de Clark, su superior inmediato en la cadena de mando de la OTAN. Según se informa, Jackson le dijo a Clark: "No voy a iniciar la Tercera Guerra Mundial por ti". http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1562161/Gen-Sir-Mike-Jackson-My-clash-with-Nato-chief.html
Kennedy era un guerrero que comprendía la necesidad de la negociación para desactivar los enfrentamientos militares.
Esta última cosecha de dos décadas de presidentes aventureros y aventureros no entiende nada de eso. Por supuesto, podría haber sido peor. Afortunadamente, hasta ahora nos hemos librado de un Presidente McCain.
El mundo se encuentra en una encrucijada peligrosa. Estados Unidos y sus aliados han lanzado una aventura militar que amenaza el futuro de la humanidad.
Se están llevando a cabo simultáneamente importantes operaciones militares y de inteligencia encubiertas en Medio Oriente, Europa del Este, África subsahariana, Asia Central y el Lejano Oriente. La agenda militar estadounidense combina tanto grandes operaciones en el teatro de operaciones como acciones encubiertas orientadas a desestabilizar a Estados soberanos.
La "amenaza comunista" de la era de la Guerra Fría ha sido reemplazada por la amenaza mundial del "terrorismo islámico". Mientras que Rusia y China se han convertido en economías capitalistas de “libre mercado”, de todos modos se contempla un primer ataque nuclear preventivo.
Irónicamente, ya no se considera que China y Rusia sean “una amenaza para el capitalismo”. Todo lo contrario. Lo que está en juego es la rivalidad económica y financiera entre potencias capitalistas en competencia. La alianza China-Rusia bajo la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) constituye un “bloque capitalista competidor” que socava la hegemonía económica de Estados Unidos.
En Asia, Estados Unidos ha contribuido bajo su “Pivote hacia Asia” a alentar a sus aliados de Asia-Pacífico, incluidos Japón, Australia, Corea del Sur, Filipinas y Vietnam, a amenazar y aislar a China como parte de un proceso de “cerco militar”. de China, que cobró impulso a finales de los años 1990.
Mientras tanto, la propaganda de guerra se ha vuelto cada vez más generalizada. La guerra se defiende como una operación de establecimiento de la paz.
Cuando la guerra se convierte en paz, el mundo se pone patas arriba. La conceptualización ya no es posible. Surge un sistema social inquisitorial. El consenso es hacer la guerra. La gente ya no puede pensar por sí misma. Aceptan la autoridad y la sabiduría del orden social establecido.
La globalización de la guerra
Por Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?v=34j2Rf-IvJQ
El 10 de junio de 1963, durante su discurso de graduación en la Universidad Americana, el presidente Kennedy habló directamente sobre la mayor amenaza a la paz: las armas nucleares:
“Es un hecho irónico pero exacto que las dos potencias más fuertes son las que corren mayor peligro de devastación. Todo lo que hemos construido, todo por lo que hemos trabajado, quedaría destruido en las primeras 24 horas. E incluso en la guerra fría, que trae cargas y peligros a tantos países, incluidos los aliados más cercanos de esta nación, nuestros dos países soportan las cargas más pesadas. Porque ambos estamos dedicando enormes sumas de dinero a armas que podrían dedicarse mejor a combatir la ignorancia, la pobreza y las enfermedades”.
El Tratado de Moscú, el primer tratado internacional de prohibición de los ensayos nucleares, prohibió los ensayos de armas nucleares en la atmósfera, el espacio ultraterrestre y bajo el agua. El Tratado fue firmado y ratificado por los gobiernos de la Unión Soviética, el Reino Unido y los Estados Unidos el 5 de agosto de 1963, antes de ser abierto a la firma de otros países.
A menudo abreviado como Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos (PTBT) o Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos (LTBT), Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos (LTBT), prohibía todas las detonaciones de prueba de armas nucleares, excepto las subterráneas.
El Tratado se desarrolló tanto para frenar la carrera armamentista (las pruebas nucleares eran, en ese momento, necesarias para continuar con el desarrollo de armas nucleares) como para detener la liberación excesiva de lluvia radiactiva a la atmósfera del planeta.
A principios de la década de 1960, había una creciente preocupación por la lluvia radiactiva como resultado de las pruebas de armas nucleares bajo el agua, en la atmósfera y en la superficie terrestre por parte de las potencias nucleares.
Estas preocupaciones se hicieron más pronunciadas después de que Estados Unidos probara con éxito una bomba de hidrógeno y un dispositivo termonuclear con una potencia de ocho megatones de TNT en noviembre de 1952, y 15 megatones más tarde, y cuando la URSS detonó la ojiva nuclear Tsar Bomba de 60 megatones en Octubre de 1961.
Inicialmente, la Unión Soviética propuso una prohibición de los ensayos junto con un acuerdo de desarme que abarcara tanto los sistemas de armas convencionales como los nucleares. Las potencias nucleares occidentales y la Unión Soviética intercambiaron posiciones sobre esta cuestión a lo largo de las negociaciones de la década de 1950 mediante ofertas y contraofertas propuestas bajo los auspicios de la Comisión de Desarme de las Naciones Unidas. Sólo más tarde, durante 1959 y principios de la década de 1960, Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Soviética acordaron separar un acuerdo general sobre desarme nuclear de una prohibición de ensayos de armas nucleares.
En febrero de 2013, 126 estados activos han ratificado o se han adherido al tratado. Otros 10 estados firmaron el tratado pero no lo ratificaron. Los países que se sabe que han probado armas nucleares pero que no han firmado el tratado son China, Francia y Corea del Norte.
El Tratado de Moscú fue el primero de muchos tratados de limitación de armas nucleares. Todos los esfuerzos en materia de tratados han enfrentado desafíos políticos durante los últimos 60 años.
Sin embargo, el actual entorno de Guerra Fría 2.0 y las iniciativas estadounidenses de Defensa contra Misiles Balísticos (BMD) han creado un desafío sin precedentes.
El compromiso de Obama con las armas nucleares viola el Tratado de No Proliferación Nuclear
Por Howard Friel
http://www.commondreams.org/views/2014/11/20/obamas-commitment-nuclear-weapons-violates-nuclear-non-proliferation-treaty
Kennedy intentó alejar a Estados Unidos de la confrontación nuclear.
Clinton, Bush y Obama han desperdiciado el supuesto fin de la Guerra Fría y han hecho que el mundo vuelva a la guerra nuclear.
Slick Willie, Dubya y el presidente Hope no son "Jack Kennedy".
Este artículo es una prueba aún más de cómo el 22 de noviembre de 1963 fue el momento crucial en el que Estados Unidos empeoró.
Gracias por su atención.
Solo hoy (22 de noviembre de 2014) vea una proyección de prueba del nuevo documental, Los teóricos de la conspiración mienten @Vimeo porque nuestra comprensión de la historia define quiénes somos y la verdad importa. http://goo.gl/TQaFKM
Esta película y sitio web “No hay balas mágicas” / “Los teóricos de la conspiración mienten” le harían rechazar la teoría de la conspiración de la “bala mágica” del gobierno de los EE. UU. pero abrazar la teoría de la conspiración del “pistolero solitario” del gobierno de los EE. UU.
Este llamado “nuevo documental” es simplemente el giro más reciente de seis décadas de desinformación.
Vuelve a la cama, América.
Bill Hicks sobre la película de JFK y Zapruder:
https://www.youtube.com/watch?v=awpmdRxLLCo
Lo siento por el error tipográfico. Han pasado cinco décadas desde la Comisión Presidencial sobre el asesinato del presidente Kennedy.
Conocida extraoficialmente como la Comisión Warren, su informe final de 889 páginas concluyó que Lee Harvey Oswald actuó solo al matar a Kennedy e herir al gobernador de Texas, John Connally, y que Jack Ruby también actuó solo cuando mató a Oswald dos días después.
El informe de la Comisión Warren no abordó la cuestión de la conspiración.