Exclusivo: La CIA está luchando contra las demandas del Congreso de publicar un informe sobre su programa encubierto para torturar a sospechosos de la “guerra contra el terrorismo”, incluso cuando la agencia de espionaje contempla una reorganización que podría darle al lado de la acción encubierta más formas de tergiversar la verdad, escribe un ex-CIA analista Ray McGovern.
Por Ray McGovern
“La CIA puede renovar su organización”, anunció un titular de primera plana del Washington Post que llevaba a un artículo basado en comentarios de “funcionarios de inteligencia estadounidenses” anónimos a Greg Miller del Post. Los funcionarios anónimos fueron autorizados a compartir parte del contenido de una carta del 24 de septiembre del director de la CIA, John Brennan, al personal de la CIA, en la que Brennan dice: “Ha llegado el momento de dar una nueva mirada a cómo estamos organizados como agencia. "
Por orden de Brennan, altos funcionarios de la agencia fueron puestos a trabajar en lo que, según Miller, sería “una de las [reorganizaciones] más ambiciosas en la historia de la CIA”. Pero las fuentes de Miller enfatizaron que la actividad se encontraba en sus etapas preliminares y que no se habían tomado decisiones finales; los cambios propuestos podrían reducirse o incluso descartarse.
El director de la CIA, John Brennan, en una reunión en la Casa Blanca durante su tiempo como asesor de contraterrorismo del presidente Barack Obama.
Pero la historia de la reorganización del jueves con su sugerencia de una “reforma” de la CIA llegó en un momento oportuno para posiblemente distraer la atención de otra batalla entre bastidores que se libra sobre cómo y, de hecho, si se deben publicar las conclusiones de una investigación de cinco años del Servicio de Inteligencia del Senado. Investigación del comité sobre el uso de la tortura por parte de la CIA durante la administración de George W. Bush y cómo la agencia mintió al Congreso sobre la eficacia de las técnicas de tortura y su humanidad.
Un New York Times artículo del viernes por Mark Mazzetti y Carl Hulse describieron un Donnybrook en la Casa Blanca el jueves, con los demócratas del Senado acusando al Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Denis McDonough, de consentir los intentos de la CIA de redactar el informe de manera tan exhaustiva que sus conclusiones se verían socavadas.
Se dice que los miembros demócratas del Comité de Inteligencia del Senado están muy enojados. Pero algunos pueden tener sentimientos encontrados acerca de la publicación del informe porque seguramente reflejaría mal sus propios fracasos como “supervisores” de la CIA en el Congreso.
Los informes de prensa recientes nos harían creer que la principal manzana de la discordia gira en torno a si se utilizan seudónimos de los oficiales de la CIA involucrados en la tortura y cómo hacerlo, aunque eso parece inverosímil ya que existen soluciones obvias a esa preocupación. En casos anteriores, por ejemplo en el informe Irán-Contra, los números se utilizaron para ocultar las identidades reales de entidades que se consideraba que necesitaban protección.
El ex consejero general de la CIA soltó la sopa
Un guiño a Jane Mayer, del New Yorker, que se tomó la molestia de leer paso a paso el testimonio ante el Comité de Inteligencia del Senado del ex asesor general de la CIA (2009-2013) Stephen W. Preston, nominado (y ahora confirmado) para ser abogado general del Departamento de Defensa.
Al ser interrogado por el senador Mark Udall, demócrata por Colorado, Preston admitió abiertamente que, contrariamente a la insistencia de la CIA en que no impidió activamente la supervisión del Congreso de su programa de detenciones e interrogatorios, “las sesiones informativas para el comité incluían información inexacta relacionada con aspectos de la investigación”. programa de interés expreso para los Miembros”.
Esa “información inexacta” aparentemente está ampliamente documentada en el informe del Comité de Inteligencia del Senado, que, en gran parte debido a la imaginativa dilación de la CIA, costó a los contribuyentes 40 millones de dólares. Udall ha revelado que el informe (que incluye 35,000 notas a pie de página) contiene una sección muy larga titulada "Representaciones de la CIA sobre el programa de interrogatorios de la CIA y la eficacia de las técnicas mejoradas de interrogatorio de la CIA ante el Congreso".
Preston también reconoció que la CIA no informó adecuadamente al Departamento de Justicia sobre los interrogatorios y las detenciones. Dijo: "Los esfuerzos de la CIA estuvieron muy por debajo de nuestras prácticas actuales cuando se trata de proporcionar información relevante para el análisis legal de [la Oficina de Asesoría Jurídica]".
Como afirma Katherine Hawkins, investigadora principal de informe bipartidista e independiente del pasado mes de abril elaborado por el Grupo de Trabajo sobre el Tratamiento de Detenidos del Proyecto ConstituciónComo se señaló en una publicación del 18 de octubre de 2013, los memorandos del jefe interino del OLC, Steven Bradbury, se basaban en gran medida en afirmaciones ahora desacreditadas de la CIA de que los "interrogatorios mejorados" salvaban vidas y que las sesiones eran cuidadosamente monitoreadas por personal médico y psicológico. para garantizar que el sufrimiento de los detenidos no llegue al nivel de la tortura.
Hay más. Según Hawkins del Proyecto Constitución, Udall se quejó y Preston admitió que, al proporcionar los materiales solicitados por el comité, “la CIA eliminó varios miles de documentos de la CIA que la agencia pensó que podrían estar sujetos a reclamos de privilegio ejecutivo por parte del Presidente, sin ninguna decisión por parte del Presidente. [Barack] Obama invocará el privilegio”.
Peor aún para la CIA, el informe del Comité de Inteligencia del Senado aparentemente destruye el argumento de la agencia que justifica la tortura con el argumento de que no había otra manera de adquirir la información necesaria excepto mediante la brutalización. En sus respuestas a Udall, Preston admite que, contrariamente a lo que ha argumentado la agencia, se puede establecer, y se ha establecido, que los métodos legales de
El interrogatorio habría arrojado la misma información.
El senador Udall ha sido persistente en su intento de obtener la verdad sobre las torturas de la CIA, pero ha fracasado. Ahora que ha perdido su escaño en el Senado en las elecciones de noviembre, tiene la oportunidad de hacer lo que el senador Feinstein tiene demasiado miedo de hacer: invocar el derecho constitucional de un senador a la inmunidad aprovechando la “cláusula de discurso o debate” para leer la tortura. informar los hallazgos en el expediente, una táctica utilizada de manera más famosa por el senador Mike Gravel en 1971 cuando leyó públicamente partes de los Papeles del Pentágono.
El senador Udall ha dicho que consideraría hacer algo similar con el informe sobre la tortura, y eso es precisamente lo que se necesita en este momento. Queda por ver si Udall estará a la altura de las circunstancias o cederá al miedo al ostracismo por parte del establishment.
Una idea terrible
Una de las cuestiones que deberá abordar el grupo de reorganización que, según se informa, Brennan ha creado es si la agencia debe o no reestructurarse en divisiones temáticas en las que analistas y operadores clandestinos trabajen juntos.
Hay muchas más desventajas que ventajas en ese tipo de estructura. Greg Miller cita las preocupaciones expresadas por sus fuentes sobre la posibilidad de que los juicios de los analistas se vean empañados al trabajar demasiado estrechamente con los operadores. Miller cita a un oficial que trabajó en el Centro Antiterrorista, que se cita como modelo para reorganizar el resto de la CIA.
El ex funcionario de la CTC, hablando por experiencia personal, dijo: “El potencial de corrupción es mucho mayor si se cuenta con analistas directamente involucrados para ayudar a guiar las operaciones. Existe la posibilidad de que se acerquen demasiado al problema y se concentren demasiado en tratar de lograr un resultado determinado”. Como apuntar/matar a presuntos “militantes” con misiles Hellfire desde drones, en lugar de detenerse lo suficiente para tratar de discernir qué los ha convertido en “militantes” en primer lugar y si matarlos es un estímulo importante para el reclutamiento de más y más “militantes”. .”
O tomemos a Irán, por ejemplo. Si los líderes de un nuevo “centro de asuntos” de Irán se concentran en sabotear el programa de desarrollo nuclear de Teherán, ¿cuánta visibilidad se les dará a los analistas que están tratando de discernir si hay evidencia suficiente para concluir que Irán realmente está trabajando para lograr un arma nuclear?
Como algunos recordarán, en noviembre de 2007 una estimación honesta de la Inteligencia Nacional concluyó unánimemente y “con gran confianza” que Irán había dejado de trabajar en un arma nuclear cuatro años antes, en el otoño de 2003, y no había reanudado el trabajo en una ojiva nuclear.
No se puede subestimar la importancia de ese análisis independiente. En ese caso particular, la Estimación jugó un papel enorme en prevenir la guerra con Irán planeada por Bush y Cheney durante su último año en el poder. Lea lo que el propio Bush escribe en su Puntos de decisión sobre cómo ese NIE “sorprendente” lo privó de la opción militar:
"Pero después del NIE, ¿cómo podría explicar el uso del ejército para destruir las instalaciones nucleares de un país que, según la comunidad de inteligencia, no tenía un programa activo de armas nucleares?" (Puntos de decisión, pag. 419)
Dividir la CIA en dos
Hay numerosos ejemplos del importante valor de mantener a los analistas libres de líderes y presiones más a favor de las operaciones que de análisis de inteligencia convincentes. De hecho, hay un fuerte argumento para dividir la CIA por la mitad y dejar que la parte de operaciones encubiertas, que el presidente Harry Truman dijo que nunca tuvo la intención de unir con la parte de análisis de la agencia, siga su propio camino.
El Departamento de Defensa y la Fuerza Aérea seguramente podrán encontrar sillas adicionales para aquellos aficionados a los asesinatos con drones de la CIA que aún no están en el Pentágono. Y los especialistas en “cambio de régimen” probablemente podrían encontrar espacio con otros involucrados en trabajos similares en el Fondo Nacional para la Democracia o el Departamento de Estado.
Es de trascendental importancia aislar a los analistas serios de gerentes y directores políticamente motivados u otros burócratas fáciles de manipular que están enredados en operaciones encubiertas. Harry Truman, quien fundó la CIA, tenía ideas muy firmes al respecto y por muy buenas razones.
Edicto de Truman
El 22 de diciembre de 1963, exactamente un mes después del asesinato del presidente John Kennedy, el ex presidente Truman publicó un artículo de opinión en el Washington Post titulado “Limitar el papel de la CIA a la inteligencia”. El momento no fue una coincidencia. Los documentos de la biblioteca de Truman muestran que nueve días después del asesinato de Kennedy, Truman esbozó en notas escritas a mano lo que quería decir.
El artículo de opinión en sí reflejaba la preocupación de Truman por haber ayudado inadvertidamente a crear un monstruo de Frankenstein, lamentando que la agencia se hubiera “desviado de su función prevista. … Se ha convertido en un brazo operativo y, a veces, de formulación de políticas del gobierno”. Truman se quejó de que la CIA estaba dando forma a su política a través de su control de la inteligencia y de operaciones “encubiertas”.
Truman hizo un llamamiento para que la agencia "volviera a su misión original como brazo de inteligencia del presidente... y que sus funciones operativas fueran terminadas o utilizadas adecuadamente en otros lugares".
Cinco días después de que apareciera el artículo de opinión de Truman, el almirante retirado Sidney Souers, a quien Truman había designado para dirigir su primer grupo central de inteligencia, envió una carta "Querido jefe" culpando al ex director de la CIA Allen Dulles por hacer de la CIA "un animal diferente al que Intenté prepararte para ti”.
Souers se mostró particularmente amargo con el intento de Dulles de "llevar a cabo una 'guerra' invadiendo Cuba con un puñado de hombres y sin cobertura aérea". También lamentó el hecho de que el “esfuerzo principal” de la agencia había evolucionado hasta organizar “revoluciones en países más pequeños alrededor del mundo”, y agregó: “Con tanto énfasis en las operaciones, no me sorprendería descubrir que la cuestión de recopilar y procesar La inteligencia ha sufrido un poco”.
Tanto Souers como Truman sintieron que la cola operativa de la CIA había estado moviendo el perro analítico, un problema grave que persiste hoy.
Hace cinco años, en el aniversario del artículo de opinión de Truman en el Washington Post, publiqué un artículo titulado “Rompe la CIA en dos,”, lo que demuestra que efectivamente es hora de que las funciones operativas de la agencia sean, como había sugerido Truman, “terminadas o utilizadas adecuadamente en otros lugares”. En otro pieza, publicado en el 50th En el aniversario del profético artículo de opinión de Truman, entré en más detalles no sólo sobre el artículo de Truman, sino también sobre nuevos signos de corrupción y mentiras al Congreso por parte de altos funcionarios de la CIA.
La moneda del reino en el análisis de inteligencia es la verdad y la confianza que surge de decir consistentemente la verdad al poder. Para que los analistas de inteligencia tengan una buena oportunidad de ser tomados en serio, tiene que haber algo de espacio entre ellos y el cono de helado de la acción encubierta que se lame a sí mismo.
Seguramente, no hay mejor manera de crear una oferta cada vez mayor de yihadistas que ignorar los análisis lúcidos sobre por qué los jóvenes musulmanes están lo suficientemente enojados como para atarse bombas y, en cambio, idear nuevas operaciones encubiertas que tendrán el efecto inevitable de crear más yihadistas.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Es un veterano con 30 años de experiencia en la CIA y la inteligencia del Ejército y cofundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). McGovern sirvió durante períodos considerables en las cuatro direcciones principales de la CIA.
Tantos comentarios convincentes... déjame sin comentarios...
La actual “guerra contra el terrorismo” merece una mayor atención. Sus orígenes se describen en “Los especuladores de la guerra y las raíces de la guerra contra el terrorismo” en
http://warprofiteerstory.blogspot.com
para lectores que aún no lo han visto.
No es casualidad que los principales conflictos en esta guerra fabricada giren en torno a Israel y sus agentes neoconservadores en Estados Unidos.
Ray f&@%ing lo dijo aquí:
Ex analista de la CIA Ray McGovern: Obama teme a la CIA
https://www.youtube.com/watch?v=gz3XwHyrVsQ#t=59
James W. Douglass en JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters (2008) analiza el asesinato de John F. Kennedy como una conspiración ordenada por partes desconocidas y llevada a cabo por la CIA con la ayuda de la mafia y elementos del FBI. poner fin al esfuerzo de Kennedy por poner fin a la Guerra Fría después de la crisis de los misiles cubanos.
JFK, Obama y lo indescriptible
Por Jim Douglass
https://www.youtube.com/watch?v=eXg06BWu6oE
Ha surgido MUCHA evidencia desde el informe Warren, y el libro de Douglass es un excelente relato de los aspectos clave. El hecho de que se le excluya de los principales medios de comunicación demuestra el control ejercido por los especuladores de la guerra.
Un hecho devastador que es incontrovertible es que Robert F. Kennedy fue asesinado con un arma a 2 pulgadas de la parte posterior de su cabeza. Este hecho nunca salió a la luz en el juicio, por lo que la mayoría de los estadounidenses no lo saben. Las implicaciones de este hecho incontrovertible son asombrosas. Los antecedentes de este hecho y sus implicaciones son descritos por el patólogo forense Cyril Wecht a las 30:00 de este vídeo reciente de los archivos de CSPAN –
http://www.c-span.org/video/?321702-2/medical-aspects-kennedy-assassinations
“Quien vive con la mentira vive en esclavitud espiritual. La libertad sigue siendo la bonificación que recibimos por saber la verdad. 'Conoceréis la verdad', dice Jesús, 'y la verdad os hará libres'. Ahora bien, he elegido predicar sobre la guerra de Vietnam porque estoy de acuerdo con Dante en que Los lugares más calientes del infierno están reservados para aquellos que en un período de crisis moral mantienen su neutralidad. Llega un momento en el que el silencio se convierte en traición...
[…] del sermón de Martin Luther King “Por qué me opongo a la guerra en Vietnam”, pronunciado en Riverside Church en Nueva York, el 30 de abril de 1967. Como pequeña nota:
King estaba canalizando a John F. Kennedy cuando citó a Dante arriba. En 1963, cuando firmaba los estatutos que establecían el Cuerpo de Paz Alemán en Bonn, Alemania Occidental, Kennedy comentó: "Dante dijo una vez que los lugares más calientes del infierno están reservados para aquellos que, en un período de crisis moral, mantienen sus derechos". neutralidad.†Este comentario se basa probablemente en una lectura simplista del tercer canto de El Infierno.
Pero como acabo de leer la parte relevante de la traducción de Dante de Stanley Lombardo, siento que puedo ser lo suficientemente mezquino como para decir que tanto King como Kennedy parecen nunca haber retomado La Divina Comedia. En la visión de Dante del inframundo, son los traidores, no los cobardes ni los equívocos, quienes se llevan la peor parte. En Kokytos, el noveno y último círculo del inframundo, hay cuatro anillos concéntricos, comenzando con Caina, para los traidores a parientes consanguíneos (de ahí, "Caín"), y terminando con Judecca, para aquellos que son traidores a sus amos. Te dejaré inferir el nombre de ese círculo. Y una cosa más, el castigo no es el fuego; es hielo.
http://jrbenjamin.com/2014/01/21/dissent-not-disloyalty-mlks-immortal-words-on-vietnam/
Ray, dudo que hayas confundido el gran enojo con el bajo calabozo, donde pertenecen la mayoría de los elementos clandestinos de la CIA. Quizás, como a mí, tu computadora esté rota. Hacer este comentario es un esfuerzo monumental porque mi teclado ya no escribe las letras marcadas en las teclas. Donde hay voluntad, hay un camino, así que estoy copiando y pegando.
Cuando se analiza realmente la ley, sólo hay tres categorías inviolables de “Secretos de Estado”. En términos generales, estos incluyen movimientos de tropas y barcos, tecnología de armas secretas y criptología. Casi todo lo demás que cualquiera puede nombrar implica sobornar el perjurio, intimidar a los testigos, obstruir la justicia, ocultar pruebas, proxenetismo, extorsión, soborno, chantaje, colusión, asesinato, traición y, por último, pero no menos importante, ese delito no infrecuente y normalmente perseguido con éxito. , CONSPIRACIÓN para delinquir.
No es necesario que confíe en mi palabra: cualquier experto en derecho constitucional o internacional puede decirle que el 'espionaje' es ilegal. También lo son los gobiernos extranjeros desestabilizadores. También lo es mentirle al Congreso. También lo es chantajear y sobornar a diplomáticos extranjeros para iniciar una guerra de agresión: el “crimen internacional supremo”. Pero esas cosas son exactamente lo que han hecho nuestros “servicios clandestinos”. Claro, es fácil decir que el 'espionaje' es parte del 'arte de gobernar ordinario' y que "todos los gobiernos lo hacen", entonces... ¿cuál es el problema? Bueno, primero, el "gran problema" es que ¡ES ILEGAL! Pero hay algo aún mayor.
Recuerdo haber visto esa entrevista de "Actor's Studio" de George Carlin con John Lipton. Le preguntó a George algo en el sentido de... "¿Qué consejo le darías a los artistas jóvenes que pueden intentar confrontar alguna verdad fundamental, pero el lenguaje o el concepto pueden ser desagradables u ofensivos?"
Ya sea que desee verlo desde el punto de vista de evidencia balística, evidencia de huellas dactilares, testimonios de testigos presenciales falsificados, evidencia fotográfica, cadena de custodia de pruebas, colusión entre agencias policiales, documentos falsificados o destruidos, evidencia suprimida o ignorada, autopsia. evidencia o simplemente sentido común, CUALQUIERA que se haya tomado el tiempo de analizarlo puede llegar a una sola conclusión.
Incluso la versión no redactada del 'informe de tortura' será un 'encubrimiento', de eso podemos estar seguros. Coordinar campañas de desinformación y 'crímenes estatales contra la democracia' es lo que hacen nuestros “servicios clandestinos”. Eso es lo que son. “Información clasificada” es un eufemismo de “Prueba incriminatoria”, simple y llanamente. En la práctica, si mañana se abolieran TODAS las leyes sobre “secretos de Estado”, el país no sufriría ni un ápice. Pero tendríamos muchos más criminales desempleados.
Ray, te amo como a un hermano. Pero nada de esto cambiará hasta que abordemos el crimen centinela que puso todo esto en marcha. Todas las demás cuestiones son periféricas. John F. Kennedy fue asesinado por elementos de la CIA, organización que él quería, “romper en mil pedazos y esparcir a los cuatro vientos”. Separar los elementos analíticos de los operativos de la CIA sería similar a separar la prostitución de los elementos extorsionadores de la mafia y esperar que se vuelva moralmente sólida. Por tanto, le ruego que considere el consejo que George Carlin dio a los artistas jóvenes. Es REALMENTE UNA GRAN COSA. Entonces, siga su consejo: "Simplemente dígalo". Asesinaron a nuestro Presidente y la JUSTICIA exige que la organización pague con su existencia.
George Carlin y JFK: Palabras de los sabios
https://www.youtube.com/watch?v=ZKMpUSDaw5k
Gracias, FG
Sí, digámoslo simplemente.
La Guerra del Terror en realidad comenzó en 1963 con el asesinato de un presidente de Estados Unidos.
La CIA ha estado en el centro de una conspiración monolítica y despiadada que ha destruido “la voluntad de los ciudadanos de Estados Unidos de asumir las cargas del liderazgo”.
FG Me encanta cualquier conversación sobre los asesinatos de JFK/MLK/RFK. Como ya saben por mis publicaciones anteriores, creo que el asesinato de JFK fue el punto central del experimento de nuestra República con la democracia. Me entristece que las nuevas generaciones tal vez nunca comprendan realmente cuán importantes fueron estos asesinatos para sentar las bases de lo que estamos viviendo ahora. Entonces, es bueno saber de ti... compra un I pad nuevo, pero sigue publicando, ¡necesitamos tu opinión! Joe Tedesky
Torturar a los sospechosos de la "guerra contra el terrorismo" es una táctica. Es un elemento de una estrategia de “Guerra Global CONTRA el Terrorismo” que ha sido desplegada por Estados Unidos durante más de una década.
Centrarse en la táctica desvía la atención de la estrategia.
Una vez que comprendamos que la “Guerra contra el Terrorismo” ha sido la estrategia estadounidense para librar una guerra agresiva por medios encubiertos, entonces reconoceremos que torturar rutinariamente a “presuntos terroristas” es una táctica perfectamente lógica.
Torturar a “terroristas” refuerza la imagen de una “Guerra CONTRA el Terror” desesperada cuando la realidad es que Estados Unidos ha estado librando una “Guerra CONTRA el Terror” dedicada en Irak, Siria y, más recientemente, en Ucrania.
Mentir por omisión, también conocido como detalles excluyentes, es mentir al omitir ciertos hechos o al no corregir una idea errónea.
Un artículo del 14 de noviembre en el Washington Post, “EE.UU. evalúa ampliar el entrenamiento de la CIA y armar a los aliados sirios que luchan contra Assad”, afirmaba que “Los últimos reveses se produjeron este mes, cuando las facciones respaldadas por la CIA fueron derrotadas por Jabhat al-Nusra, al- El principal afiliado de Al Qaeda en Siria. Los combatientes de milicias como Harakat Hazm, uno de los mayores receptores de armas estadounidenses, huyeron de sus posiciones en ciudades del norte de Siria y muchos dejaron sus armas para que Al Nusra las recogiera”.
La realidad es que Al Qaeda, Jabhat al-Nusra y Harakat Hazm son todas facciones respaldadas por la CIA.
La CIA y el Pentágono han creado una puerta giratoria perpetua de entrenamiento terrorista y distribución de armas a militantes extremistas islámicos mercenarios en Irak, Libia, Siria y, más recientemente, en Ucrania.
http://notthemsmdotcom.wordpress.com/2013/05/17/did-the-cia-and-qatar-enable-the-creation-of-jabhat-al-nusra-in-syria/
Ni un susurro sobre este negocio por parte de los ex analistas de la CIA Pillar y McGovern.
Se necesita mucha más “reforma” en la CIA que determinar si los escritorios de los empleados deben estar ubicados en este o aquel edificio federal.
Cualquier analista o ex analista cuyos análisis no reconozcan el entrenamiento y armamento deliberado de terroristas por parte de la CIA está mintiendo.
Para revivir la frase icónica de Gipper: "Ahí tienes de nuevo".
La mayoría de las unidades de combate de la junta de Kiev son militantes nacionalistas ucranianos y neonazis. Sin embargo, los miembros de la Asamblea Nacional de Ucrania y la Organización de Autodefensa del Pueblo Ucraniano (UNA-UNSO) lucharon junto a las fuerzas chechenas durante las acciones de combate allá por 2000-2001. Este año, la junta de Kiev reclutó a combatientes chechenos para reforzar sus filas durante su “operación antiterrorista” en el este de Ucrania. Se identificaron francotiradores chechenos en el Batallón Aidar, que recibe el apoyo de Ihor Kolomoisky, el multimillonario gobernador nacional ucraniano-israelí de Dnipropetrovsk.
En marzo de 2013, John O. Brennan sucedió a David Petraeus como director de la Agencia Central de Inteligencia.
Brennan visitó Ucrania en mayo de 2014 para apoyar personalmente a la junta de Kiev y luego participó en su “operación antiterrorista” en el este de Ucrania. http://www.forbes.com/sites/melikkaylan/2014/04/16/why-cia-director-brennan-visited-kiev-in-ukraine-the-covert-war-has-begun/
Brennan se había desempeñado como principal asesor antiterrorista del presidente estadounidense Barack Obama. Su título oficial era Asesor Adjunto de Seguridad Nacional para Seguridad Nacional y Contraterrorismo, y Asistente del Presidente, y se reunía con el Presidente diariamente. Anteriormente, Brennan asesoró a Obama sobre política exterior y cuestiones de inteligencia durante la campaña presidencial y la transición de 2008.
Brennan retiró su nombre de la consideración para Director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en la primera administración Obama por preocupaciones sobre el apoyo de Brennan al uso de la tortura por parte de la CIA bajo el presidente George W. Bush. En cambio, Brennan fue nombrada Asesora Adjunta de Seguridad Nacional, cargo que no requirió la confirmación del Senado.
Los 25 años de Brennan en la CIA incluyeron trabajo como analista del Cercano Oriente y el sur de Asia, como jefe de estación en Arabia Saudita y como director del Centro Nacional de Contraterrorismo.