La confusión en torno a la neutralidad de la red

El presidente Obama reafirmó su apoyo a la “neutralidad de la red”, pero el presidente designado de la FCC, Tom Wheeler, continúa coqueteando con ideas para dar a los principales proveedores de Internet más opciones para cobrar más por servicios de mayor velocidad, informa Michael Winship.

Por Michael Winship

Ha pasado una semana desde que el Presidente Obama sorprendió a todos con una contundente declaración a favor de la neutralidad de la Red, declarando que Internet debería estar disponible para todos, reclasificada bajo el Título II de la Ley de Telecomunicaciones como un servicio común, un servicio público como el teléfono o la electricidad sin Privilegios especiales para empresas dispuestas a pagar una prima por un acceso más rápido y exclusivo.

En esos siete días, la oposición de las compañías de telecomunicaciones y de cable y sus partidarios en el Congreso ha contrarrestado el intenso estallido inicial de entusiasmo de la comunidad reformista de los medios. Y la gran pregunta sigue siendo: cuando llegue el momento, ¿dónde aterrizará el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Tom Wheeler, un leal a Obama pero ex cabildero de las industrias de telecomunicaciones y cable?

Las opiniones varían y los relatos contradictorios de una reunión con Wheeler profundizan la incertidumbre. Al menos en teoría, el proceso de toma de decisiones de la FCC es independiente de la presión presidencial o del Congreso, y cualquier elección que haga Wheeler necesitará el apoyo de los otros dos demócratas de la comisión para que se mantenga. La mayoría cree que tendrá ese respaldo, pero la montaña rusa continúa.

He aquí un resumen de la situación.

Opinión pública. Consistentemente, las encuestas indican que los estadounidenses favorecen firmemente la neutralidad de la red cuando saben lo que es. Esto incluye a aquellos que se consideran políticamente conservadores, contrariamente a esto. Alex Jones despotrica.

Una encuesta de la Centro de Comunicación Política de la Universidad de Delaware, publicado el día del anuncio del presidente Obama, encuentra que el 81 por ciento de los encuestados se opone a “permitir que los proveedores de servicios de Internet [ISP] cobren extra a algunos sitios web o servicios de transmisión de video por velocidades más rápidas”, y sólo el 17 por ciento está a favor.

Una encuesta de Vox Populi realizada a finales de octubre para Internet Freedom Business Alliance concluye: “Cuando se enfrentaron a algunas de las implicaciones de poner fin a la neutralidad de la red, como que los ISP tuvieran el poder de cobrar peajes, dar diferentes velocidades de acceso a una variedad de proveedores y limitar la libertad de acceso a contenidos, los conservadores estaban tan preocupados o más que los liberales. Los conservadores también compartieron la preocupación de los liberales de que otorgar estos poderes a los ISP podría empeorar la brecha digital. Esto sugiere que los conservadores efectivamente apoyan los principios subyacentes de la neutralidad de la red”.

El problema, como revela la encuesta de la Universidad de Delaware, es que “la mayoría de los estadounidenses dicen haber oído poco o nada sobre el tema”; La mitad de ellos respondió “nada en absoluto”. Pero, curiosamente, su encuesta "revela que los espectadores de programas satíricos como John Oliver's La semana pasada esta noche e The Colbert Report Son mucho más conscientes del problema que los consumidores de fuentes de noticias tradicionales”.

Congreso. Mencionamos la semana pasada que aunque el Congreso no tiene control directo de la FCC, puede causar problemas a través del control de los hilos financieros de la comisión y su poder para convocar audiencias interminables sobre cada decisión que toma la FCC. Como si fuera una señal, el Subcomité de Comunicaciones y Tecnología del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes programó audiencias de supervisión sobre la neutralidad de la red para el miércoles 10 de diciembre.

El republicano de Michigan Fred Upton, presidente de la Cámara y Energía, les dijo a Variedad , “Haciendo caso omiso del término 'agencia independiente', esta semana el presidente quería que el mundo supiera quién mandaba en lo que respecta a la neutralidad de la red. A medida que la FCC se acerca a una votación que podría darle al gobierno el control de Internet, es imperativo que el Congreso escuche directamente a los cinco comisionados y a las principales partes interesadas”.

Sin embargo, de acuerdo con el Dana Liebelson en El Huffington Post, Los conocedores de Silicon Valley dicen que “la grandilocuente oposición de los republicanos a la neutralidad de la red está amenazando [su] apoyo, incluso cuando se gana el favor del partido político con las compañías de telecomunicaciones y de cable financiando sus campañas”. Ella escribe:

“Entre enero de 2011 y junio de 2014, ejecutivos, empleados y comités de acción política afiliados a nueve de las empresas que se oponen a la neutralidad de la red, incluidas Verizon, AT&T y Cisco Systems (y excluyendo las subsidiarias de esas empresas), donaron 762,000 dólares al Partido Republicano Nacional. Comité del Congreso y $733,915 al Comité Senatorial Nacional Republicano. Los mismos grupos donaron menos de 500,000 dólares cada uno a los comités demócratas equivalentes.

“Algunos de los republicanos que criticaron más abiertamente la neutralidad de la red esta semana también han recaudado grandes donaciones de la industria de las telecomunicaciones. El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner (R-Ohio), recibió 317,825 dólares de estas empresas, mientras que el líder entrante de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), recibió 159,925 dólares. Los cinco miembros del Congreso que recibieron las mayores donaciones de este grupo son todos republicanos”.

Liebelson también señala que Silicon Valley “históricamente se ha inclinado hacia los demócratas. Desde enero de 2011 hasta junio de 2014, ejecutivos, empleados y comités de acción política afiliados a nueve empresas tecnológicas, incluidas Google, Facebook y Netflix, donaron 481,788 dólares al Comité de Campaña Senatorial Demócrata y 366,043 dólares al Comité de Campaña Demócrata para el Congreso. El mismo grupo dio menos de 324,000 dólares cada uno a los dos homólogos republicanos. De los cinco miembros del Congreso que recibieron las mayores contribuciones de estas empresas, cuatro son demócratas”.

En CNN "Estado de la unión" El domingo, el senador demócrata de Minnesota, Al Franken, criticó la caracterización en Twitter del republicano de Texas Ted Cruz de la neutralidad de la red como “Obamacare para Internet”. Franken dijo: "Está completamente equivocado y simplemente no entiende cuál es el problema".

Cuando Candy Crowley de CNN le preguntó si la neutralidad de la red impediría la “innovación” entre los ISP, Franken respondió: “Eso es una tontería. Han estado haciendo esto todo el tiempo. Han estado haciendo esto desde el comienzo de Internet. Esto no va a detener esto. Lo único que esto les impide hacer es ganar un montón de dinero extra. Pero esto no les impedirá cablear el país”.

Reacción del ISP. Lo que hace que los comentarios de John Chambers, director ejecutivo de Cisco Systems, sean aún más interesantes. Le dijo a CNBC la semana pasada. que reclasificar Internet bajo el Título II “sería un tremendo error para nuestro país”.

Cisco fabrica equipos de red para los ISP, la mayoría de los cuales se oponen a la neutralidad de la red. "Esto le costará al país empleos y liderazgo económico", declaró Chambers, y agregó que "nuestro desarrollo de banda ancha en los últimos cuatro o cinco años ha sido muy bueno, probablemente uno de los mejores del mundo".

Pero como Susan Crawford dijo on Moyers & Company el año pasado, "Es justo decir que, en el mejor de los casos, Estados Unidos está en el medio del grupo en lo que respecta a la velocidad y el costo de las conexiones de acceso a Internet de alta velocidad".

También está en juego la fusión multimillonaria de Comcast con Time Warner. La semana pasada se especuló que la postura de Obama sobre la neutralidad de la red podría ser parte de una compensación por la aprobación del acuerdo por parte del gobierno.

Pero Steven Davidoff Solomon escribió in The New York Times A finales de la semana pasada, “las declaraciones del presidente Obama sólo aumentan los problemas de este acuerdo. Potencialmente, la FCC podría exigir que las dos empresas acepten una forma de neutralidad de la red como parte de la autorización regulatoria necesaria”.

Esto, sugirió Solomon, lleva a especular sobre “si Comcast quiere cerrar el trato a la luz del problema de la neutralidad de la red. Si no, ¿puede Comcast salir de la transacción si la FCC aprueba el acuerdo pero luego adopta por separado una regla de neutralidad de la red de una manera que perjudicaría a las compañías de cable y otras compañías de banda ancha? Mira este espacio.

Como escribió recientemente Jamie Surowiecki en The New Yorker , “La cruda realidad es que la mayoría de las fusiones no funcionan”, y citó al profesor de finanzas de la Universidad de Nueva York, Aswath Damodaran: “Las adquisiciones destruyen más valor que cualquier otra acción individual emprendida por las empresas”. ¿Puedes decir Time Warner/AOL?

Mientras tanto, la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones, el grupo de presión del cual el actual presidente de la FCC, Wheeler, fue presidente y director ejecutivo, ha un blog lleno de razones por las cuales La reclasificación del Título II es una terrible ocurrencia, incluyendo este cuadro, diseñado, presumiblemente, para hacer que se le crucen los ojos ante lo difícil que la NCTA cree que sería.

Entonces, ¿adónde Wheeler? La pregunta de los 64,000 dólares. A última hora del día después de la declaración oficial de Obama, Brian Fung y Nancy Scola en The Washington Post escribí que en una reunión en la FCC, Wheeler “le dijo a un grupo de ejecutivos de negocios que estaba avanzando en una dirección diferente, una solución más matizada. Ese enfoque lograría algo de lo que Obama quiere, pero también abordaría las preocupaciones de las empresas que brindan acceso a Internet a millones de estadounidenses, como Comcast, Time Warner Cable y AT&T.

"Lo que usted quiere es lo que todos quieren: una Internet abierta que no afecte su negocio", dijo Wheeler visiblemente frustrado en la reunión, según cuatro personas que asistieron. "Lo que tengo que descubrir es cómo dividir al bebé".

"La disonancia entre Obama y Wheeler tiene los ingredientes de una importante lucha política que afectará a industrias multimillonarias".

Pero el miércoles Dana Liebelson y Ryan Grim en El Huffington Post reportaron que, por el contrario, “múltiples fuentes en la reunión” les habían dicho que Wheeler había dicho que “estaba tomando en cuenta los comentarios del presidente”. Uno dijo, en segundo plano: “Personalmente, mi sensación al salir de la reunión fue que lo más probable era que terminara haciendo lo que le pidió el presidente”.

Dos días después, Brian Fung en el Publicación era atrás, informando que la declaración de Obama “socavó semanas de trabajo del presidente para desarrollar una política alternativa, que según dijo en reuniones privadas podría preservar una Web libre y abierta y al mismo tiempo abordar las preocupaciones de los proveedores de Internet. Wheeler, aunque dice públicamente que ha estado abierto a todas las opciones, incluido el uso completo del Título II, todavía parece favorecer el plan híbrido que utiliza parte de la autoridad del Título II de la FCC solo en algunas circunstancias, según las personas que se han reunido con él. en las últimas semanas”.

Una de las fuentes de Brian Fung describió una reunión en la que Wheeler era "abiertamente hostil a casi cualquier otra idea que se mencionara, hasta el punto de arrancarle la cabeza a la gente de un mordisco después de que abrieran la boca". Otro dijo simplemente: "El tipo necesita unas vacaciones".

En lo que todos están de acuerdo es que Wheeler quiere tomárselo con calma. La FCC ha anunciado, “No habrá votación en la agenda de la reunión de diciembre. Eso significaría que las reglas se finalizarán en 2015”.

Y hay una garantía: independientemente de la decisión de la FCC, las acciones legales mantendrán la neutralidad de la red en juego y en las noticias durante mucho tiempo. Lo mantendremos informado y al tanto de las acciones que puede tomar para que la FCC y el presidente Wheeler sepan lo que piensa.

Michael Winship es el escritor senior ganador del Premio Emmy de Moyers & Company y BillMoyers.com, y miembro sénior de redacción en el grupo de defensa y política Demos.