Durante décadas, Israel ha ejercido una fuerte influencia sobre las políticas estadounidenses en Medio Oriente a través de su eficaz lobby en Washington, pero ese poder se puso a prueba en 1967 cuando aviones de combate israelíes ametrallaron al USS Liberty y mataron a 34 tripulantes estadounidenses, un incidente revisitado en un nuevo documental revisado por Maidhc. Ó Cathail.
Por Maidhc Ó Cathail
"El día que Israel atacó a América”, una investigación sobre el mortal ataque de Israel el 8 de junio de 1967 contra el USS Liberty en el apogeo de la Guerra de los Seis Días árabe-israelí, fue transmitida recientemente en Al Jazeera America.
Dirigido por el cineasta británico Richard Belfield, el documental confirma no sólo que el ataque al barco espía de la Marina estadounidense fue deliberado, un hecho indiscutible aceptado desde hace tiempo por todos, excepto por los más apologistas israelíes descarados, pero revela, quizás por primera vez, cómo Tel Aviv pudo inducir al gobierno de Estados Unidos a encubrir un ataque que mató a 34 e hirió a 171 de sus propios marineros por parte de un supuesto “aliado”.
El USS Liberty (AGTR-5) recibe asistencia de unidades de la Sexta Flota, después de que fuera atacado y gravemente dañado por las fuerzas israelíes frente a la península del Sinaí el 8 de junio de 1967. (Foto de la Marina de los EE. UU.)
"Fue especialmente difícil para Lyndon Johnson, hasta la fecha el presidente estadounidense más proisraelí de la historia", observó el narrador de la película. Según Tom Hughes, director de inteligencia e investigación del Departamento de Estado en el momento del ataque a Liberty, "Johnson estaba de muy mal humor".
Como indicación de la firme postura inicial de Johnson, Hughes recordó que Johnson informó Newsweek revista extraoficialmente que los israelíes habían atacado al Liberty, sugiriendo que podrían haberlo hecho porque creían que el barco de recopilación de inteligencia naval había estado interceptando comunicaciones israelíes y egipcias.
Una filtración posterior a la entrevista que reveló que fue el propio presidente quien había informado a los medios sobre el ataque al Liberty alarmó a la embajada de Israel en Washington y a sus amigos en las principales organizaciones judías, quienes insinuaron que la información de Johnson en Newsweek "prácticamente equivalía a una difamación de sangre". .”
El narrador del documental dijo que documentos israelíes desclasificados ahora muestran que "iban a amenazar al presidente Johnson con 'difamación de sangre' y antisemitismo flagrante, y eso acabaría con su carrera política".
"¡Chantaje!" El almirante retirado de la Armada estadounidense Bobby Ray Inman resumió con franqueza la estrategia de Israel para tratar con Johnson. "[Ellos] saben que si está pensando en postularse nuevamente necesitará dinero para su campaña", dijo Inman, quien de 1977 a 1981 dirigió la Agencia de Seguridad Nacional, la agencia de inteligencia estadounidense bajo cuyos auspicios se había enviado el USS Liberty. al Mediterráneo oriental. "Así que alegar que está difamando sangre va a excitar a los donantes judíos".
El gobierno israelí contrató equipos de abogados, incluidos amigos cercanos de Johnson, añadió el narrador, y comenzó una “ofensiva total” para influir en la cobertura mediática del ataque, apoyándose en ellos para “matar historias críticas” e inclinar otras a favor de Israel. .
"Se organizó una campaña para ver qué se podía hacer para devolver a Johnson a su posición proisraelí normal y predecible", dijo Hughes. "Debían hacerse esfuerzos para recordarle al presidente lo delicado de su propia posición, que él personalmente podría perder apoyo para su candidatura a la reelección en 1968".
Israelíes llevando regalos
Al señalar la astucia de las tácticas de Israel, el documental reveló que después de haber identificado la guerra de Vietnam como el "punto débil" de Johnson, silenciosamente le proporcionó "dos dones extraordinarios".
El primero abordó el resentimiento del presidente hacia muchas organizaciones judías estadounidenses y líderes comunitarios por su oposición a su política en Vietnam. Pero a medida que se desarrolló la crisis de Liberty, dijo Hughes, “de repente se volvieron más silenciosos sobre Vietnam”. A Johnson se le hizo entender que adoptar una posición más “moderada” hacia Israel por el ataque lo beneficiaría políticamente.
El segundo regalo fue de vital importancia militar. El agregado militar estadounidense en Tel Aviv recibió una visita sorpresa. "Creo que tengo algo que podría interesarle", le dijo un alto oficial de inteligencia israelí. Los israelíes acababan de cruzar el Mar Rojo para capturar los misiles tierra-aire suministrados por los soviéticos al ejército egipcio, los mismos que los norvietnamitas utilizaban para derribar aviones estadounidenses a diario.
Como muestra de gratitud, el gobierno estadounidense entregó a los israelíes dos obsequios a cambio. La administración Johnson les reabasteció las armas que habían utilizado en su campaña de seis días. apropiación de tierras de territorio de Egipto, Jordania y Siria. La Casa Blanca también decidió suavizar la investigación del Departamento de Defensa sobre el ataque al Liberty.
Como explicó Hughes, “Pronto Johnson respondió, adoptó una línea mucho más indulgente y deseó que todo el incidente quedara atrás lo antes posible”.
El “enfoque más suave” de Johnson hacia Israel se reflejó en la investigación de la Marina estadounidense que se estaba llevando a cabo a bordo del Liberty. Como recordó uno de los supervivientes, la tripulación del Liberty empezó a darse cuenta de que “un encubrimiento estaba descendiendo” sobre ellos. Entre los testimonios clave ignorados se encuentra el ametrallamiento de la cubierta del Liberty con napalm y el ametrallamiento de los botes salvavidas del barco que se hundió.
Sin entrevistar a ningún israelí involucrado en el ataque, el tribunal de investigación de Estados Unidos se apresuró a publicar un informe, completado apresuradamente en apenas 20 días, exonerando a Israel de culpa. Tel Aviv rápidamente publicó su propio informe que concluía que todo el incidente fue “una serie de errores y que nadie tenía la culpa”.
Ignorando un telegrama secreto de su embajador en Washington advirtiendo que Tel Aviv admitiera su culpabilidad a la luz de la posesión por parte de Estados Unidos de una cinta de audio incriminatoria del ataque, Israel cambió su enfoque a reparar el daño a su relación con Estados Unidos.
“Los israelíes siempre han sido muy hábiles a la hora de seguir lo que el gobierno estadounidense hace, dice, piensa y se esfuerza por influir en él”, señaló Inman. "Y la gran ventaja que tienen en comparación con otros países es su influencia en el Congreso".
Un oportuno informe del Washington Post señaló que “el lobby judío podría ayudar a determinar el resultado de 169 de los 270 votos electorales necesarios para ganar la Casa Blanca”.
Mientras Johnson consideraba sus perspectivas de reelección, Hughes dijo que el lenguaje “emotivo” utilizado en comunicados de prensa anteriores del Pentágono desapareció y fue reemplazado por “un discurso mucho más suave y que suena más neutral”.
"Pero, independientemente de lo que se dijera a los periodistas", añadió el narrador, "todos los jefes de inteligencia estadounidenses creían que el ataque fue intencionado". Como uno de ellos escribió coloridamente en ese momento, “un lindo encubrimiento para un grupo de xxxxxxxx ignorantes, estúpidos e ineptos”. Aunque se muestra pero no se menciona en la película, la siguiente frase de la carta del jefe de inteligencia decía lo obvio: “Si los atacantes no hubieran sido hebreos, habría habido exactamente una conmoción”.
"La comunidad judía siempre ha sido más generosa que muchas de sus contrapartes en el apoyo financiero a elecciones y causas políticas", observó Inman. "En el proceso, eso se traduce en influencia".
Amigos de la Casa Blanca de Israel
La influencia de Israel dentro de la Casa Blanca fue aún más significativa. “Muchos de los amigos y asesores más cercanos de Johnson eran proisraelíes e informaban a Tel Aviv de cada uno de sus movimientos”, afirma la película.
En todo caso, esta discreta influencia israelí. Como dijo más tarde Grace Halsell, redactora de Johnson escribí"Todos los que me rodeaban, sin excepción, eran proisraelíes".
Gracias a sus partidarios que rodean a Johnson, el narrador afirmó que el gobierno israelí fue capaz de cambiar constantemente su historia “para contrarrestar cualquier nueva información de inteligencia que recibiera la Casa Blanca”.
Para proteger la identidad de sus contactos, los israelíes utilizaron nombres en clave en sus comunicaciones con ellos. “El día que Israel atacó a Estados Unidos”, sin embargo, reveló por primera vez las identidades de cuatro de estos ojos y oídos proisraelíes dentro de la administración Johnson.
“Hamlet” era Abe Feinberg, uno de los recaudadores de fondos más influyentes jamás en la política del Partido Demócrata, cuyas llamadas telefónicas Johnson no podía permitirse el lujo de ignorar; “Menashe” era Arthur Goldberg, el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas; “Harari” era David Ginsberg, un destacado abogado de Washington que representó a la embajada de Israel; e “Ilan” era el juez de la Corte Suprema Abe Fortas, un antiguo confidente de Johnson que había cenado con el presidente en vísperas de la Guerra de los Seis Días.
No sería exagerado decir que el Presidente le debía su carrera política a “Ilan”/Fortas. Como biógrafo Robert A. Caro ha escrito: Johnson “en gran parte gracias al genio jurídico de su aliado Abe Fortas, logró, por un pelo, detener la investigación de un tribunal federal sobre el robo de las elecciones de 1948”, en referencia a la primera carrera por el Senado de LBJ.
Según el documental, fue “Menashe”/Goldberg quien proporcionó a Israel la información clave. Goldberg advirtió a los israelíes que Estados Unidos tenía una cinta de audio que confirmaba que los pilotos israelíes sabían que el Liberty era un barco estadounidense antes de atacar.
“La estrategia funcionó”, concluyó el documental de Belfield. "La relación entre Estados Unidos e Israel demostró ser más fuerte que la muerte y heridas de más de 200 estadounidenses".
Pero no siempre fue una conclusión inevitable. Como dijo Hughes: “La relación entre Estados Unidos e Israel estaba muy en juego y fue rescatada del precipicio”.
“El día que Israel atacó a Estados Unidos” termina con una escena de los veteranos supervivientes del USS Liberty depositando una corona de flores en la lápida conmemorativa de sus camaradas asesinados y una observación profética del subsecretario de Estado de Estados Unidos en el momento del ataque.
“A los israelíes les parecía claro que, como los líderes estadounidenses no tenían el coraje de castigarlos por el flagrante asesinato de ciudadanos estadounidenses”, señaló George Ball, “les dejarían salirse con la suya en cualquier cosa”.
Maidhc Ó Cathail es una publicación ampliamente publicada escritor y analista político. También es el creador y editor de El apego apasionado blog, que se centra principalmente en la relación entre Estados Unidos e Israel.
Muy interesante esta conversación... La “palabra clave” aquí me parece: LBJ.
Sólo ahora, tras décadas de silencio, sus actos asesinos salen a la luz (véanse también los libros de Roger Stone, Barr McClellan, Charles A. Crenshaw, entre otros). ¡Gracias, Zachary Smith!
El 8 de junio de 2005, la Asociación de Veteranos del USS Liberty presentó un informe sobre los crímenes de guerra cometidos contra el USS Liberty el 8 de junio de 1967 al Departamento de Defensa de conformidad con el Programa de Ley de Guerra del Departamento de Defensa.
https://consortiumnews.com/2014/11/12/behind-the-uss-liberty-cover-up/
El Informe sobre crímenes de guerra enumera acusaciones de actos cometidos durante el ataque al USS Liberty, que incluyen:
• La interferencia de las radios del USS Liberty en las frecuencias tácticas y de socorro marítimo internacional de la Marina de los EE. UU.;
• El uso de aviones sin distintivos por parte de las fuerzas que atacan al USS Liberty;
• El ametrallamiento deliberado de las balsas salvavidas que la tripulación del USS Liberty había dejado caer por la borda en previsión de abandonar el barco; y
• La retirada de dos vuelos de aviones de rescate que habÃan sido lanzados desde portaaviones de la Sexta Flota. Después de que se retiraron esos vuelos, el personal de la Sexta Flota escuchó las llamadas de ayuda de la tripulación del USS Liberty mientras el ataque continuaba sabiendo que tenían prohibido acudir en ayuda de la tripulación.
El Departamento de Defensa ha renunciado unilateralmente a su obligación en virtud del Programa sobre la Ley de Guerra del Departamento de Defensa al negarse a investigar las acusaciones contenidas en el Informe sobre crímenes de guerra. El Departamento de Defensa también se ha negado a proporcionar un orador para dirigirse a la tripulación del USS Liberty y explicar sus acciones con respecto al Informe sobre crímenes de guerra.
Enlace correcto para el Informe sobre crímenes de guerra:
Informe sobre los crímenes de guerra cometidos contra el USS Liberty, 8 de junio de 1967
http://www.usslibertyveterans.org/files/War%20Crimes%20Report.pdf
El día que Israel atacó a América
http://www.youtube.com/watch?v=c5mu79ygShs
Israel no sólo atacó a un barco estadounidense llamado Liberty. Israel está atacando la libertad misma de Estados Unidos. Lo que la Unión Soviética no pudo hacer, lo están haciendo los israelíes.
POR RAZONES DE ESTADO
Alan Hart ha publicado un excelente artículo sobre el USS Liberty, titulado “El ataque de Israel al USS Liberty: la historia completa”, en http://www.alanhart.net/israels-attack-on-the-uss-liberty-the-full-story-2/, en su página de inicio, 7 de junio de 2012.
Saludos, Björn Lindgren
SUECIA
-
A los israelíes no les importa lo más mínimo lo que el pueblo estadounidense piense de ellos. Compraron todo el proceso político y lo hicieron con dinero de los contribuyentes estadounidenses que hicieron que el Congreso votara para darles. ¿Durante cuánto tiempo el pueblo estadounidense permitirá que un país extranjero dirija su gobierno o será más feliz siendo esclavo de una potencia extranjera?
Esta historia me confunde. Los aviones fueron enviados desde un portaaviones estadounidense para ayudar al Liberty, pero necesitaban la aprobación presidencial. Johnson les dijo que retrocedieran como si su mente ya estuviera decidida a aceptar la acción. Quizás le preocupaba atacar a las fuerzas israelíes atacando un barco estadounidense y lo que eso podría producir, pero seguramente el deber es proteger a sus hombres.
Las vidas de los no judíos significan muy poco para los israelíes. Mire lo que hicieron aquí, mire lo que hicieron en el campo de refugiados en el Líbano, mire lo que están haciendo en Gaza. Para ellos, Estados Unidos es sólo un idiota útil.
Desde las 42:30 en el programa de Al Jazeera – “Nadie quiere hablar del '¿por qué?'”
“El gran secreto que los israelíes querían proteger era su siguiente paso. Les habían dicho a los estadounidenses que ésta sería una guerra limitada y no una apropiación de tierras. Pero el 8 de junio de 1967 sus fuerzas estaban a punto de apoderarse de los Altos del Golán e invadir Siria, algo que deseaban ocultar a la Casa Blanca hasta que lo hubieran hecho”.
El día que Israel atacó a América
Al Jazeera Inglés
http://www.youtube.com/watch?v=tx72tAWVcoM
Brendan-
Gracias por el enlace. Desafortunadamente, cuando lo activa, al menos aquí en los Estados Unidos, el mensaje de YouTube dice "quien subió el video no ha hecho que este video esté disponible en su país", lo que puede hacer que uno se pregunte si es un intento intencional de negar el acceso a los estadounidenses que Me gustaría ver el vídeo.
Un sitio alternativo donde se puede ver el documental es:
http://www.gilad.co.uk/writings/the-day-israel-attacked-america-must-watch.html
También está bloqueado allí... Hrm...
Tienes razón. Eso debe haber sucedido en uno o dos días. Lástima, es un documental excelente y trata tanto del encubrimiento y la manipulación política de la investigación posterior como del ataque real. Con suerte, estará disponible más adelante, incluso si hay que pagar por ello.
El enlace que proporcioné parece ser parte de un canal genuino de Youtube de Al Jazeera, pero parece que alguien no quiere mostrar ese video en algunas partes del mundo.
Su enlace funciona bien aquí en Europa.
El vídeo me está funcionando en Marruecos y lo compartiré en mi muro de Facebook.
Cada vez que menciono el tema del USS Liberty (normalmente el 8 de junio), los ojos de mis amigos y conocidos se ponen vidriosos y sugieren que odio a los judíos o que necesito un sombrero de papel de aluminio.
Que el ataque israelí al USS Liberty fue deliberado es una cuestión resuelta. Los “por qué” del asunto siguen siendo un misterio para mí. De vez en cuando creo que ya lo he resuelto, pero luego todo vuelve a desmoronarse.
Sin duda, Israel estaba asesinando a prisioneros de guerra egipcios mientras el USS Liberty estaba cerca. Sí, eso es un crimen de guerra y una abominación, pero incluso si el Liberty hubiera de alguna manera recopilado registros de audio y video reales del evento, eso simplemente no alcanzó el nivel de atacar un buque naval 'aliado', en mi opinión.
Intento evitar nociones de conspiración, pero a veces simplemente no hay nada más que considerar. La operación de bandera falsa del Golfo de Tonkin realmente ocurrió. ¿Es posible que Lyndon Johnson estuviera intentando otro con Israel para acabar con Egipto de una vez por todas? Muchos de los "locos" seguro que así lo creen. Es realmente difícil explicar la retirada de los aviones estadounidenses enviados para intentar salvar el Liberty. ¿Estuvo Johnson involucrado en eso, o las órdenes fueron estrictamente las del indescriptible McNamara? No sé. En cualquier caso, algún tipo de operación conjunta con los israelíes resolvería el problema de por qué atacaron deliberadamente al Liberty.
Quizás haya una explicación más sencilla de por qué Johnson ordenó el encubrimiento: es posible que haya sido chantajeado por una operación “honeypot” planificada previamente.
Parece que Johnson tenía el objetivo de demostrar que era mejor hombre que JFK al abordar casi cualquier cosa que llevara faldas. En algún momento antes de la Guerra de Apropiación de Tierras de 1967, es posible que los israelíes le hayan ofrecido una amante especialmente excelente.
http://www.wrmea.org/1993-june/how-lbj-s-vietnam-war-paralyzed-his-mideast-policymakers.html
¿Cuál habría sido la reacción en los medios “principales” si se hubiera revelado que estaba con una guapa espía judía que se quedaba a dormir en la Casa Blanca? Quizás su humillación fue para mantener todo el asunto en secreto. Una vez comprometido, no escatimó. La concesión de la Medalla de Honor al capitán del Liberty fue un asunto muy discreto manejado por el Secretario de la Marina y no por la Casa Blanca.
Por ahora, opinaré que el motivo israelí para cerrar las colecciones de inteligencia del Liberty fue impedir que Estados Unidos se enterara de la magnitud del desplazamiento de las fuerzas israelíes hacia el norte para atacar Siria. Pero ni siquiera eso explica por qué intentaron hundir el barco sin supervivientes. Un ataque mínimo que simplemente inutilizara el barco podría haberse hecho pasar por un accidente de manera mucho más convincente. Quizás los 'locos' sepan algo que yo no….
Joe y Zachary,
El uso que usted hace del término “bandera falsa” en referencia al asunto del Golfo de Tonkín es dudoso.
Una operación de “bandera falsa” es cuando una parte comete una agresión, generalmente contra sus propias fuerzas amigas bajo la bandera del enemigo, proporcionando así una excusa para tomar represalias. El incendio del Reichstag, provocado por los nazis, pero atribuido por ellos a los comunistas, es un ejemplo clásico de operación de “bandera falsa”.
Simplemente inventar la agresión, para justificar así las represalias –como en el caso Tonkin– no es un evento de “bandera falsa”. Y, hasta donde puedo ver, el ataque a Liberty no tuvo nada que ver con banderas falsas.
En mi publicación creo que mencioné el término "nueces". Una búsqueda rápida en Google descubrió rápidamente un ejemplo. Y hubo muchos otros entre la lista de resultados.
http://www.corbettreport.com/a-brief-history-of-false-flag-terror/
La verdadera historia es que el presidente Johnson, que estaba siendo maltratado en las encuestas por la guerra de Vietnam y que se enfrentaba a una derrota en las elecciones generales e incluso a perder las primarias del Comité Nacional Demócrata, ordenó a los israelíes que bombardearan el USS Liberty para crear un casus belli que asegurara un Golfo de Resolución al estilo Tonkin de hacer estallar al mundo en una guerra porque en Estados Unidos todo el mundo ama a un presidente indignado que utilizará toda la fuerza militar ante la más mínima provocación, incluso un ataque de bandera falsa planeado por el gobierno.
El USS Liberty, sin embargo, abarca mucho más que un presidente estadounidense psicópata y asesino que recurre a actos espantosamente malvados para ser reelegido. Además de ordenar la destrucción total del USS Liberty y enviar a 294 estadounidenses a una tumba de agua en el Mar Mediterráneo, LBJ también ordenó el bombardeo nuclear de El Cairo, un evento específicamente diseñado para crear una guerra nuclear culpando todo el asunto del USS Liberty a Rusia o Egipto. Lo que es más horripilante es que está documentado que los aviones estadounidenses tenían órdenes de espera de emergencia mientras los pilotos esperaban en las pistas en sus aviones armados con armas nucleares. El bombardeo nuclear de El Cairo se suspendió sólo 3 minutos antes de que cayera la bomba nuclear.
Quiso el destino que el plan de LBJ le estallara en la cara y el mundo obtuvo un respiro del holocausto nuclear inducido por Estados Unidos. ¿Cómo ha ocurrido? En primer lugar, hay que entender que se suponía que el USS Liberty sería destruido y hundido en cuestión de minutos y sin supervivientes.
El tipo ciertamente no se equivocó en la última parte, que está en negrita. Los israelíes hicieron casi todo lo que pudieron para hundir al Liberty. Aviones con cañones, cohetes y napalm. Pequeña embarcación naval con torpedos y cañones. Y helicópteros con comandos (con cobertura de caza) preparados para terminar el trabajo.
*** Quizás podría ofrecer una opinión sobre por qué los israelíes estaban tan desesperados por hundir el Liberty mientras mataban a todos los que estaban a bordo del barco. ***
En cuanto al negocio de las “banderas falsas”, técnicamente estás en lo cierto. Sin embargo, el término, en el uso común, se ha ampliado para incluir muchos tipos de eventos engañosos o que incitan a la guerra. Estoy escribiendo publicaciones de blog informales, no un libro de texto. Pensé que eso era bastante obvio por los errores ortográficos/gramaticales y los errores tipográficos genéricos en muchas de mis publicaciones.
Gracias Zachary, no podría haberlo dicho mejor…JT
Zachary, ¿alguna vez has notado con qué frecuencia los quisquillosos emplean su única estrategia? Los “negacionistas del Holocausto” encuentran algún ejemplo en el que los números no cuadran exactamente y lo promocionan como “prueba” de que todo fue una mentira. Otra estrategia que utilizan con frecuencia es el engaño del “evento aislado”, que implica que las atrocidades fueron obra de “unas pocas manzanas podridas”. My Lai y Abu Ghraib entran en esa categoría. La Operación Fénix en Vietnam entre 1967 y 1972 mató a entre 26 y 41 víctimas, la mayoría de ellas torturadas hasta la muerte. Una de sus tácticas favoritas eran los electrodos colocados en los genitales a los que se aplicaba corriente eléctrica con un generador de manivela. Se referían con cariño a eso como “la hora del timbre”. Esta es una de las técnicas más suaves que emplearon; la mayoría de las víctimas de la tortura no sobrevivieron.
Hubo muchos estadounidenses nobles, patrióticos y dedicados que fueron a Vietnam como verdaderos creyentes y sirvieron con valentía. Muchos de ellos regresaron a casa todavía creyendo. Se trata de un enigma complejo y el espacio no permite una autopsia. En cuanto al AGTR-5, no importa cómo los “divinos” quieran analizar los hechos, la operación (-los aviones israelíes tenían sus marcas pintadas-) fue la clásica “bandera falsa”. El objetivo de una operación de bandera falsa es la fabricación de un pretexto. Los detalles son irrelevantes, pero se convierten en un terreno fértil para el disimulo, lo que en una operación bien construida es una ventaja decisiva. Si el barco se hubiera hundido y los detalles ocultos hubieran seguido siendo un misterio, el mundo actual sería muy diferente. Y cualquiera que cuestionara la narrativa “oficial” sería ridiculizado sin piedad como un “teórico de la conspiración”. Pretender que la realidad es otra es, en el mejor de los casos, autoengaño; en el peor, deshonestidad intelectual.
Tenía curiosidad por saber por qué el Sr. Thacker no respondió mi sencilla pregunta, así que me tomé la libertad de investigar su producción. Se da cuenta de que hay ciertos temas sobre los cuales ha sido totalmente silencioso.
Este curioso suceso quedó explicado para mi satisfacción cuando supe a qué se dedicaba. Trabajar en una escuela "privada" significa vivir en la cuerda floja sobre un alto cañón, y el pegamento para labios es uno de los métodos de supervivencia.
Como no encontré nada odioso en las cosas que localicé, voy a asumir que la simple prudencia es la base para no responder.
Por cierto, tengo parientes en situaciones similares y constantemente les predico que asuman que alguien siempre está observando todo lo que hacen y que se comporten en consecuencia.
Si alguna vez hubo una historia sobre influencias equivocadas en el gobierno estadounidense, esta tiene que ser una de ellas. Lo que me llama la atención es cómo Johnson utilizó la "bandera falsa" del incidente del Golfo de Tonkín para intensificar la guerra en Vietnam, ¡pero el USS Liberty nada!
La influencia israelí sobre Estados Unidos es patética. Truman sólo reconoció a Israel como Estado después de darse cuenta de que había más votantes judíos que árabes. Incluso ahora uno tiene que preguntarse hasta qué punto las acciones de Estados Unidos son realmente deseos de Israel cumplidos.
Entonces, eran (supuestos) ciudadanos estadounidenses (4 nombrados) que supuestamente trabajaban para Estados Unidos, pero ahora es aún peor, ciudadanos con doble nacionalidad sionistas declarados están en todo el funcionamiento interno de nuestro gobierno, trabajando para una entidad extranjera a expensas de Estados Unidos. Está más allá comprensión.
El principal problema es que los HSH no tienen un solo medio con un punto de vista opuesto (aparte del loco Fox, pero eso es sólo para las pasiones de los idiotas) sobre nada hoy en día, todos son intervencionistas, pro globalización, pro inmigración ilegal y totalmente en el tanque de Israel. Sólo los sitios web tienen algún punto de vista de la realidad, y ahora algunos menosprecian la web como un lugar de noticias falso, en el último giro de los Ziomonsters.