La “solución de dos Estados” al conflicto palestino-israelí ha sido durante mucho tiempo más una excusa útil para no hacer nada que una posibilidad realista, un punto que ahora expresan abiertamente algunos líderes israelíes que favorecen simplemente imponer su voluntad a los palestinos, como dice John V. Whitbeck señala.
Por John V. Whitbeck
Naftali Bennett, ministro de Economía de Israel y líder del Partido del Hogar Judío, un componente importante del actual gobierno israelí, es ampliamente visto como el político en ascenso en Israel y un potencial sucesor de Benjamin Netanyahu como primer ministro después de la próxima presidencia israelí. elecciones.
El 6 de noviembre publicó un artículo de opinión muy significativo, titulado “Para Israel, dos Estados no son la solución”, en el New York Times internacional. En este artículo, Bennett sostiene que “por su seguridad, Israel no puede retirarse de más territorio y no puede permitir el establecimiento de un Estado palestino en Cisjordania” y luego procede a proponer su propio “plan de cuatro pasos” para la paz.
Un mapa que muestra los asentamientos israelíes en los territorios palestinos.
Su “plan de paz” incluye en particular la anexión unilateral por parte de Israel del Área C, aproximadamente el 61 por ciento de Cisjordania, para “reducir el alcance del territorio en disputa, facilitando el logro de un acuerdo a largo plazo en el futuro”. En su visión de paz, a cualquier “entidad palestina” en las manchas de tinta residual de las Áreas A y B de Cisjordania “le faltará un Estado. No controlará sus propias fronteras y no se le permitirá tener un ejército”. En cuanto a Gaza, “no puede ser parte de ningún acuerdo”.
Bennett concluye: “Soy consciente de que el mundo no aceptará de inmediato esta propuesta. Parece ir en contra de todo aquello por lo que Israel, los palestinos y la comunidad internacional han trabajado durante los últimos 20 años. Pero trabajaré para que este plan sea una política gubernamental porque hay una nueva realidad en Medio Oriente que ha puesto fin a la viabilidad del proceso de paz de Oslo”.
Uno puede esperar que la explosión de honestidad de Bennett destruya cualquier ilusión residual dentro de los gobiernos occidentales que durante décadas han estado bloqueando la realización de un Estado palestino sobre el terreno, argumentando que un Estado palestino sólo puede existir, incluso en un nivel puramente legal, como resultado de negociaciones con Israel, es decir, después de casi medio siglo de ocupación beligerante, con el consentimiento previo de la potencia ocupante.
También se puede esperar que la honestidad de Bennett ayude a los gobiernos occidentales a reconocer la urgente necesidad de salvar la solución de dos Estados mediante uno o, idealmente, ambos de los dos únicos cursos de acción concebibles para lograrlo (1) que Estados Unidos no vete un solicitud del Estado de Palestina para obtener el estatus de Estado miembro de pleno derecho en las Naciones Unidas y, por lo tanto, permitir que esto suceda y (2) aprovechar el ejemplo virtuoso de Suecia, un tsunami de reconocimientos diplomáticos del Estado de Palestina por parte de la Unión Europea. Estados que aún no lo han hecho, seguido de un programa claro y coherente para intensificar las sanciones de la UE hasta que Israel cumpla con el derecho internacional y las resoluciones pertinentes de la ONU retirándose completamente del Estado ocupado de Palestina.
En un mundo que todavía profesa el respeto formal por el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, no se puede permitir que la ocupación de un estado miembro de la ONU por un estado vecino dure indefinidamente, y Europa es el principal socio comercial y patria cultural de Israel, e Israel disfruta de privilegios especiales. que le confieren muchas de las ventajas de una membresía virtual en la UE.
Cualquiera de los dos cursos de acción representaría un control saludable y constructivo de la realidad para la sociedad israelí y convertiría el fin de la ocupación en una mera cuestión de cuándo y no de si.
Parece que las legislaturas de Francia y España están en camino de votar sobre el reconocimiento del Estado de Palestina antes de fin de año, aunque, como en el caso del voto favorable abrumador en la Cámara de los Comunes británica y el voto favorable unánime en la Senado irlandés, ninguna votación sería vinculante para sus respectivos gobiernos.
Si el gobierno estadounidense permitiera que el Estado de Palestina se convirtiera en Estado miembro de la ONU, hay buenas razones para creer que una ola de reconocimientos diplomáticos por parte de los Estados de la UE, que tradicionalmente han cedido a los Estados Unidos todos los asuntos relacionados con Israel, Palestina y rápidamente seguiría el llamado “proceso de paz”.
También hay motivos para tener esperanzas de que el nuevo control total del Congreso de los Estados Unidos por parte del Partido Republicano, que excluye cualquier logro interno del Presidente Obama en sus dos últimos años en el cargo, centre la atención del Premio Nobel de la Paz en dejar un legado de historia logros de política exterior que quedan dentro de su discreción y poder de lograr.
Sin embargo, si ninguno de estos dos cursos de acción se ha materializado para mediados de 2015, el pueblo y los dirigentes palestinos, así como todas las personas decentes que verdaderamente buscan la paz con cierta medida de justicia en Israel/Palestina, deberían relegar a los “dos- solución estatal” y la actual “legalidad de dos estados” al basurero de la historia, aceptar la actual “realidad de un solo estado” y embarcarse en una lucha antiapartheid a largo plazo y basada en principios por la igualdad de derechos y la dignidad humana en un Estado unitario para todos los que viven en el antiguo Mandato de Palestina.
John V. Whitbeck es un abogado internacional que ha asesorado al equipo negociador palestino en las negociaciones con Israel.
Los dirigentes israelíes están dispuestos a pasar a la fase II: reclamar la soberanía sobre toda Palestina, aprovechando cínicamente el fracaso del proceso de Oslo del que se burlaron (fase I). Quienes fueran y dijeran o hicieran lo que dijeran, nunca tuvieron la intención de ceder el territorio más pequeño a los palestinos, tal vez con la notable excepción de Isaac Rabin. Si Naftali Bennett llega a ser primer ministro, Israel será un Estado de apartheid.
En julio de 2013, el diario Yedioth Ahronoth de Tel Aviv informó que el Ministro de Economía israelí y líder del Partido Hogar Judío, Naftali Bennett, estaba en una reunión de gabinete, discutiendo con el Asesor de Seguridad Nacional Ya'akov Amidror sobre la liberación de prisioneros palestinos.
Bennett propuso una forma para que Israel evite tener que juzgar a los prisioneros:
Bennett: "Si atrapas a terroristas, simplemente tienes que matarlos".
Amidror: "Escucha, eso no es legal".
Bennett: "He matado a muchos árabes en mi vida, y no hay ningún problema con eso".
La comunidad judía estadounidense es diversa. Sin embargo, algunos judíos americanos apoyan con entusiasmo la demanda de Israel de una colonización ilimitada de los territorios ocupados de Palestina.
El periodista Max Blumenthal, autor de Goliath: Life and Loathing in Greater Israel, documentó una manifestación a favor de los asentamientos en Manhattan en 2010, el año anterior a las elecciones de mitad de período en Estados Unidos.
http://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Israel también busca anexar los Altos del Golán ilegalmente ocupados, tomados por el ejército israelí durante la guerra de 1967. La destrucción del gobierno sirio por fuerzas terroristas respaldadas por Estados Unidos, Arabia Saudita, Qatar e Israel facilitaría la anexión total del Golán por parte de Israel.
La mayoría de los habitantes sirios fueron objeto de una limpieza étnica y decenas de aldeas fueron arrasadas. Sin embargo, se estima que unos 20,000 drusos sirios indígenas siguen viviendo en las seis aldeas que aún permanecen en pie.
En violación del derecho internacional, se han construido docenas de colonias exclusivamente judías en todo el territorio y proporcionan residencia a unos 21,000 colonos israelíes.
Activistas del Golán condenan las “visitas sospechosas” de políticos israelíes “racistas”
Por Patrick Strickland
http://electronicintifada.net/blogs/patrick-strickland/golan-activists-condemn-suspicious-visits-racist-israeli-politicians
Llámelo transferencia de población, limpieza étnica o genocidio, el proyecto de anexión de Eretz Yisrael Ha-Shlem prevé una reconfiguración geopolítica y étnica similar a la expulsión de alemanes de Europa central y oriental en la posguerra. Palestina seguiría el camino de Prusia.
El plan busca evitar otra guerra importante entre Israel y los estados árabes vecinos.
La versión más ambiciosa de este proyecto apunta a expulsar a toda la población musulmana de Palestina a los estados árabes circundantes que han sido adecuadamente debilitados por fuerzas proxy y ataques terroristas.
El Plan Yinon, el “Gran Israel”, Siria, Irak e ISIS: la conexión
http://www.timesofpol.com/the-yinon-plan-greater-israel-syria-iraq-and-isis-the-connection/
Aquí está
0solo
Xtend'ded... hasta donde *dijo
Yinón:..
http://members.tripod.com/alabasters_archive/zionist_plan.html
“Si quieres conocer mi estrategia,
mirar____"
Up
http://www.theoccidentalobserver.net/articles/MacDonald-Solzhenitsyn-200-Years-Together-18.html
[[ N 0 ® TH ]]
“____en un mapa” -bonaparte
Creo que no es el plan de anexión lo que debería preocuparnos, sino lo que viene después. La anexión de Cisjordania deja a Israel con el problema de qué hacer con su exceso de población, y su conclusión ya está disponible y ha sido expresada abiertamente por las mismas personas que abogan por la anexión total: los no judíos tendrán que buscar otro lugar donde vivir. .
En este sentido, Israel se enfrenta al mismo problema que enfrentó Hitler cuando anexó enormes zonas de Europa del Este: qué hacer con el exceso de población.
Y sabemos cómo finalmente resolvió el problema. Los sionistas están en un camino precisamente comparable, y así lo dicen.
El movimiento Likud siempre tuvo predilección por los mitos nacionales, pero incluso entre sus miembros el sionismo se centraba ante todo en los asentamientos y la seguridad, no en la salvación religiosa. El creciente interés por el Monte del Templo entre los miembros del Likud encarna el cambio que ha tenido lugar en el discurso político en Israel, un cambio que, si no se comprende, hará que nuestra comprensión de las actuales tensiones y violencia en Jerusalén sea incompleta.
[...]
El partido gobernante ha pasado de ser un partido tradicional laico que profesa un rechazo del compromiso territorial basado en la seguridad a un partido étnico-nacionalista que coloca en el centro de su agenda un concepto mitológico. Esta narrativa mítica se basa en la creencia de que el Monte del Templo constituye un punto focal metafísico para el Pueblo de Israel, una especie de toma de poder divina, cuya conexión carga a la nación con fuerza y vitalidad.
[...]
el peligro de basar un discurso político en uno religioso. Peligro para la religión, porque de esta manera puede ser prostituida hasta convertirla en una herramienta política, y peligro para el Estado, porque es muy difícil actuar de manera juiciosa por fervor mesiánico.
La religión y la política han estado entrelazadas desde los albores de los tiempos, pero en los últimos siglos el mundo occidental ha optado por separar los estamentos para promover una esfera pública democrática y tolerante. Asistimos ante nuestros ojos a un intento de reacoplar el mito religioso con la esfera político-diplomática. El discurso político está experimentando una transformación: está acumulando cargas mitológicas sobre sí mismo, restableciéndose no sobre el fundamento de la seguridad sino sobre el de los cuentos de salvación, y se sirve revestido de folklore religioso y shmaltz mesiánico. Ya sea debido a una fe ingenua o para excluir cualquier posibilidad de compromiso político, se invoca la oración judía y la diáspora, y se escuchan conversaciones apasionadas sobre el corazón, el anhelo y el anhelo milenario. Antes de que puedas decir “Un hogar nacional para el pueblo judío”, el gobierno de Israel se ha convertido en un agente del mesías y un contratista del todopoderoso. Listo: hemos entrado en el dominio del fin de los tiempos apocalíptico.
El tótem del templo y la mitificación del Likud
Por Tomer Pérsico
http://tomerpersicoenglish.wordpress.com/2014/11/04/the-temple-totem-and-the-mythification-of-the-likud/
La injusticia territorial de Israel perpetuada por un discurso racista
http://www.youtube.com/watch?v=18Thc8hh7IA#t=71
No es una “explosión de honestidad”, sino una explosión de descaro judío. Israel siempre ha impuesto su voluntad a los palestinos y nunca ha tenido otra intención, ni siquiera durante el famoso Yitzhak Rabin.
Naftali Bennet parece estar canalizando a Theodor Hertzl.
“Si el gobierno de Estados Unidos permitiera que el Estado de Palestina se convirtiera en Estado miembro de la ONU”
Eso nunca sucederá. La red sionista ha capturado el Congreso y la Presidencia. La única alternativa es permitir que Israel cree un Estado único entre el Jordán y el mar. Entonces las masas podrán emprender y ganar una verdadera campaña similar a la del apartheid en Sudáfrica. Por supuesto, con una creciente mayoría palestina significará el fin del Estado “judío” de supremacía étnica, un regalo para Medio Oriente y el mundo.
Naftali Bennett no es el único político israelí de alto rango que está a favor de anexar gran parte de Cisjordania. A algunos miembros del partido gobernante Likud de Benyamin Netanyahu les gustaría hacer lo mismo.
La viceministra de Transporte, Tzipi Hotovely, dijo que el discurso de Netanyahu ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre "fue la manera de decirle al mundo que la solución de dos Estados había muerto".
Y continuó: “Para empezar, Israel debe anexar Judea y Samaria [Cisjordania], ya que esto envía un mensaje al mundo y a los palestinos de que estamos aquí para quedarnos”.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/185665
El diputado del Likud y el ex viceministro de Defensa Danny Danon imaginan un archipiélago de ciudades palestinas (Yenin, Nablus, Ramallah y Hebrón) como islas árabes en un mar israelí.
“Creo que ya no deberíamos pensar en los asentamientos judíos en Cisjordania, sino en los asentamientos palestinos en Israel…
... El pueblo judío no son colonos en Cisjordania, pero Israel convertirá a los palestinos en colonos y Jordania será quien tomará el control de los palestinos y eso es todo”.
http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/israeli-right-says-no-to-two-states-yes-to-greater-israel/2013/11/05/aa9068ee-454d-11e3-95a9-3f15b5618ba8_story.html
Los políticos israelíes parecen vivir en una burbuja debido a que están aislados de cualquier sanción o crítica severa, especialmente de Estados Unidos. Ya se han salido con la suya en tantas cosas que creen que no hay límite para lo que pueden hacer.
Después de hacer una búsqueda rápida en Google, descubrí que el Sr. Whitbeck es el verdadero negocio. Recientemente, Whitbeck ha pedido “deslegitimar el sionismo” (al que llama un “experimento colonialista de colonos supremicistas raciales”) y rechazar el “proceso de paz”.
Después de un siglo de que este experimento sionista haya salido mal, ¿se despertará el mundo ante la difícil situación de los palestinos? Mi conjetura es que el mundo "sí" y Estados Unidos "no". Mientras estamos sentados aquí en este mismo momento, los medios de comunicación estadounidenses informan sobre la tragedia de un coche palestino que se dio a la fuga y mató a un ciudadano israelí. Toda justicia se pierde cuando se trata de proteger al Estado de Israel. A los estadounidenses se les ha hecho creer, y se les hace creer, que todos los palestinos son malvados. Los sionistas han emprendido una campaña mediática muy exitosa contra el pueblo de la antigua nación palestina. Toda esperanza está perdida a menos que por alguna razón se empiece a informar la verdad real.
Acabo de terminar de investigar la conferencia de Lausana de 1949. El presidente Truman ordenó a su delegado principal, Mark Ethridge, que se asegurara de que los judíos devolvieran a los palestinos toda la tierra que habían conquistado en su invasión militarista de Palestina o el TLCAN (holocausto palestino), que estaba más allá de las fronteras establecidas por la ONU.
Ethridge, finalmente aprendiendo las costumbres de los judíos, telegrama con disgusto a Truman diciéndole lo completamente frustrado que estaba con las costumbres inflexibles de línea dura de los judíos mientras complementaba muchos sacrificios que los palestinos estaban haciendo en aras de la paz.
¡Ethridge Daid está convencida de que los judíos nunca cederán ni un milímetro!
Entonces, con toda esta charla sobre las fronteras de 1967 en las noticias, realmente deberíamos estar hablando de las fronteras de 1949.
¡Israel miente sobre TODO!
son como el cáncer: primero infectan y luego se propagan.
pero realmente es demasiado tarde. Controlan totalmente a Washington, que controla a los militares. La única esperanza para salvar lo poco que queda de Estados Unidos es un golpe militar desde dentro.
El próximo presidente falso de Estados Unidos estará prácticamente totalmente controlado por Israel.
Dave, siento tu enojo, pero antes de un golpe militar, la próxima vez que Wall Street se quede corto, no los rescates. El dinero, en nuestra política, es lo que está mal. En la medida en que se trate de AIPAC, entonces se aplicará la Ley Logan. Cosas interesantes sobre Mark Ethridge. Gracias por su respuesta.
Joe Tedesky