Exclusivo: Durante meses, los gobiernos y los medios occidentales han acusado a Rusia de suministrar el misil antiaéreo que derribó el vuelo 17 de Malaysia Airlines y mató a 298 personas. Pero ahora, según se informa, la inteligencia alemana ha determinado que el misil procedía de una base militar ucraniana, escribe Robert Parry.
por Robert Parry
El caso de Occidente que culpa a Rusia por el derribo de un avión de Malaysia Airlines sobre Ucrania en julio pasado parece estar desmoronándose, ya que la agencia de inteligencia exterior alemana ha concluido que la batería de misiles antiaéreos involucrada procedía de una base militar ucraniana, según para informar por la revista alemana Der Spiegel.
La administración Obama y otros gobiernos occidentales han culpado a Rusia por supuestamente suministrar un sofisticado sistema de misiles BUK a rebeldes étnicos rusos en el este de Ucrania, quienes luego supuestamente usaron el arma el 17 de julio para derribar lo que pensaban que era un avión militar ucraniano. pero resultó ser el vuelo 17 de Malaysia Airlines, que mató a las 298 personas a bordo.
Un Boeing 777 de Malaysia Airways como el que se estrelló en el este de Ucrania el 17 de julio de 2014. (Crédito de la foto: Aero Icarus de Zúrich, Suiza)
Los rusos negaron haber proporcionado el arma a los rebeldes y los rebeldes negaron haber derribado el avión. Pero la tragedia le dio al Departamento de Estado de Estados Unidos la influencia emocional para lograr que la Unión Europea impusiera sanciones económicas más duras a Rusia, desencadenando una guerra comercial que ha llevado a Europa hacia una nueva recesión.
Pero ahora la narrativa ha cambiado. La agencia de inteligencia alemana, el Bundesnachrichtendienst o BND, afirmó que si bien cree que los rebeldes fueron los responsables de derribar el avión, supuestamente lo hicieron con una batería antiaérea capturada en una base militar ucraniana, según Der Spiegel.
El BND también concluyó que las fotografías proporcionadas por el gobierno ucraniano sobre la tragedia del MH-17 “han sido manipuladas”, informó Der Spiegel. Y el BND cuestionó las afirmaciones del gobierno ruso de que un avión de combate ucraniano había estado volando cerca del MH-17 justo antes de que se estrellara, dijo la revista.
Ninguna de las pruebas del BND que respaldan sus conclusiones se ha hecho pública, y posteriormente un funcionario europeo me dijo que las pruebas no eran tan concluyentes como lo describía el artículo de la revista.
Der Spiegel dijo que la información dada a los miembros de un comité parlamentario el 8 de octubre incluía imágenes de satélite y otras fotografías. Lo que está menos claro, sin embargo, es cómo el BND pudo determinar el mando y control preciso del sistema de misiles antiaéreos en medio de la caótica situación militar que existía en el este de Ucrania en julio pasado.
En ese momento, el ejército ucraniano y las milicias aliadas estaban montando una ofensiva contra los rebeldes étnicos rusos que resistían un régimen golpista respaldado por Estados Unidos que derrocó al presidente electo Viktor Yanukovich en febrero pasado, desencadenando lo que rápidamente se convirtió en una desagradable guerra civil.
Encabezando la ofensiva de verano de Kiev estaban las milicias progubernamentales, algunas de las cuales estaban repletas de extremistas neonazis y financiadas por oligarcas multimillonarios ucranianos, entre ellos Ihor Kolomoisky, que había sido nombrado gobernador de la región sudoriental de Dnipropetrovsk. Los rebeldes de etnia rusa también eran un grupo desorganizado con poco mando y control.
Apresurarse a adoptar un juicio antirruso
Sin embargo, la administración Obama se apresuró a culpar del accidente del MH-17 a Rusia y los rebeldes. Apenas tres días después del accidente, el secretario de Estado, John Kerry, apareció en los cinco programas de entrevistas dominicales señalando a Rusia y a los rebeldes y citando pruebas proporcionadas por el gobierno ucraniano a través de las redes sociales.
En el programa “Meet the Press” de NBC, David Gregory preguntó: “¿Está usted concluyendo que Rusia proporcionó el arma?”
Kerry: “Hoy hay una historia que lo confirma, pero dentro de la Administración no hemos tomado una determinación. Pero queda bastante claro cuando se acumulan pruebas circunstanciales extraordinarias. Soy un ex fiscal. He juzgado casos basándose en pruebas circunstanciales; Es poderoso aquí”. [Ver “La última y temeraria carrera de Kerry hacia el juicio. "]
Pero algunos analistas de inteligencia estadounidenses ofrecieron evaluaciones contradictorias. Después del round robin televisivo de Kerry, Los Angeles Times reportaron en una sesión informativa de inteligencia estadounidense dada a varios medios de comunicación estadounidenses importantes. El artículo decía: “Las agencias de inteligencia estadounidenses hasta ahora no han podido determinar las nacionalidades o identidades de la tripulación que lanzó el misil. Los funcionarios estadounidenses dijeron que era posible que el SA-11 [misil antiaéreo] fuera lanzado por un desertor del ejército ucraniano que estaba entrenado para usar sistemas de misiles similares”. [Ver “El misterio de un 'desertor' ucraniano"]
Una fuente que fue informada por analistas de inteligencia estadounidenses me dijo que algunos analistas habían llegado a la conclusión de que los rebeldes y Rusia probablemente no tenían la culpa y que parecía que las fuerzas del gobierno ucraniano eran las culpables, aunque posiblemente una unidad que operaba fuera del mando directo de los altos funcionarios de Ucrania. .
La fuente dijo específicamente que la evidencia de inteligencia estadounidense no implicaba al presidente ucraniano Petro Poroshenko ni al primer ministro Arseniy Yatsenyuk, sino que sugería un elemento extremista de las fuerzas armadas financiado por uno de los oligarcas de Ucrania.
En cuanto al supuesto papel ruso, la fuente dijo que los analistas estadounidenses no habían encontrado pruebas de que el gobierno ruso hubiera entregado a los rebeldes un sistema de misiles BUK, que sería capaz de derribar un avión comercial a 33,000 pies, la altitud del MH-17.
Según el artículo de Der Spiegel, el BND llegó a la misma conclusión: Rusia no era el origen de la batería de misiles. Pero el BND y estos analistas estadounidenses aparentemente difieren sobre quién sospechan que disparó el fatídico misil. [Ver “Cambios en el escenario del derribo del vuelo 17"y "¿Putin fue blanco de un asesinato en el aire?"]
Lo curioso del manejo del caso MH-17 es el fracaso de la administración Obama y otros gobiernos occidentales a la hora de presentar cualquier evidencia que tengan, ya sea satelital, electrónica o telefónica, para que la investigación pueda avanzar más rápidamente y determinar quién fue el responsable.
Al retener estas pruebas durante casi tres meses, Occidente se ha beneficiado de mantener viva la propaganda antirrusa que culpa a Moscú y al presidente Vladimir Putin por la tragedia, pero el secreto ha dado tiempo a los perpetradores para dispersarse y cubrir sus huellas.
Con el informe de Der Spiegel, ahora queda más claro el motivo del retraso y el secretismo. Si el misil responsable de derribar el MH-17 viniera de una base militar ucraniana y no del gobierno ruso, entonces se neutralizaría un tema de propaganda anti-Putin muy potente. También se prestaría más atención a si la batería de misiles estaba realmente bajo el control de una unidad rebelde, como sugiere el BND, o si estaba en manos de extremistas anti-rebeldes.
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
El Eje BMB (Berlín-Moscú-Beijing), junto con la “Nueva Ruta de la Seda” euroasiática, el Banco BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai son el epicentro económico emergente. Durante años, los oligarcas estadounidenses han contado con una estrategia de 1)desindustrialización, 2)reducción de impuestos corporativos, 3)deslocalización del sector manufacturero y productivo a naciones emergentes de bajos salarios y 4)desestabilización política de estados soberanos emergentes para retener el control de los recursos. El ejército estadounidense y la CIA han sido desplegados como brazo policial de este imperio invisible. Al carecer de una base manufacturera, este negocio de extorsión sólo puede mantenerse mediante la fuerza militar. Esto ha provocado el colapso de la base impositiva de la clase media, por lo que se han recortado el mantenimiento de la infraestructura, la educación, los programas sociales, la investigación y el desarrollo, el programa espacial, la salud pública, el transporte público y los programas de mejora urbana. La pérdida simultánea de empleo significativo ha provocado quiebras hipotecarias, colapso del mercado inmobiliario, falta de vivienda, decadencia urbana y malestar social que ha hecho necesario un estado policial militarizado. El desalojo de comunidades enteras y la expansión del sistema penitenciario industrial han hecho de la catástrofe financiera el vehículo mediante el cual estos oligarcas han ampliado enormemente sus propiedades inmobiliarias.
Estados Unidos tiene actualmente 1,568 multimillonarios, y en conjunto ejercen más poder y autoridad que el Gobierno Federal y todas sus agencias, que han sido cooptadas por estos ladrones de cuerpos económicos. (Las cápsulas están escondidas en el sótano de la Reserva Federal). Esta estrategia se llevó a cabo bajo la cortina de humo de la transición a una economía de servicios administrativos con salarios altos en la que los regímenes criminales de Reagan, Clinton y Bush insistieron en enriquecer a los “creadores de empleo”. “goteo” sobre el resto de nosotros.
Por supuesto, esta fantasía estaba condenada al fracaso. A medida que las economías manufactureras y ricas en recursos del tercer mundo exigen una compensación justa por el trabajo real y la producción de bienes de capital, se esfuerzan por liberarse de los vampiros inversores especulativos que empujan el papel y que no aportan NADA a la sociedad. La única salida a esta vorágine es la desconexión total y el redespliegue de los principales sectores militar-industrial-financiero-de inteligencia hacia la producción de infraestructura y bienes de capital nacionales no militares con empleos con salarios altos para todos... o la TRES GUERRA MUNDIAL. Sólo una pista: Estados Unidos: no tenemos la base manufacturera para ganar la Tercera Guerra Mundial a menos que sea una guerra nuclear. Tu movimiento, Estados Unidos.
“¡Déjenme morir con los filisteos!” (Jueces 16:30)
Estados Unidos toma medidas para ganar la Tercera Guerra Mundial:
Presentada en marzo de 2014, después de la “Revolución de la Dignidad” en Ucrania, la solicitud de presupuesto del Departamento de Energía (DOE) para el año fiscal (FY2015) http://energy.gov/cfo/downloads/fy-2015-budget-justification incluye una solicitud de $8.315 mil millones (B) para “Actividades de Armas” nucleares en la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA), un componente semiautónomo del DOE. Esto no incluye los costes administrativos prorrateados para el programa de ojivas de la NNSA, que ascienden a unos 293 millones de dólares. El gasto total en ojivas es, por tanto, de 8.608 mil millones de dólares, sin incluir 504 millones de dólares en posibles gastos adicionales en ojivas (ver más abajo).
Este es un aumento del 7% con respecto al año actual (FY2014). La solicitud es mucho mayor, en dólares constantes, que los 8.13 mil millones de dólares gastados en 1985 para trabajos comparables en el apogeo del aumento del gasto en armas nucleares del presidente Reagan, que también fue el punto más alto de la Guerra Fría.
Gracias Ucrania, no podríamos haberlo hecho sin ti. Ahora vete a la mierda.
Aunque no lo sabrías si sólo siguieras los medios estadounidenses o los "debates" en Washington, potencialmente estamos entrando en un mundo nuevo. Hace mucho tiempo, el liderazgo de Beijing coqueteaba con la idea de reescribir el juego geopolítico y económico al lado de Estados Unidos, mientras el Moscú de Putin insinuaba la posibilidad de unirse algún día a la OTAN. No más. Hoy, la parte de Occidente que interesa a ambos países es una posible Alemania futura que ya no esté dominada por el poder estadounidense y los deseos de Washington.
De hecho, Moscú ha estado involucrado en no menos de medio siglo de diálogo estratégico con Berlín que ha incluido la cooperación industrial y una creciente interdependencia energética. En muchos sectores del Sur Global esto se ha observado y Alemania está empezando a ser vista como “la sexta potencia BRICS” (después de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).
En medio de crisis globales que van desde Siria hasta Ucrania, los intereses geoestratégicos de Berlín parecen estar divergiendo lentamente de los de Washington. Los industriales alemanes, en particular, parecen deseosos de lograr acuerdos comerciales ilimitados con Rusia y China. Esto podría poner a su país en el camino hacia un poder global ilimitado por las fronteras de la UE y, a largo plazo, señalar el fin de la era en la que Alemania, por más educadamente que se la tratara, era esencialmente un satélite estadounidense.
Será un camino largo y sinuoso. El Bundestag, el parlamento alemán, todavía es adicto a una fuerte agenda atlantista y a una obediencia preventiva a Washington. Todavía hay decenas de miles de soldados estadounidenses en suelo alemán. Sin embargo, por primera vez, la canciller alemana, Angela Merkel, ha dudado a la hora de imponer sanciones cada vez más severas a Rusia por la situación en Ucrania, porque no menos de 300,000 empleos alemanes dependen de las relaciones con ese país. Los líderes industriales y el establishment financiero ya han dado la voz de alarma, temiendo que tales sanciones sean totalmente contraproducentes.
¿Pueden China y Rusia sacar a Washington de Eurasia?
El futuro de una alianza Beijing-Moscú-Berlín
Por pepe escobar
http://www.huffingtonpost.com/pepe-escobar/china-russia-europe_b_5938414.html
No olvidemos que la catástrofe del MH-17 se utilizó para justificar una tercera ronda de sanciones en julio. Las sanciones han castigado a Alemania y la UE mucho más de lo que han perjudicado a Rusia.
Así que uno puede sospechar fácilmente que el informe del BND sobre el MH-17 fue un débil esfuerzo por evitar el tipo de llamado a las armas económicas que acaba de anunciar George Soros.
Los gobiernos de la UE y Alemania en particular no están demasiado ansiosos por “despertar” y “salvar a Ucrania” del predicamento en que los oligarcas occidentales como Soros la consiguieron en febrero pasado.
Muchos alemanes todavía recuerdan lo que ocurrió hace siete décadas cuando les dijeron que “Europa se enfrenta a un desafío de Rusia a su existencia misma”.
El último discurso de Soros, que aparecerá en la edición del 20 de noviembre de The New York Review of Books http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/nov/20/wake-up-europe/ Es una exigencia de que Europa siga apoyando la aventura ucraniana de Washington, o de lo contrario:
“Las sanciones contra Rusia son necesarias pero son un mal necesario. Tienen un efecto depresivo no sólo en Rusia sino también en las economías europeas, incluida Alemania. Esto agrava las fuerzas recesivas y deflacionarias que ya están en acción. Por el contrario, ayudar a Ucrania a defenderse contra la agresión rusa tendría un efecto estimulante no sólo en Ucrania sino también en Europa. Ése es el principio que debería guiar la asistencia europea a Ucrania.
“Alemania, como principal defensora de la austeridad fiscal, necesita comprender la contradicción interna involucrada. La Canciller Angela Merkel se ha comportado como una auténtica europea ante la amenaza que representa Rusia. Ha sido la principal defensora de las sanciones a Rusia y ha estado más dispuesta a desafiar a la opinión pública y los intereses empresariales alemanes en este tema que en cualquier otro. Sólo después del derribo del avión civil malasio en julio la opinión pública alemana se puso al día con ella. Sin embargo, en materia de austeridad fiscal, recientemente reafirmó su lealtad a la ortodoxia del Bundesbank, probablemente en respuesta a los avances electorales realizados por Alternativa para Alemania, el partido antieuro. Ella no parece darse cuenta de lo inconsistente que es eso. Debería comprometerse aún más a ayudar a Ucrania que a imponer sanciones a Rusia.
“La nueva Ucrania tiene la voluntad política de defender a Europa contra la agresión rusa y de emprender reformas estructurales radicales. Para preservar y reforzar esa voluntad, Ucrania necesita recibir asistencia adecuada de sus partidarios. Sin ello, los resultados serán decepcionantes y la esperanza se convertirá en desesperación. El desencanto ya comenzó a aparecer después de que Ucrania sufriera una derrota militar y no recibiera las armas que necesita para defenderse.
“Ya es hora de que los miembros de la Unión Europea despierten y se comporten como países indirectamente en guerra. Es mejor para ellos ayudar a Ucrania a defenderse que tener que luchar por sí mismos. De una forma u otra, debe eliminarse la contradicción interna entre estar en guerra y seguir comprometido con la austeridad fiscal. Donde hay voluntad hay un camino.
“Permítanme ser específico. En su último informe de progreso, publicado a principios de septiembre, el FMI estimó que, en el peor de los casos, Ucrania necesitaría un apoyo adicional de 19 millones de dólares. Las condiciones se han deteriorado aún más desde entonces. Después de las elecciones ucranianas, el FMI necesitará reevaluar su pronóstico de referencia en consulta con el gobierno ucraniano. Debería proporcionar una inyección de efectivo inmediata de al menos 20 mil millones de dólares, con la promesa de inyectar más cuando sea necesario. Los socios de Ucrania deberían proporcionar financiamiento adicional condicionado a la implementación del programa respaldado por el FMI, bajo su propio riesgo, de acuerdo con la práctica habitual”.
¿Ucrania defenderá a Europa contra la agresión rusa?
Las risas se oyen desde Berlín.
Quizás se diseñe otra catástrofe para motivarlos adecuadamente.
Los fondos de Soros están destinados a promover la “asociación” de Ucrania y la “integración” en la UE. Soros ha aportado muchos millones más a través de sus otros grifos "filantrópicos". Sin embargo, la influencia de Soros en Ucrania se extiende mucho más allá de la financiación rastreable que proporciona a ONG, académicos y grupos de expertos activistas ucranianos. Igualmente importante, si no más, es la influencia que ejerce sobre la opinión mundial a través de su enorme red de propaganda (incluido Project Syndicate y otros megáfonos de Soros) y sus contactos personales directos con presidentes, primeros ministros, parlamentarios, banqueros centrales, ejecutivos de los medios y el Muro. Titanes callejeros.
La gigantesca huella globalista de George Soros en la agitación de Ucrania
Por William F. Jasper
http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/17843-george-soros-s-giant-globalist-footprint-in-ukraine-s-turmoil
Bien, entonces... hace dos años, Ucrania necesitaba 19 millones de dólares para recuperarse. No estoy seguro... ¿están afirmando ahora que necesitan 20 mil millones de dólares, o 20 mil millones más que los 19 mil millones originales? Oye, admito que nunca estudié economía, pero sí tomé un par de cursos superiores de matemáticas. Ucrania ha bombardeado hasta el olvido las regiones industriales del este... la parte que representaba el 56% de su economía industrial hace dos años. La mayor parte del talento técnico emigró a Rusia para escapar de la persecución nazi. Rusia se ha reestructurado para producir internamente lo que solía comprar a Ucrania, por lo que Ucrania ahora no tiene ni producción ni socio comercial. Hoy en día, los únicos productos de exportación de Ucrania son la prostitución y el crimen organizado. Hace dos años, recibía gas subsidiado de Rusia, e incluso eso se complementó con millones de pies cúbicos desviados ilegalmente de los gasoductos hacia Europa. Ahora tienen que pagar lo que realmente deben. Sólo para mantenerse a flote, Ucrania probablemente necesite unos 60 millones de dólares, y para reconstruir su economía, 200 millones de dólares probablemente no sean suficientes.
Ucrania no va a proteger a Europa de Rusia. Los europeos están preocupados por quién los protegerá de los nazis. Pueden llamar a George Soros y pedirle consejo: solía ser nazi y probablemente tenga alguna idea. Pero ni siquiera él va a desembolsar 200 millones de dólares, que es lo que se necesitará para evitar que las hordas ucranianas invadan. Pero bueno, la OTAN tiene esa nueva fuerza de respuesta rápida de 4,500 hombres. ¡Estoy seguro de que pueden manejarla!
¡Achtung! Estados Unidos tiene 40,463 militares desplegados en Alemania. ¡Estoy seguro de que pueden manejarlo!
Richtig, FG
Quizás lo que en realidad estamos presenciando con la aventura ucraniana es una permutación de la estratagema de Brzezinski, cuyo propósito sería hacer que la Unión Europea, y Alemania en particular, “sangraran económicamente durante el mayor tiempo posible”.
Es curioso cómo estos delincuentes de Kiev, junto con Estados Unidos, engañaron a la mayor parte del mundo. Afortunadamente, quedan algunas personas con sentido de la lógica, y tarde o temprano La Haya y Estrasburgo harán lo que tienen que hacer. Pero la forma en que se están desarrollando las cosas Ucrania se convertirá antes en una “república bananera”.
Según las claras imágenes de satélite proporcionadas, el 16 de julio, el ejército ucraniano colocó entre 3 y 4 baterías de misiles antiaéreos BUK M1 SAM cerca de Donetsk. Estos sistemas incluían unidades completas de lanzamiento, carga y localización por radio, ubicadas en las inmediaciones del lugar del accidente del MH17. Un sistema se colocó aproximadamente a 8 kilómetros al noroeste de Lugansk. Además, a 5 kilómetros al norte de Donetsk hay un sistema de localización por radio para estas baterías de misiles del ejército ucraniano. El 17 de julio, día del incidente, estas baterías fueron trasladadas a una posición a 8 kilómetros al sur de Shahktyorsk. Además, en las inmediaciones también se han identificado otras dos unidades de localización por radio. Estos sistemas SAM tenían un alcance de 35 km de distancia y 25 km de altitud.
A partir del 18 de julio, tras el derribo del MH17, los lanzadores BUK de Kiev fueron retirados de la zona de tiro.
A diferencia de los combatientes rebeldes, el ejército ucraniano posee unos 27 sistemas de misiles BUK capaces de derribar aviones que vuelan a gran altura, y las imágenes forenses por satélite sitúan al menos tres de sus lanzadores en la región de Donetsk el día de esta tragedia. Sin embargo, Washington y la OTAN no preguntarán sobre la posibilidad de que alguno de estos sistemas haya apuntado al MH3.
Aunque aún no se conoce la posición exacta de altitud del MH17 para cada segundo de sus últimos minutos, está claro que un avión de combate ucraniano estaba a su sombra. Baste decir que Kiev tenía varios aviones de combate capaces de atacar al MH17 en un amplio rango de altitudes, así como disparar misiles aire-aire a corta distancia (3-5 km), ya sea en ángulos hacia arriba o hacia abajo usando guías láser. orientación que es estándar en muchos de estos modelos.
Otra prueba irrefutable: los funcionarios del gobierno de Kiev insistieron el 17 de julio en que “no había aviones militares disponibles en la región”. Según los datos disponibles detallados anteriormente, esto parece ser una mentira, lo que indica que se estaba llevando a cabo un encubrimiento.
Una vez más, es importante señalar aquí que en el momento en que el MH17 supuestamente fue alcanzado por primera vez, alrededor de las 5:23 p. m., hora de Moscú, el avión de pasajeros también estaba dentro del alcance de varias baterías BUK ucranianas desplegadas cerca de Donetsk. y también el sistema BUK del ejército ucraniano colocado ese día a sólo 8 kilómetros al sur de Shakhterskoye, a sólo unas pocas millas del lugar del eventual accidente en Grabovo.
Veredicto del MH17: Evidencia real apunta al encubrimiento de una bandera falsa fallida entre Estados Unidos y Kiev
http://21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag-attack/
“Análisis de los motivos del accidente del vuelo MH17”
por Ivan A. Andrievskii (primer vicepresidente de la organización pública de toda Rusia, Unión Rusa de Ingenieros, presidente de la junta directiva de la empresa de ingeniería “2К”).
http://www.voltairenet.org/article185484.html
Gracias, Sr. R. Parry por tan buen artículo. ¿Pero sabes que? La gente adecuada se dio cuenta hace mucho tiempo de quién está detrás de este ataque. Junta fascista ucraniana. La UE y EE.UU. no pueden cubrirlos para siempre. Creo en la justicia y espero que el mundo se dé cuenta pronto.
La fuente de desinformación Eliot Higgins, seudónimo de Brown Moses, fue completamente desacreditada por sus afirmaciones en Internet de que “fue Assad” sobre los ataques con sarín de 2013 en Ghouta, Siria.
Higgins ahora está proxeneta sobre el derribo del MH-17: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/10/11/russian-tv-inadvertently-demonstrates-mh17-wasnt-shot-down-by-aircraft-cannon-fire/
Higgins saltaría a primer plano con su análisis de YouTube para reforzar el discurso dominante y al mismo tiempo ofrecer un aire de imparcialidad y la crucial falsa legitimidad del “código abierto”.
Siria: desinformación mediática, propaganda de guerra y los “blogueros independientes” de los medios corporativos
Por Phil Greaves
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Si mal no recuerdo, después de que el avión fuera cerrado, el gobierno ucraniano primero negó que tuviera BUK y luego dijo que tenía el misil, pero no en la región donde se estaba desarrollando la guerra.
Bullshit.
BND es una filial de la CIA. El avión de combate de Kiev estaba en el espacio aéreo con el MH17, como lo atestiguaron personas en tierra (además de dos estaciones de monitoreo de radar en Rusia). Estos testigos presenciales están CENSURADOS por la BBC:
https://politicalfilm.wordpress.com/2014/10/21/censored-bbc-mh-17-eyewitnesses/
Kiev también ordenó que el avión malayo sobrevolara la zona de guerra candente donde un avión militar había sido derribado. Esto creó la situación y las cintas del Control de Tráfico Aéreo también están censuradas. Esto es claramente lo que está haciendo el régimen neonazi de principio a fin.
Además, una OPSIC premeditada utilizó grabaciones de audio de líderes separatistas hablando sobre el derribo del avión anterior para convencer a sus propias tropas (y al mundo occidental) de que habían derribado el avión civil. Pero el audio está tan crudamente ensamblado que es ridículo y fácilmente desacreditado (a pesar de estar en el sitio web del NY Times):
http://en.itar-tass.com/russia/741521
Creo que tienes razón en que la narrativa está cambiando. Podríamos plantear una hipótesis preliminar de que se han encontrado partes rastreables del propio misil entre los escombros y que la inteligencia alemana sabe lo que han encontrado los holandeses: el misil era ucraniano. Así que están suavizando el impacto al colocar la evidencia que pronto será revelada en el viejo contexto de culpar a los rebeldes y, con ellos, por algo parecido a una infección, a los rusos.
El enorme artículo de propaganda del Washington Post dos días después del accidente va directamente en contra de esta narrativa que se está formando. Bajo el título “Rusia suministró lanzadores de misiles a separatistas, dice funcionario estadounidense”, W Post, 19 de julio de 2014, http://www.washingtonpost.com/world/europe/ukranian-officials-accuse-rebel-militias-of-moving-bodies-tampering-with-evidence/2014/07/19/bef07204-0f1c-11e4-b8e5-d0de80767fc2_story.html.” La historia comenzaba de esta manera: “Estados Unidos ha confirmado que Rusia suministró sofisticados lanzadores de misiles a los separatistas en el este de Ucrania y que se intentó hacerlos regresar a través de la frontera rusa después del derribo el jueves de un avión de pasajeros malasio, un avión estadounidense. dijo el funcionario el sábado”.
El funcionario, obviamente hablando con plena autoridad sobre lo que “Estados Unidos” ha “confirmado”, aparentemente no tenía autoridad para decir quién era, una negación que el Post habitualmente permite.
Pero escuche esto: el mismo artículo DESCUENTA ESPECÍFICAMENTE lo que ahora especula la nueva historia de la inteligencia alemana. Y, a diferencia del artículo de Spiegel, el Post cita su fuente principal: un tal "Vitaly Nayda, jefe de contrainteligencia del servicio de seguridad de Ucrania". “Nayda dijo que los servicios militares ucranianos NO HABÍAN DEJADO NINGÚN LANZADOR BUK M-1 OPERATIVO EN EL TERRITORIO DONDE LOS REBELDES PODRÍAN HABERLO APROVECHADO cuando tomaron bases y territorio en el este de Ucrania este año”. Dio detalles vívidos sobre la participación rusa: “Dos de los sistemas antiaéreos fueron vistos entrando a Rusia desde Ucrania a las 2 am del viernes, dijo. Uno tenía su dotación completa de cuatro misiles, pero al otro le faltaba un misil, dijo. Dos horas más tarde, dijo, un convoy de tres vehículos que incluía uno de los lanzadores y un camión de control cruzó hacia Rusia”.
El Post permitió que Estados Unidos negara su acuerdo: “El funcionario estadounidense dijo que no podían confirmar la hora exacta citada por los ucranianos”. ¿Estados Unidos respalda toda la historia excepto “la hora exacta”? ¡No, el Post no afirmó eso! Tampoco el portavoz secreto de Estados Unidos.
El Post citó los comentarios del neonazi Andriy Parubiy, jefe del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, como evidentemente creíbles. Dijo que los rebeldes estaban obstruyendo el acceso al lugar del accidente porque “[u]su tarea clave es destruir posibles pruebas. Será difícil llevar a cabo una investigación completa si se llevan algunos de los objetos, pero haremos lo mejor que podamos”.
A la luz de que la inteligencia alemana está impulsando la opinión de que fue un misil ucraniano el que derribó el MH17, la acusación de Parubiy podría verse mejor como una proyección de sus peores motivos sobre su enemigo.
Usted menciona a Vitaly Nayda, del servicio de seguridad de Ucrania, como la fuente de la participación rusa. Fue aún más lejos en sus acusaciones en el programa “Putin's Gamble” de la BBC Panorama. Afirmó en ese programa que el misil que impactó al MH17 malasio estaba realmente destinado a un avión civil de pasajeros ruso, con la intención de provocar una invasión rusa de Ucrania. Incluso el presentador de aquella pieza de propaganda tuvo problemas para creer su historia.
http://www.youtube.com/watch?v=EL3wiyN1NDo (después de las 17:30)
Más detalles del supuesto complot ruso de falsa bandera del sitio web del Servicio de Seguridad de Ucrania:
Terroristas y militantes planearon un cínico ataque terrorista contra un avión civil de Aeroflot
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
La narrativa cambiante ha sido una Danza de San Vito realizada para desviar la atención de los sospechosos más probables: la Fuerza Aérea de Ucrania.
Si el MH-17 fue derribado por un misil tierra-aire, lo más probable es que fuera un misil ucraniano Buk-1 M-1.
Si el MH-17 fue derribado por un misil tierra-aire ucraniano Buk-1 M-1, lo más probable es que no haya sido disparado por un vehículo de lanzamiento móvil autónomo tripulado por separatistas, sino por un complejo completo de sistemas de misiles BUK-1 que incluye un vehículo de radar de adquisición de objetivos, un vehículo de comando y un vehículo lanzador tripulado por operadores capacitados de la Fuerza Aérea de Ucrania.
Si el MH-17 fue derribado por un avión, lo más probable es que se tratara de pilotos de la Fuerza Aérea de Ucrania que utilizaban cañones de 30 mm, misiles aire-aire o alguna combinación de ellos.
Lo único que Estados Unidos, la UE y Ucrania pueden hacer es gritar: “¡Fueron los rusos y/o los separatistas!”. y espero que nadie se dé cuenta de lo obvio.
La evidencia del sistema satelital Key Hole de EE. UU., ahora con nombre en código Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), podría eliminar gran parte, si no todas, las especulaciones sobre la desaparición del MH-17.
Baste decir que el principal sospechoso del derribo del MH-17 sigue siendo la Fuerza Aérea de Ucrania (independientemente de qué comando estuviera siguiendo), no Rusia ni las fuerzas de oposición del este de Ucrania.
Aquí una entrevista con un periodista alemán sobre la estrecha cooperación entre los periodistas, el BND y otros servicios de inteligencia.
http://rt.com/news/196984-german-journlaist-cia-pressure/
El periodista y editor alemán Udo Ulfkotte afirma que se vio obligado a publicar los trabajos de agentes de inteligencia bajo su propio nombre, añadiendo que de no hacerlo corría el riesgo de ser despedido. Ulfkotte hizo las revelaciones durante entrevistas con RT y Russia Insider.
"Terminé publicando artículos bajo mi propio nombre escritos por agentes de la CIA y otros servicios de inteligencia, especialmente el servicio secreto alemán",
“Un día, el BND (agencia de inteligencia exterior alemana) vino a mi oficina en el Frankfurter Allgemeine en Frankfurt. Querían que escribiera un artículo sobre Libia y el coronel Muammar Gaddafi... Me dieron toda esta información secreta y sólo querían que firmara el artículo con mi nombre”.
“Ese artículo trataba sobre cómo Gadafi intentó construir en secreto una fábrica de gas venenoso. Fue una historia que se publicó en todo el mundo dos días después”.
Ulfkotte revela todo esto y más en su libro 'Bought Journalists', donde menciona que se siente avergonzado por lo que ha hecho en el pasado.
—No está bien lo que he hecho en el pasado. Manipular a la gente, hacer propaganda. Y no está bien lo que mis colegas hacen y han hecho en el pasado porque son sobornados para traicionar a la gente no sólo en Alemania sino en toda Europa”, dijo a RT. "Fui periodista durante 25 años y me educaron para mentir, traicionar y no decir la verdad al público".
al final del día, para fines propagandísticos, llegará a lo mismo: "tal vez Rusia no estuvo directamente involucrada, pero en virtud de apoyar a los rebeldes en esto, Rusia tiene la responsabilidad final" o algo por el estilo. Obviamente, la propaganda de los primeros días después del incidente... no podía tomarse en serio. Simplemente creo que, en cierto modo, esto es un poco más sofisticado: en última instancia, todavía se sigue señalando a Rusia y a las fuerzas de autodefensa en el este, aunque ya no se reconoce la participación formal y directa de Rusia... Sin embargo, si son los rebeldes y dado que Rusia supuestamente los está apoyando, entonces Rusia tendrá la responsabilidad final. Lo interesante es que los alemanes son tan categóricos acerca de la ausencia del Sukhoi en las proximidades del avión malayo, incluso cuando hay amplia evidencia de que efectivamente hubo uno, al menos de fuentes rusas. Dado que los alemanes simplemente no tienen imágenes satelitales ni recursos electrónicos comparables a los de los EE.UU., que el BND presente una historia tan compulsiva significa que lo están inventando como un complot, o que han sido han presentado información de inteligencia cruda por parte de Estados Unidos y están llegando a sus propias conclusiones porque los propios estadounidenses prefieren no ser quienes lo hagan. De cualquier manera, no parece algo destinado a establecer la verdad y todos los hechos del caso del MH17.
Las "pruebas" del BND alemán sobre la tragedia del MH17 parecen otra operación de desinformación
http://rt.com/op-edge/197408-mh17-ukraine-crash-investigation/
Me gustaría agregar el siguiente escenario.
El oligarca/criminal ucraniano y gobernador de Dnepropetrovsk Kolomoisky emplea su propio ejército de extremistas de derecha y había puesto 500,000 dólares en la cabeza del presidente Putin. Kolomoisky también es propietario del aeropuerto de Dnepropetrovsk, que estaba monitoreando el MH 17 en el momento del derribo.
Además, el MH 17 y el avión privado del presidente Putin (Ilyushin 96) estaban a 20 minutos entre sí mientras volaban sobre territorio de la UA y ambos aviones tienen marcas exteriores idénticas y franjas rojas, blancas y azules. Entonces, en lugar de derribar a Putin, derribaron el MH 17, ¿identidad equivocada?
El último escenario del Spiegel genera más confusión, ya que un especialista alemán también informó que el MH 17 fue derribado por dos aviones de combate UA, lo que tiene sentido si observamos los agujeros redondos en el fuselaje del Boeing 2, especialmente alrededor de la cabina.
Además, el 17 de julio, el crucero Vela Gulf de la Armada estadounidense y la fragata francesa/OTAN FS Surcouf realizaron vigilancia electrónica en el Mar Negro y se encontraban a 50-60 km de la costa rusa ocupados escuchando y recopilando inteligencia capaz de interceptar comunicaciones, etc. El USS Vela Gulf también ha guiado misiles a bordo. Washington mantiene toda esta información en secreto, probablemente por buenas razones. Aunque la NSA puede escuchar las conversaciones personales de Angela Merkel en su dispositivo móvil, creo que también se han registrado barcos estadounidenses a una distancia de menos de 300 millas del lugar del derribo.
Entonces, Obama/Kerry pongan su dinero donde está su boca y brinden al pueblo estadounidense la verdad y los hechos del MH 17. Las familias de 298 personas inocentes que murieron tienen derecho a saberlo. No dentro de 20 años, sino hoy.
El gobierno alemán contó una historia diferente a la de su jefe de espías cuando respondió a una pregunta parlamentaria el 9 de septiembre de 2014:
"De la información de que dispone el Gobierno federal no se pueden derivar conclusiones concluyentes sobre un posible despliegue de misiles guiados antiaéreos contra el avión (MH-17)".
Presumiblemente, el gobierno alemán basó esa respuesta en información de su servicio secreto, el BND. Un mes después, sin embargo, el jefe del BND dijo con confianza a un comité parlamentario: “Fueron los separatistas prorrusos” quienes derribaron el MH17, según Der Spiegel. Según los informes, pudo respaldar su caso con amplias pruebas, incluidas imágenes de satélite.
Es difícil confiar en las afirmaciones del BND, der Spiegel o de su fuente, aparentemente un parlamentario anónimo.
El BND trabaja en estrecha colaboración con la NSA estadounidense y le proporciona desde hace muchos años datos de comunicación de ciudadanos alemanes. Der Spiegel es uno de los medios de comunicación antirrusos más duros, especialmente desde el comienzo del conflicto en Ucrania.
Algunos miembros de la comisión parlamentaria parecen estar convencidos de las supuestas pruebas, pero uno, Hans-Christian Ströbele, no. No vio ninguna prueba concluyente.
http://deepresource.wordpress.com/2014/10/20/hans-christian-strobele-denies-bnd-delivered-proof/
Aunque no hay evidencia ni información nueva en el artículo de Spiegel, es interesante que hay un alejamiento de la narrativa anterior de que Rusia suministró el sistema de misiles a los rebeldes. El 29 de julio, la portada de Der Spiegel llevaba el titular “¡Detengamos a Putin ahora!”, junto con fotografías de muchas de las víctimas del accidente del MH17. El editorial de ese número justificó el titular diciendo
“Nadie en Occidente sigue abrigando serias dudas de que el avión fue derribado con un sistema de misiles tierra-aire Buk, uno que casi con certeza fue proporcionado por Rusia a los separatistas prorrusos en el este de Ucrania”.
http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-editorial-time-to-impose-tough-sanctions-on-russia-a-983210.html
El mensaje “¡Stoppt Putin jetzt!” del 28 de julio. El número de Spiegel tenía ese fervor faniliar de "todo ha cambiado" de los principales medios de comunicación estadounidenses posteriores al 9 de septiembre. El editorial exclamaba sin aliento: “Europa ya no puede seguir como antes”.
A falta de algún nuevo incidente al estilo del MH-17 (o del 9 de septiembre), ahora en octubre será considerablemente más difícil catalizar a Europa para que adopte más “medidas duras” contra Rusia.
Me parece un montón de mierda. Análisis anteriores mostraron que la destrucción se produjo en la región de la cabina del piloto, con marcas de viruela probablemente de una ametralladora de gran calibre, como las que se montan en un avión de combate. Un misil va hacia el cuerpo del avión. Esto no fue obra de un misil. Parece que los alemanes están tratando de proteger a las autoridades ucranianas al tiempo que aceptan que ya no pueden culpar a Rusia con impunidad.
Resulta que, después de todo, no se trataba de una “afirmación alemana de Intel”.
Aparentemente esta historia fue información errónea filtrada a través de uno de los miembros (políticos) del PKGr.
Lo cual ya es bastante malo y hoy ha causado bastante revuelo en los medios alemanes.
Sobre todo porque es la segunda vez este año que este comité político de 8 miembros filtra información errónea a los medios de comunicación, bajo el pretexto de que procede del BND (inteligencia alemana).
Me alegra ver a los alemanes salir y declarar lo que el resto del mundo ya sabe –que los rebeldes rusos derribaron el MH17– tal como Strelkov dijo que lo hicieron (antes de saber qué era lo que derribaron).
Suponiendo que el mensaje de Strelkov sea auténtico, se equivocó en cuanto a que el avión era un transporte militar, por lo que podría haberse equivocado en cuanto a que los rebeldes lo derribaron. Habían derribado un AN-26 unos días antes, por lo que sería natural que supusiera que le había sucedido lo mismo cuando vio los restos de un avión de gran tamaño.
Strelkov podría haber estado diciendo lo que creía, no lo que sabía. No hay evidencia en ningún mensaje o grabación de que alguno de los rebeldes tuviera conocimiento del disparo real del misil.
Por “mundo”, por supuesto, te refieres a un grupo de estados vasallos de Estados Unidos dirigidos por títeres corruptos que hacen lo que les dice Washington o cualquier otra persona.
ANÁLISIS DE INTELIGENCIA CON FUGAS
El 19 de julio, el periodista de investigación Robert Parry informó que una fuente le informó que los analistas de la CIA habían visto fotografías satelitales de tropas de misiles antiaéreos ucranianas:
"En cuanto al derribo del avión de Malasia el jueves, me han dicho que algunos analistas de la CIA citan fotografías de reconocimiento por satélite de Estados Unidos que sugieren que el misil antiaéreo que derribó el vuelo 17 fue disparado por tropas ucranianas desde una batería del gobierno, no por rebeldes de etnia rusa que han estado resistiendo al régimen en Kiev desde que el presidente electo Viktor Yanukovich fue derrocado el 22 de febrero”.
“Según una fuente informada sobre los hallazgos provisionales”, continuó Parry, “los soldados que manejaban la batería parecían llevar uniformes ucranianos y es posible que estuvieran bebiendo, ya que lo que parecían botellas de cerveza estaban esparcidas por el lugar. Pero la fuente añadió que la información aún estaba incompleta y los analistas no descartaban la posibilidad de que los rebeldes tuvieran responsabilidad”.
Es posible que esta información haya sido filtrada a Parry por la inteligencia estadounidense para crear cierta distancia entre la CIA y las acusaciones cada vez más inverosímiles hechas por los regímenes de Kiev y Washington, que afirmaban que los separatistas rusos habían derribado el MH-17.
Aviones ucranianos armados con misiles sobre Donetsk
El 21 de julio de 2014, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa informó que el radar militar ruso detectó un avión militar ucraniano SU-25 ganando altitud hacia el MH-17 el día de la catástrofe.
Con un techo operativo de 23,000 pies (aunque algunas fuentes afirman que puede volar más alto), el avión de apoyo aéreo cercano SU-25 “Frogfoot” no podía usar su cañón automático de doble cañón GSh-30-2 para atacar directamente al MH-17. Sin embargo, un SU-25 oculto bajo el techo de nubes de 26,000 pies podría disparar sus misiles aire-aire de corto alcance R-60/AA-8 "Aphid".
Más pequeño y menos destructivo que el misil aire-aire de alcance medio R-27R/AA-10 “Alamo” utilizado por los aviones MIG-29 y SU-27, un R-60 que viaja a 5,024 pies por segundo (Mach 4.5 ) todavía sería más que capaz de provocar una descompresión explosiva en el avión comercial.
Ascendiendo a la altitud de crucero de 32,000 pies del MH-17, el misil R-60 habría sido visible durante sólo 1.8 segundos antes de la detonación.
Después de un ataque, el avión MH-17 habría sido visible para los satélites durante al menos otros 23 segundos mientras caía en picado hacia las nubes.
Independientemente de si eran SU-25, MIG-29, SU-27 o cualquier combinación de los anteriores, la presencia de aviones militares ucranianos en las proximidades del MH-17 complica cualquier explicación sobre la desaparición del avión.
¿AMIGO O ENEMIGO?
La confirmación rusa de la presencia de aviones de la Fuerza Aérea de Ucrania en el cielo sobre Donetsk el 17 de julio complica aún más las afirmaciones de que los separatistas rusos dispararon un misil tierra-aire BUK-M1/SA-11 “Gadfly”.
Las unidades de defensa aérea BUK-1 operan como un sistema complejo que incluye un vehículo de radar, un vehículo de comando y múltiples vehículos lanzadores.
El radar y los componentes de mando del BUK-1 están equipados con un sistema IFF (Identificar amigo o enemigo) capaz de detectar si el misil apunta a un avión civil a través de su código transpondedor. También se instaló un sistema NCTR (reconocimiento de objetivos no cooperativo), que se basa en el análisis de las señales de radar devueltas para supuestamente identificar y distinguir claramente las aeronaves civiles de los posibles objetivos militares en ausencia de IFF.
Operando bajo la guía del radar y los vehículos de mando del sistema, los operadores de misiles BUK-1 saben exactamente a qué estaban disparando.
Sin embargo, sin la guía del radar del sistema y los componentes del vehículo de comando, los lanzadores BUK-1 individuales no pueden identificar objetivos adecuadamente.
Un lanzador BUK-1 individual todavía puede funcionar de forma independiente en modo TELAR (transportador/montador/lanzador y radar), lo que le permite atacar y disparar sin una guía central.
Un lanzador autónomo BUK-1 puede utilizar su radar TELAR (conocido por la OTAN como Fire Dome) para buscar, rastrear y fijar objetivos, disparar su misil y destruir el objetivo, pero no puede distinguir entre amigos y enemigos.
Como si fuera una señal, el 23 de julio, Aviation Week publicó un artículo, “El sistema de misiles Buk es letal, pero indiscriminado”. http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
El periodista aeroespacial y de defensa Bill Sweetman confirmó la falta de IFF y NCTR en los lanzadores autónomos de misiles BUK-1. Sweetman enfatizó que esta característica única “puede haber sido un factor crucial en la destrucción del MH17”.
¿Misil rebelde o ataque terrorista estatal bien coordinado?
Los medios de comunicación y líderes políticos occidentales y convencionales aprovecharon esta información como prueba de que los separatistas prorrusos habían utilizado un BUK-1 capturado para derribar el MH-17.
Sin embargo, el análisis más casual invalida esta suposición.
El Ministerio de Defensa ruso había identificado la presencia de aviones militares ucranianos en el espacio aéreo cerca del MH-17. Los aviones de la Fuerza Aérea de Ucrania que volaban más bajo habrían sido los objetivos próximos para un lanzamiento autónomo de un misil BUK-1.
Según la versión de los acontecimientos de los principales medios de comunicación, los separatistas prorrusos eran operadores inexpertos (y quizás borrachos) de un lanzador BUK-1 capturado. Incapaces de identificar con precisión su objetivo, los separatistas derribaron accidentalmente el avión malasio.
En resumen, el supuesto ataque del BUK-1 fue un disparo inmensamente desafortunado para los separatistas, y un disparo inmensamente afortunado para la maquinaria de propaganda antirrusa de Washington y Kiev.
Una versión de la historia de los principales medios de comunicación dice que los diabólicos separatistas, bajo la dirección de Putin, apuntan deliberadamente al avión.
Otra versión dice que los malvados separatistas, creyendo que se trataba del avión de Putin, apuntaron deliberadamente al avión.
Sin embargo, una explicación razonable es que el MH-17 fue atacado deliberadamente por el 156.º Regimiento de Cohetes Antiaéreos de la Fuerza Aérea de Ucrania y nunca fue investigado.
Semejante explicación implica directamente al régimen posterior al golpe de Kiev y a las Fuerzas Armadas de Ucrania en el incidente aéreo más mortífero ocurrido en Ucrania y en el derribo de un avión comercial más mortífero de la historia.
Esta explicación alternativa debía ser evitada a toda costa por los gobiernos occidentales y los principales medios de comunicación.
FOTOS FALSAS DE SATÉLITE DE KIEV – CORTESÍA DE NOSOTROS
El 30 de julio, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa presentó un análisis detallado de las imágenes de satélite publicadas por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU).
El análisis ruso demostró que los ucranianos mentían en dos puntos:
1) El SBU afirmó falsamente que las imágenes de satélite reveladas eran de los satélites ucranianos Sich-1 y Sich-2.
Las imágenes de satélite se pueden identificar con precisión en términos de ubicación y tiempo porque todos los satélites que orbitan alrededor de la Tierra se mueven según trayectorias predeterminadas. Según el sistema de vigilancia espacial ruso, Sich-1 y Sich-2 no sobrevolaron el lugar del accidente durante los horarios especificados en las imágenes de satélite.
Sin embargo, a la hora especificada en las imágenes, un satélite de reconocimiento estadounidense Key Hole sobrevolaba el territorio.
La fuente de las imágenes fue Estados Unidos, no Ucrania como se afirma.
2) Las imágenes de satélite divulgadas por el SBU fueron distorsionadas o falsificadas deliberadamente. Por ejemplo, en varios casos, el tiempo especificado no se correlacionaba con la imagen.
La imagen más crítica fue la diapositiva 4, fechada el 17 de agosto, el día del accidente del MH-17. El análisis de la imagen del Ministerio de Defensa ruso http://eng.mil.ru/en/analytics.htm deja las cosas claras:
“Según todos los informes meteorológicos de Avdeyevka del 17 de julio, la zona tenía entre un 70 y un 80% de cobertura de nubes y una altura de la base de las nubes de 2,500 m. La información se puede verificar fácilmente a través de varias fuentes independientes. La imagen de satélite rusa muestra exactamente eso.
“Tenga en cuenta que la diapositiva 4 del SBU muestra cielos despejados y clima soleado el mismo día. No son necesarios comentarios”.
Las pruebas rusas demostraron que las imágenes de satélite reveladas por el SBU fueron distorsionadas y falsificadas por Ucrania o Estados Unidos.
Estas pruebas contradicen también las afirmaciones de la fuente de inteligencia citada por Parry: la cobertura de nubes significa que no hay fotografías de un equipo de misiles borracho en tierra.
ALEMANIA DUPLICA SU INTELIGENCIA CON FUGAS
Estados Unidos y la UE utilizaron la escalada de la guerra en Donbass y el dramático derribo del MH-17 para justificar una tercera ronda de sanciones contra ciertos sectores de la economía rusa. Canadá, Japón, Australia, Noruega, Suiza y Ucrania también anunciaron sanciones ampliadas contra Rusia.
El gobierno ruso respondió del mismo modo, con sanciones contra algunos individuos canadienses y estadounidenses y, en agosto de 2014, con una prohibición total de las importaciones de alimentos procedentes de la Unión Europea, Estados Unidos, Noruega, Canadá y Australia.
La atención de los medios sobre el MH-17 disminuyó a medida que se implementaron los regímenes de sanciones.
El 3 de octubre de 2014, el vicepresidente estadounidense Joe Biden dijo que “fueron los dirigentes estadounidenses y el presidente de Estados Unidos los que insistieron, muchas veces casi teniendo que avergonzar a Europa para que se levantara y aceptara golpes económicos para imponer costos”.
Europa está más que avergonzada. Las sanciones de la UE contra Rusia han sido particularmente dolorosas para Alemania.
El análisis del BND entregado el 8 de octubre a la comisión de control parlamentario del Bundestag puede ser un mensaje para Moscú. También puede ser un indicio de caos en la comunidad de inteligencia alemana, sin duda bajo presión de Washington para llegar a conclusiones aceptables.
Duplicar la versión del MH-17 de que “fueron separatistas prorrusos” puede resultar mucho más que una vergüenza para Berlín.
“Entonces se neutralizaría un tema de propaganda anti-Putin muy potente”
No. La propaganda y las sanciones no necesitan una revisión de la realidad.
De ahí la estupidez de la gente.
Pobre de mí.
Hay varias otras formas en que la Fuerza Aérea de Ucrania podría haber destruido el MH-17.
Un avión de combate MIG-29 “Fulcrum” que viaja a 1,083.33 pies por segundo
habría sido visible para los satélites en ascenso durante 8.3 segundos.
Un avión de combate SU-27 “Flanker” que viaja a 983.33 pies por segundo
habría sido visible en ascenso durante 9.1 segundos.
El Gryazev-Shipunov GSh-30 es el armamento de cañón estándar de 30 mm del
Aviones a reacción MIG-29, SU-27 y SU-25 de la Fuerza Aérea de Ucrania que operan sobre el este de Ucrania.
En combinación con un sistema de localización/puntería láser, el cañón GSh-30 es extremadamente preciso y potente, capaz de destruir un objetivo con tan solo tres a cinco disparos.
El alcance efectivo máximo del cañón GSh-30 contra objetivos aéreos es de 200 a 800 metros (650 a 2600 pies).
Además, un misil aire-aire de alcance medio R-27R/AA-10 “Alamo” podría haber sido disparado por un avión MIG-29 o un Su-27 oculto bajo las nubes. Viajando a 5,024 pies por segundo (Mach 4.5), habría sido visible sólo 1.8 segundos antes de la detonación.
A velocidad de caída libre, un objeto tarda 23.65 segundos en caer 9000 pies (2743 metros).
Agregue impulso hacia adelante y resistencia al viento y el avión MH-17 habría sido visible sobre las nubes durante un mínimo de 23 segundos después de un ataque.
Tiempo suficiente para que los satélites registren la desaparición del MH-17.
Sin embargo, ni una sola imagen fotográfica del avión siniestrado sobrevuela una de las zonas del planeta más vigiladas.
La causa inmediata de la disparatada historia del BND es deshacerse de las sanciones que están dañando la economía de Alemania más que la de Rusia. De hecho, a largo plazo, Rusia se beneficia de un cambio impuesto hacia mercados alternativos que, en última instancia, mejorará las alternativas monetarias al dólar estadounidense. El derribo no podría haber beneficiado a Novorusia, por lo que no tenían motivos para hacerlo. Lo mismo ocurre con Rusia. Pero si la CIA pudo manipular a los lunáticos marginales del ejército ucraniano para lograrlo y luego culpar a los rusos, tenemos un escenario plausible de “medios, motivos y oportunidades”. El “Estado profundo” alemán ya “ha visto la luz” y sabe que su futuro económico está en el eje económico Berlín-Moscú-Pekín. La bufonería francesa e inglesa que se asemeja a la “entente cordiale” de 1914 a puerta cerrada entre esos dos petimetres disfrazados de estadistas es una cuestión de simple intuición. Los estadounidenses no pueden verlo por la misma razón por la que siguen eligiendo a Lindsay Graham. La conclusión es que aviones de combate ucranianos derribaron el avión. POR ESO no muestran las imágenes de satélite: no hay ningún misil en las imágenes.
Mientras tanto, cada loco supersticioso de derecha que cree en la visión remota, la lectura psíquica, los clarividentes, los místicos y las tonterías de las bolas de cristal debería ser puesto en apuros para votar a favor de gastar 20 millones de dólares para apoyar esos programas en la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. Sin duda, eso fue una estafa para encubrir de dónde REALMENTE obtuvieron su información interna: INTERCAMBIACIONES ILEGALES. Los estadounidenses también cayeron en la trampa. Alguien realmente debería preguntarle a la CIA: “Oigan, si ustedes, payasos, gastaron 20 millones de dólares en lectores psíquicos y visores remotos, ¿cómo es posible que ninguno de ellos sepa qué pasó con el vuelo MH-377 de Malaysian Airlines? ¿Bien? ¿Por qué no preguntarle al jefe de payasos, John Brennan? Estamos esperando, Bozo...
Cuando finalmente se revela (si alguna vez se revela) la evidencia de que algún miembro trastornado de Svoboda con complicidad de la CIA derribó el avión de Malasia; Los sionistas implementarán un apagón en Estados Unidos y los estados occidentales. Esto incluye Der Spiegel.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania, en particular sus Regimientos de Artillería Antiaérea y sus Brigadas de Aviación Táctica, siguen directamente implicadas en la destrucción del vuelo MH-17 de Malaysian Air.
Misil tierra-aire BUK-M1 / SA-11 “Gadfly”
El BUK-M1 es un sistema complejo que identifica objetivos potenciales (componente de radar), selecciona un objetivo particular (componente de comando), dispara un misil (componente de lanzamiento) al objetivo y reabastece el sistema (componente logístico).
El componente de lanzamiento no puede funcionar correctamente sin sus componentes de radar y comando. Los misiles requieren un bloqueo de radar para dirigir inicialmente el misil hacia el objetivo, hasta que el sistema de radar a bordo del misil asume el control para proporcionar las correcciones finales de rumbo.
Una mecha de proximidad a bordo del misil determina cuándo detonará, creando un patrón de fragmentación en expansión de los componentes del misil y la ojiva para interceptar y destruir el objetivo. Una espoleta de proximidad mejora la “probabilidad de aniquilación” dadas las velocidades de cierre del misil y del objetivo, que pueden ser de más de 3,000 pies por segundo.
Alternativamente, el componente de comando puede detonar el misil de forma remota, o el fusible de contacto a bordo hará que la ojiva detone. El radar más capaz, suponiendo que tenga una línea de visión (sin terreno entre el radar y el objetivo), puede rastrear objetivos (dependiendo del tamaño) hasta 87 millas.
El misil BUK M-1 tiene una velocidad máxima de 3300 pies por segundo (Mach 3), una altitud de vuelo de 46,000 pies y un alcance operativo de 19 millas.
Visibilidad satelital
El informe preliminar de la Junta de Seguridad Holandesa sobre el accidente del vuelo MH-17 de Malaysian Airlines estableció ciertos parámetros para informar el análisis del accidente del 17 de julio.
Las páginas 17 y 18 del informe confirmaron que las condiciones meteorológicas eran generalmente nubladas en toda el área con nubes de lluvia y actividad de tormentas eléctricas. Según los datos proporcionados en el informe, sabemos lo siguiente:
Techo máximo de nubes: 24,000 pies
Altitud de crucero del MH-17: 33,000 pies
Para llegar al MH-17, un objeto habría atravesado un mínimo de 9,000 pies de espacio aéreo por encima de las nubes.
Todo lo que ocurrió por encima de los 24,000 pies fue claramente visible para los satélites de vigilancia.
Los satélites de inteligencia, vigilancia y reconocimiento militares modernos pueden proporcionar vídeo en vivo, de alta resolución y en movimiento completo a 30 fotogramas por segundo.
Suponiendo una trayectoria vertical ideal a máxima velocidad de ascenso, podemos calcular la cantidad mínima absoluta de tiempo que ciertos objetos fueron visibles para los satélites antes del contacto con el MH-17.
Un misil BUK M-1 que viajase a 3,300 pies por segundo habría sido visible durante 2.7 segundos antes de su detonación.
La descompresión explosiva del MH-17 y la pérdida inicial de altitud de 9,000 pies también habrían sido claramente visibles durante varios segundos.
La pregunta sigue siendo: ¿Dónde están las fotografías satelitales del evento?
Abe, hay una debilidad en algunos de tus datos:
1. El vehículo de lanzamiento móvil Buk M1 tiene una capacidad limitada en solitario que aún le permite alcanzar eficazmente un objetivo que se aproxima:
Distancia del radar: 52 millas
Ancho del cono de radar: 60 grados
Altura del cono del radar: 7 grados (capacidad de apuntar entre -10 y +80 grados).
Básicamente significa que "ve" y sigue sólo un objetivo a la vez. Dudo que existiera la posibilidad de identificar la marca y el modelo del avión.
2. Operar Buk M1 requiere habilidad. No mucho, pero la curva de aprendizaje es bastante pronunciada. Hay que asumir una tripulación completamente entrenada. Es posible que esta tripulación sólo procediera de Rusia.
3. Es fácil que seamos testigos de una gran cantidad de tanques T-72 operados por rebeldes; tales tanques están, y nunca han estado, en posesión de Ucrania. Si podemos reconocer docenas de tanques suministrados por Rusia, ¿por qué no un solo Buk M1 para variar?
4. Los satélites no “ven” la superficie las 24 horas del día, los 7 días de la semana; de lo contrario, tendríamos mapas de Google en vivo (no los tenemos). Los satélites militares registran una firma de calor distinta asociada con el lanzamiento de misiles en un determinado sector de vigilancia (para decidir si es necesario atacar a Rusia con armas nucleares como ataque de represalia). Básicamente obtenemos una copia impresa con la hora y las coordenadas aproximadas del lanzamiento del misil.
Recordemos la navaja de Hanlon: nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez.
Es inteligente suponer que fue el Buk M1 operado por personal regular ruso el que derribó el Boeing por error debido a las limitaciones del hardware disponible.
Gracias, V, por tu cruda recitación de los ya desacreditados temas de conversación sobre desinformación entre Estados Unidos, la UE y Ucrania.
Asumiré que esto fue mera ignorancia de tu parte, más que malicia o estupidez.
Vea mi respuesta a continuación.
De hecho, lo inteligente es suponer que, si se trataba de un BUK-1 M-1, fue operado por personal regular de la Fuerza Aérea de Ucrania, derribando el Boeing a propósito gracias al radar de adquisición de objetivos y a las capacidades de mando de los aviones disponibles. Hardware del sistema de misiles BUK-1.
Hay dos razones por las que Estados Unidos no proporciona este vídeo de alta resolución: 2, para ocultar quién realmente hizo esto o 1, para ocultar que lo hicieron ellos mismos.
De hecho, NO existe ninguna posibilidad de que un vehículo de lanzamiento móvil autónomo BUK-1 M-1 identifique correctamente un avión.
El sistema completo de misiles BUK-1 M-1 tiene varios componentes de vehículos móviles: un vehículo de radar de adquisición de objetivos, un vehículo de comando y múltiples vehículos de lanzamiento de misiles.
El vehículo con radar de adquisición de objetivos (TAR) permite al sistema identificar, rastrear y apuntar a objetivos seleccionados.
El componente del vehículo de comando está destinado a discernir aviones militares "amigos", priorizar objetivos múltiples y transmitir información de orientación por radar a los vehículos lanzadores de misiles.
El vehículo de mando (no los vehículos lanzamisiles) está equipado con un sistema IFF (Identificar amigo o enemigo) capaz de detectar si el misil apunta a un avión civil a través de su código transpondedor. También se instaló un sistema NCTR (reconocimiento de objetivos no cooperativo), que se basa en el análisis de las señales de radar devueltas para supuestamente identificar y distinguir claramente las aeronaves civiles de los posibles objetivos militares en ausencia de IFF.
Sin embargo, un solo vehículo de lanzamiento móvil BUK-1, que opera sin guía central del vehículo de radar de adquisición de objetivos y los componentes del vehículo de comando, no tiene capacidad IFF o NCTR independiente y, por lo tanto, no puede identificar objetivos adecuadamente.
Un lanzador autónomo BUK-1 aún puede operar de forma independiente en modo TELAR (transportador/erector/lanzador y radar), utilizando el radar de control de fuego Fire Dome del vehículo para buscar, rastrear y fijar un solo objetivo, disparar su misil y destruir un objetivo. , pero no puede distinguir si un objetivo es amigo o enemigo.
Operando en modo TELAR, el radar Fire Dome del vehículo de lanzamiento autónomo BUK-1 "ve" todos los objetivos aéreos en su alcance, pero depende del operador del vehículo seleccionar un solo objetivo para atacar.
Entrenado o no, un operador de un vehículo de lanzamiento autónomo BUK-1 no tendría capacidad para distinguir un avión militar ucraniano de un avión civil.
Así que aquí hay un enorme problema para el gobierno post-golpe de Ucrania:
El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa confirmó que la Fuerza Aérea de Ucrania tenía firmas de radar de misiles BUK-1 M1 activas en Donetsk. Además, el radar militar ruso en Rostov confirmó que aviones militares ucranianos se encontraban en la zona con el MH-17.
Si los separatistas estuvieran operando un vehículo lanzador autónomo BUK-1, como se alega, no habrían podido discriminar a los aviones militares de los civiles.
Sin embargo, el 156.º regimiento de artillería antiaérea de la Fuerza Aérea de Ucrania (óblast de Donetsk y Luhansk) tenía operativo un sistema de misiles BUK-1 M-1, completo con componentes de radar, comando y vehículo lanzador, que operaba dentro del alcance del MH-17.
Los operadores ucranianos del BUK-1 no habrían tenido dificultades para identificar el MH-17 y habrían podido destruir fácilmente el avión civil sin poner en peligro sus propios aviones militares en la zona.
Esos tanques T-72 no fueron suministrados por Rusia.
Ucrania compró el T-72 a Hungría a principios de agosto http://aanirfan.blogspot.com/2014/08/lies-about-tanks-in-ukraine.html Luego los instó a tomar fotografías.
No muy inteligente.
Las únicas “columnas blindadas rusas invasoras” que los ucranianos fueron capaces de fotografiar fueron las que compraron.
Ahora sabemos qué compraron con su primer tramo de 3.16 millones de dólares de dinero del FMI.
La afirmación: “Los satélites no “ven” la superficie las 24 horas del día, los 7 días de la semana; de lo contrario, tendríamos mapas de Google en vivo (no lo hacemos)” es falsa.
De hecho, los satélites de inteligencia militar, vigilancia y reconocimiento, como los utilizados por el sistema satelital Key Hole de EE. UU., ahora con el nombre en código Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), pueden proporcionar video en vivo, de alta resolución y en movimiento completo a 30 cuadros por segundo. Los satélites proporcionan vigilancia continua y son capaces de hacer mucho más que simplemente registrar la huella térmica del lanzamiento de un misil.
La superficie terrestre puede estar obstruida por nubes, como ocurrió el 17 de julio sobre el este de Ucrania. Pero el MH-17 navegaba a 35,000 pies, 9,000 pies sobre el techo de nubes.
Todo lo que se movía en el cielo por encima de los 26,000 pies era claramente visible para los satélites de vigilancia ese día.
17 de julio de 2014 – Este de Ucrania
Techo de nubes: 24,000 pies
Altitud del MH-17: 33,000 pies
Excelente artículo y buenos comentarios. Es ciertamente notable que no se haya hecho pública ninguna evidencia que respalde las afirmaciones de Estados Unidos y Kiev contra Rusia, una confesión de engaño masivo. Y es sorprendente que alguien crea en la necesidad de mantener en secreto tales pruebas. Y que no escuchamos nada sobre los registradores de vuelo, los registros del ATC, etc. Debe haber un amplio consenso de inteligencia contra las afirmaciones de Estados Unidos y Kiev, para que se permita que se filtren lentamente mucho después de la habitual acción agresiva e infundada de Estados Unidos. Si la verdad importaba en la cima, Kerry y compañía. castigaría a quienes los engañaron.
Me alegra que encabeces esta historia, pero el informe Der Spiegel no me convence. Se basa en una filtración, y esa filtración probablemente fue autorizada. Si es así, lo que tenemos aquí es la historia de un pistolero solitario destinada a enviar esta atrocidad al fondo de la memoria. Sí, eso saca a Rusia del apuro, pero lo más importante es que saca a Ucrania de allí, y todos sabemos que Ucrania no habría realizado el derribo sin la aprobación de la CIA. Así que los principales medios de comunicación estadounidenses estarán de acuerdo con el informe Der Spiegel.
Lo mejor que recuerdo es que no hay manera de que una milicia renegada hubiera podido derribar un avión de pasajeros a 31,000 pies con un BUK capturado a menos que ese BUK estuviera equipado con todo el complemento de radar y soporte informático y la tripulación hubiera sido entrenada en cómo utilizar el sistema. ¿Qué dice el BND al respecto?
Sigue investigando, Robert; Esta historia aún no está lista para el agujero de la memoria.
¿Quién derribó realmente el vuelo MH17 de Malaysia Airlines? y ¿fue sólo un misil lo que derribó el avión de pasajeros? Atención, amigos. En primer lugar, no era un misil tierra-aire. En segundo lugar, había dos aviones de combate ucranianos Sukhoi-27 alrededor del MH17; uno de ellos disparó un cañón de 30 mm contra la cabina del avión, matando probablemente tanto al capitán como a su copiloto. Prueba de ello son los agujeros de bala alrededor de la zona de la cabina del fuselaje. En tercer lugar, un misil aire-aire, ya sea del mismo avión o del otro avión, hizo que el MH17 cayera en espiral hacia el suelo; y, por último, los investigadores de la OSCE confirmaron la evidencia de agujeros de bala de calibre 30 mm alrededor de la zona de la cabina del fuselaje.
Por lo tanto, fue el régimen de Kiev el responsable del derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines que mató a 298 pasajeros y tripulantes y debe pagar reparaciones a las familias de esos tripulantes y pasajeros.
Esto es precisamente lo que informó Spiegel Online:
“En una presentación el 8 de octubre ante miembros del comité de control parlamentario, el organismo del Bundestag responsable de monitorear el trabajo de la inteligencia alemana, el presidente del BND, Gerhard Schindler, proporcionó amplia evidencia para respaldar su caso, incluidas imágenes de satélite y diversas pruebas fotográficas. El BND tiene información de inteligencia que indica que los separatistas prorrusos capturaron un sistema de misiles de defensa aérea BUK en una base militar ucraniana y dispararon un misil el 17 de julio que explotó en las proximidades directas del avión malasio, que transportaba a 298 personas”.
El Bundesnachrichtendienst afirma que "tiene información" de que los separatistas prorrusos dispararon el misil que derribó el MH-17. ¿Qué inteligencia?
El BND informó hace doce días a la comisión de control parlamentario del Bundestag. Si tuvieran pruebas concluyentes de que fueron los separatistas de Donetsk, esas pruebas se presentarían al mundo.
Este anuncio alemán está diseñado para influir en las elecciones parlamentarias anticipadas de Ucrania a la Verjovna Rada que se celebrarán el 26 de octubre.
La fecha de las elecciones fue anunciada por el presidente Petro Poroshenko el 25 de agosto, una semana después del accidente del MH-17 en el este de Ucrania.
NOTA: El accidente del vuelo de Malaysian Air del 17 de julio de 2014 ocurrió el 17 de julio de 2014.
Desde el inicio del conflicto en el este de Ucrania, varios aviones de la Fuerza Aérea de Ucrania han sido derribados.
El 14 de junio, un avión Ilyushin Il-76 de la Fuerza Aérea fue derribado al acercarse al aeropuerto internacional de Luhansk; Las 49 personas a bordo murieron.
El 29 de junio, las agencias de noticias rusas informaron que los insurgentes habían obtenido acceso a un sistema de misiles Buk después de haber tomado el control de una base de defensa aérea ucraniana (posiblemente la antigua ubicación del 156.º Regimiento de Cohetes Antiaéreos de la Fuerza Aérea de Ucrania). Los medios informaron que el mismo día, la República Popular de Donetsk reclamó posesión de dicho sistema en un tweet que ya fue eliminado.
El 14 de julio, un avión de transporte An-26 de la Fuerza Aérea de Ucrania que volaba a 21,000 m (6,400 pies) fue derribado. Según los informes, la milicia afirmó a través de las redes sociales que se había utilizado un lanzador de misiles Buk para derribar el avión. Posteriormente, funcionarios estadounidenses afirmaron que las pruebas sugerían que el avión había sido derribado desde territorio ruso.
El 16 de julio, un avión de apoyo aéreo cercano Sukhoi Su-25 fue derribado. El gobierno ucraniano afirmó que el ejército ruso había derribado el avión con un misil aire-aire disparado por un avión MiG-29 en Rusia. Un portavoz del Ministerio de Defensa ruso rechazó ese informe por considerarlo “absurdo”.
El 15 de julio, tras su visita a Kiev, el ministro polaco de Asuntos Exteriores, Radosaw Sikorski, advirtió sobre los peligros que planteaba el continuo apoyo militar ruso a los separatistas prorrusos, especialmente los misiles tierra-aire. El mismo día, un periodista de Associated Press afirmó haber visto un lanzador Buk en Snizhne, una ciudad en el Óblast de Donetsk que se encuentra a 16 kilómetros (10 millas) al sureste del lugar del accidente. El periodista también afirmó haber visto siete tanques separatistas en una gasolinera cercana a la ciudad.
Los “Tweets eliminados” y los periodistas que “ven” cosas (como una “invasión rusa”) ya han sido completamente desacreditados.
¿En qué nueva y maravillosa “inteligencia” confían ahora los alemanes?
El lanzador Buk en Snizhne fue fotografiado y geolocalizado para estar donde decían que estaba.
No sé si llenan gasolina en las gasolineras, pero aquí hay un vídeo de cómo LAVAN UN TANQUE EN UN LAVADO DE COCHES.
https://www.youtube.com/watch?v=6rz-uYcrRww
No necesitan conseguir tanques de Rusia, Ucrania hace bien en proporcionárselos, es decir, permiten que las tropas se rindan y se vayan de forma segura, si dejan su equipo pesado. Aquí están en su propio taller de reparación de tanques.
https://www.youtube.com/watch?v=NgsaWK4UIWA
¡A disfrutar!
El problema con cualquier BUK capturado es que debe ser robado incluso con el comandante. Debido a que el disparo agudo/de fuego desde BUK no es posible, si no hay una parte operativa “Я Ñ Ð²Ð¾Ð¹ Ñ Ð°Ð¼Ð¾Ð»ÐμÑ‚” JSS, identificación del avión amigo-enemigo. Los códigos cambian cada pocos días y solo BUK, que va a la operación de combate, obtiene estos códigos (solo el comandante conoce los códigos). La tripulación sin códigos (parte de identificación funcional) sólo puede escanear y apuntar, pero no disparar.
La defensa aérea ucraniana ha desactivado los disparos bruscos desde que derribaron el Tupolev Tu 154M en 2001. El comandante también en tiros de entrenamiento tiene prohibido emitir códigos. Ésa era la pregunta sobre el 156.º Regimiento de Cohetes Antiaéreos de la Fuerza Aérea de Ucrania, si accidentalmente no se hubieran equivocado.
Sobre los BUK capturados desde cualquier base, los ucranianos afirmaron que lo tienen todo bajo control y que en la base solo quedan máquinas en mal estado. Sólo vi fotos de separatistas con el vehículo cargando, no con el vehículo TELAR.
Cualquier afirmación sobre disparos también necesita una explicación sobre los códigos.
Se prestará más atención a "si la batería de misiles estaba realmente bajo el control de una unidad rebelde, como sugiere el BND, o si estaba en manos de extremistas anti-rebeldes", o si realmente estaba en manos de los sospechosos más probables. , el 156.º regimiento de artillería antiaérea (óblast de Donetsk y Luhansk. Buk-M1) dependiente del Centro de Mando Aéreo de la Fuerza Aérea de Ucrania.
La afirmación del BND sigue siendo especulativa ya que no ha presentado pruebas.
Las únicas afirmaciones inequívocas son que el misil no fue lanzado por Rusia y que Europa quiere gas ruso este invierno.
Berlín acaba de tirarle a Moscú un hueso con poca carne.
Veamos qué pasa con esas sanciones de la UE.
Me parece desalentador que los medios estadounidenses pasaran por alto esta historia hasta que Bob Parry la informó.