Exclusivo: La película, “Kill the Messenger”, retrata a los principales medios de comunicación estadounidenses como cobardes por destruir a Gary Webb en lugar de ampliar su investigación sobre el escándalo de la contracocaína. Entonces, ahora uno de esos “periodistas” está renovando el difamación de Webb, señala Robert Parry.
por Robert Parry
Jeff Leen, editor adjunto de investigaciones del Washington Post, comienza la
ataque renovado sobre los informes contra la cocaína del difunto Gary Webb con una falsedad.
Leen insiste en que existe un dicho periodístico de que “una afirmación extraordinaria requiere pruebas extraordinarias”. Pero Leen debe saber que no es cierto. Muchas afirmaciones extraordinarias, como las afirmaciones en 2002-03 de que Irak estaba ocultando arsenales de armas de destrucción masiva, se publicaron como hechos sin “pruebas extraordinarias” ni evidencia real alguna, incluso por parte de los colegas de Leen en el Washington Post.
En realidad, una regla diferente gobierna el periodismo estadounidense: los periodistas necesitan “pruebas extraordinarias” si una historia pone al gobierno de Estados Unidos o a un “aliado” en una luz negativa, pero casi todo vale cuando se critica a un “enemigo”.
Si, por ejemplo, el Post quisiera acusar al gobierno sirio de matar civiles con gas sarín o culpar a los rebeldes respaldados por Rusia por el derribo de un avión civil sobre Ucrania, cualquier fragmento de prueba, por dudosa que fuera, sería suficiente ( como fue el caso actual en 2013 y 2014, respectivamente).
Sin embargo, si nuevas pruebas debilitaran esas sospechas y echaran la culpa a personas del “lado estadounidense”, digamos: los rebeldes sirios y el gobierno ucraniano entonces, los estándares de la prueba de repente se disparan hasta quedar fuera de nuestro alcance. Así que lo que se obtiene no es periodismo “responsable” como Leen intenta sugerir, sino hipocresía y propaganda. Un conjunto de reglas para el ganso y otro conjunto para el ganso.
El caso de la contracocaína
O, para volver al escándalo de la Contra-cocaína que Brian Barger y yo expusimos por primera vez para Associated Press en 1985: si escribiéramos que el gobierno izquierdista sandinista de Nicaragua, el entonces “enemigo” de Estados Unidos, enviaba cocaína a Estados Unidos, cualquier endeble la reclamación hubiera sido suficiente. Pero el estándar de la prueba aumentó cuando el tema de nuestra historia fue el contrabando de cocaína por parte de los queridos Contras del presidente Ronald Reagan.
En otras palabras, la verdadera máxima es que hay dos estándares, dobles estándares, algo que un arribista como Leen sabe en sus entrañas pero no quiere que usted sepa. Tanto mejor para sugerir que Gary Webb era culpable de violar algún noble principio del periodismo.
Pero Leen se equivoca en otro sentido porque había “pruebas extraordinarias” que demostraban que los Contras estaban implicados en el tráfico de drogas y que la administración Reagan estaba mirando para otro lado.
Cuando Barger y yo escribimos la primera historia sobre el tráfico de cocaína de la Contra hace casi tres décadas, ya teníamos “pruebas extraordinarias”, incluidos documentos de Costa Rica, declaraciones de los Contras y sus partidarios, y confesiones de funcionarios de la DEA y Ronald Personal del Consejo de Seguridad Nacional de Reagan.
Sin embargo, Leen parece descartar nuestro trabajo como nada más que recibir “consejos” sobre el tráfico de cocaína de la Contra, como si Barger y yo fuéramos como los hackers del Washington Post y del New York Times que esperan ayudas autorizadas del gobierno de Estados Unidos.
Siguiendo el dinero
Barger y yo estábamos buscando algo diferente cuando encontramos evidencia sobre el tráfico de contracocaína. Estábamos tratando de descubrir cómo se mantenían los Contras en el campo después de que el Congreso cortó el financiamiento de la CIA para su guerra.
Estábamos, en el anticuado lenguaje periodístico, “siguiendo el dinero”. El problema fue que el dinero llevó, en parte, a la realidad de que todas las principales organizaciones de la Contra estaban colaborando con los narcotraficantes.
Además de nuestro trabajo a mediados de la década de 1980, la investigación posterior contra la cocaína del senador John Kerry añadió sustancialmente más evidencia. Sin embargo, Leen y sus secuaces aparentemente no sintieron la necesidad de seguir adelante con el caso ni siquiera de prestar una atención respetuosa a las conclusiones oficiales de Kerry.
De hecho, cuando se publicó el informe de Kerry en abril de 1989, el Washington Post publicó una historia desdeñosa de Michael Isikoff enterrada en lo más profundo del periódico. Newsweek calificó a Kerry de “un apasionado de las conspiraciones”. En el nuevo artículo de Leen atacando a Gary Webb, publicado en la portada de la sección Sunday Outlook del Washington Post, Leen simplemente dice:
“Después de una exhaustiva investigación de tres años, el informe del comité concluyó que los funcionarios de la CIA estaban al tanto de las actividades de contrabando de algunos de sus acusados que apoyaban a los contras, pero no llegó a implicar a la agencia directamente en el tráfico de drogas. Esa parecía ser la última palabra sobre el asunto”.
Pero ¿por qué fue la “última palabra”? ¿Por qué Leen y otros que se habían perdido el escándalo tal como se estaba desarrollando a principios de la década no intentaron al menos aprovechar los hallazgos de Kerry? Después de todo, estos eran ahora registros oficiales del gobierno de Estados Unidos. ¿No fue eso suficiente “extraordinario”?
En este contexto, Leen se describe a sí mismo como el verdadero periodista de investigación que conocía la historia interna de la contracocaína desde el principio. Escribió: “Como reportero de investigación que cubría el tráfico de drogas para el Miami Herald, escribí sobre la explosión de la cocaína en Estados Unidos en los años 1980 y 1990, y el papel del Cartel de Medellín de Colombia en alimentarla.
“A partir de 1985, los periodistas comenzaron a buscar pistas sobre el papel de la CIA en el tráfico de drogas. ¿Estaba la agencia permitiendo que la cocaína fluyera hacia Estados Unidos como medio para financiar su guerra secreta en apoyo a los rebeldes contra en Nicaragua? Muchos periodistas, incluido yo, siguieron esa historia desde diferentes ángulos, pero siempre faltaron pruebas extraordinarias”.
Una vez más, lo que dice Leen no es cierto. Leen no hace ninguna referencia a la innovadora historia de AP en 1985 ni a otras revelaciones en los años siguientes. Simplemente insiste en que faltaban “las pruebas extraordinarias”, lo que pudo haber sido así en su caso, dadas sus mediocres habilidades. Luego llama al informe final de la investigación de Kerry la “última palabra”.
Pero Leen no explica por qué él y sus colegas periodistas convencionales mostraron tan poca curiosidad por este gran escándalo que permanecieron pasivos incluso después de una investigación del Senado. Tampoco es cierto que el informe de Kerry fuera la “última palabra” antes de que Webb reviviera el escándalo en 1996.
Testigos del gobierno
En 1991, durante el juicio por narcotráfico al dictador panameño Manuel Noriega, el propio gobierno estadounidense presentó testigos que conectaban a la Contra con el cartel de Medellín.
De hecho, después del testimonio del capo del cartel de Medellín, Carlos Lehder, sobre su contribución de 10 millones de dólares a los Contras, el Washington Post escribió en un editorial del 27 de noviembre de 1991 que “las audiencias de Kerry no recibieron la atención que merecían en ese momento” y que “El juicio de Noriega trae a la atención pública este aspecto sórdido del compromiso nicaragüense”.
Pero el Post no ofreció a sus lectores ninguna explicación de por qué las audiencias de Kerry habían sido ignoradas en gran medida, siendo el propio Post uno de los principales culpables de esta mala conducta periodística. El Post y los otros periódicos importantes tampoco utilizaron la oportunidad creada por el juicio de Noriega para hacer nada para rectificar su negligencia pasada.
En otras palabras, no parecía importar cuántas “pruebas extraordinarias” tuvieran el Washington Post o Jeff Leen. Nada sería suficiente para informar seriamente sobre el escándalo de la Contra-cocaína, ni siquiera cuando el gobierno de Estados Unidos avalara las pruebas.
Entonces, Leen está tratando de engañarlo cuando se presenta como un “periodista responsable” que sopesa las difíciles opciones probatorias. No es más que el último ataque contra Gary Webb, algo que se ha vuelto urgente nuevamente para los principales medios de comunicación ante “Kill the Messenger”, una nueva película sobre la terrible experiencia de Webb.
Lo que Leen no aceptará es que la destrucción en equipo de Gary Webb en 1996-97 por el Washington Post, el New York Times y Los Angeles Times representó uno de los episodios más vergonzosos en la historia del periodismo estadounidense.
Los grandes periódicos derribaron a un periodista honesto para encubrir su cobarde fracaso a la hora de investigar y exponer un grave crimen de seguridad nacional: la tolerancia y la protección de la administración Reagan hacia el tráfico de drogas hacia los Estados Unidos por parte del ejército de la Contra, cliente de la CIA.
Este fracaso periodístico se produjo a pesar de que Associated Press, lejos de ser un medio de noticias radical, y una investigación del Senado (sin mencionar el juicio de Noriega) habían trazado el camino.
El asalto de Leen
Al contrario de la columna de Leen, “Kill the Messenger” es en realidad un retrato bastante honesto de lo que sucedió cuando Webb expuso las consecuencias del contrabando de cocaína de la Contra después de que las drogas llegaron a los Estados Unidos. Un canal alimentaba una importante cadena de suministro de Los Ángeles que producía crack.
Pero Leen le dice que “la versión hollywoodiense de la historia [de Webb], un hombre que dice la verdad perseguido por los cobardes y cobardes medios de comunicación dominantes, es pura ficción”.
Luego elogia la colaboración de los tres grandes periódicos para destruir a Webb y crear una presión tan enorme sobre el periódico de Webb, el San Jose Mercury News, que el editor ejecutivo Jerry Ceppos arrojó a su propio reportero debajo del autobús. Para Leen, este comportamiento vergonzoso representaba lo mejor del periodismo estadounidense.
Leen escribió: “The New York Times, The Washington Post y Los Angeles Times, en una rara muestra de unanimidad, escribieron artículos importantes derribando la historia por sus afirmaciones exageradas y sus informes desnutridos.
“Poco a poco, el Mercury News se fue alejando de la primicia de Webb. El periódico lo transfirió a su oficina de Cupertino e hizo una revisión interna de sus hechos y sus métodos. Jerry Ceppos, editor ejecutivo de Mercury News, escribió un artículo concluyendo que la historia no cumplía con los estándares del periódico, una postura valiente, pensé.
"Valiente"? Qué caracterización tan sorprendente del acto de cobardía profesional de Ceppos.
Pero Leen continúa explicando su papel en el derribo de Webb. Después de todo, Leen era entonces el experto en drogas del Miami Herald, que al igual que el San Jose Mercury News era un periódico de Knight Ridder. Leen dice que sus editores pidieron su opinión sobre la serie “Dark Alliance” de Webb.
Aunque reconoce que tenía “envidia” de la historia de Webb cuando apareció en 1996, Leen escribe que la examinó y la encontró deficiente, supuestamente debido a supuestas exageraciones. Afirma con orgullo que debido a su análisis crítico, el Miami Herald nunca publicó la serie de Webb.
Pero Leen va más allá. Caracteriza falsamente las confesiones posteriores del gobierno estadounidense contenidas en los informes de los inspectores generales de la CIA y el Departamento de Justicia. Si Leen se hubiera molestado en leer los informes detenidamente, se habría dado cuenta de que en realidad establecen que Webb y, de hecho, Kerry, Barger y yo, groseramente subestimado la gravedad del problema de la cocaína que comenzó con el inicio del movimiento Contra a principios de la década de 1980 y duró toda la década hasta el final de la guerra.
Al parecer, Leen supone que pocos estadounidenses se tomarán la molestia de estudiar y comprender lo que dicen los informes. Es por eso que publiqué un extenso relato de las confesiones del gobierno de Estados Unidos, tanto después de que se publicaron los informes en 1998 como cuando “Kill the Messenger” llegaba a los cines en octubre. [Ver “La sórdida saga de la contracocaína."]
Jugando a lo seguro
En lugar de sumergirse en los informes de la CIA y el Departamento de Justicia, Leen hace lo que él y sus colegas tradicionales han hecho durante las últimas tres décadas: tratar de minimizar la gravedad de que la administración Reagan tolere el tráfico de cocaína por parte de sus clientes de la Contra e incluso obstruya las investigaciones oficiales. que amenazaba con exponer este crimen de Estado.
En cambio, para Leen, la única cuestión importante es si la historia de Gary Webb fue perfecta. Pero ningún producto periodístico es perfecto. Siempre hay más detalles que a un periodista le gustaría tener, sin mencionar los compromisos con los editores sobre cómo se presenta una historia. Y, en una historia compleja, siempre hay algunos matices que podrían haberse explicado mejor. Ésa es simplemente la realidad del periodismo, el llamado primer borrador de la historia.
Pero Leen pretende que lo correcto es destruir a un periodista que no es perfecto en la ejecución de una historia difícil y que, por tanto, Gary Webb merecía ser desterrado de su profesión de por vida, un castigo cruel que empobreció a Webb y finalmente lo llevó a suicidio en 2004.
Pero si Leen tiene razón en que un reportero que aborda una historia muy difícil y no consigue que todos los detalles sean exactamente correctos debería arruinarse y deshonrarse, ¿qué le dice a su colega del Washington Post, Bob Woodward, cuyo heroico reportaje sobre Watergate incluyó un error sobre si una ¿Se hizo ante un gran jurado la afirmación sobre quién controlaba el fondo para sobornos de la Casa Blanca?
Si bien Woodward y su colega Carl Bernstein tenían razón sobre la sustancia, se equivocaron acerca de su presentación ante un gran jurado. ¿Cree realmente Leen que Woodward y Bernstein deberían haber sido expulsados del periodismo por ese error? En cambio, fueron adorados como héroes del periodismo de investigación a pesar del error que deberían haber cometido.
Sin embargo, cuando Webb expuso lo que podría decirse que era un crimen de Estado aún peor, la administración Reagan hizo la vista gorda ante la importación de toneladas de cocaína a los Estados Unidos. Leen cree que cualquier abuso de Webb está justificado porque su historia no fue perfecta.
Esos dos juicios divergentes sobre cómo el error de Woodward fue comprensiblemente excusado y cómo las imperfecciones de Webb nunca fueron perdonadas dicen mucho sobre lo que le ha sucedido a la profesión moderna del periodismo, al menos en los principales medios de comunicación estadounidenses. En realidad, la insistencia de Leen en la perfección y las “pruebas extraordinarias” es sólo una artimaña para racionalizar dejar libres de responsabilidad a criminales bien conectados y a sus poderosos cómplices.
En los viejos tiempos, el objetivo periodístico era “consolar a los afligidos y afligir a los cómodos”, pero la nueva regla parece ser: “cualquier estándar de prueba funciona cuando se condena a los débiles o a los despreciados, pero se necesitan 'pruebas extraordinarias' inalcanzables si estás escribiendo sobre los fuertes y los políticamente populares”.
¿Quién no es apto?
Leen añade una reflexión personal sobre Webb, que de alguna manera no tiene el temperamento adecuado para ser un periodista de investigación. Leen escribió:
“Después de que Webb fue transferido a Cupertino [en desgracia], debatí con él en una conferencia de la organización Investigative Reporters and Editors en Phoenix en junio de 1997. Estaba sobrenaturalmente tranquilo. Si bien los periodistas de investigación suelen ser un montón de inseguridades, preguntas y escepticismo, él desestimó cualquier crítica y no admitió ningún error. Cuando me preguntaron cómo me sentía al respecto, dije que sentía pena por él. Todavía me siento así."
Es interesante y tristemente típico que, mientras Leen reprende a Webb por no admitir el error, Leen no se autocrítica por pasar por alto lo que incluso la CIA ha admitido ahora: que los Contras estaban involucrados en el tráfico de cocaína. ¿No constituye una “prueba extraordinaria” una confesión institucional del inspector general de la CIA?
Además, dado que el informe del inspector general de la CIA incluía pruebas sustanciales del tráfico de cocaína de la Contra a través de Miami, ¿no debería Leen ofrecer algunas mea culpa ¿Sobre pasar por alto estos graves crímenes que ocurrían justo delante de sus narices en su ciudad y en su zona? ¿Qué clase de reportero está “sobrenaturalmente tranquilo” por no hacer bien su trabajo y dejar que el público sufra como lo hizo Leen?
Quizás todo lo que uno necesita saber sobre el lamentable estado del periodismo convencional de hoy es que Jeff Leen es el subdirector jefe de investigaciones del Washington Post y que Gary Webb ya no está con nosotros.
[Para saber cómo puede escuchar una aparición conjunta de diciembre de 1996 en la que Robert Parry y Gary Webb discuten sus reportajes, haz clic aquí.]
El periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. Puedes comprar su nuevo libro, La narrativa robada de América, ya sea en Imprimir aquí o como un libro electrónico (de Amazon y barnesandnoble.com). Por tiempo limitado, también puedes pedir la trilogía de Robert Parry sobre la familia Bush y sus conexiones con varios agentes de derecha por sólo $34. La trilogía incluye La narrativa robada de Estados Unidos. Para obtener detalles sobre esta oferta, haz clic aquí.
El efecto real del artículo de Leen es resaltar la importancia del hecho de que la empresa de Jeff Bezos, Amazon, tenga un contrato de 600 millones de dólares con la CIA (http://www.theatlantic.com/technology/archive/2014/07/the-details-about-the-cias-deal-with-amazon/374632/)
Estuve en ADSW (88-92) Operaciones Antinarcóticos para la Guardia Nacional. De seis a nueve meses. Antes de la historia de SJMN de Gary Webb, había rumores sobre el uso de activos de la Fuerza Aérea para contrabandear drogas a SC LA. Tengo historias auxiliares de las tropas de radar de la Fuerza Aérea, los Rangers del Ejército y las fuerzas del orden sobre cómo FedGov.Inc mimaba ciertas actividades de contrabando de drogas ( Tenga en cuenta el sufijo de dominio) en una amplia gama de territorio.
Aquí hay otra buena versión de los ataques al trabajo de Gary Webb (aunque admito que soy un poco parcial): http://surviving-journalism.com/2014/10/18/killing-the-messenger-again-new-film-arouses-new-ire-from-big-media/
–Richard Wexler
Este ataque erróneo contra el fallecido Gary Webb degrada al Washington Post. Hace que el Post parezca muy pequeño y mezquino, y de hecho ayuda a fundamentar parte de la trama de Kill the Messenger. En lugar de atacar a los periodistas muertos, tal vez el Post debería intentar publicar una noticia. QEPD Gary Webb.
Lo que me llamó la atención fue la declaración de unanimidad inusual por parte de Wapo, NYT y LA Times. Muéstrenme un ejemplo de desacuerdo sobre temas importantes del día y caeré muerto.
¿Y por qué son tan parecidos?
Sr. Parry, esto está fuera de tema, PERO – Después de leer el enlace narconews.com mencionado en un comentario anterior, creo que es lógico que periodistas honestos emprendan una campaña. Deberían esforzarse por hacer de “LEEN” la palabra de moda que da nombre al periodismo de mala calidad. También podría usarse como acrónimo, como “Mentirosos incrustados en noticias editoriales”, o “La envidia difamatoria extingue la narrativa”, o “Egotismo lacernista y narcisismo editorial” o “La edición licenciosa exonera la negligencia”. Podría ser un adjetivo, como “La credibilidad del autor se vio empañada por leenismos y fuentes cuestionables”. O bien, “sus insinuaciones de Leening no estaban respaldadas por pruebas creíbles”. ¿Qué tal “Expertos respetados refutaron conclusiones basadas en especulaciones e interpretaciones de Leen”? Una metodología de mala calidad y una pereza periodística que raya en el plagio podrían denominarse “editorialización leenista”. Los periódicos y los medios de comunicación que venden propaganda patrocinada por el Estado podrían ser acusados de “Leening” a su audiencia, y los presentadores de programas de opinión como Bill O'Reilly y Sean Hannity podrían ser acusados de “Leenophilia”. El leenismo, la leenografía y los leenaprops podrían convertirse en los nuevos llamados al periodismo motivado por la vendetta personal y el difamación. Los grandes magnates de los medios con agendas políticas como Rupert Murdoch o Jeff Bezos podrían pasar a ser conocidos como “Leenogarchs”. Los comediantes que ridiculizan la hipocresía podrían ser "One Leeners", y los políticos evasivos que hablan de estos temas podrían ser llamados "Leenócratas". Con un poco de esfuerzo, Jeff Leen podría convertirse en el Thomas Crapper del periodismo; el único inconveniente sería su fama, pero ciertamente no le reportaría nada de la fortuna por la que estaba dispuesto a vender su alma periodística.
Corre la voz: ¡hagamos famoso a este tipo por LEENOCRISY!
"De carne magra"
Corrección:
“MAGRO Y MALO”
Finalmente tendrá algo de fama, ¡pero no la fama que buscaba!
Jeff es una excusa patética para que el periodismo continúe atacando a Gary incluso después de que incluso la propia CIA reconoció sus propias mentiras. Ahora que sabemos la verdad, gente como Jeff ya no puede continuar con las viejas mentiras y el ataque a un periodista decente como Gary. Que su alma descanse en paz. Y que haya muchos más Garys para exponer a charlatanes como Jeff.
Gracias por escribir esto. Había leído el libro de Gary Webb y seguí el caso en ese momento. En un mundo ideal, una pieza como esta habría aparecido junto a la de Leen. Éste no es un mundo ideal.
El Washington Post necesita un autobús y arrojar a Jeff Leen debajo de él
Ese es el título de un largo artículo en el sitio de Narco News. Es esencialmente un trabajo de mezcla de monstruos con el Sr. Leen.
No sé lo suficiente sobre la situación para decir si estas patadas están justificadas o no, pero es un hecho que los autores no le muestran piedad.
http://www.narconews.com/Issue67/article4769.html
Sí, Washington Post, le creemos cuando dice: "Gary Webb no fue un héroe periodístico, a pesar de lo que dice 'Kill the Messenger'". Como cuando escribes sobre el apartheid de Israel y sus beneficios para los estadounidenses y la política exterior de Estados Unidos. Realmente te creemos.
Deberíamos creer lo que escribe Jennifer Rubin de WP. Ella es el Palo del Periodismo, con el que todo periodismo debe medirse.
Después de ver la gran película, “Kill the Messenger”, escribí el título de la película para buscar el trasfondo de la historia. El primer enlace era al artículo de opinión de Jeff Leen en el Washington Post. Mi corazón se hundió mientras lo leía. Se trataba de “Kill the Messenger, la secuela”; o más bien simplemente como ver la película de nuevo. Supongo que no entendí el mensaje sobre HSH de la película, por lo que me sirve incluso para leer Leen Op.
Luego escribí Gary Webb y el primer enlace que apareció fue la respuesta de Robert Parry a Leen en Consortiumnews.com. Todo lo que puedo decir después de leer dos de los artículos de Parry sobre los antecedentes de la historia de Gary Webb es que Parry le dio a Webb la justicia que merecía, más allá de una película abreviada. Parry lo logra con su periodismo de investigación inteligente, integral e independiente en su máxima expresión. Estoy agradecido de haber encontrado Consortiumnews. Continúe con su muy buen trabajo. Seguir y compartir.
El Washington Post aún no ha informado sobre el cierre del centenario museo y biblioteca de la Asociación Memorial Confederada en Washington, que fue objeto de tribunales federales y locales durante décadas e incluía referencias a la conexión entre Irán y la cocaína con la CIA.
El juez John H. Bayly, que anteriormente había defendido ante su cargo a la CIA y al director de la CIA, William Casey, me encarceló como presidente y presidente de la CMA por impugnar un proyecto de ley presentado por su amigo abogado Herbert Harmon. Un día después de mi encarcelamiento, Harmon me envió un cheque por 20,000 dólares.
Resulta que Harmon y su esposa habían creado una empresa fachada llamada Wrightmon USA. El gobierno sudafricano del apartheid pagaba a esta empresa 15,000 dólares al mes para eludir el embargo de las Naciones Unidas y los Estados Unidos para la importación de uranio del gobierno del apartheid.
Dado que todas estas maquinaciones ocurrieron en Washington, uno podría pensar que el subdirector jefe de investigaciones del Washington Post podría haberse enterado de ello.
John Edward Hurley
Como otros han señalado, los comentarios sobre el trabajo de Leen con el hacha son abrumadoramente en contra. Los pocos comentarios de apoyo parecen escritos por trolls de Langley. Me reí mucho del que se burlaba de Consortium como “ese trapo izquierdista en línea”.
Pero supongo que WaPo gana de todos modos. Los artículos controvertidos obtienen más clics y las estadísticas de tráfico mejoran cuando las personas permanecen más tiempo en una página para dejar comentarios.
Lo siento, tengo que ir corriendo a trabajar, así que no he analizado TODOS los comentarios.
Sólo me gustaría señalar un punto obvio, al menos para mí, y destacado de todo esto.
Proyecto Ruiseñor.
Comenzó en 1947 y continúa, al igual que MK Ultra, COINTELPRO, etc.
Bajo muchos apodos nuevos y diferentes, por supuesto.
Bendiciones
Mientras la gente deifique a Reagan y crea que fue "el presidente más grande que jamás haya existido"... Webb nunca será reivindicado. Porque hacerlo significaría que Reagan era tan malvado y corrupto como algunos de nosotros sabemos que era. ..
21 condenas a miembros de su administración.
¿Imagínese si eso sucediera en la administración de Obama? ¿Le darían los medios el mismo pase que siempre le dieron a Reagan? No me parece.
Necesitamos dejar de fingir el mito republicano de que los medios son de izquierda y verlo como lo que realmente es.
Si le sirve de consuelo, los comentarios al artículo de wapo (hasta donde yo leí, como los primeros quince aproximadamente) menosprecian unánimemente el ataque, el artículo y el autor, además de incluir enlaces a este artículo. Algunos comentarios bastante buenos también, especialmente para un sitio msm. Parece que la gente se está dando cuenta. En serio, no dudaría que la CIA o algún superior le pidiera a Leen que escribiera esa tontería cobarde. O tal vez es tan imbécil que se hizo cargo él mismo.
"Se podía conseguir un periodista más barato que una buena prostituta, por unos cientos de dólares al mes".
–Operante de la CIA, discutiendo la disponibilidad y los precios de los periodistas dispuestos a vender propaganda de la CIA y cubrir historias. Catalina la Grande, por Deborah Davis
El avión iraní fue derribado en el Golfo Pérsico, no en el Mar de China.
¡Buen post!
The Washington Post: Bajo nueva dirección pero todo sigue igual.
Qué irónico que el nombre de Leen signifique “ellos leen” en español,
A lo largo de los años hemos aprendido que varios periodistas y editores han seguido instrucciones del gobierno de Estados Unidos al hacer exactamente lo que Jeff Leen está haciendo con esta historia; proporcionando una contranarrativa a lo que está pasando. Una contranarrativa que luego Estados Unidos puede ampliar para desacreditar a sus críticos. Parecen encontrar a los columnistas como los mejores para transmitirles sus verdades fabricadas. Joseph Alsop, Edward R. Murrow y otros publicaron en ocasiones historias para sus responsables en la CIA. Claramente, el Sr. Leen no ha leído el documento recientemente desclasificado que la gente de The Intercept nos llamó la atención sobre cómo la CIA "manejó" las historias de Webb a través de sus contactos con periodistas de todo el país. ¿Lo volverán a hacer? Si la historia nos dice algo, todo lo que tenemos que hacer es mirar hacia atrás, a la década de 1950 y a la Operación Sinsonte, cuyos secretos son, como mejor sabemos, parte del registro público, para ver que esto no es un vuelo de fantasía, sino una triste realidad. del periodismo hoy. La mayor parte de la información finalmente se desclasifica. Ahí es cuando aprendemos cosas como que Edward R. Murrow se enfrentó a Joe McCarthy porque la CIA se lo ordenó. ¿Qué aprenderemos sobre las motivaciones del Sr. Leen para escribir esta columna cuando todo esto finalmente sea desclasificado, dentro de veinte o cincuenta años?
Brindemos por ti, Robert Parry, por traernos la verdad: http://www.youtube.com/watch?v=gdmHHoI9beM
Gracias Bob. Me alegra que hayas respondido a esto rápidamente.
Claramente, el Post está preocupado porque la película resultó tan bien. Y los muestra cooperando con la Agencia para difamar a Webb.
Lo sorprendente de la serie de Webb es cuánto hizo bien, cuando esencialmente trabajaba solo. Cuando uno lee su libro, es aún más sustancial, ya que tuvo más tiempo para trabajar en él.
No hay duda de que la esencia principal de su historia es correcta: Contras, Meneses, Blandón, Ross... y a todos se les permitió proceder bajo el paraguas de la guerra no tan secreta de la CIA. Pero además, como reveló el informe del IG, la CIA tenía un acuerdo con el Departamento de Justicia ya en 1982 para no perseguir a los narcotraficantes que apoyaban la causa de la Contra. Ésa fue una prueba crucial que Hitz desenterró. Casey y la CIA sabían lo que estaba pasando y lo sancionaron en todo el gobierno.
No es fácil para mí sentir esperanza, pero la tengo, de que esta película contribuirá de algún modo a reivindicar a Webb, Parry y otros periodistas honestos y heroicos.
Estoy leyendo un nuevo libro de un periodista alemán y veterano de 17 años del Frankfurter Allgemeine Zeitung, Udo Ulfkotte. Su libro Gekaufte Journalisten o Bought Journalists es típico del mundo actual de propaganda de HSH financiada por los gobiernos nacionales y en particular por los EE.UU. y la CIA/OTAN. Jeff Leen demuestra que es fiel a su jefe pagador: el gobierno de Estados Unidos.
Además, la actual campaña de difamación contra Rusia y su presidente está financiada por el gobierno de Estados Unidos. Esta guerra psicológica iniciada por los políticos occidentales como parte de sus ambiciones geopolíticas se basa en mentiras para manipular la opinión mundial. Negar CUALQUIER fascismo o neonazi en el actual gobierno de Kiev que está asesinando a miles de civiles inocentes, en su mayoría mujeres y niños en el este de Ucrania y Odessa. Negar el hecho de que el hijo de Biden, Hunter, no solo es un drogadicto sino que también trabaja para un oligarca/criminal/gobernador de Dnepropetrovsk, Ucrania, quien con su ejército privado de extremistas ahora ataca incluso fábricas para expandir su poder en tiempos en que hay anarquía en Ucrania y Estados Unidos apoya. ¡¡¡a ellos!!!
La libertad de expresión está documentada en la Constitución de Estados Unidos, pero el fundador de Wikileaks, Julian Assange, y la NSA, Edward Snowdon, están luchando contra la extradición a Estados Unidos, donde podrían enfrentarse a la muerte o a la vida. Hoy este derecho constitucional es violado por EE.UU.
Hace ahora 3 meses que el MH 17 fue derribado en Ucrania y EE.UU. se niega a publicar sus imágenes satelitales como lo hicieron los rusos, quienes demostraron que 2 aviones de combate ucranianos derribaron el MH 17 y NINGÚN misil tierra-aire. No es una coincidencia que no se pueda encontrar el MH 370, probablemente algún barco de la Armada de los EE. UU. en el Mar de China usó misiles similares a los utilizados el 3,1988 de julio de 300 para derribar un Airbus 290 comercial de Irán con 66 personas a bordo, incl. 17 niños en un vuelo 'local' desde Teherán-Dubai. También en este caso el gobierno de EE.UU. negó CUALQUIER responsabilidad pero de todos modos pagó una compensación. El 1996 de julio de 800, el vuelo 12 de TWA explotó 230 minutos después del despegue, matando a los XNUMX pasajeros a bordo. La investigación NUNCA determinó definitivamente la causa de la explosión y la teoría de la conspiración incluía un posible ataque con misiles por parte de un barco naval estadounidense.
La política exterior de Estados Unidos no es como Obama dice "no hagas estupideces", sino más bien como prevenir ese golpe de gracia. Por lo tanto, Snowdon y Assange también tienen que preocuparse por sus vidas y ojalá no vayan por el mismo camino que Gary Webb, un periodista que quiso llevar la verdad al pueblo y pagó por ello con su vida.
¡Acabas de robarme la atención sobre Udo Ulfkotte! Excelente publicación de todos modos.
Cuando vivíamos en el norte de California, el compañero de clase de mi hijo dijo que su padre le habló de la descarga de un transporte de un envío secreto de cajas en un campo aéreo militar de EE. UU. que luego fueron expulsadas de la base por personal no militar.
Cuando vivíamos en el norte de California, el compañero de clase de mi hijo dijo que su padre le contó sobre la descarga de un transporte de un envío de cajas en un campo militar estadounidense.
Leen no solo es un ex empleado de The Miami Herald, sino también Jerry Ceppos. Los principales medios de comunicación: sólo una gran familia feliz.
Jeff Leen es culpable de algo más de plagio. Su inventado “dictum periodístico” de que “una afirmación extraordinaria requiere pruebas extraordinarias” es sólo una reescritura de la famosa cita de Carl Sagan: “Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias”.
Anímense, acabo de revisar la publicación en línea. Hasta ahora, hay 48 respuestas al artículo de Leen. 47 dicen que es un cabrón y uno dice: "Veo un ascenso en el futuro de Leen".
Después de leer por primera vez este hilo sobre el trabajo de hacha del WP contra Gary Webb, pasé al que se titula “Un misterioso documento nuclear-Irán”. Después de mirar un poco, encontré esto en el sitio del Washington Post.
El proceso no es infalible. Las pruebas suelen ser ambiguas, ya que a veces la misma tecnología puede tener aplicaciones tanto pacíficas como militares. En el caso de Danilenko, el negocio de los diamantes sintéticos del científico proporcionó una explicación plausible para sus amplios contactos con científicos iraníes de alto nivel durante media década. Danilenko ha negado sistemáticamente haber ayudado alguna vez, conscientemente, al programa nuclear de Irán.
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-scientist-vyacheslav-danilenkos-aid-to-iran-offers-peek-at-nuclear-program/2011/11/12/gIQAeuiCJN_story_2.html
Cuando el neoconservador Post está haciendo la publicación y cuando están investigando temas en los que Dios no entregó la historia tallada en tablas de piedra. Las cosas pueden ser confusas y la evidencia “ambigua”.
Pero cuando alguien más aborda un tema que los grandes periódicos han recibido instrucciones de ignorar, es hora de mostrar los colmillos.
Citando el artículo de Leen:
Pero el periodismo de investigación es implacable con aquellos que sólo lo hacen parcialmente bien, especialmente en sus afirmaciones principales. Cuando una historia se vuelve tan grande, invita al escrutinio y la crítica. Y crítica de la crítica. ¿Dónde termina todo al final? Las críticas de las críticas generalmente no logran abordar el punto principal: no importa lo que se piense de la CIA, no se puede volver a meter en la botella al genio de la epidemia del crack.
Eso sí, hay una excelente posibilidad de que el WP se haya equivocado incluso en las “afirmaciones centrales” con su artículo sobre Irán. Pero se van con suficientes palabras de comadreja como para cubrir sus huellas.
Entonces yo diría que Jeff Leen no es solo una bola de baba, es una bola de baba con ascendencia de comadreja.
Pero bueno, tiene un trabajo cómodo y, mientras siga cooperando con los poderes fácticos, es probable que se retire de esa posición elevada.
Gracias por este y muchos otros artículos que ha escrito a lo largo de los años.
El Post está perdiendo rápidamente toda credibilidad... y trágicamente no están solos en las filas de nuestros "principales medios de comunicación"... Trágica desaparición de una institución que alguna vez fue respetada.
“Los grandes periódicos derribaron a un periodista honesto para encubrir su propia y cobarde incapacidad de investigar y exponer un grave crimen de seguridad nacional, la tolerancia y protección de la administración Reagan hacia el tráfico de drogas hacia los Estados Unidos por parte del cliente de la CIA. Ejército de la contra”.
Aparte de centrarse en los detalles de la mala conducta, el hecho de que la administración Reagan estuviera ayudando e instigando a un grupo extranjero de derecha a emprender un asalto dentro de las fronteras de Estados Unidos contra el pueblo estadounidense es en sí mismo una farsa que debería ser investigada. Los lectores bien informados deberían considerar a la mayoría de los periódicos tradicionales y a sus periodistas como activos de la CIA y responder en consecuencia cancelando las suscripciones.
Un periodista alemán, Udo Ulfkotte, admitió recientemente en una entrevista que ha sido un activo de la CIA durante mucho tiempo y fue recompensado de diversas maneras por escribir historias falsas contra Rusia y contra Gadafi. No hubo ningún contrato escrito, todas estas actividades no eran oficiales. ¿Me sorprendería que Leen esté siendo “recompensado extraoficialmente” por la CIA?
El lanzamiento de la película que arroja luz negativa sobre la CIA probablemente provocó que la agencia tomara contramedidas urgentes que involucraran a los medios estadounidenses.
La luz sobre sus acciones hace que sea difícil encubrirlas. Difunda ampliamente la información.
Cualquiera que todavía tenga una suscripción a cualquiera de estos inútiles trapos propagandísticos debería hacerse examinar la cabeza.
Lamentablemente, la mayoría del público seguirá creyendo en los principales medios de comunicación porque son vagos y simplemente se niegan a creer que estos medios de comunicación "reputados" les mentirían. Se llama patriotismo y se ha descrito con precisión como "la virtud de los viciosos".
Como señaló un blogger anterior, los estadounidenses aceptan las mentiras del gobierno hasta la saciedad:
mintieron sobre el incidente del Golfo de Tonkín para poder invadir Vietnam.
mintió sobre la matanza que infligieron a Laos y Camboya
mintió sobre la masacre terrorista de la Contra controlada por Estados Unidos y supervisada por Oliver North
Mintió sobre la invasión de Panamá.
mintió sobre la invasión de granada
mintió sobre bebés en incubadoras en Kuwait
mintió sobre las armas de destrucción masiva en Irak
mintió sobre la inexistente 'crisis humanitaria' en Libia, ¡¡y así sigue!!
¿Y cómo se distingue la verdad de la mentira?
Hablar es barato.
Es amable de tu parte demostrar lo barato que es hablar.
Busca y encontrarás. Ore por sabiduría para discernir. Cuestionar motivos y agendas ocultas.
Para personas como usted, la verdad es aquello en lo que creen con fervor.
Lo que es especialmente sorprendente en todo esto es que Alfred McCoy, allá por los años 1970, en su libro The Politics of Heroin in Southeast Asia, mostró las conexiones de la CIA con el tráfico de drogas; Posteriormente actualizó ese estudio clásico para incluir casos posteriores en otras partes del mundo. La Compañía es literalmente una fuerza para el crimen y el mal, a pesar de algunas de las excelentes personas que han trabajado en ella y que luego revelaron el lado sórdido del llamado trabajo de “inteligencia”. Es el lado de las "operaciones" encubiertas de la CIA el que causa la mayoría de los problemas graves, incluido el envenenamiento de fuentes de información para el lado de análisis de inteligencia de la casa.
“Leen insiste en que existe un dicho periodístico que dice que 'una afirmación extraordinaria requiere pruebas extraordinarias'”. — Si eso fuera cierto, el Washington Post no podría publicar ninguna de sus extraordinarias afirmaciones.
Uno pensaría que el gobierno debería cumplir con esos estándares... NO por el Post o el Times.
Típico, afirmar que la oposición está haciendo exactamente lo que usted está haciendo... también conocido como 180, capricho, contrario a la verdad.
Ahora que J. Bezos está en la cama con J. Brennan y en 'Cloud Nine', espero que la baba siga rezumando, y en el momento y lugar que JB exige.
Tanto el Washington Post como el New York Times son periódicos conocidos por sus ataques viscosos contra los “enemigos” designados por el gobierno de Estados Unidos.
Sin mencionar la censura orwelliana de los comentarios de los lectores en ambos sitios web. Cualquier cosa crítica hacia el anfitrión nunca ve la luz.
Bueno, eso no es cierto. ¡Todo tipo de comentarios críticos aparecen en el sitio de publicaciones debajo de la columna Leen!
¡En serio! Los moderadores de la lista negra son bastante activos…. restringir la libertad de expresión cuando Judea/Israel/sionistas son responsabilizados o criticados.
“La relación de la Agencia con [The New York] Times fue, con mucho, la más valiosa entre los periódicos, según funcionarios de la CIA. [Era] política general del Times... brindar asistencia a la CIA siempre que fuera posible”.
-La CIA y los medios, por Carl Bernstein