Un misterioso documento Irán-nuclear

Un documento misterioso se ha utilizado durante media docena de años para descarrilar las conversaciones nucleares con Irán, pero sus orígenes siguen siendo dudosos y un experto dice que se ha utilizado para "dar una vuelta" a los inspectores internacionales, como informa Gareth Porter para Inter Press Service.

Por gareth porter

Según se informa, los diplomáticos occidentales han culpado a Irán en las últimas semanas por no proporcionar a la Agencia Internacional de Energía Atómica información sobre experimentos con explosivos de alto poder destinados a producir un arma nuclear, según un documento de inteligencia que la OIEA está investigando. Pero el documento no sólo permanece sin verificar sino que sólo puede vincularse con Irán a través de una versión oficial descabellada marcada por una serie de coincidencias relacionadas con un científico extranjero que resultan altamente sospechosas.

Además, la aparición original del documento a principios de 2008 no sólo se produjo en el momento conveniente para apoyar el ataque de Israel a una estimación de la Inteligencia Nacional de Estados Unidos sobre Irán en diciembre de 2007 que perjudicaba los intereses israelíes, sino que se filtró a los medios de comunicación con un mensaje que coincidió con el actual argumento israelí. La OIEA ha promocionado durante mucho tiempo el documento, que provino de un estado miembro no identificado, como evidencia clave que justifica la sospecha de que Irán ha encubierto trabajos anteriores con armas nucleares.

Yukiya Amano, director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica, hablando ante las Naciones Unidas

En la Informe de septiembre de 2008 La OIEA dijo que el documento describe "experimentos relacionados con el inicio simétrico de una carga hemisférica altamente explosiva adecuada para un dispositivo nuclear de tipo implosión". Pero un comunicación oficial iraní a la Secretaría de la OIEA cuestionó su autenticidad, declarando: “No hay evidencia o indicación en este documento sobre su vínculo con Irán o su preparación por parte de Irán”. La OIEA nunca respondió a la comunicación iraní.

La historia del documento sobre altos explosivos y la inteligencia relacionada publicada en el Informe de la OIEA de noviembre de 2011 plantea más preguntas sobre el documento de las que responde. El informe dice que el documento describe los experimentos como monitoreados con "grandes cantidades de cables de fibra óptica" y cita información de inteligencia de que los experimentos habían sido asistidos por un experto extranjero que se dice que trabajó en el programa de armas nucleares de su país de origen.

Sin embargo, el individuo al que se refiere el informe, el científico ucraniano Viacheslav Danilenko, no era un experto en armas nucleares, sino un especialista en síntesis de nanodiamantes. Danilenko había dado conferencias sobre ese tema en Irán de 2000 a 2005 y había sido coautor de un artículo profesional sobre el uso de cables de fibra óptica para monitorear ondas de choque explosivas en 1992, que estaba disponible en línea.

Esos hechos presentaron la oportunidad para que un servicio de inteligencia extranjero creara un informe sobre experimentos con explosivos de alta potencia que sugeriría un vínculo con las armas nucleares así como con Danilenko. La publicación de código abierto de Danilenko podría ayudar a convencer al Departamento de Salvaguardias de la OIEA de la autenticidad del documento, que de otro modo habría desaparecido.

Lo que es aún más sospechoso, poco después de la aparición del documento sobre los altos explosivos, el mismo Estado que lo había entregado a la OIEA afirmó tener información sobre un gran cilindro en Parchin adecuado para llevar a cabo los experimentos con altos explosivos descritos en el documento, según el informe de la OIEA de 2011. E identificó a Danilenko como el diseñador del cilindro, basando nuevamente la afirmación en una publicación de código abierto que incluía un boceto de un cilindro que había diseñado en 1999-2000.

Por lo tanto, toda la historia dependió de dos hallazgos de inteligencia muy convenientes en muy poco tiempo, ambos vinculados a un solo individuo y sus publicaciones de código abierto. Además, el cilindro que Danilenko esbozó y analizó en la publicación fue diseñado explícitamente para la producción de nanodiamantes, no para experimentos de fabricación de bombas.

Robert Kelley, jefe de los equipos de la OIEA en Irak, ha observado que el relato de la OIEA sobre la instalación del cilindro en un sitio en Parchin en marzo de 2000 es inverosímil, ya que Danilenko dijo que todavía estaba en el proceso de diseñarlo en 2000. Y Kelley, un experto en armas nucleares, ha Señaló que el cilindro habría sido innecesario para experimentos de “iniciación multipunto”.

"Nos han engañado con todo este asunto", dijo Kelley a IPS.

El documento apareció a principios de 2008, en circunstancias que apuntaban a un papel israelí. Un artículo de la edición de mayo de 2008 de Jane's International Defense Review, fechado el 14 de marzo de 2008, hacía referencia a “[d]ocumentos mostrados exclusivamente a Jane” por una “fuente conectada a un servicio de inteligencia occidental”. Dijo que los documentos mostraban que Irán había “buscado activamente el desarrollo de un sistema de armas nucleares basado en una tecnología de detonación por implosión nuclear de iniciación multipunto (MPI) relativamente avanzada durante algunos años”.

El artículo reveló la agenda política detrás de la filtración del documento sobre los altos explosivos. “El panorama que pintan los periódicos”, escribió, “contradice rotundamente la Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de Estados Unidos publicada en diciembre de 2007, que decía que Teherán había congelado su programa nuclear militar en 2003”.

Ése era el argumento que los funcionarios israelíes y sus partidarios en Estados Unidos habían estado esgrimiendo a raíz de la Estimación de Inteligencia Nacional, que Israel estaba ansioso por desacreditar. La OIEA mencionó por primera vez el documento sobre altos explosivos en un anexo de su Informe de mayo de 2008, poco después de que el documento se filtrara a Janes.

David Albright, director del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional, que disfrutaba de una estrecha relación con el subdirector de la OIEA, Olli Heinonen, reveló en una entrevista con este escritor en septiembre de 2008 que Heinonen le había dicho un documento que había obtenido anteriormente que año había confirmado su confianza en la anterior colección de documentos de inteligencia. Albright dijo que ese documento "probablemente" procedía de Israel.

El ex director general de la OIEA, Mohamed E. Baradei, se mostró muy escéptico acerca de todos los supuestos documentos iraníes compartidos con la OIEA por Estados Unidos. Refiriéndose a esos documentos, escribe en sus memorias de 2011: “Nadie sabía si algo de esto era real”.

ElBaradei recuerda que la OIEA recibió aún más supuestos documentos iraníes directamente de Israel en el verano de 2009. Los nuevos documentos incluían un documento de dos páginas en farsi que describía un programa de cuatro años para producir un iniciador de neutrones para una reacción en cadena de fisión.

Kelley ha dicho que ElBaradei encontró que el documento carecía de credibilidad, porque no tenía cadena de custodia, ni fuente identificable, ni marcas oficiales ni cualquier otra cosa que pudiera establecer su autenticidad, las mismas objeciones que Irán ha planteado sobre el documento sobre explosivos altos.

Mientras tanto, ElBaradei resistió la presión de Estados Unidos y sus aliados europeos en 2009 para publicar un informe sobre ese y otros documentos, incluido el documento sobre explosivos, como anexo a un informe de la OIEA. El sucesor de ElBaradei como director general, Yukia Amano, publicó el anexo que la coalición anti-Irán había querido anteriormente en el informe de noviembre de 2011.

Más tarde, Amano dijo a sus colegas de la agencia que no tenía otra opción, porque prometió a Estados Unidos hacerlo como parte del acuerdo de Washington para apoyar su candidatura al puesto dentro de la Junta de Gobernadores, según un ex funcionario de la OIEA que preguntó no ser identificado. [Para obtener más información sobre cómo Amano se vio comprometido, consulte “Inclinación del caso sobre las armas nucleares de Irán."[

Gareth Porter es un periodista de investigación independiente y ganador del Premio Gellhorn de periodismo 2012. Es el autor del recién publicado Crisis manufacturada: la historia no contada del miedo nuclear de Irán. Se le puede contactar en portero.gareth50@gmail.com